Lue keskustelun säännöt.
Miksi maaseudulla asuvat lapset ovat lihavempia?
14.12.2022 |
Onko syynä se että vanhemmat kuskaavat lapset autolla kaikkialle vai eikö siellä harrasteta liikuntaa ollenkaan? Tälläkin palstalla aina kehutaan kuinka maaseudulla on tilaa liikkua mutta lapsianne ette kuitenkaan patista hiihtämään yms?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Tämä ei kyllä taida valitettavasti olla mikään uskomusasia vaan tilastollinen fakta, että koulutettu väestö on keskittynyt kaupunkeihin.
No nyt pitäisi löytää se tilasto, jonka mukaan kaupungissa on suhteessa enemmän koulutettuja kuin maalla. Koska kaupungeissa on enemmän väkeä, on ihan totta, että siellä on myös enemmän koulutettuja, mutta kun tarkastellaan samaa asiaa 18-65v ikäisten suhteellisina osuuksina, niin maalla koulutustaso on korkeampi.
Sinne vaan sitten Tilastokeskuksen sivuja kaivelemaan jos haluat jatkaa vänkäämistä. Anekdootit omasta kotikylästä ovat tässä kohtaa jonninjoutavia.
https://www.stat.fi/til/vkour/2016/vkour_2016_2017-11-02_tie_001_fi.html
Tuosta voi katsoa tilastot. Siinä puhutaan PROSENTEISTA, ei esim. maistereiden lukumäärästä.
Ja kyllähän tuon ihan ymmärtää. Kälviällä korkeakoulutettuja työskentelee tasan peruskoulussa, lukiossa, kunnanvirastossa, terveyskeskuksessa, muutama agronomi omilla tiloillaan, pankissa pari tradenomia, metsänhoitoyhdistyksellä ehkä joku ja paikallisessa teollisuusfirmassakin ehkä insinööri tai pari. Pääkaupunkiseudulla taas on satoja sellaisia valtion tai yksityissektorin työpaikkoja, joissa käytännössä kaikki työntekijät ovat akateemisesti koulutettuja.
Pk-seudulla myös koulupudokkaita on todella paljon. Maalla se on lähes tuntematon ilmiö.
Maalla lähes kaikki hankkivat peruskoulun jälkeisen tutkinnon.
Ai nyt siirsit pikaisesti maalitolppia kun edellinen väitteesi ammuttiin yksiselitteisesti alas? 0/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Kävin oikein miettimään kyläni koulutustasoa väitteeni tueksi. Laskujeni mukaan pikkukylässäni asuu noin 10 maisteria ja myös noin 10 amk-tutkinnon suorittanutta ja usealla on ammattikoulututkinto. Tämä ammattijakauma vastannee esim. sitä, mikä on vaikkapa Helsingin Töölössä.
Se, että teidän pikkukylässä on paljon maistereita on silloin tilastollinen oikku, ei järkevä yleistys. Kysy niiltä korkeakoulutetuilta kyläläisiltä, he osaavat varmaan kertoa sinulle miten tilastot toimivat.
Ei kyläni ole oikku, vaan hyvin yleinen tilanne maaseudulla. Naurattaa, kunsinun on niin vaikea uskoa tätä. Horjuttaako hirveästi elämääsi tämä mullistava tieto. Nyt vaan eteenpäin tämän tiedon kanssa, ilon kautta, kuten on tapana sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Tämä ei kyllä taida valitettavasti olla mikään uskomusasia vaan tilastollinen fakta, että koulutettu väestö on keskittynyt kaupunkeihin.
No nyt pitäisi löytää se tilasto, jonka mukaan kaupungissa on suhteessa enemmän koulutettuja kuin maalla. Koska kaupungeissa on enemmän väkeä, on ihan totta, että siellä on myös enemmän koulutettuja, mutta kun tarkastellaan samaa asiaa 18-65v ikäisten suhteellisina osuuksina, niin maalla koulutustaso on korkeampi.
Sinne vaan sitten Tilastokeskuksen sivuja kaivelemaan jos haluat jatkaa vänkäämistä. Anekdootit omasta kotikylästä ovat tässä kohtaa jonninjoutavia.
https://www.stat.fi/til/vkour/2016/vkour_2016_2017-11-02_tie_001_fi.html
Tuosta voi katsoa tilastot. Siinä puhutaan PROSENTEISTA, ei esim. maistereiden lukumäärästä.
Ja kyllähän tuon ihan ymmärtää. Kälviällä korkeakoulutettuja työskentelee tasan peruskoulussa, lukiossa, kunnanvirastossa, terveyskeskuksessa, muutama agronomi omilla tiloillaan, pankissa pari tradenomia, metsänhoitoyhdistyksellä ehkä joku ja paikallisessa teollisuusfirmassakin ehkä insinööri tai pari. Pääkaupunkiseudulla taas on satoja sellaisia valtion tai yksityissektorin työpaikkoja, joissa käytännössä kaikki työntekijät ovat akateemisesti koulutettuja.
Pk-seudulla myös koulupudokkaita on todella paljon. Maalla se on lähes tuntematon ilmiö.
Maalla lähes kaikki hankkivat peruskoulun jälkeisen tutkinnon.Ai nyt siirsit pikaisesti maalitolppia kun edellinen väitteesi ammuttiin yksiselitteisesti alas? 0/5
Kai sen verran ymmärrät, että jollei ole käynyt kouluja peruskoulun jälkeen, ei voi olla suorittanut korkeakoulututkintoa. Onko vaikeaakin käsittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseudulla liikutaan vähemmän ja syödään epäterveellisemmin kuin kaupungissa.
Mitä siellä syödään ja miksi justiinsa epäterveellisemmin?
No riippunee ihan kotitaloudesta. Kertyyhän sitä rasvaa helposti, jos esimerkiksi käyttää paljon maitotuotteita, etenkin punaista maitoa, kermaa, voita ja juustoa. Mieheni on maalta ja hänelle maistuu leipä päällysteineen vähän liiankin hyvin. Korvaa sillä usein pääruuan. Lisäksi vetää lihapiirakoita, pasteijoita ja sokerisia välipaloja. Itse syön ihan lämmintä ruokaa ja välipala on yleensä hedelmä. Lapsena kun kävin maalla sukulaisilla, oli tarjolla kahvia kermalla (myös lapsille), voilla ja kermalla kyllästettyä pottumuusia ja jotain erittäin läskistä lihaa. Siihen päälle tarjottiin vielä leivonnaisia, karkkia ja limua. 😄
Kyllä se syy on se älysomepuhelin. Lapsilta vaaditaan jotenkin vähän enää osallistumista arkeen, pihan kolausta, puiden kantamista sisään jne. mitä maalla on koko ajan. Lapsi mene kouluun, söhlää ne läksysi ja syö tuosta sianläskimeijerivoi-kuohukerma kastiketta merisuola-perunamuussilla ja sitten someta kunnes pitäiskö jo mennä nukkumaan.
Ennen piti tehdä ulkona kesät talvet jotain läksyjen jälkeen ja se erilaisempi ruoka kyllä jää kertymättä vyötärölle kun pihatöitä ja muuta tarpeellista tekee. Liikkuminen oli vain jalkojen ja fillarin varassa. Nythän lapsia autoillaan tarhasta aikuiseksi ja kuten aikuisilla, liikuntaan mennään AUTOLLA harrastetaan ja autolla kotiin.
Omistusluukussa toimistotyötä tekevät salittavat raejuuston ja grillibroilerin syöjät eivät tajua mitään millaista on elämä maaseudulla etenkin talvella. Jos tietäisivät, toisten syömiseen ei aikuinen järkevä ihminen puutu.
Siksi koska
1) maalaisista on kiva valittaa kaupunkien (etenkin Helsingin) liikennekaaoksista ja pienistä asunnoista. Ei niille jää valittamiselta aikaa liikkua.
2) Heistä on kivempaa teeskennellä, että maalla liikutaan koko ajan, etenkin Lapissa on kuulemma kaikki niin tervehenkistä ja lapset ovat ulkona reippailemassa aamusta iltaan. Ei heille jää aikaa teeskentelyltään liikkumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseudulla keskimäärin matalammin koulutettu väestö, ja matala koulutus korreloi ylipainon ja epäterveiden elintapojen kanssa?
Suomen maaseudulla on paljon alueita, joista kaikki kynnelle kykenevät on lähteneet pois jo monen sukupolven ajan. Eli kauniisti sanottuna eivät ole ehkä ihan välkyintä tai kauneinta kansanosaa. Lisääntyvät keskenään, joten ne ylipainoon ja henkiseen hitauteen painottuvat geenit oikein jalostuvat. Sinänsä syrjäseuduilla on ollut edullista vuosisatojen ajan olla helposti lihovaa sorttia, koska ravintoa on ollut vähän ja aivotonta raadantaa paljon. Nykyään vaan ei enää raadeta ja ruokaa on hyvin saatavilla.
Sama Helsingissä, sieltäkin löytyy alueita, joissa työssäkäynti on ylellisyyttä, rasvainen grillimättö ja kalja arkiruokaa. Lisäksi maalta lähti aikoinaan surkein aines kaupunkeihin, tilaa jäi jatkamaan se, josta siihen oli. Vai miten oletit, että tehtaat sai työvoimaa liukuhihnan ääreen, tuskin niistä fiksuimmista?
Yleensä maatilan peri vanhin poika. Ja juu, kyllä kaikki koulutetut ovat lähteneet kaupunkeihin jo vuosikymmenien ajan. Liukuhihnateollisuutta ei Suomessa käytännössä edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Tämä ei kyllä taida valitettavasti olla mikään uskomusasia vaan tilastollinen fakta, että koulutettu väestö on keskittynyt kaupunkeihin.
No nyt pitäisi löytää se tilasto, jonka mukaan kaupungissa on suhteessa enemmän koulutettuja kuin maalla. Koska kaupungeissa on enemmän väkeä, on ihan totta, että siellä on myös enemmän koulutettuja, mutta kun tarkastellaan samaa asiaa 18-65v ikäisten suhteellisina osuuksina, niin maalla koulutustaso on korkeampi.
Sinne vaan sitten Tilastokeskuksen sivuja kaivelemaan jos haluat jatkaa vänkäämistä. Anekdootit omasta kotikylästä ovat tässä kohtaa jonninjoutavia.
https://www.stat.fi/til/vkour/2016/vkour_2016_2017-11-02_tie_001_fi.html
Tuosta voi katsoa tilastot. Siinä puhutaan PROSENTEISTA, ei esim. maistereiden lukumäärästä.
Ja kyllähän tuon ihan ymmärtää. Kälviällä korkeakoulutettuja työskentelee tasan peruskoulussa, lukiossa, kunnanvirastossa, terveyskeskuksessa, muutama agronomi omilla tiloillaan, pankissa pari tradenomia, metsänhoitoyhdistyksellä ehkä joku ja paikallisessa teollisuusfirmassakin ehkä insinööri tai pari. Pääkaupunkiseudulla taas on satoja sellaisia valtion tai yksityissektorin työpaikkoja, joissa käytännössä kaikki työntekijät ovat akateemisesti koulutettuja.
Pk-seudulla myös koulupudokkaita on todella paljon. Maalla se on lähes tuntematon ilmiö.
Maalla lähes kaikki hankkivat peruskoulun jälkeisen tutkinnon.Ai nyt siirsit pikaisesti maalitolppia kun edellinen väitteesi ammuttiin yksiselitteisesti alas? 0/5
Kai sen verran ymmärrät, että jollei ole käynyt kouluja peruskoulun jälkeen, ei voi olla suorittanut korkeakoulututkintoa. Onko vaikeaakin käsittää?
Voi hyvää päivää, nyt menee jo todella ala-arvoiseksi. Täydellä pakalla pelaava ehkä sanoisi, että koulutustaso on pk-seudun osalta polarisoitunut, mutta se ei muuta miksikään sitä faktaa, että väitteesi maaseudun koulutustasosta on väärä. #pulu #shakki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska
1) maalaisista on kiva valittaa kaupunkien (etenkin Helsingin) liikennekaaoksista ja pienistä asunnoista. Ei niille jää valittamiselta aikaa liikkua.
2) Heistä on kivempaa teeskennellä, että maalla liikutaan koko ajan, etenkin Lapissa on kuulemma kaikki niin tervehenkistä ja lapset ovat ulkona reippailemassa aamusta iltaan. Ei heille jää aikaa teeskentelyltään liikkumiseen.
Sorry kun sanon tämän, mutta arvailusi meni kokonaan metsään.
Tulipa mieleen tämä: monikohan kommentoijista on ylipainoinen kaupunkilainen. Ehdotan, että jokainen kommentoija laittaa oman BMI:nsä kommentin loppuun.
Minulla BMI 18,5. Vähän ehkä alhainen, mutta viihdyn tässä painossa. Perustukset tälle painolle tuli kotoa maalta, jossa älykäs äitini laittoi terveellistä ruokaa periaatteella ruista ranteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Tämä ei kyllä taida valitettavasti olla mikään uskomusasia vaan tilastollinen fakta, että koulutettu väestö on keskittynyt kaupunkeihin.
No nyt pitäisi löytää se tilasto, jonka mukaan kaupungissa on suhteessa enemmän koulutettuja kuin maalla. Koska kaupungeissa on enemmän väkeä, on ihan totta, että siellä on myös enemmän koulutettuja, mutta kun tarkastellaan samaa asiaa 18-65v ikäisten suhteellisina osuuksina, niin maalla koulutustaso on korkeampi.
Sinne vaan sitten Tilastokeskuksen sivuja kaivelemaan jos haluat jatkaa vänkäämistä. Anekdootit omasta kotikylästä ovat tässä kohtaa jonninjoutavia.
https://www.stat.fi/til/vkour/2016/vkour_2016_2017-11-02_tie_001_fi.html
Tuosta voi katsoa tilastot. Siinä puhutaan PROSENTEISTA, ei esim. maistereiden lukumäärästä.
Ja kyllähän tuon ihan ymmärtää. Kälviällä korkeakoulutettuja työskentelee tasan peruskoulussa, lukiossa, kunnanvirastossa, terveyskeskuksessa, muutama agronomi omilla tiloillaan, pankissa pari tradenomia, metsänhoitoyhdistyksellä ehkä joku ja paikallisessa teollisuusfirmassakin ehkä insinööri tai pari. Pääkaupunkiseudulla taas on satoja sellaisia valtion tai yksityissektorin työpaikkoja, joissa käytännössä kaikki työntekijät ovat akateemisesti koulutettuja.
Pk-seudulla myös koulupudokkaita on todella paljon. Maalla se on lähes tuntematon ilmiö.
Maalla lähes kaikki hankkivat peruskoulun jälkeisen tutkinnon.Ai nyt siirsit pikaisesti maalitolppia kun edellinen väitteesi ammuttiin yksiselitteisesti alas? 0/5
Kai sen verran ymmärrät, että jollei ole käynyt kouluja peruskoulun jälkeen, ei voi olla suorittanut korkeakoulututkintoa. Onko vaikeaakin käsittää?
Näkyy ottavan nyt todella koville tuo väärässä oleminen. Raivo välittyy söpösti tänne ruudun toiselle puolelle asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa on ihan uskomatonta paskaa. Aloittajakaan ei ole tainnut käydä edes peruskoulua, sanojen taivutuksesta päätellen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on ihan uskomatonta paskaa. Aloittajakaan ei ole tainnut käydä edes peruskoulua, sanojen taivutuksesta päätellen.
Tämä kommentti sen sijaan nosti keskustelun tasoa räjähdysmäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omat maalla asuvat vanhemmat aina kauhistelevat, että en vie ja hae lasta koulusta tai kuskaa harrastuksiin. Koulu on 300m päässä ja harrastukset 1-3km päässä. Meitä kuskattiin lapsena aina joka paikkaan. Geenien ansiosta oltiin hoikkia. Itse taas koen, että on tärkeää, että lapsi saa vähän kuin luonnostaan hyvän peruskunnon, kun kävelee ja pyöräilee joka paikkaan.
Ylipaino korreloi tulojen ja koulutustason kanssa.
Maalla asuu enemmän pienituloisia ja kouluttamattomia, joiden elämäntapavalinnat ovat linjassa heidän työ-, ja koulutusvalintojensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Tämä ei kyllä taida valitettavasti olla mikään uskomusasia vaan tilastollinen fakta, että koulutettu väestö on keskittynyt kaupunkeihin.
No nyt pitäisi löytää se tilasto, jonka mukaan kaupungissa on suhteessa enemmän koulutettuja kuin maalla. Koska kaupungeissa on enemmän väkeä, on ihan totta, että siellä on myös enemmän koulutettuja, mutta kun tarkastellaan samaa asiaa 18-65v ikäisten suhteellisina osuuksina, niin maalla koulutustaso on korkeampi.
Sinne vaan sitten Tilastokeskuksen sivuja kaivelemaan jos haluat jatkaa vänkäämistä. Anekdootit omasta kotikylästä ovat tässä kohtaa jonninjoutavia.
https://www.stat.fi/til/vkour/2016/vkour_2016_2017-11-02_tie_001_fi.html
Tuosta voi katsoa tilastot. Siinä puhutaan PROSENTEISTA, ei esim. maistereiden lukumäärästä.
Ja kyllähän tuon ihan ymmärtää. Kälviällä korkeakoulutettuja työskentelee tasan peruskoulussa, lukiossa, kunnanvirastossa, terveyskeskuksessa, muutama agronomi omilla tiloillaan, pankissa pari tradenomia, metsänhoitoyhdistyksellä ehkä joku ja paikallisessa teollisuusfirmassakin ehkä insinööri tai pari. Pääkaupunkiseudulla taas on satoja sellaisia valtion tai yksityissektorin työpaikkoja, joissa käytännössä kaikki työntekijät ovat akateemisesti koulutettuja.
Pk-seudulla myös koulupudokkaita on todella paljon. Maalla se on lähes tuntematon ilmiö.
Maalla lähes kaikki hankkivat peruskoulun jälkeisen tutkinnon.Ai nyt siirsit pikaisesti maalitolppia kun edellinen väitteesi ammuttiin yksiselitteisesti alas? 0/5
Kai sen verran ymmärrät, että jollei ole käynyt kouluja peruskoulun jälkeen, ei voi olla suorittanut korkeakoulututkintoa. Onko vaikeaakin käsittää?
Näkyy ottavan nyt todella koville tuo väärässä oleminen. Raivo välittyy söpösti tänne ruudun toiselle puolelle asti.
En ole raivoissani. Olen siis itsekin yliopistokouluttautunut pk-seudulla asuva nainen. Olen imenyt varmaan äidinmaidossa oikeudenmukaisuuden tavoittelun ihanteen. Pidän maaseudun puolta. Se on mielestäni velvollisuuteni monesta syystä. Niin paljon väärää tietoa on liikkeellä ja suuri osa ihmisistä ryntää laumassa kivittämään ihan vaan siitä syystä, kun on niin kiva kulkea laumassa viitsimättä tai kykenemättä omaan ajatteluun.
Lapissa ainakin lapset ovat lihavia ja usein yksinkertaisia. Koulumenestys on huono ja illat tykätään pelailla pleikkarilla ja mussuttaa sipsejä.
Yleissivistys on huono, eivät tienneet edes mikä on Suomen pääkaupunki.
Susipelko. Vanhemmat pelkäävät että susihukat syövät lapset jos nämä ovat ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamattonia ihmisiä(ja epäterveellistä rasvaista ruokaa) enemmän maalla.
En usko, että maalla on enemmän kouluttamattomia ihmisiä. Omassa kotikylässäni taitaa suurimmassa osassa perheistä ainakin toisella vahemmalla olla joko yliopisto- tai amk-tutkinto, lopuilla ammattikoulututkinto.
Tämä ei kyllä taida valitettavasti olla mikään uskomusasia vaan tilastollinen fakta, että koulutettu väestö on keskittynyt kaupunkeihin.
No nyt pitäisi löytää se tilasto, jonka mukaan kaupungissa on suhteessa enemmän koulutettuja kuin maalla. Koska kaupungeissa on enemmän väkeä, on ihan totta, että siellä on myös enemmän koulutettuja, mutta kun tarkastellaan samaa asiaa 18-65v ikäisten suhteellisina osuuksina, niin maalla koulutustaso on korkeampi.
Sinne vaan sitten Tilastokeskuksen sivuja kaivelemaan jos haluat jatkaa vänkäämistä. Anekdootit omasta kotikylästä ovat tässä kohtaa jonninjoutavia.
https://www.stat.fi/til/vkour/2016/vkour_2016_2017-11-02_tie_001_fi.html
Tuosta voi katsoa tilastot. Siinä puhutaan PROSENTEISTA, ei esim. maistereiden lukumäärästä.
Ja kyllähän tuon ihan ymmärtää. Kälviällä korkeakoulutettuja työskentelee tasan peruskoulussa, lukiossa, kunnanvirastossa, terveyskeskuksessa, muutama agronomi omilla tiloillaan, pankissa pari tradenomia, metsänhoitoyhdistyksellä ehkä joku ja paikallisessa teollisuusfirmassakin ehkä insinööri tai pari. Pääkaupunkiseudulla taas on satoja sellaisia valtion tai yksityissektorin työpaikkoja, joissa käytännössä kaikki työntekijät ovat akateemisesti koulutettuja.
Pk-seudulla myös koulupudokkaita on todella paljon. Maalla se on lähes tuntematon ilmiö.
Maalla lähes kaikki hankkivat peruskoulun jälkeisen tutkinnon.Ai nyt siirsit pikaisesti maalitolppia kun edellinen väitteesi ammuttiin yksiselitteisesti alas? 0/5
Kai sen verran ymmärrät, että jollei ole käynyt kouluja peruskoulun jälkeen, ei voi olla suorittanut korkeakoulututkintoa. Onko vaikeaakin käsittää?
Näkyy ottavan nyt todella koville tuo väärässä oleminen. Raivo välittyy söpösti tänne ruudun toiselle puolelle asti.
En ole raivoissani. Olen siis itsekin yliopistokouluttautunut pk-seudulla asuva nainen. Olen imenyt varmaan äidinmaidossa oikeudenmukaisuuden tavoittelun ihanteen. Pidän maaseudun puolta. Se on mielestäni velvollisuuteni monesta syystä. Niin paljon väärää tietoa on liikkeellä ja suuri osa ihmisistä ryntää laumassa kivittämään ihan vaan siitä syystä, kun on niin kiva kulkea laumassa viitsimättä tai kykenemättä omaan ajatteluun.
Kerropa sitten suuressa viisaudessasi, miksi maaseudun (mielestäsi kaupunkeja paremmin) koulutettujen vanhempien lapset eivät liiku?
Vai etkö sinä ylipäättän nyt usko tätä uusinta tutkimusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska
1) maalaisista on kiva valittaa kaupunkien (etenkin Helsingin) liikennekaaoksista ja pienistä asunnoista. Ei niille jää valittamiselta aikaa liikkua.
2) Heistä on kivempaa teeskennellä, että maalla liikutaan koko ajan, etenkin Lapissa on kuulemma kaikki niin tervehenkistä ja lapset ovat ulkona reippailemassa aamusta iltaan. Ei heille jää aikaa teeskentelyltään liikkumiseen.
Sorry kun sanon tämän, mutta arvailusi meni kokonaan metsään.
Tulipa mieleen tämä: monikohan kommentoijista on ylipainoinen kaupunkilainen. Ehdotan, että jokainen kommentoija laittaa oman BMI:nsä kommentin loppuun.
Minulla BMI 18,5. Vähän ehkä alhainen, mutta viihdyn tässä painossa. Perustukset tälle painolle tuli kotoa maalta, jossa älykäs äitini laittoi terveellistä ruokaa periaatteella ruista ranteeseen.
Eli sinäkään et usko kyseistä tutkimusta?
Pk-seudulla myös koulupudokkaita on todella paljon. Maalla se on lähes tuntematon ilmiö.
Maalla lähes kaikki hankkivat peruskoulun jälkeisen tutkinnon.