Lue keskustelun säännöt.
YLE: HUSissa on katastrofi. / ! \ Helsingin apulaispormestari pitää puheen. Myös TAYS on täysin tukossa ja kaatumassa. Hoitajat ovat lähteneet, potilaat tukkivat päivystykset. KÄYTTÄKÄÄN NIITÄ YKSITYISIÄ lääkäriasemia! Mikä siinä on niin vaikeaa??
14.12.2022 |
Nyt on syytä luopua julkisen terveydenhuoltojärjestelmän käytöstä Etelä-Suomessa ja siirtyä yksityisen lääkäriaseman käyttöön.
Yhä useampi hoitaja vaihtaa alaa tai siirtyy yksityiselle puolelle. Tässä on se ikävä seuraus, että myös ne sinnikkäimmät lähtevät julkiselta, koska eivät enää jaksa moista ylikuormaa.
Itse ainakin olen valmis maksamaan sen muutaman satasen ekstraa päästäkseni käymään yksityisellä lääkärillä. Koska terveyteni on rahaa tärkeämpää. Siksi.
Mites teillä?
Kommentit (1199)
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008958041.html
"Tulli kertoo saaneensa noin 46,5 miljoonaa euroa myytyään takavarikoimiaan virtuaalivaluutta bitcoineja."
"Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk.) kertoi toukokuussa , että takavarikoiduista bitcoineista saatavia rahoja käytetään sodassa olevan Ukrainan hyväksi. Rahat on määrä käyttää humanitääriseen apuun ja jälleenrakennukseen."
"Hallitus päättikin toista lisätalousarviota koskevassa esityksessään toukokuussa varata noin 70 miljoonaa euroa Ukrainan akuuttia humanitääristä tilaa helpottamaan."
21.7.2022 kirjoitettu.
Hallitus päätti yksimielisesti ohjata miljoonatolkulla tuolloinkin rahaa Ukrainaan, jossa ne sodan jaloissa menevät ihan hukkaan. MIKSI meillä mukama on varaa lahjoittaa miljoonittain, kymmeniä miljoonia noin vain rahaa ulkomaille - samalla, kun omassa maassa ihmetellään, MISTÄ saadaan rahaa terveydenhuoltoon? Tai mistä saadaan rahaa EDES korkeaan sähkön hintakattoon, kun oman maan kansalaiset ovat hätää kärsimässä ja firmoja menossa konkurssiin, ja ennätyskorkea inflaatio laukkaa? MIKSI EI VOIDA AJATELLA OMIA KANSALAISIA? MIKSI? En ihan oikeasti käsitä.
Siksi että valtion taloudessa kymmenet miljoonat ovat taskurahoja. Terveydenhuollon laittaminen kuntoon on luokkaa useita miljardeita ja tähän ei ole kukkarossa rahaa. Ei ainakaan ilman rakennemuutoksia ja tätä ei voi vihervasemmisto tehdä, koska turhat työtehtävät ja sitä myöten työpaikat ovat vaarassa. Ja tämä taas näkyy seuraavissa vaaleissa, joka ei missään nimessä ole puolueelle ja poliitikolle hyväksyttävää. Rakennemuutoksen läpivienti todennäköisesti tekisi myös politiikosta itsestään työttömän ja siksi näitä päätöksiä ei vain tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sairaanhoitajan työn voisi määritellä vaativaan päivystykseen ja eri asteit vaativaan osaamiseen. Sen mukaan palkkaa. Ja erikoissairanhoitoon voisi taas palkata lähihoitajia kuten ennen vanhaan oli. Terkkukeskukset voisivat olla pidempään auki, kuten oli aikoinaan Puolarmetsän sairaala. Se oli lähellä asutusta Olarissa ja helppo mennä. Nyt pitää mennä Jorviin joka on metsässä kaukana kaikesta ja tosi iso.
Suomi on pilalla, pelkkää paskaa tilalla.
Vierailija kirjoitti:
Syy hoitajapulaan EI ole hoitajien palkoissa, eikä työoloissa (jälkimmäisissä toki on isoja puutteita osan henkilöstöstä kohdalla). Tästä on olemassa tilastollista näyttöä, ja jo terve järki sanoo (pitäisi sanoa), että syy hoitajapulaan on ikärakenteen muutoksessa (hoitotarve kasvaa) ja sitä vastaamattomassa resursoinnissa.
Minullakin on vakuutukset lapsille, ja itse olen työterveyshuollon piirissä. Mutta vastaus ei ole, tai sen ei pitäisi olla se, että siirtykää yksityiselle. Tai jos on, niin sitten pitää tehdä isoja muutoksia koko hyvinvointivaltiomallissa, mikä ei tietenkään ole eettisesti eikä näin pienen kansakunnan kohdalla myöskään kansantaloudellisesti järkevä ratkaisu.
Jos on avoin työpaikka pääkaupungissa muttei yhtään hakijaa kyseiseen työhön, niin missä vika? Noh, se pieni palkka ei nyt ainakaan houkuttele hakijoita, jotka mielummin menevät paremmin palkattuun työhön yksityiselle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vasemmistolaisten pitää hoitaa oikeistolaisten kakarat, peräpukamat, elintasosairaudet, jätehuolto ja viemäritukokset ilmaiseksi?
Hoitakaa kokoomuslaiset omat sotkunne ihan itse.
Ei vihervassareilla ole sellaiseen aikaa, verovaroja pitää Kääriä omiin taskuihin kaksin käsin nyt kun on vallassa, ja työllistää koko lähipiiri hyväpalkkaisiin virkoihin. Kukaan ei ole yhtä korruptoitunut, kuin Suomen vihervassarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tämän syksyn ja alkutalven rampannut päivystyksessä lapsen mysteerioireiden takia jotka tulevat ja menevät. Viikkotolkulla on "katseltu", vähätelty ja annettu aikoja vaihtuville lääkäreille, joista osa ei ole edes tajunnut, miksi olimme ajalla. Hoitajat sinänsä ovat olleet mahtavia, jo puhelimessa heiltä on saanut sisäpiiritietoa ja apua, mutta he ovat selkeästi hyvin turhautuneita nykysysteemiin. Kaikki ovat yrittäneet vuorollaan saada meille erikoistuneen lääkärin konsultaatiota edes etänä, mutta kun ei: systeemi ei taivu, lupaa ei tule.
Olin kerran viikonloppuna yhteydessä Lastensairaalaan, josta sanottiin että turha tulla sinnekään, koska paikalla ei ollut yhtään sopivaa lääkäriä.
Lopulta oli pakko mennä yksityiselle, kun lapsen vointi heikkeni. Yksi puolen tunnin käynti tuotti lähetteen erikoissairaanhoitoon, kunnolliset kirjaukset sekä valistuneen arvauksen oireiden syystä. Lähete meni nopeasti läpi, ja pian posti toi kutsut useampaan tutkimukseen. Ihan tuohon lähisairaalaan.
Miksi tämä prosessi oli näin tehoton ja kaikille osapuolille kallis?
Jos terveydenhuollon kantakyky on ylittynyt, niin voitaisiin ottaa käyttöön edes etätyösuositus. Korona leviää edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tämän syksyn ja alkutalven rampannut päivystyksessä lapsen mysteerioireiden takia jotka tulevat ja menevät. Viikkotolkulla on "katseltu", vähätelty ja annettu aikoja vaihtuville lääkäreille, joista osa ei ole edes tajunnut, miksi olimme ajalla. Hoitajat sinänsä ovat olleet mahtavia, jo puhelimessa heiltä on saanut sisäpiiritietoa ja apua, mutta he ovat selkeästi hyvin turhautuneita nykysysteemiin. Kaikki ovat yrittäneet vuorollaan saada meille erikoistuneen lääkärin konsultaatiota edes etänä, mutta kun ei: systeemi ei taivu, lupaa ei tule.
Olin kerran viikonloppuna yhteydessä Lastensairaalaan, josta sanottiin että turha tulla sinnekään, koska paikalla ei ollut yhtään sopivaa lääkäriä.
Lopulta oli pakko mennä yksityiselle, kun lapsen vointi heikkeni. Yksi puolen tunnin käynti tuotti lähetteen erikoissairaanhoitoon, kunnolliset kirjaukset sekä valistuneen arvauksen oireiden syystä. Lähete meni nopeasti läpi, ja pian posti toi kutsut useampaan tutkimukseen. Ihan tuohon lähisairaalaan.
Miksi tämä prosessi oli näin tehoton ja kaikille osapuolille kallis?
Julkisella yritetään säästää koko ajan kaikesta mahdollisesta. Julkisella potilas on menoerä. Kaikki erilaiset tutkimukset maksaa, erikoislääkärin konsultaatiot ja vastaanotot maksaa jne. Halvin mahdollinen lääkäri on terveyskeskuslääkäri, ja sen takia siitä eteenpäin ei meinaa päästä kirveelläkään. Jos edes sinne saakka.
Yksityinen lääkäriasema sen sijaa tienaa potilailla. Mitä enemmän ja paremmin tutkitaan ja hoidetaan, sen enemmän heille siitä yleensä rahaa tulee. Siksi sitä kautta saa apua heti ja laajasti, jos vain on millä maksaa.
Tässä se suurin ero.
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen lääkäriasema sen sijaa tienaa potilailla. Mitä enemmän ja paremmin tutkitaan ja hoidetaan, sen enemmän heille siitä yleensä rahaa tulee. Siksi sitä kautta saa apua heti ja laajasti, jos vain on millä maksaa.
Tässä se suurin ero.
Se että tehdään kalliimpia asioita - onko se aina parempi?
Joskus se että tehdään enemmän tutkimuksia, aiheuttaa enemmän huolta kun odotetaan tuloksia. Ja sitten tulee löydöksiä, kuten aina, riippumatta oliko se tutkimuksen syy. Hintalappu voi myös olla melkoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syy hoitajapulaan EI ole hoitajien palkoissa, eikä työoloissa (jälkimmäisissä toki on isoja puutteita osan henkilöstöstä kohdalla). Tästä on olemassa tilastollista näyttöä, ja jo terve järki sanoo (pitäisi sanoa), että syy hoitajapulaan on ikärakenteen muutoksessa (hoitotarve kasvaa) ja sitä vastaamattomassa resursoinnissa.
Minullakin on vakuutukset lapsille, ja itse olen työterveyshuollon piirissä. Mutta vastaus ei ole, tai sen ei pitäisi olla se, että siirtykää yksityiselle. Tai jos on, niin sitten pitää tehdä isoja muutoksia koko hyvinvointivaltiomallissa, mikä ei tietenkään ole eettisesti eikä näin pienen kansakunnan kohdalla myöskään kansantaloudellisesti järkevä ratkaisu.
Pitääkin kertoa tämä viisaus oppilaitoksella. Olen ammatillinen opettaja. Sote-puolen koulutukseen tulisi rahaa enemmän kuin pystytään haalimaan opiskelijoita. Erityisesti nuorisopuolella jää paikkoja täyttämättä ja aloituksia joudutaan siirtämään, koska ei ole riittävästi aloittavia opiskelijoita. Se ei vielä mitään kerro, vaikka olisi 20 aloituspaikkaa ja 30 hakijaa. Osa hakijoista saa muualta koulutuspaikan, osalla ei kielitaito riitä ja myös joka haussa sora-lainsäädännön vuoksi jää opiskelijoita valitsematta esim. päihderiippuvuuden tai rokotteista kieltäytymisen tai vaikeiden mielenterveyshaasteiden vuoksi. Myös fyysinen sairaus voi olla este valinnalle, jos se rajoittaa voimakkaasti toimintakykyä.
Miksei ala kiinnosta? Lähtisin siitä, että somettaminen on osalle lähempänä unelma-ammattia kuin raskas ja sitova hoitajan työ. Jostain luin, että jos kaikki kosmetologin ja muut kauneudenhoitoalan koulutuksen saaneet siirtyisivät sote-alalle, hoitajapulaa ei olisi. Siis tämä vertailuna, koska lähihoitajien työllistymisprosentti on noin 87-95% suoraan valmistumisen jälkeen ja esim. kosmetologeista alle puolet työllistyy.
Olen kuullut, että sairaanhoitajien koulutukseen on myös liian vähän hakijoita, hakijamäärät ovat parissa vuodessa romahtaneet. Mielikuva taitaa olla, että työ on huonosti palkattua suhteessa työtunteihin, ylitöitä paljon, vuorotyötä, väkivallan riski eikä alaa arvosteta. On inhimillistä, ettei sellaiseen ammattiin halua hakeutua.
En tiedä, miksei julkisuudessa ole enemmän keskustelua tästä, että hoitajia jää eläkkeelle enemmän kuin uusia saadaan valmistumaan. Koulut ovat pulassa, koska opettajia on, rahaa annetaan koulutukselle valtiolta niin paljon kuin pystytään hoitoalan koulutusta tuottamaan, mutta aloituspaikkoja ei saada täyteen, koulutuksia jää alkamatta ja myös keskeytysprosentti on hyvin korkea.
Keväällä sairaanhoitajakouluun AMK haki 27000 ja pääsi alle 3000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainakaan päivystyksessä ole ongelmana hoitajapula, vaan lääkäripula. Kun olin ompelua vaativan haavan vuoksi päivystyksessä niin seurasin toimintaa muutaman tunnin. Paikalla oli yksi lääkäri, joka otti potilaita vastaan verkkaiseen tahtiin ja yli 10 hoitajaa. Yksi hoitajista oli ovihenkilönä haastattelemassa ja karsimassa sisäänpyrkivät ja muut ottivat toisinaan verikokeita ym. lääkärin määräyksestä. Enimmäkseen he istuivat suljettujen ovien takana tai kulkivat käytävällä ovesta toiseen. Ovihenkilön kanssa samassa tilassa istui 3-4 muuta hoitajaa jotka eivät koko aikana tehneet mitään. Röntgenit, magneettikuvaukset, jne hoidettiin muualla eivätkä päivystyksen hoitajat puuttuneet niihin. Joku sivari kävi hakemassa kuvattavan joko pyörätuolilla tai sängyllä ja toi myöhemmin takaisin.
Lääkäripulaan taas on ainakin osasyynä se että lääkärikunta pitää mustasukkaisesti huolen siitä että vähäisimmätkin toimenpiteet saa tehdä ainoastaan lääkäri. Esimerkiksi käden kipsauksiin ja haavojen ompeluun odotellaan vapautuvaa lääkäriä eikä hoitajien sallita hoitaa hommaa.
https://twitter.com/timo_passila/status/1602956729855184896
Onhan tää nyt aivan uskomatonta. 270 000 potilaspaikkaa tämän vuoden aikana koronapotilaille ja kukaan ei tiedä mistä resurssipula ja jonot johtuvat. Yllätys tulee THL:lle suoraan taivaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tämän syksyn ja alkutalven rampannut päivystyksessä lapsen mysteerioireiden takia jotka tulevat ja menevät. Viikkotolkulla on "katseltu", vähätelty ja annettu aikoja vaihtuville lääkäreille, joista osa ei ole edes tajunnut, miksi olimme ajalla. Hoitajat sinänsä ovat olleet mahtavia, jo puhelimessa heiltä on saanut sisäpiiritietoa ja apua, mutta he ovat selkeästi hyvin turhautuneita nykysysteemiin. Kaikki ovat yrittäneet vuorollaan saada meille erikoistuneen lääkärin konsultaatiota edes etänä, mutta kun ei: systeemi ei taivu, lupaa ei tule.
Olin kerran viikonloppuna yhteydessä Lastensairaalaan, josta sanottiin että turha tulla sinnekään, koska paikalla ei ollut yhtään sopivaa lääkäriä.
Lopulta oli pakko mennä yksityiselle, kun lapsen vointi heikkeni. Yksi puolen tunnin käynti tuotti lähetteen erikoissairaanhoitoon, kunnolliset kirjaukset sekä valistuneen arvauksen oireiden syystä. Lähete meni nopeasti läpi, ja pian posti toi kutsut useampaan tutkimukseen. Ihan tuohon lähisairaalaan.
Miksi tämä prosessi oli näin tehoton ja kaikille osapuolille kallis?
Julkisella yritetään säästää koko ajan kaikesta mahdollisesta. Julkisella potilas on menoerä. Kaikki erilaiset tutkimukset maksaa, erikoislääkärin konsultaatiot ja vastaanotot maksaa jne. Halvin mahdollinen lääkäri on terveyskeskuslääkäri, ja sen takia siitä eteenpäin ei meinaa päästä kirveelläkään. Jos edes sinne saakka.
Yksityinen lääkäriasema sen sijaa tienaa potilailla. Mitä enemmän ja paremmin tutkitaan ja hoidetaan, sen enemmän heille siitä yleensä rahaa tulee. Siksi sitä kautta saa apua heti ja laajasti, jos vain on millä maksaa.
Tässä se suurin ero.
Ja samalla se suurin tulppa: aikoja varataan aina yksityisasiakkaan niin pyytäessä, jopa nuhaan ja kuumeen mittaukseen, ja toisaalta työterveysasiakkaita hyppyytetään saikkulappujen takia vastaanotoilla, koska tt-sopimukset eivät muuta salli. Ja toki ne, jotka eivät saa ajoissa aikaa julkiselta, tulevat paikkakunnittain ostopalveluna yksityiselle. Joillakin paikkakunnilla tilanne on näiden yhdistelmänä nyt jo vaikea ja aikoja ei ole antaa edes privaatissa. Ensi vuotta odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia mahdolliseksi toivottomilla tapauksilla. Mahdollisuus päättää kun pää vielä toimii.
Nyt se nähdään miten käy kun julkisia palveluita on myyty yksityisille. Tämä on seuraus.
Luokitus sairaanhoitajille sen mukaan kuinka vaativassa työssä on. Ei kaikki tarvi parempaa palkkaa. Ei kaikkien työ niin vaativaa ole.
Lähihoitajat takaisin yliopistosairaaloihin. Miksi teettää perustöitä sairaanhoitajilla. Sihteerit takaisin.
Vanhuksilla on lähiomainen. Vastuuta heillekin. Lapsettomat vanhukset tai ilman lähiomaista voivat maksaa enemmän terveydenhuollosta.
Kyllä olen työssäni nähnyt, miten hyvin se läheisen vastuu toteutuu. Kun soitat ja pyydät viemään vanhuksen vaikka hammaslääkäriin, siellä vastaa kiireinen virkanainen / virkamies, joka ei ehdi. Tai sitten luvataan hoitaa asia ja tulee vaikeroiva soitto, että en pääsekään, kun auto on rikki / lapsella kuumetta / flunssainen olo / ei ole rahaa tulla. Kyllä sen vanhuksen rahat kelpaa, mutta ihmiset on nykyaikana niin itsekkäitä, että moni ei ota mitään vastuuta eikä pienintäkään tehtävää.
Yhdelle herttaiselle rouvalle yritin saada pari vuotta sitten apua rivitalon lumitöihin. Ei ollut isosta pinta-alasta kyse. Kotihoidolla ei ole aikaa kolata lunta, kun käyntejä on 10 työvuorossa. Muutenkin aikataulussa pysyminen tekee tiukkaa lumisella kelillä. No, herttaisen rouvan tyttärenpoika olisi asunut 200 metrin päässä ja sovittiin, että hän hoitaa asian. Yhden kerran kävi lumitöissä ja otti siitä mummolta palkkaa. Ei vastannut edes viesteihin eikä puheluihin, kun olisi muistutettu, että on lumitöitä taas. Että niin välittää omaisistaan suomalainen.
Ihme syyllistämistä. Herttaisen rouvan tulee sitten vain palkata ulkopuolinen lumitöihin, jos muu ei auta.
Ja sen herttaisen rouvan lapset voi olla 70 vuotiaita ja heilläkin sairauksia. Joten ei se oikein heilläkään ole helppoa lähteä 100 km päähän pihaa kolailemaan monta kertaa viikossa.
Lisäksi nuoremmat ovat tiukasti vielä työelämässä ja lapsenlapsiakin on. Kyllä siinä on ihan oikeasti kiirettä, ettei kovin useasti ehdi herttaista rouvaa auttelemaan.
Itse olen tässä tilanteessa ja uuvuttanut välillä itseni täysin omaisen hoidon kanssa. Kotihoito silti soittelee, että vähennettäisiin käyntejä ja voisitko sinä käydä tekemässä sitä ja tätä.
Vierailija kirjoitti:
Olen tämän syksyn ja alkutalven rampannut päivystyksessä lapsen mysteerioireiden takia jotka tulevat ja menevät. Viikkotolkulla on "katseltu", vähätelty ja annettu aikoja vaihtuville lääkäreille, joista osa ei ole edes tajunnut, miksi olimme ajalla. Hoitajat sinänsä ovat olleet mahtavia, jo puhelimessa heiltä on saanut sisäpiiritietoa ja apua, mutta he ovat selkeästi hyvin turhautuneita nykysysteemiin. Kaikki ovat yrittäneet vuorollaan saada meille erikoistuneen lääkärin konsultaatiota edes etänä, mutta kun ei: systeemi ei taivu, lupaa ei tule.
Olin kerran viikonloppuna yhteydessä Lastensairaalaan, josta sanottiin että turha tulla sinnekään, koska paikalla ei ollut yhtään sopivaa lääkäriä.
Lopulta oli pakko mennä yksityiselle, kun lapsen vointi heikkeni. Yksi puolen tunnin käynti tuotti lähetteen erikoissairaanhoitoon, kunnolliset kirjaukset sekä valistuneen arvauksen oireiden syystä. Lähete meni nopeasti läpi, ja pian posti toi kutsut useampaan tutkimukseen. Ihan tuohon lähisairaalaan.
Miksi tämä prosessi oli näin tehoton ja kaikille osapuolille kallis?
Julkisella puolella ei ole resursseja, koska ei ole rahaa. Siksi kaikesta on pulaa, työntekijöistä ja erityisesti osaamisesta, jos puhutaan terveyskeskuslääkäreistä.
Tehottomuus on myös osittain seuraamusta asiakkaiden toiminnasta. Kuten itsekin kuvailiit käytitte monta kertaa palveluja saamatta apua ennenkuin teitte korjaavan toimenpiteen ja menitte yksityiselle. Kaikki tämä käytetty ja tuhlattu aika oli pois mahdollisesti siitä, että palveluntarjoaja olisi voinut tarjota toiselle palveluaan. Vaikka te ette saaneetkaan apua, niin joku muu olisi voinut saada.
Joskus kannattaa miettiä ihan aidosti sitä vaihtoehtoa, että diagnoosi haetaan motivoituneelta asiantuntijalta ja tämän jälkeen voi miettiä mistä hakee hoitoa. Terveyskeskuslääkäri sopii lähinnä kirjoittamaan reseptin buranalle ja antamaan sairaslomaa. Ja päivystykseen ei kannata lähteä, jos ei ole akuutti, vakava tilanne. Tämä kansalaisten van täytyy oppia.
Jos ei ole varaa palkata uusia hoitajia niin vaje säilyy ja ruuhkautuminen jatkuu. Pitäisi sitten olla enemmän vaihtoehtoja yksityisellä puolella, että sielläkin olisi päivystystä yöaikaan joka voisi purkaa kuormaa.
Vierailija kirjoitti:
Keväällä sairaanhoitajakouluun AMK haki 27000 ja pääsi alle 3000.
Tässä ratkais. Niille ketkä selviytyvät vähemmän vaativista työtehtävistä olisi omakoulutus-linja jossa ei edellytettäisi sitä että tarvii olla lähes lääkärin/kirurgin taidot omaava hoitaja jotta voi olla hoitaja tai edes opiskella sellaiseksi. Meillä olisi työvoimaa missä alalla tahansa jos jokaiselta ei edellytettäisi samoja taitoja ja tieto-tasoa. Mutta kun ei niin ei. Tärkeintä on ilmeisesti toteuttaa jotain tasa-arvon momenttia jossa ei saa syntyä eriarvoistavaa käytäntöä mitään toimintoa kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varaa yksityisiin lääkäreihin. Jos kerran ei kyetä tuottamaan terveydenhuoltoa julkisena palveluna, verojen on tiputtava aika roimasti alas. Ei voi olla niin että meillä on kireä verotus ilman vastineeksi saatavia julkisia palveluja, näissähän on ollut kaksinkertainen veloitus jo 90-luvulta lähtien, ensin korkeina veroina ja sitten vielä käyttömaksuina, mutta ei näköjään sekään ole riittänyt kun ei kaksinkertaisella veloituksellakaan kyetä tuottamaan niitä palveluja!
Suomi on maailman suurin tuhlari, ei ole olemassa niin suuria verotuloja, joita Suomi ei saisi hukattua byrokratiaan, ja ei ole sellaisia verotuloja, joilla Suomi kykenisi tuottamaan julkisia palveluja järkevästi.
Suomi oli viimeksi täysissä järjissään 80-luvulla!!!
Ne käyttömaksut ei ole kuin murto-osa niiden palveluiden oikeista kustannuksista, joten turha ruikuttaa mitään kaksinkertaisesta veloituksesta.
Sitä paitsi verorahoja käytetn moneen muuhunkin kohteeseen.Jumalauta perkele, 80-luvulla kyettiin tarjoamaan paremmat palvelut ilman mitään saatanan käyttömaksuja!!!
Huoltosuhde oli ihan toisenlainen: tuolloin suuret ikäluokat oli työelämässä ja pienet ikäluokat, joita sotakin oli harventanut, olivat siirtyneet eläkkeelle ja hoivan piiriin. Nyt suuret ikäluokat on hoivan piirissä ja pienet ikäluokat hoivaa niitä = ei resurssit riitä, koska porukkaa ei riitä mitenkään.
Hoitajien kulkeminen lähellä toisiaan sijaitsevissa kohteissa vie vähemmän aikaa mutta melko usein vanhukselle tulee usein lisää käyntejä/vrk kuin jos asuisi vanhassa kodissaan peräkorvessa. Usein se muuton syy palveluiden pariin kun on mm. pärjäämättömyys lääkitysten, päivittäisten kotitöiden ja hygienian kanssa. Työmäärä ei ainakaan vähene ja ajansäästö hupenee lisääntyneisiin käynteihin.