Lue keskustelun säännöt.
Yle: Salakuuntelua, sähköistä häirintää, manipulointia joukkovainoamiseen uskova kokee olevansa vihamielisen ryhmän uhri
13.12.2022 |
Artikkelissa viitataan suomalaisten joukkovainoamisen uhrien asiaa ajavaan yhdistykseen mainitsematta sen nimeä. Se on Suomen joukkovainotut ry.
Mutta mielenkiintoista, että ihan Ylen artikkeli tuosta vaietusta aiheesta, kun täälläkin aina poistetaan nopeasti keskusteluita gang stalkingista eli joukkovainoamisesta.
Kommentit (362)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen on sairas ja kuvittelee, että autot käynnistyvät kun hän ajaa ohitse, niin ei se tarkoita ettäkö näin olisi. Kyse on siitä, että ihminen saattaa esimerkiksi ajaa tiettyjen alueiden ohitse juuri niinä aikoina, kun ihmiset ovat lähdössä kauppaan, kouluun tai muualle ja sairas ihminen kiinnittää ainoastaan silloin huomiota noihin autoihin, kun ne käynnistyvät hänen ajaessa ohitse. Jos me näkisimme videokamerakuvaa tämän henkilön ajamassa autoa varmasti emme näkisi mitään epänormaalia tallenteella.
Siis te harhaiset. Ostakaa bodykamera ja alkakaa kuvaamaan? Sillähän se totuus tulisi ilmi mutta totuus on, ettei niistä tallenteista löydy mitään. Sitten alkaa se samainen "he tiesivät, että teen tätä ja siksi ja siksi..."
Voi kumpa ymmärtäisitte, että olette sairaita.
Minulla on ollutkin käytössä joskus piilokamera ja niille tallentui joskus hyvinkin epäilyttävää toimintaa. Mutta vainoamisen organisoijat tulevat varovaisemmiksi, kun kohdehenkilö alkaa kuvata tapahtumia ympärillään. Ja jotkut tietyt vainoamiseen liittyvät toiminnat vähenivät ja melkeinpä loppuivat, kun laitoin niistä kuvamateriaalia nettiin.
Mä katsoin joskus jotain aaveiden metsästäjät -tv-sarjaa. Siinä ne jätti kameran kuvaamaan jonnekin hylättyyn mielisairaalaan yöllä ja sitten ihmeteltiin kameraan jääneitä kolahduksia. Se oli jännää tasan niin kauan kunnes tajusi, että omassakin kämpässä kuuluu päivittäin jotain outoja napsahduksia ja pamauksia, joille ei ole mitään selvää lähdettä. Enkä mä usko, että tässä meidän parikymmentä vuotta vanhassa kerrostalokämpässä on mitään aaveita, jotka haluaa kolistelemalla kertoa mulle niiden kamalasta kohtalosta tässä asunnossa.
Sama se on noissa sun kuvaamissa videoissa. Et kertonut mitä epäilyttävää toimintaa siellä näkyi, mutta jos ajatellaan, että siinä joku vaikka käveli sua kohden kadulla ja yhtäkkiä se kääntyi 180 astetta ja lähti pois. Sä ajattelet, että se huomasi sun kuvaavan ja joutui keskeyttämään tehtävänsä ja se tyyppi ajatteli, että hitto, känny jäi kotiin ja pitää käydä hakemassa se.
En kiellä, etteikö aaveita tai joukkovainoamista nykypäivän Suomessa voisi olla olemassa, mutta oudot sattumat/mielenterveyshäiriö ovat noin miljoona kertaa todennäköisempi syy noille jutuille.
Olen julkaissut videoita, joissa näkyy esim., että poliisiauto ihan selvästi kyttää minua sivutiellä ja lähtee ajamaan perään heti, kun ajan sen ohi pyörällä. Mutta sitten kiistäjä sanoo ylimalkaisesti: eihän se nyt sinua varten siellä ollut, kaikkihan sitä näkee poliisiautoja. Mitä jos se olikin juuri nimenomaan kyttäämässä minua siellä tarkoituksella? Miksi se on mahdoton ajatus?
Tuollaisia tapauksia on sattunut minulle aivan liikaa, jotta kyse voisi olla vain sattumasta, kuten tuolla kirjoitin:
https://indietarget.blogspot.com/2020/02/kiistajan-logiikkaa-poliisiaut…
Luuletko oikeasti, että poliisien työaikaa ja resursseja tuhlattaisiin sinun vainoamiseesi? Siinä ei vain kerta kaikkiaan ole mitään järkeä. Poliiseilla on jatkuvasti tuhat kertaa tärkeämpää tekemistä. Sinä et ole mikään niin merkittävä toisinajattelija, että ketään kiinnostaa menemisesi ja tulemisesi. Vaikka kuinka olisit aktivisti, ei poliisilla ole aikaa sinua kytätä, ellet nyt suunnittele jotain väkivaltaista iskua jonnekin tms. Silloin ehkä voisin jotenkin uskoa, että olisi joku pieni mahdollisuus, että poliisit kyttäävät juuri sinua, mutta toisaalta silloin tähän olisi myös ihan validi syy.
Olet uskonut poliisien puheet suuresta resurssipulasta? Se on politiikkaa, poliisilaitoksen intressi on vaatia aina vaan lisää rahaa itselleen.
Mutta poliisi voi helposti myös tehdä partioinnin ohessa kohdehenkilöiden stalkkaamista.
Esim. näin: yksi poliisiauto on partioimassa kohteen lähellä, niille tulee kännykän paikannustietojen perusteella tieto, että yksi kohdehenkilö on sillä ja sillä kadulla, sitten se poliisiauto pyörähtää sen kadun kautta näyttäytyäkseen kohteelle. Tuohon ei edes tuhlaannu resursseja.
Suuri osa partioivien poliisien ajasta on myös ihan vain toimettomuutta, ei Suomessa niin paljon ole rikollisuutta, että kädet olisivat koko ajan täynnä töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö ap mikä olisi sulle se kaikkein pelottavin skenaario? Että sua ei vainoaisikaan kukaan. Että olisit oikeasti se yksinäinen, työtön, sairas rassukka, joka ei kiinnosta ketään. Että sä et olisi tärkeä kenellekään, edes niille vainoajille. Sun pääsi ei kestä tätä tarpeettomuuden tunnetta mutta koska sun psyykkinen oireilusi estää esimerkiksi ystävien, harrastusten ja töiden hankkimisen, sä perustelet omaa tärkeyttäsi sillä, että sut on valittu. Sut on valittu vainoajien toimesta ja he vainoavat juuri sinua. Koska sinä olet tärkeä ja ainutlaatuinen ja sinulla on Tietoa, sellaista tietoa jota toisilla ei ole.
Yhtäkkiä elämällesi tulee tarkoitus. Yhtäkkiä kaikki sinulle tapahtuneet pahat asiat selittyvät vainoamisella. Maailma onkin yhtäkkiä selkeä ja ymmärrettävä eikä monimutkainen ja kaoottinen. Jopa koulukiusaamisesi saa jonkin motiivin: se johtuu sinun herkkyydestäsi ja ainutlaatuisuudestasi.
Pohjimmiltasi olet herkkänahkainen narsisti, joka ei kykene hyväksymään, ettei ole paljon mitään.Aplodit tälle, se on juuri näin.
Aijaa, oletko ihan tutkinut asiaa ja gang stalkingin uhrina itseään pitävien persoonallisuuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki ne vanhukset jotka kävelee edessäni keskellä käytävää kaupassa tai pysähtyvät inhottavasti eteen ovat vainoajia!!!
En tiennyt, että minua on vainottu jo näin kauan.
Sori, mutta kyllä näissä tapauksissa on ihan kyse mielenterveyshäiriöstä.
Tuo on se aina kuin apteekin hyllyltä tuleva automaattivastaus, mutta tuossa kumoan perusteellisesti väitteen, että joukkovainoamisen uhrina itseään pitävä on aina ja automaattisesti harhainen ja mielisairas:
https://indietarget.blogspot.com/2021/09/vastaus-blogikommenttiin-jossa…
Ei ole perusteellista väitettä missään kohdassa. Terve ihminen näkee miten harhainen henkilö on, mutta harhainen henkilö ei tätä itse näe. Se on nimenomaan se sairaus, mikä teetättää tuon ihmiselle.
Tuskinpa edes luit sitä tekstiä läpi, sillä se on todella pitkä. Tuossa alku siitä:
Tämä blogisi on hyvin mielenkiintoista mutta myös melko surullista luettavaa, aivan samalla tavalla kuin muidenkin "joukkovainoamisen uhrien" ja "kohteiden" kertomukset, siinä missä eräitä muunkinlaisia koettelemuksia kohdanneiden.
Keskustelu lähtee jo tässä väärille urille, koska se kehystetään heti aluksi sillä lähtöoletuksella, että joukkovainoamista ei voi mitenkään tapahtua. Hedelmällinen aidosti totuuden esiintuomiseen pyrkivä dialogi on sen jälkeen mahdotonta. Se ei ole myöskään tieteellinen tapa lähestyä asiaa, että suljetaan heti pois kaikki muut näkökulmat kuin jokin yksi tietty, tässä tapauksessa psykiatria. Muita tieteenaloja, jotka pitää ottaa keskusteluun mukaan tässä tapauksessa, ovat ainakin oikeustiede ja historia.
Sillä on historiallinen tosiasia, että DDR:ssä turvallisuusministeriö Stasi harjoitti hyvin samankaltaista vainoamista, kuin mistä joukkovainoamisen (gang stalking) uhrit nykyään kertovat. Stasin menetelmään psykologiseen menetelmään Zersetzung kuului arkistoja tutkineiden historioitsijoiden mukaan mm. herjaavien huhujen levittäminen, sosiaalinen eristäminen ja avoin tarkkailu, jolla viestittiin kohteelle, että hän on Stasin mielenkiinnon kohteena, ja lietsottiin hänessä turvattomuuden tunnetta ja vainoharhaisuutta (Juuri tuosta samasta asiasta on ollut periaatteessa kyse siinä, kun Helsingin poliisi on näyttäytynyt jatkuvasti minulle tarkoituksella, kuten myös eräälle toiselle helsinkiläismiehelle, jonka olen tavannut.). Zersetzung-menetelmään kuului loppuvaiheessa jopa sellaista, että kohteen kotona käytiin salaa siirtelemässä tavaroita ym., mikä kuulostaa varmasti tutulta monelle joukkovainoamisen kohteelle.
Millä perusteella on mahdotonta, että tuollaista tehtäisiin nyt muissa maissa? Itäsaksalaisten ihmisluonto oli ihan samanlainen kuin esim. nykyisten suomalaisten, ja aina löytyy vallanhimoisia, sadistisia, narsistisia ja psykopaattisia ihmisiä, jotka ovat valmiita tuollaisiin tekoihin, jos saavat siihen mahdollisuuden. Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan.
Olet nyt väärässä.
Kyllä joukko vainoamista on olemassa, mutta ei sitä sinulle ole tehty. Tässä on ero. Esimerkiksi julkisuuden henkilöt ovat tälläisten vainoajien kohteena, mutta eivät todellakaan tuntemattomat tavalliset Pertit ja Piiat. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua. Eikä kenelläkään ole syytä kuluttaa aikaa sinun vainoamiseen. Et ole niin tärkeä tai niin kiehtova ihminen, että ketään kiinnostaisi sinua stalkata.
Tässä se ero on.
Aha, ja miten päädyit siihen johtopäätökseen, ettei minua vainota? DDR:ssä vainottiin tuolla tavalla tuntemattomia toisinajattelijoita, mutta Suomessa tai esim. USA:ssa niin ei voi mitenkään tapahtua?
Entinen korkea-arvoinen FBI-agentti Ted Gunderson allekirjoitti 2011 vetoomuksen, jossa vahvisti, että gang stalkingia tapahtuu USA:ssa:
https://fightgangstalking.files.wordpress.com/2013/05/gunderson-affidav…
Tässä huomaa miten sairaus on todella vahvana. Sulla meni kokonaan pointti ohitse.
Ei mennyt, tiedän tasan tarkkaan, mitä yrität sanoa. Että Suomessa ei ole samanlaista järjestelmällistä vainoamista tai että sellaisen kohteeksi ei joudu ainakaan tuntematon kansalainen, joka on toisinajettelija ja aktivisti. Se on pelkkää mutua sinulta.
Ei ne DDR:ssä gang stalkingin kaltaisen vainoamisen kohteeksi olleet välttämättä mitään tunnettuja tai suurien valtiosalaisuuksien paljastajia, vaan usein ihan tavallisia ihmisiä, jotka vastustivat hallintoa. Suomessakin on hallinnon ja viranomaisten mädännäisyyttä, ja niitä vastaan toimivia voidaan aivan hyvin vainota myös Suomessa. On naiivia kuvitella, että vain äärimmäisissä diktatuureissa tapahtuu poliittisten aktivistien vainoamista.
Voi kun ymmärtäisit, että olet sairas. Ihan oikeasti.
En missään sanonut noin. Minä omassa tekstissäni sanoin, että gang stalkingia tapahtuu, mutta ei sinunlaisia kohtaan. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua, mutta sairas ihminen ei tätä ymmärrä.
Vastaa sitten näihin kyllä tai ei, niin tiedetään, mikä sinun täsmällinen kantasi on:
1. Suomessa voi tapahtua joukkovainoamista.
2. Vainotuksi voi joutua muukin kuin tunnettu tai korkean profiilin henkilö.
3. Vainotuksi voi joutua mm. kansalaisaktivisti.
4. Vainoaminen voi olla järjestelmällistä ja viranomaistahojen organisoimaa.
5. Kuka tahansa voi joutua vainotuksi, mutta allekirjoittanut ei, koska syyt.
Suomessa on valtava määrä erilaisia aktivisteja ja toisinajattelijoita, moni heistä ihan tunnettuja ja paljonkin huomiota saavia. Käytännössä kukaan heistä ei koe minkäänlaista vainoamista. Miksi vainoaminen kohdistuisi teihin muutamaan täysin tuntemattomaan ihmiseen jonka mielipiteillä ja kirjoituksilla ei ole minkäänlaista merkitystä millekään?
Jos olisit asiasta varma, niin voisit vastata kategorisesti kyllä tai ei kaikkiin.
Oikeasti vähän erikoinen tuo sinun lähestymistapasi, että myöntelet, että kyllä joukkovainoamista on, mutta juuri minä en missään nimessä voi olla sellaisen kohde.
Voitko selittää, miksi sinulle on niin tärkeää tuoda esille se näkökulma, että juuri minä en missään nimessä voi olla vainottu, kun vaikutat melkein pakkomielteiseltä sen suhteen?
Joukkovainoamista ei ole kenelläkään, joten miksi juuri sinulla sitä olisi? Stasi ehkä joskus tehnyt jotain sen suuntaista vuonna nakki ja kivi, mutta sekään ei kuvailujen perusteella ole ihan sellaista minkälaiseksi gang stalkingia yleensä kuvaillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen on sairas ja kuvittelee, että autot käynnistyvät kun hän ajaa ohitse, niin ei se tarkoita ettäkö näin olisi. Kyse on siitä, että ihminen saattaa esimerkiksi ajaa tiettyjen alueiden ohitse juuri niinä aikoina, kun ihmiset ovat lähdössä kauppaan, kouluun tai muualle ja sairas ihminen kiinnittää ainoastaan silloin huomiota noihin autoihin, kun ne käynnistyvät hänen ajaessa ohitse. Jos me näkisimme videokamerakuvaa tämän henkilön ajamassa autoa varmasti emme näkisi mitään epänormaalia tallenteella.
Siis te harhaiset. Ostakaa bodykamera ja alkakaa kuvaamaan? Sillähän se totuus tulisi ilmi mutta totuus on, ettei niistä tallenteista löydy mitään. Sitten alkaa se samainen "he tiesivät, että teen tätä ja siksi ja siksi..."
Voi kumpa ymmärtäisitte, että olette sairaita.
Minulla on ollutkin käytössä joskus piilokamera ja niille tallentui joskus hyvinkin epäilyttävää toimintaa. Mutta vainoamisen organisoijat tulevat varovaisemmiksi, kun kohdehenkilö alkaa kuvata tapahtumia ympärillään. Ja jotkut tietyt vainoamiseen liittyvät toiminnat vähenivät ja melkeinpä loppuivat, kun laitoin niistä kuvamateriaalia nettiin.
Mä katsoin joskus jotain aaveiden metsästäjät -tv-sarjaa. Siinä ne jätti kameran kuvaamaan jonnekin hylättyyn mielisairaalaan yöllä ja sitten ihmeteltiin kameraan jääneitä kolahduksia. Se oli jännää tasan niin kauan kunnes tajusi, että omassakin kämpässä kuuluu päivittäin jotain outoja napsahduksia ja pamauksia, joille ei ole mitään selvää lähdettä. Enkä mä usko, että tässä meidän parikymmentä vuotta vanhassa kerrostalokämpässä on mitään aaveita, jotka haluaa kolistelemalla kertoa mulle niiden kamalasta kohtalosta tässä asunnossa.
Sama se on noissa sun kuvaamissa videoissa. Et kertonut mitä epäilyttävää toimintaa siellä näkyi, mutta jos ajatellaan, että siinä joku vaikka käveli sua kohden kadulla ja yhtäkkiä se kääntyi 180 astetta ja lähti pois. Sä ajattelet, että se huomasi sun kuvaavan ja joutui keskeyttämään tehtävänsä ja se tyyppi ajatteli, että hitto, känny jäi kotiin ja pitää käydä hakemassa se.
En kiellä, etteikö aaveita tai joukkovainoamista nykypäivän Suomessa voisi olla olemassa, mutta oudot sattumat/mielenterveyshäiriö ovat noin miljoona kertaa todennäköisempi syy noille jutuille.
Olen julkaissut videoita, joissa näkyy esim., että poliisiauto ihan selvästi kyttää minua sivutiellä ja lähtee ajamaan perään heti, kun ajan sen ohi pyörällä. Mutta sitten kiistäjä sanoo ylimalkaisesti: eihän se nyt sinua varten siellä ollut, kaikkihan sitä näkee poliisiautoja. Mitä jos se olikin juuri nimenomaan kyttäämässä minua siellä tarkoituksella? Miksi se on mahdoton ajatus?
Tuollaisia tapauksia on sattunut minulle aivan liikaa, jotta kyse voisi olla vain sattumasta, kuten tuolla kirjoitin:
https://indietarget.blogspot.com/2020/02/kiistajan-logiikkaa-poliisiaut…
Luuletko oikeasti, että poliisien työaikaa ja resursseja tuhlattaisiin sinun vainoamiseesi? Siinä ei vain kerta kaikkiaan ole mitään järkeä. Poliiseilla on jatkuvasti tuhat kertaa tärkeämpää tekemistä. Sinä et ole mikään niin merkittävä toisinajattelija, että ketään kiinnostaa menemisesi ja tulemisesi. Vaikka kuinka olisit aktivisti, ei poliisilla ole aikaa sinua kytätä, ellet nyt suunnittele jotain väkivaltaista iskua jonnekin tms. Silloin ehkä voisin jotenkin uskoa, että olisi joku pieni mahdollisuus, että poliisit kyttäävät juuri sinua, mutta toisaalta silloin tähän olisi myös ihan validi syy.
Olet uskonut poliisien puheet suuresta resurssipulasta? Se on politiikkaa, poliisilaitoksen intressi on vaatia aina vaan lisää rahaa itselleen.
Mutta poliisi voi helposti myös tehdä partioinnin ohessa kohdehenkilöiden stalkkaamista.
Esim. näin: yksi poliisiauto on partioimassa kohteen lähellä, niille tulee kännykän paikannustietojen perusteella tieto, että yksi kohdehenkilö on sillä ja sillä kadulla, sitten se poliisiauto pyörähtää sen kadun kautta näyttäytyäkseen kohteelle. Tuohon ei edes tuhlaannu resursseja.
Suuri osa partioivien poliisien ajasta on myös ihan vain toimettomuutta, ei Suomessa niin paljon ole rikollisuutta, että kädet olisivat koko ajan täynnä töitä.
Oli resurssien kanssa miten oli, stalkkaaminen on silti vain omassa päässäsi. Toki poliisi voi tarkkailla henkilöä, jos häntä on syytä epäillä ihan oikeasta rikoksesta, jospa onkin kyse siitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki ne vanhukset jotka kävelee edessäni keskellä käytävää kaupassa tai pysähtyvät inhottavasti eteen ovat vainoajia!!!
En tiennyt, että minua on vainottu jo näin kauan.
Sori, mutta kyllä näissä tapauksissa on ihan kyse mielenterveyshäiriöstä.
Tuo on se aina kuin apteekin hyllyltä tuleva automaattivastaus, mutta tuossa kumoan perusteellisesti väitteen, että joukkovainoamisen uhrina itseään pitävä on aina ja automaattisesti harhainen ja mielisairas:
https://indietarget.blogspot.com/2021/09/vastaus-blogikommenttiin-jossa…
Ei ole perusteellista väitettä missään kohdassa. Terve ihminen näkee miten harhainen henkilö on, mutta harhainen henkilö ei tätä itse näe. Se on nimenomaan se sairaus, mikä teetättää tuon ihmiselle.
Tuskinpa edes luit sitä tekstiä läpi, sillä se on todella pitkä. Tuossa alku siitä:
Tämä blogisi on hyvin mielenkiintoista mutta myös melko surullista luettavaa, aivan samalla tavalla kuin muidenkin "joukkovainoamisen uhrien" ja "kohteiden" kertomukset, siinä missä eräitä muunkinlaisia koettelemuksia kohdanneiden.
Keskustelu lähtee jo tässä väärille urille, koska se kehystetään heti aluksi sillä lähtöoletuksella, että joukkovainoamista ei voi mitenkään tapahtua. Hedelmällinen aidosti totuuden esiintuomiseen pyrkivä dialogi on sen jälkeen mahdotonta. Se ei ole myöskään tieteellinen tapa lähestyä asiaa, että suljetaan heti pois kaikki muut näkökulmat kuin jokin yksi tietty, tässä tapauksessa psykiatria. Muita tieteenaloja, jotka pitää ottaa keskusteluun mukaan tässä tapauksessa, ovat ainakin oikeustiede ja historia.
Sillä on historiallinen tosiasia, että DDR:ssä turvallisuusministeriö Stasi harjoitti hyvin samankaltaista vainoamista, kuin mistä joukkovainoamisen (gang stalking) uhrit nykyään kertovat. Stasin menetelmään psykologiseen menetelmään Zersetzung kuului arkistoja tutkineiden historioitsijoiden mukaan mm. herjaavien huhujen levittäminen, sosiaalinen eristäminen ja avoin tarkkailu, jolla viestittiin kohteelle, että hän on Stasin mielenkiinnon kohteena, ja lietsottiin hänessä turvattomuuden tunnetta ja vainoharhaisuutta (Juuri tuosta samasta asiasta on ollut periaatteessa kyse siinä, kun Helsingin poliisi on näyttäytynyt jatkuvasti minulle tarkoituksella, kuten myös eräälle toiselle helsinkiläismiehelle, jonka olen tavannut.). Zersetzung-menetelmään kuului loppuvaiheessa jopa sellaista, että kohteen kotona käytiin salaa siirtelemässä tavaroita ym., mikä kuulostaa varmasti tutulta monelle joukkovainoamisen kohteelle.
Millä perusteella on mahdotonta, että tuollaista tehtäisiin nyt muissa maissa? Itäsaksalaisten ihmisluonto oli ihan samanlainen kuin esim. nykyisten suomalaisten, ja aina löytyy vallanhimoisia, sadistisia, narsistisia ja psykopaattisia ihmisiä, jotka ovat valmiita tuollaisiin tekoihin, jos saavat siihen mahdollisuuden. Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan.
Olet nyt väärässä.
Kyllä joukko vainoamista on olemassa, mutta ei sitä sinulle ole tehty. Tässä on ero. Esimerkiksi julkisuuden henkilöt ovat tälläisten vainoajien kohteena, mutta eivät todellakaan tuntemattomat tavalliset Pertit ja Piiat. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua. Eikä kenelläkään ole syytä kuluttaa aikaa sinun vainoamiseen. Et ole niin tärkeä tai niin kiehtova ihminen, että ketään kiinnostaisi sinua stalkata.
Tässä se ero on.
Aha, ja miten päädyit siihen johtopäätökseen, ettei minua vainota? DDR:ssä vainottiin tuolla tavalla tuntemattomia toisinajattelijoita, mutta Suomessa tai esim. USA:ssa niin ei voi mitenkään tapahtua?
Entinen korkea-arvoinen FBI-agentti Ted Gunderson allekirjoitti 2011 vetoomuksen, jossa vahvisti, että gang stalkingia tapahtuu USA:ssa:
https://fightgangstalking.files.wordpress.com/2013/05/gunderson-affidav…
Tässä huomaa miten sairaus on todella vahvana. Sulla meni kokonaan pointti ohitse.
Ei mennyt, tiedän tasan tarkkaan, mitä yrität sanoa. Että Suomessa ei ole samanlaista järjestelmällistä vainoamista tai että sellaisen kohteeksi ei joudu ainakaan tuntematon kansalainen, joka on toisinajettelija ja aktivisti. Se on pelkkää mutua sinulta.
Ei ne DDR:ssä gang stalkingin kaltaisen vainoamisen kohteeksi olleet välttämättä mitään tunnettuja tai suurien valtiosalaisuuksien paljastajia, vaan usein ihan tavallisia ihmisiä, jotka vastustivat hallintoa. Suomessakin on hallinnon ja viranomaisten mädännäisyyttä, ja niitä vastaan toimivia voidaan aivan hyvin vainota myös Suomessa. On naiivia kuvitella, että vain äärimmäisissä diktatuureissa tapahtuu poliittisten aktivistien vainoamista.
Voi kun ymmärtäisit, että olet sairas. Ihan oikeasti.
En missään sanonut noin. Minä omassa tekstissäni sanoin, että gang stalkingia tapahtuu, mutta ei sinunlaisia kohtaan. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua, mutta sairas ihminen ei tätä ymmärrä.
Vastaa sitten näihin kyllä tai ei, niin tiedetään, mikä sinun täsmällinen kantasi on:
1. Suomessa voi tapahtua joukkovainoamista.
2. Vainotuksi voi joutua muukin kuin tunnettu tai korkean profiilin henkilö.
3. Vainotuksi voi joutua mm. kansalaisaktivisti.
4. Vainoaminen voi olla järjestelmällistä ja viranomaistahojen organisoimaa.
5. Kuka tahansa voi joutua vainotuksi, mutta allekirjoittanut ei, koska syyt.
Suomessa on valtava määrä erilaisia aktivisteja ja toisinajattelijoita, moni heistä ihan tunnettuja ja paljonkin huomiota saavia. Käytännössä kukaan heistä ei koe minkäänlaista vainoamista. Miksi vainoaminen kohdistuisi teihin muutamaan täysin tuntemattomaan ihmiseen jonka mielipiteillä ja kirjoituksilla ei ole minkäänlaista merkitystä millekään?
Jos olisit asiasta varma, niin voisit vastata kategorisesti kyllä tai ei kaikkiin.
Oikeasti vähän erikoinen tuo sinun lähestymistapasi, että myöntelet, että kyllä joukkovainoamista on, mutta juuri minä en missään nimessä voi olla sellaisen kohde.
Voitko selittää, miksi sinulle on niin tärkeää tuoda esille se näkökulma, että juuri minä en missään nimessä voi olla vainottu, kun vaikutat melkein pakkomielteiseltä sen suhteen?
Joukkovainoamista ei ole kenelläkään, joten miksi juuri sinulla sitä olisi? Stasi ehkä joskus tehnyt jotain sen suuntaista vuonna nakki ja kivi, mutta sekään ei kuvailujen perusteella ole ihan sellaista minkälaiseksi gang stalkingia yleensä kuvaillaan.
Ketään ei ole koskaan vainottu joukolla? Ja mihin perustuu sinun tietosi, että sitä ole nyt kenellekään? Siis mistä ihmeestä sinä sen tiedät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki ne vanhukset jotka kävelee edessäni keskellä käytävää kaupassa tai pysähtyvät inhottavasti eteen ovat vainoajia!!!
En tiennyt, että minua on vainottu jo näin kauan.
Sori, mutta kyllä näissä tapauksissa on ihan kyse mielenterveyshäiriöstä.
Tuo on se aina kuin apteekin hyllyltä tuleva automaattivastaus, mutta tuossa kumoan perusteellisesti väitteen, että joukkovainoamisen uhrina itseään pitävä on aina ja automaattisesti harhainen ja mielisairas:
https://indietarget.blogspot.com/2021/09/vastaus-blogikommenttiin-jossa…
Ei ole perusteellista väitettä missään kohdassa. Terve ihminen näkee miten harhainen henkilö on, mutta harhainen henkilö ei tätä itse näe. Se on nimenomaan se sairaus, mikä teetättää tuon ihmiselle.
Tuskinpa edes luit sitä tekstiä läpi, sillä se on todella pitkä. Tuossa alku siitä:
Tämä blogisi on hyvin mielenkiintoista mutta myös melko surullista luettavaa, aivan samalla tavalla kuin muidenkin "joukkovainoamisen uhrien" ja "kohteiden" kertomukset, siinä missä eräitä muunkinlaisia koettelemuksia kohdanneiden.
Keskustelu lähtee jo tässä väärille urille, koska se kehystetään heti aluksi sillä lähtöoletuksella, että joukkovainoamista ei voi mitenkään tapahtua. Hedelmällinen aidosti totuuden esiintuomiseen pyrkivä dialogi on sen jälkeen mahdotonta. Se ei ole myöskään tieteellinen tapa lähestyä asiaa, että suljetaan heti pois kaikki muut näkökulmat kuin jokin yksi tietty, tässä tapauksessa psykiatria. Muita tieteenaloja, jotka pitää ottaa keskusteluun mukaan tässä tapauksessa, ovat ainakin oikeustiede ja historia.
Sillä on historiallinen tosiasia, että DDR:ssä turvallisuusministeriö Stasi harjoitti hyvin samankaltaista vainoamista, kuin mistä joukkovainoamisen (gang stalking) uhrit nykyään kertovat. Stasin menetelmään psykologiseen menetelmään Zersetzung kuului arkistoja tutkineiden historioitsijoiden mukaan mm. herjaavien huhujen levittäminen, sosiaalinen eristäminen ja avoin tarkkailu, jolla viestittiin kohteelle, että hän on Stasin mielenkiinnon kohteena, ja lietsottiin hänessä turvattomuuden tunnetta ja vainoharhaisuutta (Juuri tuosta samasta asiasta on ollut periaatteessa kyse siinä, kun Helsingin poliisi on näyttäytynyt jatkuvasti minulle tarkoituksella, kuten myös eräälle toiselle helsinkiläismiehelle, jonka olen tavannut.). Zersetzung-menetelmään kuului loppuvaiheessa jopa sellaista, että kohteen kotona käytiin salaa siirtelemässä tavaroita ym., mikä kuulostaa varmasti tutulta monelle joukkovainoamisen kohteelle.
Millä perusteella on mahdotonta, että tuollaista tehtäisiin nyt muissa maissa? Itäsaksalaisten ihmisluonto oli ihan samanlainen kuin esim. nykyisten suomalaisten, ja aina löytyy vallanhimoisia, sadistisia, narsistisia ja psykopaattisia ihmisiä, jotka ovat valmiita tuollaisiin tekoihin, jos saavat siihen mahdollisuuden. Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan.
Olet nyt väärässä.
Kyllä joukko vainoamista on olemassa, mutta ei sitä sinulle ole tehty. Tässä on ero. Esimerkiksi julkisuuden henkilöt ovat tälläisten vainoajien kohteena, mutta eivät todellakaan tuntemattomat tavalliset Pertit ja Piiat. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua. Eikä kenelläkään ole syytä kuluttaa aikaa sinun vainoamiseen. Et ole niin tärkeä tai niin kiehtova ihminen, että ketään kiinnostaisi sinua stalkata.
Tässä se ero on.
Aha, ja miten päädyit siihen johtopäätökseen, ettei minua vainota? DDR:ssä vainottiin tuolla tavalla tuntemattomia toisinajattelijoita, mutta Suomessa tai esim. USA:ssa niin ei voi mitenkään tapahtua?
Entinen korkea-arvoinen FBI-agentti Ted Gunderson allekirjoitti 2011 vetoomuksen, jossa vahvisti, että gang stalkingia tapahtuu USA:ssa:
https://fightgangstalking.files.wordpress.com/2013/05/gunderson-affidav…
Tässä huomaa miten sairaus on todella vahvana. Sulla meni kokonaan pointti ohitse.
Ei mennyt, tiedän tasan tarkkaan, mitä yrität sanoa. Että Suomessa ei ole samanlaista järjestelmällistä vainoamista tai että sellaisen kohteeksi ei joudu ainakaan tuntematon kansalainen, joka on toisinajettelija ja aktivisti. Se on pelkkää mutua sinulta.
Ei ne DDR:ssä gang stalkingin kaltaisen vainoamisen kohteeksi olleet välttämättä mitään tunnettuja tai suurien valtiosalaisuuksien paljastajia, vaan usein ihan tavallisia ihmisiä, jotka vastustivat hallintoa. Suomessakin on hallinnon ja viranomaisten mädännäisyyttä, ja niitä vastaan toimivia voidaan aivan hyvin vainota myös Suomessa. On naiivia kuvitella, että vain äärimmäisissä diktatuureissa tapahtuu poliittisten aktivistien vainoamista.
Voi kun ymmärtäisit, että olet sairas. Ihan oikeasti.
En missään sanonut noin. Minä omassa tekstissäni sanoin, että gang stalkingia tapahtuu, mutta ei sinunlaisia kohtaan. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua, mutta sairas ihminen ei tätä ymmärrä.
Vastaa sitten näihin kyllä tai ei, niin tiedetään, mikä sinun täsmällinen kantasi on:
1. Suomessa voi tapahtua joukkovainoamista.
2. Vainotuksi voi joutua muukin kuin tunnettu tai korkean profiilin henkilö.
3. Vainotuksi voi joutua mm. kansalaisaktivisti.
4. Vainoaminen voi olla järjestelmällistä ja viranomaistahojen organisoimaa.
5. Kuka tahansa voi joutua vainotuksi, mutta allekirjoittanut ei, koska syyt.
Suomessa on valtava määrä erilaisia aktivisteja ja toisinajattelijoita, moni heistä ihan tunnettuja ja paljonkin huomiota saavia. Käytännössä kukaan heistä ei koe minkäänlaista vainoamista. Miksi vainoaminen kohdistuisi teihin muutamaan täysin tuntemattomaan ihmiseen jonka mielipiteillä ja kirjoituksilla ei ole minkäänlaista merkitystä millekään?
Jos olisit asiasta varma, niin voisit vastata kategorisesti kyllä tai ei kaikkiin.
Oikeasti vähän erikoinen tuo sinun lähestymistapasi, että myöntelet, että kyllä joukkovainoamista on, mutta juuri minä en missään nimessä voi olla sellaisen kohde.
Voitko selittää, miksi sinulle on niin tärkeää tuoda esille se näkökulma, että juuri minä en missään nimessä voi olla vainottu, kun vaikutat melkein pakkomielteiseltä sen suhteen?
Joukkovainoamista ei ole kenelläkään, joten miksi juuri sinulla sitä olisi? Stasi ehkä joskus tehnyt jotain sen suuntaista vuonna nakki ja kivi, mutta sekään ei kuvailujen perusteella ole ihan sellaista minkälaiseksi gang stalkingia yleensä kuvaillaan.
Ketään ei ole koskaan vainottu joukolla? Ja mihin perustuu sinun tietosi, että sitä ole nyt kenellekään? Siis mistä ihmeestä sinä sen tiedät?
Koska jos se olisi todellinen ilmiö, siihen törmäisi elämässään edes jollain tavalla. Tuntisit jonkun, jolle sitä tehdään tai siitä keskusteltaisiin lehdissä ja televisiossa. Mutta kas kummaa kun kenenkään terveen mielestä tuollaista ei ole missään. Mielenterveyden ongelmia sen sijaan on, ja paljon. Tosin niistäkin vain murto-osa liittyy vainoharhoihin.
En usko tuohon.
Olen todistanut itse tällaisia puheita ja ovat täyttä harhaa. Kaikki tulkitaan sen oman linssin läpi. Naapurit metelöi ärsyttääkseen tätä henkilöä, työpaikkaa ei saa koska joku sabotoi työnhakua, jos mopoja menee ohi, ne tekevät niin vain pelotellakseen häntä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen on sairas ja kuvittelee, että autot käynnistyvät kun hän ajaa ohitse, niin ei se tarkoita ettäkö näin olisi. Kyse on siitä, että ihminen saattaa esimerkiksi ajaa tiettyjen alueiden ohitse juuri niinä aikoina, kun ihmiset ovat lähdössä kauppaan, kouluun tai muualle ja sairas ihminen kiinnittää ainoastaan silloin huomiota noihin autoihin, kun ne käynnistyvät hänen ajaessa ohitse. Jos me näkisimme videokamerakuvaa tämän henkilön ajamassa autoa varmasti emme näkisi mitään epänormaalia tallenteella.
Siis te harhaiset. Ostakaa bodykamera ja alkakaa kuvaamaan? Sillähän se totuus tulisi ilmi mutta totuus on, ettei niistä tallenteista löydy mitään. Sitten alkaa se samainen "he tiesivät, että teen tätä ja siksi ja siksi..."
Voi kumpa ymmärtäisitte, että olette sairaita.
Minulla on ollutkin käytössä joskus piilokamera ja niille tallentui joskus hyvinkin epäilyttävää toimintaa. Mutta vainoamisen organisoijat tulevat varovaisemmiksi, kun kohdehenkilö alkaa kuvata tapahtumia ympärillään. Ja jotkut tietyt vainoamiseen liittyvät toiminnat vähenivät ja melkeinpä loppuivat, kun laitoin niistä kuvamateriaalia nettiin.
Mä katsoin joskus jotain aaveiden metsästäjät -tv-sarjaa. Siinä ne jätti kameran kuvaamaan jonnekin hylättyyn mielisairaalaan yöllä ja sitten ihmeteltiin kameraan jääneitä kolahduksia. Se oli jännää tasan niin kauan kunnes tajusi, että omassakin kämpässä kuuluu päivittäin jotain outoja napsahduksia ja pamauksia, joille ei ole mitään selvää lähdettä. Enkä mä usko, että tässä meidän parikymmentä vuotta vanhassa kerrostalokämpässä on mitään aaveita, jotka haluaa kolistelemalla kertoa mulle niiden kamalasta kohtalosta tässä asunnossa.
Sama se on noissa sun kuvaamissa videoissa. Et kertonut mitä epäilyttävää toimintaa siellä näkyi, mutta jos ajatellaan, että siinä joku vaikka käveli sua kohden kadulla ja yhtäkkiä se kääntyi 180 astetta ja lähti pois. Sä ajattelet, että se huomasi sun kuvaavan ja joutui keskeyttämään tehtävänsä ja se tyyppi ajatteli, että hitto, känny jäi kotiin ja pitää käydä hakemassa se.
En kiellä, etteikö aaveita tai joukkovainoamista nykypäivän Suomessa voisi olla olemassa, mutta oudot sattumat/mielenterveyshäiriö ovat noin miljoona kertaa todennäköisempi syy noille jutuille.
Olen julkaissut videoita, joissa näkyy esim., että poliisiauto ihan selvästi kyttää minua sivutiellä ja lähtee ajamaan perään heti, kun ajan sen ohi pyörällä. Mutta sitten kiistäjä sanoo ylimalkaisesti: eihän se nyt sinua varten siellä ollut, kaikkihan sitä näkee poliisiautoja. Mitä jos se olikin juuri nimenomaan kyttäämässä minua siellä tarkoituksella? Miksi se on mahdoton ajatus?
Tuollaisia tapauksia on sattunut minulle aivan liikaa, jotta kyse voisi olla vain sattumasta, kuten tuolla kirjoitin:
https://indietarget.blogspot.com/2020/02/kiistajan-logiikkaa-poliisiaut…
Luuletko oikeasti, että poliisien työaikaa ja resursseja tuhlattaisiin sinun vainoamiseesi? Siinä ei vain kerta kaikkiaan ole mitään järkeä. Poliiseilla on jatkuvasti tuhat kertaa tärkeämpää tekemistä. Sinä et ole mikään niin merkittävä toisinajattelija, että ketään kiinnostaa menemisesi ja tulemisesi. Vaikka kuinka olisit aktivisti, ei poliisilla ole aikaa sinua kytätä, ellet nyt suunnittele jotain väkivaltaista iskua jonnekin tms. Silloin ehkä voisin jotenkin uskoa, että olisi joku pieni mahdollisuus, että poliisit kyttäävät juuri sinua, mutta toisaalta silloin tähän olisi myös ihan validi syy.
Olet uskonut poliisien puheet suuresta resurssipulasta? Se on politiikkaa, poliisilaitoksen intressi on vaatia aina vaan lisää rahaa itselleen.
Mutta poliisi voi helposti myös tehdä partioinnin ohessa kohdehenkilöiden stalkkaamista.
Esim. näin: yksi poliisiauto on partioimassa kohteen lähellä, niille tulee kännykän paikannustietojen perusteella tieto, että yksi kohdehenkilö on sillä ja sillä kadulla, sitten se poliisiauto pyörähtää sen kadun kautta näyttäytyäkseen kohteelle. Tuohon ei edes tuhlaannu resursseja.
Suuri osa partioivien poliisien ajasta on myös ihan vain toimettomuutta, ei Suomessa niin paljon ole rikollisuutta, että kädet olisivat koko ajan täynnä töitä.
Oli resurssien kanssa miten oli, stalkkaaminen on silti vain omassa päässäsi. Toki poliisi voi tarkkailla henkilöä, jos häntä on syytä epäillä ihan oikeasta rikoksesta, jospa onkin kyse siitä?
Nyt puhut ristiriitaisesti: poliisi ei varmasti tuhlaa resursseja ja stalkkaa minua, mutta ehkä sittenkin tarkkailee - eli käyttää resursseja. Siirtelet maaliviivaa.
Helsingin poliisi on joka tapauksessa tehnyt minulle tuota avointa tarkkailua jo kymmenisen vuotta. Eiköhän poliisi olisi jo 10 vuodessa huomannut, että en ole rikollinen, kuulu jengeihin tai edes käytä huumeita.
Toisekseen, jos tarkoitus on vain tarkkailla, niin se tehdään kohteen huomaamatta. Se että poliisit näyttäytyvät tarkoituksella yksittäiselle kansalaiselle, on ahdistelua ja virka-aseman väärinkäyttöä.
Ns. ennalta estävään toimintaan kuuluu mm., että poliisipartiot näyttäytyvät paljon tietyissä paikoissa, joissa on paljon katurikollisuutta tai levottomuuksia. Siinä ei rikota kenenkään perustuslaillisia oikeuksia, mutta siinä, että poliisiautoilla näyttäydytään tarkoituksella ja avoimesti yksittäiselle kansalaiselle, rikotaan. Se on juurikin stalkkaamista, ihan sitä itseään.
Jokaisella on nykypäivänä taskussa seuranta- ja tietojenkeruulaite eli älypuhelin🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä enemmän ihmisellä on tekemistä niin sen vähemmän on aikaa ajatella joutavanpäiväisiä asioita. En usko mihinkään joukkovainoamiseen. Että muilla ei olisi muuta tekemistä kuin joittenkin vieraitten ihmisten vainoaminen. Kai ihmiset käyvät töissä, on perheet jne. Missä välissä ne vainoisivat ketään. Ihminen yleensäkkin ajattelee eniten itseään, asiat pyörii oman itsen ympärillä. Kuka yleensäkkin pilaa oman olonsa ja leimautuu kiusaajaksi liittymällä johonkin vainontaporukkaan. En usko porukkavainontaan. Jos jollekkin tulee olo että joku ei tykkää hänestä niin ei se sitä tarkoita, että se heti säntäisi johonkin " vainontaporukkaan". Kyllä se ihmisen pahin vainoaja on yleensä ihminen itse. Kannattaa ajatella positiivisesti itsestään niin " vainoajat" häviävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki ne vanhukset jotka kävelee edessäni keskellä käytävää kaupassa tai pysähtyvät inhottavasti eteen ovat vainoajia!!!
En tiennyt, että minua on vainottu jo näin kauan.
Sori, mutta kyllä näissä tapauksissa on ihan kyse mielenterveyshäiriöstä.
Tuo on se aina kuin apteekin hyllyltä tuleva automaattivastaus, mutta tuossa kumoan perusteellisesti väitteen, että joukkovainoamisen uhrina itseään pitävä on aina ja automaattisesti harhainen ja mielisairas:
https://indietarget.blogspot.com/2021/09/vastaus-blogikommenttiin-jossa…
Ei ole perusteellista väitettä missään kohdassa. Terve ihminen näkee miten harhainen henkilö on, mutta harhainen henkilö ei tätä itse näe. Se on nimenomaan se sairaus, mikä teetättää tuon ihmiselle.
Tuskinpa edes luit sitä tekstiä läpi, sillä se on todella pitkä. Tuossa alku siitä:
Tämä blogisi on hyvin mielenkiintoista mutta myös melko surullista luettavaa, aivan samalla tavalla kuin muidenkin "joukkovainoamisen uhrien" ja "kohteiden" kertomukset, siinä missä eräitä muunkinlaisia koettelemuksia kohdanneiden.
Keskustelu lähtee jo tässä väärille urille, koska se kehystetään heti aluksi sillä lähtöoletuksella, että joukkovainoamista ei voi mitenkään tapahtua. Hedelmällinen aidosti totuuden esiintuomiseen pyrkivä dialogi on sen jälkeen mahdotonta. Se ei ole myöskään tieteellinen tapa lähestyä asiaa, että suljetaan heti pois kaikki muut näkökulmat kuin jokin yksi tietty, tässä tapauksessa psykiatria. Muita tieteenaloja, jotka pitää ottaa keskusteluun mukaan tässä tapauksessa, ovat ainakin oikeustiede ja historia.
Sillä on historiallinen tosiasia, että DDR:ssä turvallisuusministeriö Stasi harjoitti hyvin samankaltaista vainoamista, kuin mistä joukkovainoamisen (gang stalking) uhrit nykyään kertovat. Stasin menetelmään psykologiseen menetelmään Zersetzung kuului arkistoja tutkineiden historioitsijoiden mukaan mm. herjaavien huhujen levittäminen, sosiaalinen eristäminen ja avoin tarkkailu, jolla viestittiin kohteelle, että hän on Stasin mielenkiinnon kohteena, ja lietsottiin hänessä turvattomuuden tunnetta ja vainoharhaisuutta (Juuri tuosta samasta asiasta on ollut periaatteessa kyse siinä, kun Helsingin poliisi on näyttäytynyt jatkuvasti minulle tarkoituksella, kuten myös eräälle toiselle helsinkiläismiehelle, jonka olen tavannut.). Zersetzung-menetelmään kuului loppuvaiheessa jopa sellaista, että kohteen kotona käytiin salaa siirtelemässä tavaroita ym., mikä kuulostaa varmasti tutulta monelle joukkovainoamisen kohteelle.
Millä perusteella on mahdotonta, että tuollaista tehtäisiin nyt muissa maissa? Itäsaksalaisten ihmisluonto oli ihan samanlainen kuin esim. nykyisten suomalaisten, ja aina löytyy vallanhimoisia, sadistisia, narsistisia ja psykopaattisia ihmisiä, jotka ovat valmiita tuollaisiin tekoihin, jos saavat siihen mahdollisuuden. Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan.
Olet nyt väärässä.
Kyllä joukko vainoamista on olemassa, mutta ei sitä sinulle ole tehty. Tässä on ero. Esimerkiksi julkisuuden henkilöt ovat tälläisten vainoajien kohteena, mutta eivät todellakaan tuntemattomat tavalliset Pertit ja Piiat. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua. Eikä kenelläkään ole syytä kuluttaa aikaa sinun vainoamiseen. Et ole niin tärkeä tai niin kiehtova ihminen, että ketään kiinnostaisi sinua stalkata.
Tässä se ero on.
Aha, ja miten päädyit siihen johtopäätökseen, ettei minua vainota? DDR:ssä vainottiin tuolla tavalla tuntemattomia toisinajattelijoita, mutta Suomessa tai esim. USA:ssa niin ei voi mitenkään tapahtua?
Entinen korkea-arvoinen FBI-agentti Ted Gunderson allekirjoitti 2011 vetoomuksen, jossa vahvisti, että gang stalkingia tapahtuu USA:ssa:
https://fightgangstalking.files.wordpress.com/2013/05/gunderson-affidav…
Tässä huomaa miten sairaus on todella vahvana. Sulla meni kokonaan pointti ohitse.
Ei mennyt, tiedän tasan tarkkaan, mitä yrität sanoa. Että Suomessa ei ole samanlaista järjestelmällistä vainoamista tai että sellaisen kohteeksi ei joudu ainakaan tuntematon kansalainen, joka on toisinajettelija ja aktivisti. Se on pelkkää mutua sinulta.
Ei ne DDR:ssä gang stalkingin kaltaisen vainoamisen kohteeksi olleet välttämättä mitään tunnettuja tai suurien valtiosalaisuuksien paljastajia, vaan usein ihan tavallisia ihmisiä, jotka vastustivat hallintoa. Suomessakin on hallinnon ja viranomaisten mädännäisyyttä, ja niitä vastaan toimivia voidaan aivan hyvin vainota myös Suomessa. On naiivia kuvitella, että vain äärimmäisissä diktatuureissa tapahtuu poliittisten aktivistien vainoamista.
Voi kun ymmärtäisit, että olet sairas. Ihan oikeasti.
En missään sanonut noin. Minä omassa tekstissäni sanoin, että gang stalkingia tapahtuu, mutta ei sinunlaisia kohtaan. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua, mutta sairas ihminen ei tätä ymmärrä.
Vastaa sitten näihin kyllä tai ei, niin tiedetään, mikä sinun täsmällinen kantasi on:
1. Suomessa voi tapahtua joukkovainoamista.
2. Vainotuksi voi joutua muukin kuin tunnettu tai korkean profiilin henkilö.
3. Vainotuksi voi joutua mm. kansalaisaktivisti.
4. Vainoaminen voi olla järjestelmällistä ja viranomaistahojen organisoimaa.
5. Kuka tahansa voi joutua vainotuksi, mutta allekirjoittanut ei, koska syyt.
Suomessa on valtava määrä erilaisia aktivisteja ja toisinajattelijoita, moni heistä ihan tunnettuja ja paljonkin huomiota saavia. Käytännössä kukaan heistä ei koe minkäänlaista vainoamista. Miksi vainoaminen kohdistuisi teihin muutamaan täysin tuntemattomaan ihmiseen jonka mielipiteillä ja kirjoituksilla ei ole minkäänlaista merkitystä millekään?
Jos olisit asiasta varma, niin voisit vastata kategorisesti kyllä tai ei kaikkiin.
Oikeasti vähän erikoinen tuo sinun lähestymistapasi, että myöntelet, että kyllä joukkovainoamista on, mutta juuri minä en missään nimessä voi olla sellaisen kohde.
Voitko selittää, miksi sinulle on niin tärkeää tuoda esille se näkökulma, että juuri minä en missään nimessä voi olla vainottu, kun vaikutat melkein pakkomielteiseltä sen suhteen?
Joukkovainoamista ei ole kenelläkään, joten miksi juuri sinulla sitä olisi? Stasi ehkä joskus tehnyt jotain sen suuntaista vuonna nakki ja kivi, mutta sekään ei kuvailujen perusteella ole ihan sellaista minkälaiseksi gang stalkingia yleensä kuvaillaan.
Ketään ei ole koskaan vainottu joukolla? Ja mihin perustuu sinun tietosi, että sitä ole nyt kenellekään? Siis mistä ihmeestä sinä sen tiedät?
Koska jos se olisi todellinen ilmiö, siihen törmäisi elämässään edes jollain tavalla. Tuntisit jonkun, jolle sitä tehdään tai siitä keskusteltaisiin lehdissä ja televisiossa. Mutta kas kummaa kun kenenkään terveen mielestä tuollaista ei ole missään. Mielenterveyden ongelmia sen sijaan on, ja paljon. Tosin niistäkin vain murto-osa liittyy vainoharhoihin.
Miten ajattelit itse siihen törmääväsi omassa elämässäsi, jos et ole mukana toiminnassa? Mistä tunnistaisit tilanteen, jossa on kohdehenkilö, jolle tehdään esim. kohdistettua keskustelua eli tätä:
- Katuteatteri, jossa ryhmä esittää jonkinlaisen tilanteen, kuten teeskennellyn yhteenoton tai skenaarioita, joiden avulla on tarkoitus testata uhrin reaktioita. Usein se on sellainen, että pari asettuu lähellä häntä ja käy sitten keskustelun, jossa käytetään monia sanoja, joille hänet on ehdollistettu, tai joka liittyy häneen elämäntilanteeseensa ja hänelle herkkiin asioihin.
Ja miksi välttämättä tuntisit jonkun, jolle sitä tehdään? Jos tuollaisen laajamittaisen vainoamisen uhreja on muutama sata koko Suomessa, kuten epäilen, niin vain noin 1/10000 ihmisestä on sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttuni myös uskoo, että poliisi seuraa häntä. Todisteena on ohi ajava poliisiauto. Raivostuu, jos olen eri mieltä tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki ne vanhukset jotka kävelee edessäni keskellä käytävää kaupassa tai pysähtyvät inhottavasti eteen ovat vainoajia!!!
En tiennyt, että minua on vainottu jo näin kauan.
Sori, mutta kyllä näissä tapauksissa on ihan kyse mielenterveyshäiriöstä.
Tuo on se aina kuin apteekin hyllyltä tuleva automaattivastaus, mutta tuossa kumoan perusteellisesti väitteen, että joukkovainoamisen uhrina itseään pitävä on aina ja automaattisesti harhainen ja mielisairas:
https://indietarget.blogspot.com/2021/09/vastaus-blogikommenttiin-jossa…
Ei ole perusteellista väitettä missään kohdassa. Terve ihminen näkee miten harhainen henkilö on, mutta harhainen henkilö ei tätä itse näe. Se on nimenomaan se sairaus, mikä teetättää tuon ihmiselle.
Tuskinpa edes luit sitä tekstiä läpi, sillä se on todella pitkä. Tuossa alku siitä:
Tämä blogisi on hyvin mielenkiintoista mutta myös melko surullista luettavaa, aivan samalla tavalla kuin muidenkin "joukkovainoamisen uhrien" ja "kohteiden" kertomukset, siinä missä eräitä muunkinlaisia koettelemuksia kohdanneiden.
Keskustelu lähtee jo tässä väärille urille, koska se kehystetään heti aluksi sillä lähtöoletuksella, että joukkovainoamista ei voi mitenkään tapahtua. Hedelmällinen aidosti totuuden esiintuomiseen pyrkivä dialogi on sen jälkeen mahdotonta. Se ei ole myöskään tieteellinen tapa lähestyä asiaa, että suljetaan heti pois kaikki muut näkökulmat kuin jokin yksi tietty, tässä tapauksessa psykiatria. Muita tieteenaloja, jotka pitää ottaa keskusteluun mukaan tässä tapauksessa, ovat ainakin oikeustiede ja historia.
Sillä on historiallinen tosiasia, että DDR:ssä turvallisuusministeriö Stasi harjoitti hyvin samankaltaista vainoamista, kuin mistä joukkovainoamisen (gang stalking) uhrit nykyään kertovat. Stasin menetelmään psykologiseen menetelmään Zersetzung kuului arkistoja tutkineiden historioitsijoiden mukaan mm. herjaavien huhujen levittäminen, sosiaalinen eristäminen ja avoin tarkkailu, jolla viestittiin kohteelle, että hän on Stasin mielenkiinnon kohteena, ja lietsottiin hänessä turvattomuuden tunnetta ja vainoharhaisuutta (Juuri tuosta samasta asiasta on ollut periaatteessa kyse siinä, kun Helsingin poliisi on näyttäytynyt jatkuvasti minulle tarkoituksella, kuten myös eräälle toiselle helsinkiläismiehelle, jonka olen tavannut.). Zersetzung-menetelmään kuului loppuvaiheessa jopa sellaista, että kohteen kotona käytiin salaa siirtelemässä tavaroita ym., mikä kuulostaa varmasti tutulta monelle joukkovainoamisen kohteelle.
Millä perusteella on mahdotonta, että tuollaista tehtäisiin nyt muissa maissa? Itäsaksalaisten ihmisluonto oli ihan samanlainen kuin esim. nykyisten suomalaisten, ja aina löytyy vallanhimoisia, sadistisia, narsistisia ja psykopaattisia ihmisiä, jotka ovat valmiita tuollaisiin tekoihin, jos saavat siihen mahdollisuuden. Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan.
Olet nyt väärässä.
Kyllä joukko vainoamista on olemassa, mutta ei sitä sinulle ole tehty. Tässä on ero. Esimerkiksi julkisuuden henkilöt ovat tälläisten vainoajien kohteena, mutta eivät todellakaan tuntemattomat tavalliset Pertit ja Piiat. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua. Eikä kenelläkään ole syytä kuluttaa aikaa sinun vainoamiseen. Et ole niin tärkeä tai niin kiehtova ihminen, että ketään kiinnostaisi sinua stalkata.
Tässä se ero on.
Aha, ja miten päädyit siihen johtopäätökseen, ettei minua vainota? DDR:ssä vainottiin tuolla tavalla tuntemattomia toisinajattelijoita, mutta Suomessa tai esim. USA:ssa niin ei voi mitenkään tapahtua?
Entinen korkea-arvoinen FBI-agentti Ted Gunderson allekirjoitti 2011 vetoomuksen, jossa vahvisti, että gang stalkingia tapahtuu USA:ssa:
https://fightgangstalking.files.wordpress.com/2013/05/gunderson-affidav…
Tässä huomaa miten sairaus on todella vahvana. Sulla meni kokonaan pointti ohitse.
Ei mennyt, tiedän tasan tarkkaan, mitä yrität sanoa. Että Suomessa ei ole samanlaista järjestelmällistä vainoamista tai että sellaisen kohteeksi ei joudu ainakaan tuntematon kansalainen, joka on toisinajettelija ja aktivisti. Se on pelkkää mutua sinulta.
Ei ne DDR:ssä gang stalkingin kaltaisen vainoamisen kohteeksi olleet välttämättä mitään tunnettuja tai suurien valtiosalaisuuksien paljastajia, vaan usein ihan tavallisia ihmisiä, jotka vastustivat hallintoa. Suomessakin on hallinnon ja viranomaisten mädännäisyyttä, ja niitä vastaan toimivia voidaan aivan hyvin vainota myös Suomessa. On naiivia kuvitella, että vain äärimmäisissä diktatuureissa tapahtuu poliittisten aktivistien vainoamista.
Voi kun ymmärtäisit, että olet sairas. Ihan oikeasti.
En missään sanonut noin. Minä omassa tekstissäni sanoin, että gang stalkingia tapahtuu, mutta ei sinunlaisia kohtaan. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua, mutta sairas ihminen ei tätä ymmärrä.
Vastaa sitten näihin kyllä tai ei, niin tiedetään, mikä sinun täsmällinen kantasi on:
1. Suomessa voi tapahtua joukkovainoamista.
2. Vainotuksi voi joutua muukin kuin tunnettu tai korkean profiilin henkilö.
3. Vainotuksi voi joutua mm. kansalaisaktivisti.
4. Vainoaminen voi olla järjestelmällistä ja viranomaistahojen organisoimaa.
5. Kuka tahansa voi joutua vainotuksi, mutta allekirjoittanut ei, koska syyt.
Suomessa on valtava määrä erilaisia aktivisteja ja toisinajattelijoita, moni heistä ihan tunnettuja ja paljonkin huomiota saavia. Käytännössä kukaan heistä ei koe minkäänlaista vainoamista. Miksi vainoaminen kohdistuisi teihin muutamaan täysin tuntemattomaan ihmiseen jonka mielipiteillä ja kirjoituksilla ei ole minkäänlaista merkitystä millekään?
Jos olisit asiasta varma, niin voisit vastata kategorisesti kyllä tai ei kaikkiin.
Oikeasti vähän erikoinen tuo sinun lähestymistapasi, että myöntelet, että kyllä joukkovainoamista on, mutta juuri minä en missään nimessä voi olla sellaisen kohde.
Voitko selittää, miksi sinulle on niin tärkeää tuoda esille se näkökulma, että juuri minä en missään nimessä voi olla vainottu, kun vaikutat melkein pakkomielteiseltä sen suhteen?
Joukkovainoamista ei ole kenelläkään, joten miksi juuri sinulla sitä olisi? Stasi ehkä joskus tehnyt jotain sen suuntaista vuonna nakki ja kivi, mutta sekään ei kuvailujen perusteella ole ihan sellaista minkälaiseksi gang stalkingia yleensä kuvaillaan.
Ketään ei ole koskaan vainottu joukolla? Ja mihin perustuu sinun tietosi, että sitä ole nyt kenellekään? Siis mistä ihmeestä sinä sen tiedät?
Koska jos se olisi todellinen ilmiö, siihen törmäisi elämässään edes jollain tavalla. Tuntisit jonkun, jolle sitä tehdään tai siitä keskusteltaisiin lehdissä ja televisiossa. Mutta kas kummaa kun kenenkään terveen mielestä tuollaista ei ole missään. Mielenterveyden ongelmia sen sijaan on, ja paljon. Tosin niistäkin vain murto-osa liittyy vainoharhoihin.
Miten ajattelit itse siihen törmääväsi omassa elämässäsi, jos et ole mukana toiminnassa? Mistä tunnistaisit tilanteen, jossa on kohdehenkilö, jolle tehdään esim. kohdistettua keskustelua eli tätä:
- Katuteatteri, jossa ryhmä esittää jonkinlaisen tilanteen, kuten teeskennellyn yhteenoton tai skenaarioita, joiden avulla on tarkoitus testata uhrin reaktioita. Usein se on sellainen, että pari asettuu lähellä häntä ja käy sitten keskustelun, jossa käytetään monia sanoja, joille hänet on ehdollistettu, tai joka liittyy häneen elämäntilanteeseensa ja hänelle herkkiin asioihin.
Ja miksi välttämättä tuntisit jonkun, jolle sitä tehdään? Jos tuollaisen laajamittaisen vainoamisen uhreja on muutama sata koko Suomessa, kuten epäilen, niin vain noin 1/10000 ihmisestä on sellainen.
Miksi jotkut näkisi noin paljon vaivaa jonkun tyypin takia? Ja miten he osaavat juuri tulla sinne, missä "uhri" liikkuu?
Huomasitteko, että Yle oli laittanut tuon jutun aiheen "mielenterveys" alle? Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on nykypäivänä taskussa seuranta- ja tietojenkeruulaite eli älypuhelin🤣
Se jopa tietää mitä puhut. On muuten tutkittu, että sekä Apple että Google salakuuntelevat puhelimia. Google vielä myy kolmansille osapuolille tietoja. Muuten en ota kantaa tähän aloituskeskusteluun.
Hehhehheh. Riittää että itse tietää. Riittää että monet muut tietää. Ihan dama vaikka on henlilöitä, jotka väittää että eivät t tiedä, vaikka tietävät tai uskovat väärin tai eivät tiedä mitään.
Jos joku oikeasti haluaa auttaa asian kanssa, tekee sen. Parasta mitä kohde voi tehdä on olla ihan kun mitään tuollaista ei olisi tai vain vihjailla että tietää, mutta ei väittää mitään suoraan. Hulluksi ja vainoharhaiseksi väittäminen on yleensä tavoite. Sillä voidaan vesittää henkilön uskottavuus, jos väittäisi jotain tai jos jotkut muut huomaavat tai väittävåt jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki ne vanhukset jotka kävelee edessäni keskellä käytävää kaupassa tai pysähtyvät inhottavasti eteen ovat vainoajia!!!
En tiennyt, että minua on vainottu jo näin kauan.
Sori, mutta kyllä näissä tapauksissa on ihan kyse mielenterveyshäiriöstä.
Tuo on se aina kuin apteekin hyllyltä tuleva automaattivastaus, mutta tuossa kumoan perusteellisesti väitteen, että joukkovainoamisen uhrina itseään pitävä on aina ja automaattisesti harhainen ja mielisairas:
https://indietarget.blogspot.com/2021/09/vastaus-blogikommenttiin-jossa…
Ei ole perusteellista väitettä missään kohdassa. Terve ihminen näkee miten harhainen henkilö on, mutta harhainen henkilö ei tätä itse näe. Se on nimenomaan se sairaus, mikä teetättää tuon ihmiselle.
Tuskinpa edes luit sitä tekstiä läpi, sillä se on todella pitkä. Tuossa alku siitä:
Tämä blogisi on hyvin mielenkiintoista mutta myös melko surullista luettavaa, aivan samalla tavalla kuin muidenkin "joukkovainoamisen uhrien" ja "kohteiden" kertomukset, siinä missä eräitä muunkinlaisia koettelemuksia kohdanneiden.
Keskustelu lähtee jo tässä väärille urille, koska se kehystetään heti aluksi sillä lähtöoletuksella, että joukkovainoamista ei voi mitenkään tapahtua. Hedelmällinen aidosti totuuden esiintuomiseen pyrkivä dialogi on sen jälkeen mahdotonta. Se ei ole myöskään tieteellinen tapa lähestyä asiaa, että suljetaan heti pois kaikki muut näkökulmat kuin jokin yksi tietty, tässä tapauksessa psykiatria. Muita tieteenaloja, jotka pitää ottaa keskusteluun mukaan tässä tapauksessa, ovat ainakin oikeustiede ja historia.
Sillä on historiallinen tosiasia, että DDR:ssä turvallisuusministeriö Stasi harjoitti hyvin samankaltaista vainoamista, kuin mistä joukkovainoamisen (gang stalking) uhrit nykyään kertovat. Stasin menetelmään psykologiseen menetelmään Zersetzung kuului arkistoja tutkineiden historioitsijoiden mukaan mm. herjaavien huhujen levittäminen, sosiaalinen eristäminen ja avoin tarkkailu, jolla viestittiin kohteelle, että hän on Stasin mielenkiinnon kohteena, ja lietsottiin hänessä turvattomuuden tunnetta ja vainoharhaisuutta (Juuri tuosta samasta asiasta on ollut periaatteessa kyse siinä, kun Helsingin poliisi on näyttäytynyt jatkuvasti minulle tarkoituksella, kuten myös eräälle toiselle helsinkiläismiehelle, jonka olen tavannut.). Zersetzung-menetelmään kuului loppuvaiheessa jopa sellaista, että kohteen kotona käytiin salaa siirtelemässä tavaroita ym., mikä kuulostaa varmasti tutulta monelle joukkovainoamisen kohteelle.
Millä perusteella on mahdotonta, että tuollaista tehtäisiin nyt muissa maissa? Itäsaksalaisten ihmisluonto oli ihan samanlainen kuin esim. nykyisten suomalaisten, ja aina löytyy vallanhimoisia, sadistisia, narsistisia ja psykopaattisia ihmisiä, jotka ovat valmiita tuollaisiin tekoihin, jos saavat siihen mahdollisuuden. Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan.
Olet nyt väärässä.
Kyllä joukko vainoamista on olemassa, mutta ei sitä sinulle ole tehty. Tässä on ero. Esimerkiksi julkisuuden henkilöt ovat tälläisten vainoajien kohteena, mutta eivät todellakaan tuntemattomat tavalliset Pertit ja Piiat. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua. Eikä kenelläkään ole syytä kuluttaa aikaa sinun vainoamiseen. Et ole niin tärkeä tai niin kiehtova ihminen, että ketään kiinnostaisi sinua stalkata.
Tässä se ero on.
Aha, ja miten päädyit siihen johtopäätökseen, ettei minua vainota? DDR:ssä vainottiin tuolla tavalla tuntemattomia toisinajattelijoita, mutta Suomessa tai esim. USA:ssa niin ei voi mitenkään tapahtua?
Entinen korkea-arvoinen FBI-agentti Ted Gunderson allekirjoitti 2011 vetoomuksen, jossa vahvisti, että gang stalkingia tapahtuu USA:ssa:
https://fightgangstalking.files.wordpress.com/2013/05/gunderson-affidav…
Tässä huomaa miten sairaus on todella vahvana. Sulla meni kokonaan pointti ohitse.
Ei mennyt, tiedän tasan tarkkaan, mitä yrität sanoa. Että Suomessa ei ole samanlaista järjestelmällistä vainoamista tai että sellaisen kohteeksi ei joudu ainakaan tuntematon kansalainen, joka on toisinajettelija ja aktivisti. Se on pelkkää mutua sinulta.
Ei ne DDR:ssä gang stalkingin kaltaisen vainoamisen kohteeksi olleet välttämättä mitään tunnettuja tai suurien valtiosalaisuuksien paljastajia, vaan usein ihan tavallisia ihmisiä, jotka vastustivat hallintoa. Suomessakin on hallinnon ja viranomaisten mädännäisyyttä, ja niitä vastaan toimivia voidaan aivan hyvin vainota myös Suomessa. On naiivia kuvitella, että vain äärimmäisissä diktatuureissa tapahtuu poliittisten aktivistien vainoamista.
Voi kun ymmärtäisit, että olet sairas. Ihan oikeasti.
En missään sanonut noin. Minä omassa tekstissäni sanoin, että gang stalkingia tapahtuu, mutta ei sinunlaisia kohtaan. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua, mutta sairas ihminen ei tätä ymmärrä.
Vastaa sitten näihin kyllä tai ei, niin tiedetään, mikä sinun täsmällinen kantasi on:
1. Suomessa voi tapahtua joukkovainoamista.
2. Vainotuksi voi joutua muukin kuin tunnettu tai korkean profiilin henkilö.
3. Vainotuksi voi joutua mm. kansalaisaktivisti.
4. Vainoaminen voi olla järjestelmällistä ja viranomaistahojen organisoimaa.
5. Kuka tahansa voi joutua vainotuksi, mutta allekirjoittanut ei, koska syyt.
Suomessa on valtava määrä erilaisia aktivisteja ja toisinajattelijoita, moni heistä ihan tunnettuja ja paljonkin huomiota saavia. Käytännössä kukaan heistä ei koe minkäänlaista vainoamista. Miksi vainoaminen kohdistuisi teihin muutamaan täysin tuntemattomaan ihmiseen jonka mielipiteillä ja kirjoituksilla ei ole minkäänlaista merkitystä millekään?
Jos olisit asiasta varma, niin voisit vastata kategorisesti kyllä tai ei kaikkiin.
Oikeasti vähän erikoinen tuo sinun lähestymistapasi, että myöntelet, että kyllä joukkovainoamista on, mutta juuri minä en missään nimessä voi olla sellaisen kohde.
Voitko selittää, miksi sinulle on niin tärkeää tuoda esille se näkökulma, että juuri minä en missään nimessä voi olla vainottu, kun vaikutat melkein pakkomielteiseltä sen suhteen?
Joukkovainoamista ei ole kenelläkään, joten miksi juuri sinulla sitä olisi? Stasi ehkä joskus tehnyt jotain sen suuntaista vuonna nakki ja kivi, mutta sekään ei kuvailujen perusteella ole ihan sellaista minkälaiseksi gang stalkingia yleensä kuvaillaan.
Ketään ei ole koskaan vainottu joukolla? Ja mihin perustuu sinun tietosi, että sitä ole nyt kenellekään? Siis mistä ihmeestä sinä sen tiedät?
Koska jos se olisi todellinen ilmiö, siihen törmäisi elämässään edes jollain tavalla. Tuntisit jonkun, jolle sitä tehdään tai siitä keskusteltaisiin lehdissä ja televisiossa. Mutta kas kummaa kun kenenkään terveen mielestä tuollaista ei ole missään. Mielenterveyden ongelmia sen sijaan on, ja paljon. Tosin niistäkin vain murto-osa liittyy vainoharhoihin.
Miten ajattelit itse siihen törmääväsi omassa elämässäsi, jos et ole mukana toiminnassa? Mistä tunnistaisit tilanteen, jossa on kohdehenkilö, jolle tehdään esim. kohdistettua keskustelua eli tätä:
- Katuteatteri, jossa ryhmä esittää jonkinlaisen tilanteen, kuten teeskennellyn yhteenoton tai skenaarioita, joiden avulla on tarkoitus testata uhrin reaktioita. Usein se on sellainen, että pari asettuu lähellä häntä ja käy sitten keskustelun, jossa käytetään monia sanoja, joille hänet on ehdollistettu, tai joka liittyy häneen elämäntilanteeseensa ja hänelle herkkiin asioihin.
Ja miksi välttämättä tuntisit jonkun, jolle sitä tehdään? Jos tuollaisen laajamittaisen vainoamisen uhreja on muutama sata koko Suomessa, kuten epäilen, niin vain noin 1/10000 ihmisestä on sellainen.
Miksi jotkut näkisi noin paljon vaivaa jonkun tyypin takia? Ja miten he osaavat juuri tulla sinne, missä "uhri" liikkuu?
Huomasitteko, että Yle oli laittanut tuon jutun aiheen "mielenterveys" alle? Niinpä.
No minäpäs kerron ylelle. Sen sijaan että on mielenterveys tapaus lähdetään siitä että tuollaista ihan oikeasti tehdään joillekin ja syyt on se, että tuolle henkilölle on tehty luvattomia ja laittomuuksia Jopa todella törkeitä mistä tulisi linnaa. Yle voi työntää persuksiin mt jutut. Aina on joillain tietoa todellisesta gang stalkingista, metodeista ja keinoista. Lällällää.
Yleläiset tunkekoon ylen hyvä nenänsä persuksiin.
Nauratti kun eräästä tyypistä oli valheita että oli joku mt tapaus ja jopa ollut jossain hoidossa. Ei ollut päivääkään ollut hoidossa, eikä mitään diagnoosia.
Jotkutt ihan äimän käkenä kun näkivät tuon tyypin tuolla kuljeksimassa. Ties kuinka kauan oli tuollaisia uskoteltu.
Ja tuo ihan kesyä. Se mitä oli oikeasti tehty on uskomatonta. Eipä olisi moni pystuynyt skarppaamaan samalla tavalla.
P. S vähän häikäisi ja kurveli silmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki ne vanhukset jotka kävelee edessäni keskellä käytävää kaupassa tai pysähtyvät inhottavasti eteen ovat vainoajia!!!
En tiennyt, että minua on vainottu jo näin kauan.
Sori, mutta kyllä näissä tapauksissa on ihan kyse mielenterveyshäiriöstä.
Tuo on se aina kuin apteekin hyllyltä tuleva automaattivastaus, mutta tuossa kumoan perusteellisesti väitteen, että joukkovainoamisen uhrina itseään pitävä on aina ja automaattisesti harhainen ja mielisairas:
https://indietarget.blogspot.com/2021/09/vastaus-blogikommenttiin-jossa…
Ei ole perusteellista väitettä missään kohdassa. Terve ihminen näkee miten harhainen henkilö on, mutta harhainen henkilö ei tätä itse näe. Se on nimenomaan se sairaus, mikä teetättää tuon ihmiselle.
Tuskinpa edes luit sitä tekstiä läpi, sillä se on todella pitkä. Tuossa alku siitä:
Tämä blogisi on hyvin mielenkiintoista mutta myös melko surullista luettavaa, aivan samalla tavalla kuin muidenkin "joukkovainoamisen uhrien" ja "kohteiden" kertomukset, siinä missä eräitä muunkinlaisia koettelemuksia kohdanneiden.
Keskustelu lähtee jo tässä väärille urille, koska se kehystetään heti aluksi sillä lähtöoletuksella, että joukkovainoamista ei voi mitenkään tapahtua. Hedelmällinen aidosti totuuden esiintuomiseen pyrkivä dialogi on sen jälkeen mahdotonta. Se ei ole myöskään tieteellinen tapa lähestyä asiaa, että suljetaan heti pois kaikki muut näkökulmat kuin jokin yksi tietty, tässä tapauksessa psykiatria. Muita tieteenaloja, jotka pitää ottaa keskusteluun mukaan tässä tapauksessa, ovat ainakin oikeustiede ja historia.
Sillä on historiallinen tosiasia, että DDR:ssä turvallisuusministeriö Stasi harjoitti hyvin samankaltaista vainoamista, kuin mistä joukkovainoamisen (gang stalking) uhrit nykyään kertovat. Stasin menetelmään psykologiseen menetelmään Zersetzung kuului arkistoja tutkineiden historioitsijoiden mukaan mm. herjaavien huhujen levittäminen, sosiaalinen eristäminen ja avoin tarkkailu, jolla viestittiin kohteelle, että hän on Stasin mielenkiinnon kohteena, ja lietsottiin hänessä turvattomuuden tunnetta ja vainoharhaisuutta (Juuri tuosta samasta asiasta on ollut periaatteessa kyse siinä, kun Helsingin poliisi on näyttäytynyt jatkuvasti minulle tarkoituksella, kuten myös eräälle toiselle helsinkiläismiehelle, jonka olen tavannut.). Zersetzung-menetelmään kuului loppuvaiheessa jopa sellaista, että kohteen kotona käytiin salaa siirtelemässä tavaroita ym., mikä kuulostaa varmasti tutulta monelle joukkovainoamisen kohteelle.
Millä perusteella on mahdotonta, että tuollaista tehtäisiin nyt muissa maissa? Itäsaksalaisten ihmisluonto oli ihan samanlainen kuin esim. nykyisten suomalaisten, ja aina löytyy vallanhimoisia, sadistisia, narsistisia ja psykopaattisia ihmisiä, jotka ovat valmiita tuollaisiin tekoihin, jos saavat siihen mahdollisuuden. Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan.
Olet nyt väärässä.
Kyllä joukko vainoamista on olemassa, mutta ei sitä sinulle ole tehty. Tässä on ero. Esimerkiksi julkisuuden henkilöt ovat tälläisten vainoajien kohteena, mutta eivät todellakaan tuntemattomat tavalliset Pertit ja Piiat. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua. Eikä kenelläkään ole syytä kuluttaa aikaa sinun vainoamiseen. Et ole niin tärkeä tai niin kiehtova ihminen, että ketään kiinnostaisi sinua stalkata.
Tässä se ero on.
Aha, ja miten päädyit siihen johtopäätökseen, ettei minua vainota? DDR:ssä vainottiin tuolla tavalla tuntemattomia toisinajattelijoita, mutta Suomessa tai esim. USA:ssa niin ei voi mitenkään tapahtua?
Entinen korkea-arvoinen FBI-agentti Ted Gunderson allekirjoitti 2011 vetoomuksen, jossa vahvisti, että gang stalkingia tapahtuu USA:ssa:
https://fightgangstalking.files.wordpress.com/2013/05/gunderson-affidav…
Tässä huomaa miten sairaus on todella vahvana. Sulla meni kokonaan pointti ohitse.
Ei mennyt, tiedän tasan tarkkaan, mitä yrität sanoa. Että Suomessa ei ole samanlaista järjestelmällistä vainoamista tai että sellaisen kohteeksi ei joudu ainakaan tuntematon kansalainen, joka on toisinajettelija ja aktivisti. Se on pelkkää mutua sinulta.
Ei ne DDR:ssä gang stalkingin kaltaisen vainoamisen kohteeksi olleet välttämättä mitään tunnettuja tai suurien valtiosalaisuuksien paljastajia, vaan usein ihan tavallisia ihmisiä, jotka vastustivat hallintoa. Suomessakin on hallinnon ja viranomaisten mädännäisyyttä, ja niitä vastaan toimivia voidaan aivan hyvin vainota myös Suomessa. On naiivia kuvitella, että vain äärimmäisissä diktatuureissa tapahtuu poliittisten aktivistien vainoamista.
Voi kun ymmärtäisit, että olet sairas. Ihan oikeasti.
En missään sanonut noin. Minä omassa tekstissäni sanoin, että gang stalkingia tapahtuu, mutta ei sinunlaisia kohtaan. Kenelläkään ei ole mitään syytä vainota sinua, mutta sairas ihminen ei tätä ymmärrä.
Vastaa sitten näihin kyllä tai ei, niin tiedetään, mikä sinun täsmällinen kantasi on:
1. Suomessa voi tapahtua joukkovainoamista.
2. Vainotuksi voi joutua muukin kuin tunnettu tai korkean profiilin henkilö.
3. Vainotuksi voi joutua mm. kansalaisaktivisti.
4. Vainoaminen voi olla järjestelmällistä ja viranomaistahojen organisoimaa.
5. Kuka tahansa voi joutua vainotuksi, mutta allekirjoittanut ei, koska syyt.
Suomessa on valtava määrä erilaisia aktivisteja ja toisinajattelijoita, moni heistä ihan tunnettuja ja paljonkin huomiota saavia. Käytännössä kukaan heistä ei koe minkäänlaista vainoamista. Miksi vainoaminen kohdistuisi teihin muutamaan täysin tuntemattomaan ihmiseen jonka mielipiteillä ja kirjoituksilla ei ole minkäänlaista merkitystä millekään?
Jos olisit asiasta varma, niin voisit vastata kategorisesti kyllä tai ei kaikkiin.
Oikeasti vähän erikoinen tuo sinun lähestymistapasi, että myöntelet, että kyllä joukkovainoamista on, mutta juuri minä en missään nimessä voi olla sellaisen kohde.
Voitko selittää, miksi sinulle on niin tärkeää tuoda esille se näkökulma, että juuri minä en missään nimessä voi olla vainottu, kun vaikutat melkein pakkomielteiseltä sen suhteen?
Joukkovainoamista ei ole kenelläkään, joten miksi juuri sinulla sitä olisi? Stasi ehkä joskus tehnyt jotain sen suuntaista vuonna nakki ja kivi, mutta sekään ei kuvailujen perusteella ole ihan sellaista minkälaiseksi gang stalkingia yleensä kuvaillaan.
Ketään ei ole koskaan vainottu joukolla? Ja mihin perustuu sinun tietosi, että sitä ole nyt kenellekään? Siis mistä ihmeestä sinä sen tiedät?
Koska jos se olisi todellinen ilmiö, siihen törmäisi elämässään edes jollain tavalla. Tuntisit jonkun, jolle sitä tehdään tai siitä keskusteltaisiin lehdissä ja televisiossa. Mutta kas kummaa kun kenenkään terveen mielestä tuollaista ei ole missään. Mielenterveyden ongelmia sen sijaan on, ja paljon. Tosin niistäkin vain murto-osa liittyy vainoharhoihin.
Miten ajattelit itse siihen törmääväsi omassa elämässäsi, jos et ole mukana toiminnassa? Mistä tunnistaisit tilanteen, jossa on kohdehenkilö, jolle tehdään esim. kohdistettua keskustelua eli tätä:
- Katuteatteri, jossa ryhmä esittää jonkinlaisen tilanteen, kuten teeskennellyn yhteenoton tai skenaarioita, joiden avulla on tarkoitus testata uhrin reaktioita. Usein se on sellainen, että pari asettuu lähellä häntä ja käy sitten keskustelun, jossa käytetään monia sanoja, joille hänet on ehdollistettu, tai joka liittyy häneen elämäntilanteeseensa ja hänelle herkkiin asioihin.
Ja miksi välttämättä tuntisit jonkun, jolle sitä tehdään? Jos tuollaisen laajamittaisen vainoamisen uhreja on muutama sata koko Suomessa, kuten epäilen, niin vain noin 1/10000 ihmisestä on sellainen.
Miksi jotkut näkisi noin paljon vaivaa jonkun tyypin takia? Ja miten he osaavat juuri tulla sinne, missä "uhri" liikkuu?
Huomasitteko, että Yle oli laittanut tuon jutun aiheen "mielenterveys" alle? Niinpä.
Miksi ei näkisi? Psykopaatit, narsistit ja niiden pikkuapurit ovat kautta historian kaikenlaista tavallisen ja normaalin ihmisen näkökulmasta erikoista. Jos jollain psykopaatilla on mahdollisuus toteuttaa omia mielihalujaan esim. gang stalkingin kautta, niin kyllä se niin tekee.
Miten osaavat tulla sinne? Sehän on ihan naurettavan helppo nykyteknologian avulla. Joku seuraa kohteen liikkeitä kännykän paikannustietojen perusteella, laittaa viestiä stalkkaajille, että siellä kohde nyt on tai siihen suuntaan menossa. Sitten stalkkaajat menee sinne.
Niin, Ylen artikkeli oli mielenterveys-osiossa. Syynä siihen voi olla sekin, että toimittajat ovat yhtälailla ennakkoluuloisia tässä asiassa kuin kuka tahansa muu. Mutta ei se mitään todista mihinkään suuntaan, minkä aihepiirin alle toimittaja laittaa gang stalking artikkelin. Ihan typerää vedota siihen.
Tehkää helppo ja nopea ja aina toimiva testi Vauvassa tai missä vaan keskustelupalstalla. Kirjoittakaa asiallisesti ja järkevästi ja perustellusti ja käyttäen aina samaa nimimerkkiä, niin huomaatte hyvin pian saavanne gangin peränne alapeukuttamaan, stalkkaamaan, mitätöimään, vähättelemään, poistelemaan ja itkemään.
Kyllä näitä varmasti tapahtuu, mutta luulen sen olevan hyvin hyvin harvinaista.
Aplodit tälle, se on juuri näin.