Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten huumekuolemat ovat nousussa.....
13.12.2022 |
.... ja vieläkin mietitään pitäisikö huumeet laillistaa. Ei se laillistaminen vähennä käyttöä eikä vähennä ongelmia.
Kommentit (346)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Nyt puhuu ihminen joka ei tiedä asiasta mitään. Tunnen useampia ihmisiä, jotka ovat joutuneet onnettomuuteen ja rakastuneet sairaalassa annettuihin opiaatteihin. Jääneet lopulta koukkuun lääkärien määräämiin kipulääkkeisiin. Vielä vuosia sitten esimerkiksi Lyricaa määrättiin isoilla annoksilla täysin turvallisena lääkkeenä jonka ei pitänyt aiheuttaa riippuvuutta. Kun jossain vaiheessa huomattu, että lääkärin määräämät lääkkeet ei enää riitä, on siirrytty katukauppalääkkeisiin/huumeisiin. Tai myyty omat reseptilääkkeet ja ostettu tilalle edullisempaa katukauppalääkettä isompi määrä. Kun tämä on tullut lääkärille ilmi, on kaikki reseptilääkkeet lopetettu seinään ilman minkäänlaista vieroitussuunnitelmaa tai -hoitoa, jolloin jo addiktoituneet ihmiset ovat luonnollisesti siirtyneet kokonaan katukauppaan. Lopulta käytetäänkin jo sekaisin kaikkea mahdollista huomattavasti suuremmilla annoksilla, ollaan tiputtu pois työelämästä ja tehdään rikoksilla jolla käyttö rahoitetaan. Kasvatuksella, koulutuksella tai sosiaalisella asemalla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Höpöhöpö.
Yhdysvaltojen opioidikriisi syntyi juuri niin, että ensin lääkärit määräsivät vahvoja kipulääkkeitä jokaiseen pikkuvaivaankin, ja kun potilas tuli niistä riippuvaisiksi, lääkärit lopettivat kyseisten lääkkeiden määräämisen. Minkä jälkeen potilaat alkoivat ostaa niitä rikollisilta, ja lääkeyhtiöt tienaavat miljardeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattirikollinen onnistui koukuttamaan koviin huumeisiin. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen tapaus. Voidaan tietysti ajatella, että jos 12-vuotias käyttää päihteitä, ongelmia on muuallakin kuin vain päihteidenkäytössä.
Subutex koukuttaa jo viikon päivittäiskäytöllä, ja riippuvuus on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia maailmassa. Suurin osa Subutex-riippuvaisista menetetään.
Kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Pitäisi löytää keinot ettei Subutex ylipäätään leviä nuorten käyttöön.
Varmaankin, mutta se näyttää olevan vaikeaa, koska kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut Suomessa muutamassa vuodessa.
Osaatko vastata kysymykseeni?
Eli kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Yhteiskunnan ei tarvitse antaa narkkareille yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattirikollinen onnistui koukuttamaan koviin huumeisiin. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen tapaus. Voidaan tietysti ajatella, että jos 12-vuotias käyttää päihteitä, ongelmia on muuallakin kuin vain päihteidenkäytössä.
Subutex koukuttaa jo viikon päivittäiskäytöllä, ja riippuvuus on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia maailmassa. Suurin osa Subutex-riippuvaisista menetetään.
Kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Pitäisi löytää keinot ettei Subutex ylipäätään leviä nuorten käyttöön.
Varmaankin, mutta se näyttää olevan vaikeaa, koska kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut Suomessa muutamassa vuodessa.
Osaatko vastata kysymykseeni?
Eli kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Yhteiskunnan ei tarvitse antaa narkkareille yhtään mitään.
Eli haluat ylläpitää ongelmia ja rikollisuutta? Halvemmaksi se tulee yhteiskunnalle antaa narkomaanille aineet ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattirikollinen onnistui koukuttamaan koviin huumeisiin. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen tapaus. Voidaan tietysti ajatella, että jos 12-vuotias käyttää päihteitä, ongelmia on muuallakin kuin vain päihteidenkäytössä.
Subutex koukuttaa jo viikon päivittäiskäytöllä, ja riippuvuus on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia maailmassa. Suurin osa Subutex-riippuvaisista menetetään.
Kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Pitäisi löytää keinot ettei Subutex ylipäätään leviä nuorten käyttöön.
Varmaankin, mutta se näyttää olevan vaikeaa, koska kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut Suomessa muutamassa vuodessa.
Osaatko vastata kysymykseeni?
Eli kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Yhteiskunnan ei tarvitse antaa narkkareille yhtään mitään.
Maksaahan yhteiskunta alkoholistien juopottelunkin erilaisten tukien muodossa. Jos ei maksaisi, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia saadakseen omaa huumettaan. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että usein päihderiippuvaisilta vaaditaan päihteettömyyttä _ennen_ avun saamista. Jos apua nyt voi saada kun monissa paikoissa mielenterveyspalvelut täysin ruuhkautuneet. Päihderiippuvuus on usein seurausta mielenterveysongelmasta. Mielenterveys- ja päihdeongelmia pitäisi hoitaa rinnakkain. Nyt ihmiset vain hylätään.
Mikä on päihdeongelma? Se pitäisi määritellä.
On ihmisiä joille on määrätty rauhoittavat ja nukahtamislääkkeet oikeasti vaikeaan tilanteeseen eivätkä he ylitä annoksia ja pystyvät myös lopettamaan lääkityksen jopa itsenäisesti.
Se että käypähoidon ohjeet rauhoittaville tiukentuivat eivät tee niitä reseptillä syövää päihdeongelmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Nyt puhuu ihminen joka ei tiedä asiasta mitään. Tunnen useampia ihmisiä, jotka ovat joutuneet onnettomuuteen ja rakastuneet sairaalassa annettuihin opiaatteihin. Jääneet lopulta koukkuun lääkärien määräämiin kipulääkkeisiin. Vielä vuosia sitten esimerkiksi Lyricaa määrättiin isoilla annoksilla täysin turvallisena lääkkeenä jonka ei pitänyt aiheuttaa riippuvuutta. Kun jossain vaiheessa huomattu, että lääkärin määräämät lääkkeet ei enää riitä, on siirrytty katukauppalääkkeisiin/huumeisiin. Tai myyty omat reseptilääkkeet ja ostettu tilalle edullisempaa katukauppalääkettä isompi määrä. Kun tämä on tullut lääkärille ilmi, on kaikki reseptilääkkeet lopetettu seinään ilman minkäänlaista vieroitussuunnitelmaa tai -hoitoa, jolloin jo addiktoituneet ihmiset ovat luonnollisesti siirtyneet kokonaan katukauppaan. Lopulta käytetäänkin jo sekaisin kaikkea mahdollista huomattavasti suuremmilla annoksilla, ollaan tiputtu pois työelämästä ja tehdään rikoksilla jolla käyttö rahoitetaan. Kasvatuksella, koulutuksella tai sosiaalisella asemalla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Höpöhöpö.
Yhdysvaltojen opioidikriisi syntyi juuri niin, että ensin lääkärit määräsivät vahvoja kipulääkkeitä jokaiseen pikkuvaivaankin, ja kun potilas tuli niistä riippuvaisiksi, lääkärit lopettivat kyseisten lääkkeiden määräämisen. Minkä jälkeen potilaat alkoivat ostaa niitä rikollisilta, ja lääkeyhtiöt tienaavat miljardeja.
Höpö höpö. Opioidiongelma johtuu siitä, että amfetamiini käyttäjät siirtyy käyttämään opioideja amfetamiinin sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattirikollinen onnistui koukuttamaan koviin huumeisiin. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen tapaus. Voidaan tietysti ajatella, että jos 12-vuotias käyttää päihteitä, ongelmia on muuallakin kuin vain päihteidenkäytössä.
Subutex koukuttaa jo viikon päivittäiskäytöllä, ja riippuvuus on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia maailmassa. Suurin osa Subutex-riippuvaisista menetetään.
Kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Pitäisi löytää keinot ettei Subutex ylipäätään leviä nuorten käyttöön.
Varmaankin, mutta se näyttää olevan vaikeaa, koska kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut Suomessa muutamassa vuodessa.
Osaatko vastata kysymykseeni?
Eli kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Yhteiskunnan ei tarvitse antaa narkkareille yhtään mitään.
Maksaahan yhteiskunta alkoholistien juopottelunkin erilaisten tukien muodossa. Jos ei maksaisi, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia saadakseen omaa huumettaan. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.
Vain narkkarit puhuvat alkoholihuumeesta. Pitää olla tosi alkoholiriippuvainen että tekisi rikoksia saadakseen juotavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Nyt puhuu ihminen joka ei tiedä asiasta mitään. Tunnen useampia ihmisiä, jotka ovat joutuneet onnettomuuteen ja rakastuneet sairaalassa annettuihin opiaatteihin. Jääneet lopulta koukkuun lääkärien määräämiin kipulääkkeisiin. Vielä vuosia sitten esimerkiksi Lyricaa määrättiin isoilla annoksilla täysin turvallisena lääkkeenä jonka ei pitänyt aiheuttaa riippuvuutta. Kun jossain vaiheessa huomattu, että lääkärin määräämät lääkkeet ei enää riitä, on siirrytty katukauppalääkkeisiin/huumeisiin. Tai myyty omat reseptilääkkeet ja ostettu tilalle edullisempaa katukauppalääkettä isompi määrä. Kun tämä on tullut lääkärille ilmi, on kaikki reseptilääkkeet lopetettu seinään ilman minkäänlaista vieroitussuunnitelmaa tai -hoitoa, jolloin jo addiktoituneet ihmiset ovat luonnollisesti siirtyneet kokonaan katukauppaan. Lopulta käytetäänkin jo sekaisin kaikkea mahdollista huomattavasti suuremmilla annoksilla, ollaan tiputtu pois työelämästä ja tehdään rikoksilla jolla käyttö rahoitetaan. Kasvatuksella, koulutuksella tai sosiaalisella asemalla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Höpöhöpö.
Yhdysvaltojen opioidikriisi syntyi juuri niin, että ensin lääkärit määräsivät vahvoja kipulääkkeitä jokaiseen pikkuvaivaankin, ja kun potilas tuli niistä riippuvaisiksi, lääkärit lopettivat kyseisten lääkkeiden määräämisen. Minkä jälkeen potilaat alkoivat ostaa niitä rikollisilta, ja lääkeyhtiöt tienaavat miljardeja.
Höpö höpö. Opioidiongelma johtuu siitä, että amfetamiini käyttäjät siirtyy käyttämään opioideja amfetamiinin sijaan.
Höpö höpö itsellesi.
.
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1238117
.
"Kelan mukaan päätökseen vaikuttaa Yhdysvaltojen opioidikriisi, jonka aiheuttivat lääkärit määräämällä potilaille kipulääkkeiksi vahvoja opioideja aiheuttaen vakavan huumeongelmaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattirikollinen onnistui koukuttamaan koviin huumeisiin. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen tapaus. Voidaan tietysti ajatella, että jos 12-vuotias käyttää päihteitä, ongelmia on muuallakin kuin vain päihteidenkäytössä.
Subutex koukuttaa jo viikon päivittäiskäytöllä, ja riippuvuus on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia maailmassa. Suurin osa Subutex-riippuvaisista menetetään.
Kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Pitäisi löytää keinot ettei Subutex ylipäätään leviä nuorten käyttöön.
Varmaankin, mutta se näyttää olevan vaikeaa, koska kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut Suomessa muutamassa vuodessa.
Osaatko vastata kysymykseeni?
Eli kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Yhteiskunnan ei tarvitse antaa narkkareille yhtään mitään.
Maksaahan yhteiskunta alkoholistien juopottelunkin erilaisten tukien muodossa. Jos ei maksaisi, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia saadakseen omaa huumettaan. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.
Vain narkkarit puhuvat alkoholihuumeesta. Pitää olla tosi alkoholiriippuvainen että tekisi rikoksia saadakseen juotavaa.
Jos yhteiskunta ei rahoittaisi alkoholistien juopottelua, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia alkoholihuumetta saadakseen. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://stumppi.fi/viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-sama…
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattirikollinen onnistui koukuttamaan koviin huumeisiin. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen tapaus. Voidaan tietysti ajatella, että jos 12-vuotias käyttää päihteitä, ongelmia on muuallakin kuin vain päihteidenkäytössä.
Subutex koukuttaa jo viikon päivittäiskäytöllä, ja riippuvuus on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia maailmassa. Suurin osa Subutex-riippuvaisista menetetään.
Kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Pitäisi löytää keinot ettei Subutex ylipäätään leviä nuorten käyttöön.
Varmaankin, mutta se näyttää olevan vaikeaa, koska kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut Suomessa muutamassa vuodessa.
Osaatko vastata kysymykseeni?
Eli kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Yhteiskunnan ei tarvitse antaa narkkareille yhtään mitään.
Maksaahan yhteiskunta alkoholistien juopottelunkin erilaisten tukien muodossa. Jos ei maksaisi, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia saadakseen omaa huumettaan. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.
Vain narkkarit puhuvat alkoholihuumeesta. Pitää olla tosi alkoholiriippuvainen että tekisi rikoksia saadakseen juotavaa.
Jos yhteiskunta ei rahoittaisi alkoholistien juopottelua, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia alkoholihuumetta saadakseen. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.
Alkoholia valmistavilla yrityksillä on kyllä hyvin "pullat uunissa". Veronmaksajat maksavat monen alkoholistin päivittäisen juopottelun alkoholistin kuolemaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yhteensä amfetamiinin ja opioidien ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan jopa 44 500."
Ja jos jokainen narkomaani käyttää huumeisiin päivittäin vaikkapa 40 - 50 euroa, siitä tulee aika paljon rahaa ammattirikollisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Nyt puhuu ihminen joka ei tiedä asiasta mitään. Tunnen useampia ihmisiä, jotka ovat joutuneet onnettomuuteen ja rakastuneet sairaalassa annettuihin opiaatteihin. Jääneet lopulta koukkuun lääkärien määräämiin kipulääkkeisiin. Vielä vuosia sitten esimerkiksi Lyricaa määrättiin isoilla annoksilla täysin turvallisena lääkkeenä jonka ei pitänyt aiheuttaa riippuvuutta. Kun jossain vaiheessa huomattu, että lääkärin määräämät lääkkeet ei enää riitä, on siirrytty katukauppalääkkeisiin/huumeisiin. Tai myyty omat reseptilääkkeet ja ostettu tilalle edullisempaa katukauppalääkettä isompi määrä. Kun tämä on tullut lääkärille ilmi, on kaikki reseptilääkkeet lopetettu seinään ilman minkäänlaista vieroitussuunnitelmaa tai -hoitoa, jolloin jo addiktoituneet ihmiset ovat luonnollisesti siirtyneet kokonaan katukauppaan. Lopulta käytetäänkin jo sekaisin kaikkea mahdollista huomattavasti suuremmilla annoksilla, ollaan tiputtu pois työelämästä ja tehdään rikoksilla jolla käyttö rahoitetaan. Kasvatuksella, koulutuksella tai sosiaalisella asemalla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Höpöhöpö.
Yhdysvaltojen opioidikriisi syntyi juuri niin, että ensin lääkärit määräsivät vahvoja kipulääkkeitä jokaiseen pikkuvaivaankin, ja kun potilas tuli niistä riippuvaisiksi, lääkärit lopettivat kyseisten lääkkeiden määräämisen. Minkä jälkeen potilaat alkoivat ostaa niitä rikollisilta, ja lääkeyhtiöt tienaavat miljardeja.
Höpö höpö. Opioidiongelma johtuu siitä, että amfetamiini käyttäjät siirtyy käyttämään opioideja amfetamiinin sijaan.
Etkö osaa lukea? Kyseessä oli Yhdysvaltojen opioidikriisin synty, joka johtuu lääkäreiden holtittomasta voimakkaiden kipulääkkeiden määräämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.
Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.
EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.
Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.
Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.
Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.
Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?
Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.
Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.
Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.
Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).
Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.
Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.Näin täältä eturintamalta.
Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.
No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?
Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.
Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.
Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.
1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?
2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?
3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?
4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?
Sanoin, että työskentelen näiden asioiden (eli ihmisten) kanssa eturintamalla. Asiantuntijoita, joita kehotin kuuntelemaan, ois vaikka THL.
Siis kuvitteletko sinä nyt, että me, jotka ollaan siellä ruohonjuuritasolla auttamassa niitä ihmisiä, tehdään jotain laskelmia veronmaksajien säästöistä ja poliisin resursseista?
Aika herttaisen naiivi ajatuskuvio kyllä, että "eturintama" nuorten huumekuolemiin liittyen olis joku sosiaalipoliittinen päätöksentekoelin.
Juuri siksi kehotin maallikkoja olemaan puuttumatta asioihin, joista eivät tiedä mitään. Ja siksi kysyin, että mitä ja miten mikään teidän mutuilu oikeasti vaikuttaisi, että sitä kautta saattaisitte havaita oman ajattelunne puutteet asiassa. Jos ei, niin sitten ei.
Hyvä, että tarkensit, mutta se ei tee silti sinusta muuta kuin kohtaamiesi asiakkaiden asiantuntijan.
Ongelma on juuri siinä, että on kauhea hätä ja kiire tehdä jotain, mutta kukaan ei pysty esittämään konkretiaa miten huumeiden vapauttaminen muka parantaa tilannetta verrattuna nykyiseen? Jos Jäppinen ei saa enää käytöstä sakkoja niin sehän on kiva, mutta jää kyllä todistamatta, että jäävätkö nuori herra ja neiti Laakkonen ja Miettinen kuolematta huumeisiin siksi, että niitä saa helpommin ja jos tämä tavoite ei toteudu niin mitä ihmettä tällä saavutetaan ja mitkä ovat riskit kokeilun epäonnistuessa?
Vaan kun kyllähän sitä konkretiaa esitetään? Nimenomaan monista muista maista on esimerkkejä. Käyttöhuoneet ja naloksoni esimerkiksi.
Mä ymmärrän, että ihmisen mieli haraa vastaan, kun joku asia kuulostaa epäloogiselta. Kuitenkin niitä tuloksia huumekuolemia vähentävistä keinoista on, ja ne on aika yhdenpitäviä eri maista, vaikka eivät kuulostakaan maalaisjärkeen sopivilta.Kun meidän huumekuolemien määrä on valtavasti suurempi, kuin oikein missään liberaalimman päihdepolitiikan maassa, niin kuinka todennäköistä ihan oikeasti olisi, että tilanne täällä huononisi siitä, jos otettaisiin käyttöön muualla toimiviksi koettuja keinoja.
Yhäkin, niitä ihmisiä kuolee koko ajan. Meillä on tietoa keinoista, joilla vähentää sitä. Suomalainen ei suostu hyväksymään omaa mutuaan vastaan olevaa tietoa muista maista. THL suosittelee, mutta suomalainen ei usko, kun eihän sitä voi tietää.
Mun mielestä tää tilanne ei ole hyväksyttävä.
Mitä hyötyä yhteiskunnalle mielestäsi olisi siitä että saataisiin elättää narkkareita vanhemmiksi ennenkuin kuolevat?
Tämä. Minusta huumeet kannattaisi vapauttaa juuri siksi, että mädät omenat jotka eivät ikinä muutoinkaan kykenisi tuomaan mitään yhteiskunnan tekemistä panostuksista takaisin, kuolevat nuorena ja lyhentävät muun yhteiskunnan kuormitusaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun narkkarit tekevät itsestään selvää, niin narkkareista päästään eroon. Mihin niitä tarvittaisikaan?
Kylmää. Moni nuori, hukassa oleva ihminen voisi vielä olla pelastettavissa huumekuolemalta, jos apua ja resursseja olisi enemmän. Nuorten hyvinvointiin, ennaltaehkäisyyn ja avun saamiseen pitää panostaa, ettei pahoinvoiva nuori välttämättä edes ajaudu kokeilemaan huumeita.
Minkänäköisiä diilerit ovat? Verraten päivettyneitä joulukuussakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.
Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.
EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.
Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.
Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.
Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.
Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?
Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.
Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.
Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.
Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).
Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.
Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.Näin täältä eturintamalta.
Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.
No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?
Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.
Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.
Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.
1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?
2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?
3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?
4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?
Sanoin, että työskentelen näiden asioiden (eli ihmisten) kanssa eturintamalla. Asiantuntijoita, joita kehotin kuuntelemaan, ois vaikka THL.
Siis kuvitteletko sinä nyt, että me, jotka ollaan siellä ruohonjuuritasolla auttamassa niitä ihmisiä, tehdään jotain laskelmia veronmaksajien säästöistä ja poliisin resursseista?
Aika herttaisen naiivi ajatuskuvio kyllä, että "eturintama" nuorten huumekuolemiin liittyen olis joku sosiaalipoliittinen päätöksentekoelin.
Juuri siksi kehotin maallikkoja olemaan puuttumatta asioihin, joista eivät tiedä mitään. Ja siksi kysyin, että mitä ja miten mikään teidän mutuilu oikeasti vaikuttaisi, että sitä kautta saattaisitte havaita oman ajattelunne puutteet asiassa. Jos ei, niin sitten ei.
Hyvä, että tarkensit, mutta se ei tee silti sinusta muuta kuin kohtaamiesi asiakkaiden asiantuntijan.
Ongelma on juuri siinä, että on kauhea hätä ja kiire tehdä jotain, mutta kukaan ei pysty esittämään konkretiaa miten huumeiden vapauttaminen muka parantaa tilannetta verrattuna nykyiseen? Jos Jäppinen ei saa enää käytöstä sakkoja niin sehän on kiva, mutta jää kyllä todistamatta, että jäävätkö nuori herra ja neiti Laakkonen ja Miettinen kuolematta huumeisiin siksi, että niitä saa helpommin ja jos tämä tavoite ei toteudu niin mitä ihmettä tällä saavutetaan ja mitkä ovat riskit kokeilun epäonnistuessa?
Vaan kun kyllähän sitä konkretiaa esitetään? Nimenomaan monista muista maista on esimerkkejä. Käyttöhuoneet ja naloksoni esimerkiksi.
Mä ymmärrän, että ihmisen mieli haraa vastaan, kun joku asia kuulostaa epäloogiselta. Kuitenkin niitä tuloksia huumekuolemia vähentävistä keinoista on, ja ne on aika yhdenpitäviä eri maista, vaikka eivät kuulostakaan maalaisjärkeen sopivilta.Kun meidän huumekuolemien määrä on valtavasti suurempi, kuin oikein missään liberaalimman päihdepolitiikan maassa, niin kuinka todennäköistä ihan oikeasti olisi, että tilanne täällä huononisi siitä, jos otettaisiin käyttöön muualla toimiviksi koettuja keinoja.
Yhäkin, niitä ihmisiä kuolee koko ajan. Meillä on tietoa keinoista, joilla vähentää sitä. Suomalainen ei suostu hyväksymään omaa mutuaan vastaan olevaa tietoa muista maista. THL suosittelee, mutta suomalainen ei usko, kun eihän sitä voi tietää.
Mun mielestä tää tilanne ei ole hyväksyttävä.
Mitä hyötyä yhteiskunnalle mielestäsi olisi siitä että saataisiin elättää narkkareita vanhemmiksi ennenkuin kuolevat?
Tämä. Minusta huumeet kannattaisi vapauttaa juuri siksi, että mädät omenat jotka eivät ikinä muutoinkaan kykenisi tuomaan mitään yhteiskunnan tekemistä panostuksista takaisin, kuolevat nuorena ja lyhentävät muun yhteiskunnan kuormitusaikaa.
Alkoholi on kuitenkin paras aine omaisuuksien ryöstöön ja massamurhiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.
Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.
EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.
Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.
Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.
Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.
Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?
Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.
Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.
Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.
Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).
Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.
Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.Näin täältä eturintamalta.
Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.
No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?
Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.
Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.
Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.
1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?
2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?
3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?
4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?
Sanoin, että työskentelen näiden asioiden (eli ihmisten) kanssa eturintamalla. Asiantuntijoita, joita kehotin kuuntelemaan, ois vaikka THL.
Siis kuvitteletko sinä nyt, että me, jotka ollaan siellä ruohonjuuritasolla auttamassa niitä ihmisiä, tehdään jotain laskelmia veronmaksajien säästöistä ja poliisin resursseista?
Aika herttaisen naiivi ajatuskuvio kyllä, että "eturintama" nuorten huumekuolemiin liittyen olis joku sosiaalipoliittinen päätöksentekoelin.
Juuri siksi kehotin maallikkoja olemaan puuttumatta asioihin, joista eivät tiedä mitään. Ja siksi kysyin, että mitä ja miten mikään teidän mutuilu oikeasti vaikuttaisi, että sitä kautta saattaisitte havaita oman ajattelunne puutteet asiassa. Jos ei, niin sitten ei.
Hyvä, että tarkensit, mutta se ei tee silti sinusta muuta kuin kohtaamiesi asiakkaiden asiantuntijan.
Ongelma on juuri siinä, että on kauhea hätä ja kiire tehdä jotain, mutta kukaan ei pysty esittämään konkretiaa miten huumeiden vapauttaminen muka parantaa tilannetta verrattuna nykyiseen? Jos Jäppinen ei saa enää käytöstä sakkoja niin sehän on kiva, mutta jää kyllä todistamatta, että jäävätkö nuori herra ja neiti Laakkonen ja Miettinen kuolematta huumeisiin siksi, että niitä saa helpommin ja jos tämä tavoite ei toteudu niin mitä ihmettä tällä saavutetaan ja mitkä ovat riskit kokeilun epäonnistuessa?
Vaan kun kyllähän sitä konkretiaa esitetään? Nimenomaan monista muista maista on esimerkkejä. Käyttöhuoneet ja naloksoni esimerkiksi.
Mä ymmärrän, että ihmisen mieli haraa vastaan, kun joku asia kuulostaa epäloogiselta. Kuitenkin niitä tuloksia huumekuolemia vähentävistä keinoista on, ja ne on aika yhdenpitäviä eri maista, vaikka eivät kuulostakaan maalaisjärkeen sopivilta.Kun meidän huumekuolemien määrä on valtavasti suurempi, kuin oikein missään liberaalimman päihdepolitiikan maassa, niin kuinka todennäköistä ihan oikeasti olisi, että tilanne täällä huononisi siitä, jos otettaisiin käyttöön muualla toimiviksi koettuja keinoja.
Yhäkin, niitä ihmisiä kuolee koko ajan. Meillä on tietoa keinoista, joilla vähentää sitä. Suomalainen ei suostu hyväksymään omaa mutuaan vastaan olevaa tietoa muista maista. THL suosittelee, mutta suomalainen ei usko, kun eihän sitä voi tietää.
Mun mielestä tää tilanne ei ole hyväksyttävä.
Mitä hyötyä yhteiskunnalle mielestäsi olisi siitä että saataisiin elättää narkkareita vanhemmiksi ennenkuin kuolevat?
Tämä. Minusta huumeet kannattaisi vapauttaa juuri siksi, että mädät omenat jotka eivät ikinä muutoinkaan kykenisi tuomaan mitään yhteiskunnan tekemistä panostuksista takaisin, kuolevat nuorena ja lyhentävät muun yhteiskunnan kuormitusaikaa.
Onneksi sinulla ei ole lapsia. Heillä olisi todennäköisesti myös mielenterveys- ja päihdeongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattirikollinen onnistui koukuttamaan koviin huumeisiin. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen tapaus. Voidaan tietysti ajatella, että jos 12-vuotias käyttää päihteitä, ongelmia on muuallakin kuin vain päihteidenkäytössä.
Subutex koukuttaa jo viikon päivittäiskäytöllä, ja riippuvuus on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia maailmassa. Suurin osa Subutex-riippuvaisista menetetään.
Kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Pitäisi löytää keinot ettei Subutex ylipäätään leviä nuorten käyttöön.
Varmaankin, mutta se näyttää olevan vaikeaa, koska kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut Suomessa muutamassa vuodessa.
Osaatko vastata kysymykseeni?
Eli kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?
Yhteiskunnan ei tarvitse antaa narkkareille yhtään mitään.
Maksaahan yhteiskunta alkoholistien juopottelunkin erilaisten tukien muodossa. Jos ei maksaisi, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia saadakseen omaa huumettaan. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.
Vain narkkarit puhuvat alkoholihuumeesta. Pitää olla tosi alkoholiriippuvainen että tekisi rikoksia saadakseen juotavaa.
Jos yhteiskunta ei rahoittaisi alkoholistien juopottelua, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia alkoholihuumetta saadakseen. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.
Alkoholia valmistavilla yrityksillä on kyllä hyvin "pullat uunissa". Veronmaksajat maksavat monen alkoholistin päivittäisen juopottelun alkoholistin kuolemaan asti.
Alkoholi on myös merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja.
Alue: Aihe vapaa
Eipä tule loppumaan niin kauan kuin n**k*riräppi on nuorison suosikkimusiikkia. Siellä kaulaa myöten tatuoidut mestarit ihannoivat isoja perceitä, huoraamista, väkivaltaa jne. Ja länsimaalainen nuoriso on ihan pähkinöinä noiden apinoiden edessä.
https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/000/817/218/88e.jpg