Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä tekisitte, kun ostaja ei hae postipakettia ja paketti palautuu nyt minulle
12.12.2022 |
Ensinnäkin postitus oli tavaran ominaisuuksien vuoksi hankalaa ja säätämisen takana ja nyt tavaran ostanut henkilö jätti paketin noutamatta ja haluaa rahat takaisin. Minun olisi kuulemma pitänyt muistuttaa häntä paketin saapumisesta että hän olisi tajunnut mennä noutamaan sen. Laitoin ostajalle seurantatunnuksen silloin kun lähetin paketin.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Ostaja ei ole tuotetta saanut, ei ap voi rahoja kavaltaa. Tottakai ap palauttaa rahat, vähentää vain lisäkulut.
Mutta ei se ole ap:n syy, ettei ostaja ole viitsinyt hakea pakettia.
Kuka tässä syyllisistä puhui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Jos tavara on luovutettu liian myöhään, ostaja ei saa purkaa kauppaa eikä vaatia vahingonkorvausta viivästyksen vuoksi, ellei hän kohtuullisessa ajassa luovutuksesta tiedon saatuaan ilmoita myyjälle, että hän purkaa kaupan tai haluaa vaatia vahingonkorvausta. Jos ostaja purkaa kaupan, hän ei kuitenkaan ole velvollinen erikseen ilmoittamaan vahingonkorvausvaatimuksesta.
Kaupan purku on ilmoitettu aplle.
Ei kai nyt sentään yksityishenkilöiden välisessä kaupanteossa voi enää maksamisen jälkeen perua ilman pätevää syytä?
Väärää kohtaa on sovellettu, tässä ei ole kyse siitä että tavara olisi luovutettu liian myöhään koska ei ole noudettu ollenkaan.
Tavara katsotaan luovutetuksi kun ostaja saa sen haltuunsa.
Ostajalla oli mahdollisuus ottaa tavara haltuunsa mutta hän kieltäytyi. Ei tämä ole aloittajan ongelma ollenkaan.
Kyllä on, kauppa on purettu ja ap kieltäytyy palauttamasta rahoja. Kyllä ostajalla on aina mahdollisuus ottaa tavara haltuunsa, pakko se ei ole.
Ei kauppaa noin pureta. Jos ostat jotain, tavara on maksun jälkeen sinun eikä myyjän tarvitse palauttaa rahoja vain siksi ettet enää haluakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettiostoksiin sovelletaan myyjän osalta tiukempia såäntöjä kuin normaalissa kaupassa myydystä. Minulla oli nettikauppa ja lopetin sen osin siitä syystä. Ostajalla on lähes rajaton oikeus palauttaa tuote ja saada rahat takaisin.
Nyt oli kyse kahden yksityishenkilön välisestä kirppiskaupasta eikä yritystoiminnasta. Silloin kun tavara on maksettu ja postitettu, ostaja ei voi enää perua kauppoja ilman oikeasti perusteltua syytä.
Ihan samat lait koskee yksityiskauppaa. Joskus mä ihmettelen ihmisten tiedon tasolla miten näistä ei enempää tule käräjiä.
Mikä lakipykälä oikeuttaa ostajan perumaan kaupan maksun jälkeen ilman syytä?
Sun ei tartte tehdä mitään, se on ostajan ongelma haluaako maksaa uuden postituksen itselleen vai antaako mennä Postin hävitykseen.
Jos tavarn hinta kohtuu vähäinen/pieni niin voit pitää rahat ja tuotteen.
Älä vastaa häirikön viesteihin.
Jos vielä parin viikon pää.stä jaksaa urp.uttaa niin palauta osa (lupaa palautus parin viikon päästä) rahoista, niin pääset vähemmällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja eikä tehdä yhtään mitään. Sinuna hakisin paketin postista kun se palautuu ja möisin sisällön uudelleen. Ostajan moka tuo täysin.
Et tee mitään.
Tavara on ostajan omaisuutta, sitä ei voi myydä uudelleen. Ostajan asia selvittää mitä tekee paketilleen.
Ilmoita ostajalle ettei ole enää sinun ongelmasi, ja jos alkaa vängätä niin estät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa katsoa tätä naisten oma moka, oma moka syyttelyä kun kaikki me tiedämme että täysin samankaltaiset tekosyyt kuuluu jos se moka osuu omalle kohdalle
No jos mä unohdan paketin hakea, niin sit mä kiroilen kun unohdin hakea paketin enkä kävisi penäämään rahoja takaisin. Tarjoutuisin maksamaan uudet postit, mutta ymmärtäisin jos ei kiinnosta enää.
Uudelleen postitus ei ole myyjän asia, vaan sitten sovitaan kuriirin kanssa uudelleen postituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hän varmasti postin muistutuksen on siitä saanut, joten vähän ihme ininää?
Mikä vitsi.
Ostin netistä korun. En koskaan saanut mitään saapumisilmoitusta, vasta yhtäkkiä viestin postilta, että ovat lähettäneet sen takaisin, kun en noutanut. Olisi näköjään pitänyt olla selvännäkijä.
Tuota sattuu ulkomaisten pakettien kanssa. Niistä ei yleensä tule textaria eikä mitään kirjettäkään. Itse pitää seurata myyjältä saatua seurantakoodia missä paketti menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä yksityiskaupan purusta (huom. Myyjän täytyy kertoa ostajalle ensin, että hänen menettelynsä, tässä tapauksessa tuotteen noutamatta jättäminen, on johtanut kaupan purkuun):
Kaupan purkautuessa molemmat osapuolet saavat vaatia toisiltaan takaisin sen, mitä ovat toisilleen luovuttaneet. Toinen osapuolista voi tällöin odottaa oman suorituksen palauttamista niin kauan, että toinenkin osapuoli täyttää palautusvelvollisuutensa. Suoritusta ei tarvitse palauttaa myöskään ennen kuin toinen osapuoli on *maksanut mahdolliset vahingonkorvaukset tai korot*, joita hänen on tullut maksaa. Jos toinen kuitenkin asettaa hyväksyttävän vakuuden vahingonkorvausten tai korkojen maksamisesta, täytyy toisenkin osapuolen palauttaa vastaanottamansa suoritus.
Ei se kyllä voi olla niin, että myyjän vastuu loppuu siihen , kun hän vie paketin postiin .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan järkevältä kuulostaa rahan palauttaminen- kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Jos tavara on luovutettu liian myöhään, ostaja ei saa purkaa kauppaa eikä vaatia vahingonkorvausta viivästyksen vuoksi, ellei hän kohtuullisessa ajassa luovutuksesta tiedon saatuaan ilmoita myyjälle, että hän purkaa kaupan tai haluaa vaatia vahingonkorvausta. Jos ostaja purkaa kaupan, hän ei kuitenkaan ole velvollinen erikseen ilmoittamaan vahingonkorvausvaatimuksesta.
Kaupan purku on ilmoitettu aplle.
Höpö höpö. Tavaraa ei ole luovutettu koska ostaja ei ole hakenut pakettiaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Ostaja ei ole tuotetta saanut, ei ap voi rahoja kavaltaa. Tottakai ap palauttaa rahat, vähentää vain lisäkulut.
Ostaja ei ole hakenut pakettiaan. Hän saa pakettinsa kun ottaa yhteyttä kuriiriin ja maksaa uudelleen postituksen.
Asia ei ole millään tavalla myyjän ongelma, turhaan yrität muuta selittää!
Vierailija kirjoitti:
Nettiostoksiin sovelletaan myyjän osalta tiukempia såäntöjä kuin normaalissa kaupassa myydystä. Minulla oli nettikauppa ja lopetin sen osin siitä syystä. Ostajalla on lähes rajaton oikeus palauttaa tuote ja saada rahat takaisin.
Sinä et puhu nyt yksityisten välisestä kaupankäynnistä, joka on aivan eri asia kuin yrityksen nettikauppa.
Vierailija kirjoitti:
Nettiostoksiin sovelletaan myyjän osalta tiukempia såäntöjä kuin normaalissa kaupassa myydystä. Minulla oli nettikauppa ja lopetin sen osin siitä syystä. Ostajalla on lähes rajaton oikeus palauttaa tuote ja saada rahat takaisin.
Sinä taidat olla varsinainen pälli kun et tiedä edes mistä tässä ketjussa puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä voi olla niin, että myyjän vastuu loppuu siihen , kun hän vie paketin postiin .
Kyllä se on niin. Posti tietysti ulkoistaa vastuun lähettäjälle, mutta tässä tapauksessa lähetys on kuljetettu onnistuneesti noutopaikkaan, joten myyjä ei ole enää sitäkään vähää vastuussa mistään kuin oli kuljetuksen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Jos tavara on luovutettu liian myöhään, ostaja ei saa purkaa kauppaa eikä vaatia vahingonkorvausta viivästyksen vuoksi, ellei hän kohtuullisessa ajassa luovutuksesta tiedon saatuaan ilmoita myyjälle, että hän purkaa kaupan tai haluaa vaatia vahingonkorvausta. Jos ostaja purkaa kaupan, hän ei kuitenkaan ole velvollinen erikseen ilmoittamaan vahingonkorvausvaatimuksesta.
Kaupan purku on ilmoitettu aplle.
Ei kai nyt sentään yksityishenkilöiden välisessä kaupanteossa voi enää maksamisen jälkeen perua ilman pätevää syytä?
Väärää kohtaa on sovellettu, tässä ei ole kyse siitä että tavara olisi luovutettu liian myöhään koska ei ole noudettu ollenkaan.
Tavara katsotaan luovutetuksi kun ostaja saa sen haltuunsa.
Ostajalla oli mahdollisuus ottaa tavara haltuunsa mutta hän kieltäytyi. Ei tämä ole aloittajan ongelma ollenkaan.
Kyllä on, kauppa on purettu ja ap kieltäytyy palauttamasta rahoja. Kyllä ostajalla on aina mahdollisuus ottaa tavara haltuunsa, pakko se ei ole.
Kuulepas pälli, kun ostajalla ei ole oikeutta purkaa kauppaa yksityisten välisessä kaupassa jättämällä tavara noutamatta.
Jos olisi noutanut ja tavara rikki tms. niin sitten voisi purkaa kauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettiostoksiin sovelletaan myyjän osalta tiukempia såäntöjä kuin normaalissa kaupassa myydystä. Minulla oli nettikauppa ja lopetin sen osin siitä syystä. Ostajalla on lähes rajaton oikeus palauttaa tuote ja saada rahat takaisin.
Nyt oli kyse kahden yksityishenkilön välisestä kirppiskaupasta eikä yritystoiminnasta. Silloin kun tavara on maksettu ja postitettu, ostaja ei voi enää perua kauppoja ilman oikeasti perusteltua syytä.
Ihan samat lait koskee yksityiskauppaa. Joskus mä ihmettelen ihmisten tiedon tasolla miten näistä ei enempää tule käräjiä.
No kun ei koske, ellei tavara ole viallinen.
Alue: Aihe vapaa
Ihan samat lait koskee yksityiskauppaa. Joskus mä ihmettelen ihmisten tiedon tasolla miten näistä ei enempää tule käräjiä.