Lue keskustelun säännöt.
Mitä tekisitte, kun ostaja ei hae postipakettia ja paketti palautuu nyt minulle
12.12.2022 |
Ensinnäkin postitus oli tavaran ominaisuuksien vuoksi hankalaa ja säätämisen takana ja nyt tavaran ostanut henkilö jätti paketin noutamatta ja haluaa rahat takaisin. Minun olisi kuulemma pitänyt muistuttaa häntä paketin saapumisesta että hän olisi tajunnut mennä noutamaan sen. Laitoin ostajalle seurantatunnuksen silloin kun lähetin paketin.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Ostaja ei ole tuotetta saanut, ei ap voi rahoja kavaltaa. Tottakai ap palauttaa rahat, vähentää vain lisäkulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on käynyt usein niin, etten ole saanut Postilta mitään ilmoitusta paketista. Miten ihmeessä täällä niin moni kuvittelee, että sellaisen aina saa.
No siihenhän se paketin saaminen perustuu, että Postilta tulee saapumisilmoitus kun paketti haettavissa. Jos et ilmoitusta saa, niin puhelinnumero on ollut väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Ostaja ei ole tuotetta saanut, ei ap voi rahoja kavaltaa. Tottakai ap palauttaa rahat, vähentää vain lisäkulut.
Mäkin möin veneen kuljetettuna, kukaan ei ollut venettä vastaanottamassa ja sain sen takaisin. Möin uudelleen, pidin rahat. Nih, mulla on oikeus. Eiku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on käynyt usein niin, etten ole saanut Postilta mitään ilmoitusta paketista. Miten ihmeessä täällä niin moni kuvittelee, että sellaisen aina saa.
No siihenhän se paketin saaminen perustuu, että Postilta tulee saapumisilmoitus kun paketti haettavissa. Jos et ilmoitusta saa, niin puhelinnumero on ollut väärin.
Ja se on myyjän vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on käynyt usein niin, etten ole saanut Postilta mitään ilmoitusta paketista. Miten ihmeessä täällä niin moni kuvittelee, että sellaisen aina saa.
No siihenhän se paketin saaminen perustuu, että Postilta tulee saapumisilmoitus kun paketti haettavissa. Jos et ilmoitusta saa, niin puhelinnumero on ollut väärin.
Ja se ei ole minun vikani, jos joku on kirjoittanut puhelinnumeroni väärin. Ymmärrät varmaan, että moni ihminen odottaa nettiostoksistaan saapumisilmoitusta turhaan sen vuoksi. Syy ei ole silloin ostajan, vaan postin tai lähettäjän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Ostaja ei ole tuotetta saanut, ei ap voi rahoja kavaltaa. Tottakai ap palauttaa rahat, vähentää vain lisäkulut.
Mutta ei se ole ap:n syy, ettei ostaja ole viitsinyt hakea pakettia.
Vierailija kirjoitti:
Muutaman kerran on käynyt, että ostajalla ei olekaan ollut mitään kiirettä noutaa pakettia, yhdelle laitoin itse muistutuksen ja kysyin jopa aikooko hän noutaa sen paketin, kävi sitten viimeisenä mahdollisena päivänä noutamassa sen.
Eihän mikään firmakaan muistuttele paketin noutamisesta, ostajan velvollisuus on seurata saamallaan seurantakoodilla pakettia ja saahan hän viestinkin Postilta tai Matkahuollolta tms. milloin paketti on noudettavissa, se siitä muistuttelu kuulu myyjälle millään lailla.
Ihme venkoilijoita kyllä ostajissa...
Jos itselle kävisi että ostaja ei tosiaankaan nouda pakettia vaan se palautuu minulle, pidättäisin ehdottomasti palautuksesta aiheutuneet kulut itselläni, enkä möisi enää kyseiselle henkilölle yhtään mitään jatkossa.
Onhan se kauheaa, jos viimeisenä paketinsäilytyspäivänä käy vasta hakemassa. Itse ostin kerran eräältä yritykseltä jotain, en heti kerennyt hakemaan ja sitten sairastuin flunssaan, enkä päässyt hakemaan. Kumma juttu, ostin 3 päivää lisää säilytysaikaa paketille, jotta voin hakea sen hiukan myöhemmin kuin suunnittelin. Hirveää venkoilua minun osalta, totta tosiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko jättää sen postille eli ei nouda, tai jos noutaa niin summa palautettava miinus kulut. Kun paketti maksettu ja lähetetty, se on ostajan omaisuutta.
Minulle on käynyt niin ettei ostaja hakenut pakettia, ei ollut minun ongelma sen jälkeen kun olin oman osuuteni hoitanut. Pidin rahat ja paketti jäi varmaan postille. Ei ollut mielenkiintoa hakea itselle takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Pykälän 64 mukaisesti kun kauppa puretaan, molemmat palauttavat ja myyjä saa vaatia vahingonkorvausta
51 §
...
Jos ostaja ei täytä velvollisuuttaan noutaa tai vastaanottaa tavara eikä tämä johdu myyjästä tai hänen puolellaan olevasta seikasta, sovelletaan 55 §:n, 57 §: n 2 momentin ja 58 §:n säännöksiä.
---
59 § Myyjä ei saa purkaa kauppaa ostajan maksuviivästyksen vuoksi tai sen vuoksi, ettei ostaja ole noutanut tai vastaanottanut tavaraa, ellei hän ilmoita ostajalle purkamisesta ennen kuin tämä on täyttänyt velvollisuutensa.
---
55 §
Myyjä saa purkaa kaupan, jos ostaja ei myötävaikuta kauppaan 50 §:n 1 kohdan mukaisesti, kun sopimusrikkomuksella on myyjälle olennainen merkitys ja ostaja käsitti tämän tai hänen olisi pitänyt se käsittää. Myyjä saa samoin edellytyksin purkaa kaupan, jos ostaja ei nouda tai vastaanota tavaraa oikeaan aikaan ja sopimuksesta tai olosuhteista käy ilmi, että myyjälle on erityistä merkitystä sillä, että tavara toimitetaan pois.
---
64 §
...
Sikäli kuin sopimus on täytetty, kumpikin sopijapuoli saa vaatia, että vastapuoli palauttaa sen, mitä hän on vastaanottanut. Sopijapuoli saa tällöin pidättyä täyttämästä omaa palautusvelvollisuuttaan, kunnes vastapuoli täyttää oman vastaavan velvollisuutensa sekä maksaa vahingonkorvauksen ja koron, jonka tämä on velvollinen suorittamaan, tai asettaa hyväksyttävän vakuuden niiden maksamisesta.
---
72 § Jos tavaraa ei noudeta tai vastaanoteta oikeaan aikaan tai jos sitä ei luovuteta ostajan hallintaan muun ostajan puolella olevan seikan vuoksi sekä jos tavara on myyjän hallinnassa tai hän voi muuten huolehtia siitä, myyjän on ostajan lukuun ryhdyttävä kohtuullisiin toimenpiteisiin huolehtiakseen tavarasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Jos tavara on luovutettu liian myöhään, ostaja ei saa purkaa kauppaa eikä vaatia vahingonkorvausta viivästyksen vuoksi, ellei hän kohtuullisessa ajassa luovutuksesta tiedon saatuaan ilmoita myyjälle, että hän purkaa kaupan tai haluaa vaatia vahingonkorvausta. Jos ostaja purkaa kaupan, hän ei kuitenkaan ole velvollinen erikseen ilmoittamaan vahingonkorvausvaatimuksesta.
Kaupan purku on ilmoitettu aplle.
Ei kai nyt sentään yksityishenkilöiden välisessä kaupanteossa voi enää maksamisen jälkeen perua ilman pätevää syytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Jos tavara on luovutettu liian myöhään, ostaja ei saa purkaa kauppaa eikä vaatia vahingonkorvausta viivästyksen vuoksi, ellei hän kohtuullisessa ajassa luovutuksesta tiedon saatuaan ilmoita myyjälle, että hän purkaa kaupan tai haluaa vaatia vahingonkorvausta. Jos ostaja purkaa kaupan, hän ei kuitenkaan ole velvollinen erikseen ilmoittamaan vahingonkorvausvaatimuksesta.
Kaupan purku on ilmoitettu aplle.
Ei kai nyt sentään yksityishenkilöiden välisessä kaupanteossa voi enää maksamisen jälkeen perua ilman pätevää syytä?
Väärää kohtaa on sovellettu, tässä ei ole kyse siitä että tavara olisi luovutettu liian myöhään koska ei ole noudettu ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha tuollaisista on alkaa käräjöimään.Itse tekisin niin että ottaisin palautuksen vastaan ja palauttaisin lähetyskulut vähennettynä myyntisumman. Lähetyskuluihin tietenkin kuuluu laskea kohtuulliset pakkaus ja toimituskulut lähetyspisteeseen.
Nettiostoksiin sovelletaan myyjän osalta tiukempia såäntöjä kuin normaalissa kaupassa myydystä. Minulla oli nettikauppa ja lopetin sen osin siitä syystä. Ostajalla on lähes rajaton oikeus palauttaa tuote ja saada rahat takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Jos tavara on luovutettu liian myöhään, ostaja ei saa purkaa kauppaa eikä vaatia vahingonkorvausta viivästyksen vuoksi, ellei hän kohtuullisessa ajassa luovutuksesta tiedon saatuaan ilmoita myyjälle, että hän purkaa kaupan tai haluaa vaatia vahingonkorvausta. Jos ostaja purkaa kaupan, hän ei kuitenkaan ole velvollinen erikseen ilmoittamaan vahingonkorvausvaatimuksesta.
Kaupan purku on ilmoitettu aplle.
Ei kai nyt sentään yksityishenkilöiden välisessä kaupanteossa voi enää maksamisen jälkeen perua ilman pätevää syytä?
Väärää kohtaa on sovellettu, tässä ei ole kyse siitä että tavara olisi luovutettu liian myöhään koska ei ole noudettu ollenkaan.
Tavara katsotaan luovutetuksi kun ostaja saa sen haltuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on käynyt usein niin, etten ole saanut Postilta mitään ilmoitusta paketista. Miten ihmeessä täällä niin moni kuvittelee, että sellaisen aina saa.
Seurantakoodilla pakettia voi silti seurata. Ap oli antanut koodin heti kun oli lähettänyt paketin. Mikäli koodi ei toiminut, ostaja olisi huomannut heti asian.
Otat viestittelyn ja postituksen tiedot talteen ja unohdat koko jutun.Sanot ettet pysty noutamaan pakettia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Jos tavara on luovutettu liian myöhään, ostaja ei saa purkaa kauppaa eikä vaatia vahingonkorvausta viivästyksen vuoksi, ellei hän kohtuullisessa ajassa luovutuksesta tiedon saatuaan ilmoita myyjälle, että hän purkaa kaupan tai haluaa vaatia vahingonkorvausta. Jos ostaja purkaa kaupan, hän ei kuitenkaan ole velvollinen erikseen ilmoittamaan vahingonkorvausvaatimuksesta.
Kaupan purku on ilmoitettu aplle.
Ei kai nyt sentään yksityishenkilöiden välisessä kaupanteossa voi enää maksamisen jälkeen perua ilman pätevää syytä?
Väärää kohtaa on sovellettu, tässä ei ole kyse siitä että tavara olisi luovutettu liian myöhään koska ei ole noudettu ollenkaan.
Tavara katsotaan luovutetuksi kun ostaja saa sen haltuunsa.
Ostajalla oli mahdollisuus ottaa tavara haltuunsa mutta hän kieltäytyi. Ei tämä ole aloittajan ongelma ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Nettiostoksiin sovelletaan myyjän osalta tiukempia såäntöjä kuin normaalissa kaupassa myydystä. Minulla oli nettikauppa ja lopetin sen osin siitä syystä. Ostajalla on lähes rajaton oikeus palauttaa tuote ja saada rahat takaisin.
Nyt oli kyse kahden yksityishenkilön välisestä kirppiskaupasta eikä yritystoiminnasta. Silloin kun tavara on maksettu ja postitettu, ostaja ei voi enää perua kauppoja ilman oikeasti perusteltua syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse palauttaa rahoja, kyseessä yksityishenkilöiden välinen kauppa.
Aika reipasta meininkiä, koetapa saatko tuomioistuimessakin kannatusta. Se suuri mysteeri yksityishenkilöiden välisen kaupan ehtoista nojaa kauppalakiin vaikka jotkut jopa kuvittelee ettei ole mitään.
Mitä kohtaa laista ap rikkoo, jos ei lunasta pakettia takaisin ja palauta ostajalle rahoja?
Jos tavara on luovutettu liian myöhään, ostaja ei saa purkaa kauppaa eikä vaatia vahingonkorvausta viivästyksen vuoksi, ellei hän kohtuullisessa ajassa luovutuksesta tiedon saatuaan ilmoita myyjälle, että hän purkaa kaupan tai haluaa vaatia vahingonkorvausta. Jos ostaja purkaa kaupan, hän ei kuitenkaan ole velvollinen erikseen ilmoittamaan vahingonkorvausvaatimuksesta.
Kaupan purku on ilmoitettu aplle.
Ei kai nyt sentään yksityishenkilöiden välisessä kaupanteossa voi enää maksamisen jälkeen perua ilman pätevää syytä?
Väärää kohtaa on sovellettu, tässä ei ole kyse siitä että tavara olisi luovutettu liian myöhään koska ei ole noudettu ollenkaan.
Tavara katsotaan luovutetuksi kun ostaja saa sen haltuunsa.
Ostajalla oli mahdollisuus ottaa tavara haltuunsa mutta hän kieltäytyi. Ei tämä ole aloittajan ongelma ollenkaan.
Kyllä on, kauppa on purettu ja ap kieltäytyy palauttamasta rahoja. Kyllä ostajalla on aina mahdollisuus ottaa tavara haltuunsa, pakko se ei ole.
Jos tavara on luovutettu liian myöhään, ostaja ei saa purkaa kauppaa eikä vaatia vahingonkorvausta viivästyksen vuoksi, ellei hän kohtuullisessa ajassa luovutuksesta tiedon saatuaan ilmoita myyjälle, että hän purkaa kaupan tai haluaa vaatia vahingonkorvausta. Jos ostaja purkaa kaupan, hän ei kuitenkaan ole velvollinen erikseen ilmoittamaan vahingonkorvausvaatimuksesta.
Kaupan purku on ilmoitettu aplle.