Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?
11.12.2022 |
Pitäisikö sukupuolta saada vaihtaa omalla ilmoituksella 15-vuotiaasta lähtien 30 päivän harkinta-ajalla?
Miksi kyllä? Miksi ei?
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.
Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.
-eri
Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?
-eri
Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.
Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.
Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?
Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.
P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.
Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.
-eri
Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.
Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.
Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.
Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.
Mitä sitten?
Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."
Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.
Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.
No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.
Miksi?
Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi
Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D
Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.
Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.
Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.
Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?
Artikla 14?
Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Artikla 53?
Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen
Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?
1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.
-eri
Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.
- eri
Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.
Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.
-sama
Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.
Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.
"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."
https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/
Dreamwear Club on tiittikerho.
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?
Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?
Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?
Ovat myöskin mt-häiriöitä, mutta eipä ole vielä autisminkirjolaiset vaatineet, että yhteiskunta tanssii heidän pillinsä mukaan.
Mitenhän transsukupuoliset nyt sit muka vaatii pillinsä mukaan tanssimista? Tässä on malliesimerkki transvihasta, joka pulppuaa tietämättömyydestä ja yksinkertaisuudesta.
Onko sulla itsemäärittelyn konsepti hukassa taas? Juridisen sukupuolitiedon vaihto tarkoittaa sitä, että juridista naista on kohdeltava naisena, vaikka tällä olisi kulli ja kassit tallella, eikä aiettakaan transitioon. Itsemäärittely muuttaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen käsitteet identiteettipohjaisiksi kysymättä naisten ja homoseksuaalien näkemystä. Mikä voisikaan mennä pieleen, kun sukupuolesta tehdään pelkkä ilmoitusasia.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.
Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.
-eri
Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?
-eri
Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.
Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.
Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?
Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.
P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.
Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.
-eri
Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.
Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.
Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.
Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.
Mitä sitten?
Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."
Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.
Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.
No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.
Miksi?
Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi
Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D
Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.
Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.
Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.
Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?
Artikla 14?
Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Artikla 53?
Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen
Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?
1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.
-eri
Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.
- eri
Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.
Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.
-sama
Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.
Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.
"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."
https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/
Dreamwear Club on tiittikerho.
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?
Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?
Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?
Ovat myöskin mt-häiriöitä, mutta eipä ole vielä autisminkirjolaiset vaatineet, että yhteiskunta tanssii heidän pillinsä mukaan.
Ei hyvä luoja. Eli vain ne henkilöt, jotka eivät halua tulla kohdelluiksi ihmisinä häiriöstään huolimatta, on sun mielestä oikeutettuja hoitoon? Ja millähän osaamisella sä sen hoidon arvioit? Et edes tiedä ettei ADHD tai autismin kirjo ole mt-diagnooseja. Tämä menee ihan hulluksi.
Taidat nyt paljastaa enemmän sun omasta mielenmaisemastasi kuin minun. Mielenterveyden häiriöt eivät tee kenestäkään vähemmän ihmistä. ADHD ja autismi luetaan yhä edelleen mielenterveyden häiriöiksi esimerkiksi DSM:ssä.
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä miten kukin ilmoisee tilojensa käyttäjät. Varmasti tulemme näkemään myös sukuelinten kuvia.
Harvempi nainen vihervasemmiston transmaideneita lukuunottamatta haluaa törmätä yllätyskulliin naisille osoitetuissa tiloissa Wi Span tyyliin, oli sen jatke transleidi tai ei-trans juridinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.
Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.
-eri
Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?
-eri
Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.
Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.
Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?
Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.
P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.
Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.
-eri
Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.
Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.
Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.
Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.
Mitä sitten?
Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."
Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.
Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.
No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.
Miksi?
Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi
Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D
Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.
Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.
Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.
Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?
Artikla 14?
Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Artikla 53?
Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen
Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?
1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.
-eri
Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.
- eri
Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.
Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.
-sama
Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.
Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.
"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."
https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/
Dreamwear Club on tiittikerho.
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?
Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?
Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?
Ovat myöskin mt-häiriöitä, mutta eipä ole vielä autisminkirjolaiset vaatineet, että yhteiskunta tanssii heidän pillinsä mukaan.
Mitenhän transsukupuoliset nyt sit muka vaatii pillinsä mukaan tanssimista? Tässä on malliesimerkki transvihasta, joka pulppuaa tietämättömyydestä ja yksinkertaisuudesta.
No siinä voin kyllä tehdä myönnytyksen, että kaikki transsukupuoliset eivät ole psykoottisia transaktivisteja. Oikeastaan en edes usko, että aidot transihmiset mitään tällaista edes haluavat. Tätä haluavat vain sellaiset, joilla ei ole toivoakaan saada transdiagnoosia, koska he eivät ole transsukupuolisia vaan antisosiaalisia hyväksikäyttäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Taidat nyt paljastaa enemmän sun omasta mielenmaisemastasi kuin minun. Mielenterveyden häiriöt eivät tee kenestäkään vähemmän ihmistä. ADHD ja autismi luetaan yhä edelleen mielenterveyden häiriöiksi esimerkiksi DSM:ssä.
Genderspeshulit esiintyvät mielellään edistyksen ja uuden ajan airueina, mutta ajattelu on kuitenkin tosi tunkkaista, rasistista, seksististä, homofobista ja narsistista. Muiden oikeuksilla, turvallisuudella ja yksityisyydellä ei ole mitään väliä, kunhan trans vain saa tahtonsa läpi. Homoseksuaaleja nimitellään genitaalifetisteiksi ja homoseksuaalisuutta valinnaksi ja pitäisi suostua eheyttävään heteroseksiin transien kanssa. Homoseksuaalit pitävät Räsäskää vihollisena, vaikka suurin uhka on "yhteisön" sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.
Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.
-sama
Mikä väite on absurdi? Kaikki esitetty on tapahtunut itsemäärittelymaissa. Hepit heiluvat ja naiset joutuvat rikostutkintaan, jos toteavat biologisia tosiasioita. Norjassa leirintäalueen johtaja hävisi syrjintäsyytteen, kun kehotti transvestiittia fetissivermeineen poistumaan naisten suihkutiloista. Sitä se itsemäärittely on käytännön tasolla. Itsemäärittelymaissa mieskehoisilla on suurempi oikeus naisten tiloihin itseään viihdyttäm... ilmaisemaan kuin naisten ja tyttöjen oikeus kullittomiin tiloihin.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.
Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.
-eri
Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?
-eri
Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.
Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.
Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?
Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.
P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.
Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.
-eri
Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.
Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.
Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.
Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.
Mitä sitten?
Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."
Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.
Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.
No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.
Miksi?
Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi
Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D
Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.
Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.
Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.
Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?
Artikla 14?
Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Artikla 53?
Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen
Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?
1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.
-eri
Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.
- eri
Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.
Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.
-sama
Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.
Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.
"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."
https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/
Dreamwear Club on tiittikerho.
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?
Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?
Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?
Ei kuulosta ihan tasapainoiselta käyttää itsemurhakorttia, jos ei saa haluamiaan kehontärvelemiskäsittelyitä yhteiskunnan piikkiin... tai vaihdettua henkilökortin kirjainta. Jos transkäsittelyt eivät ole terveydenhoitoa, niin sitten ne tulisi kustantaa itse. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan. Mutta transit eivät olekaan tunnettuja loogisesta ajattelusta.
-eri
Väität siis että vain trans on sanonut tuollaista? Puhut kuin tuo olisi transsukupuolisuuden diagnoosikriteeri. Moniko anorektikko on sanonut että tappaa itsensä mielummin kuin syö? Moniko ADHD tai Assi on sanonut tappavansa itsensä? Tajuatko miten nauretavalta kuulostat?
Senkus vaan vapautetaan kaikki hoidot, jos sitä haluat. Mä en. En todellakaan halua Suomeen mitään klinikoita, joista teini hakee hormonit, mutta toki kukin voi olla mitä mieltä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.
Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.
-sama
Mikä väite on absurdi? Kaikki esitetty on tapahtunut itsemäärittelymaissa. Hepit heiluvat ja naiset joutuvat rikostutkintaan, jos toteavat biologisia tosiasioita. Norjassa leirintäalueen johtaja hävisi syrjintäsyytteen, kun kehotti transvestiittia fetissivermeineen poistumaan naisten suihkutiloista. Sitä se itsemäärittely on käytännön tasolla. Itsemäärittelymaissa mieskehoisilla on suurempi oikeus naisten tiloihin itseään viihdyttäm... ilmaisemaan kuin naisten ja tyttöjen oikeus kullittomiin tiloihin.
- eri
Kuinka monta miestä ylipäätään luulet heitetyn ulos naisten tiloista? Entä nykyisen lain puitteissa juridisen vahvistaneita? Voin kertoa että aika monta. Nämä lapsellisuudet menee jo ihan överiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?
Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
😅 Sun ei kannata mennä diagnoosia hakemaan, psykoosisi paljastuu.
Misogyniasi paljastuu. Onko sinun täysin mahdotonta olla haukkumatta keskustelijoita? Mikä on kun argumentit eivät riitä.
-eri
Ne argumentit on moneen kertaan täällä sanottu ja ei vaan mene jakeluun. Sit joku laittaa isompaa silmään ja yhdistää itsemäärittelyyn kaiken maan ja taivaan väliltä. Mitä siihen voi sanoa?
-eri
Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset eivät vaadi diagnoosin poistamista, mutta ne kyllä vaativat turvaamaan naisten oikeudet. Siinä sulle sellainen kaikenkattava argumentti.
Luuletko että mitään lakeja ei tehdä, jos ohmisoikeussopimus ei sitä vaadi? Sun argumenttisi ei ole kaikenkattava millään muotoa, se on ihan samaa öyhötystä kuin muukin sun suoltama jargonia.
Joo, kyllä on nähty, että itsemäärittely on mennyt muissa maissa läpi, vaikkei sitä vaadita. On kuitenkin moraalitonta lähteä säätämään sellaisia lakeja, jotka ovat räikeässä ristiriidassa niiden ihmisoikeussopimusten kanssa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka Suomea velvoittavat. Ymmärrätkö tämän asian? Jankkasitko tuolla aiemmin, että suvausta ei tarvitse tehdä sellaisille laille, joita ei voi säätää, jos suvaus ei mene läpi?
Sun mielestä ehkä, päättäjien mielestä ei. Koita jaksaa.
P.S. Yllättäen ymmärsit suvais-keskustelun väärin.
Liikuttavaa auktoriteettiuskoa. Hyväksyisit siis myös transien elämää rajoittavat lait, jos päättäjät niitä ajaisivat? Jos yrität keskustella aikuisten kanssa, niin kannattaa panostaa argumentteihin. Ihan näin vinkkinä.
-eri
Mitä se auktoriteettipelko hyödyttää siinä vaiheessa kun laki on pöydällä ja faktat kasassa? Eiköhän he tiedä kuitenkin sua paremmin mitä tekevät? Ei sillä ole mitään tekemistä auktoriteettiuskon kanssa. Lopputuloksestakin saa olla eri mieltä, mutta asiantuntevuuden kyseenalaistaminen on jo naurettavaa.
Vetoat samaa mieltä kanssasi olevaan auktoriteettiin asiassa, joka on sun sydäntä lähellä. Klassinen argumenttivirhe. Kokemusasiantuntijat ja genderideologiaan hurahtaneet poliittiset toimijat eivät ole oikeita asiantuntijoita. Teidän argumenttinne eivät pohjaudu tieteellisesti pätevään tutkimukseen, avoimeen moniääniseen keskusteluun, eivätkä Suomen noudattamiin ihmisoikeussopimuksiin.
Ethän sä edes tiedä mitä muut kannattaa tai ei. Jos lainsäätäjät ei sun mielestä ole asiantuntijoita, niin en tiedä mitä ajatella. Lakiuudistus ihan varmasti noudattaa ihmisoikeussopimusta, ei kahta sanaa.
Mitään sellaista sitovaa ihmisoikeussopimusta, jossa sp-identiteetti priorisoidaan yli biologisen sukupuolen, ei ole olemassa. Yogyakarta on suositus, ja YK:n CEDAW on valtioita laillisesti velvoittava yleissopimus.
Mitä sitten?
Malliesimerkki transaktivistien argumenttien tasosta. "Entä sitten."
Ei tällä ole transasian kanssa mitään tekemistä. Sulta nyt vaan kysytään että miksi lain pitäisi olla ihmisoikeussopimuksen velvoittama jotta sen voi hyväksyä.
Säädettävä laki ei voi olla voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Voi luojan tähden kun pitää vääntää rautalangasta.
No eihän tuo nyt sen vastainen ole vaikka kuinka katsoisit.
Miksi?
Koska sopimus ei sitä kiellä. Siksi
Ajattelit jatkaa näillä huikeilla argumenttien taidonnäytteillä :D
Kaksi argumenttia: Sopimus ei velvoita, siksi ei pitäisi.
Ja Sopimus ei kiellä, joten on mahdollinen.Eka on sun mielestä loistava argumentti ja toinen ei? Todella fiksulta vaikutat.
Säädettävä laki ei voi olla ristiriidassa voimassa olevan ihmisoikeussopimuksen kanssa, kuten itsemäärittely on. Ei sitä tarvitse erikseen missään kieltää. Valtiot itse saavat päättää, ottavatko sen käyttöön. Suomi on varmaan ensimmäinen maa, jossa on prosessin aikana kuunneltu myös kriittisiä ääniä, joten meillä on tässä vielä toivoa. Olisi aivan järjetöntä lähteä säätämään tänne lakia, joka on mennyt metsään kaikkialla muualla.
Mihin artiklaan viittaat kun sanot itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa?
Artikla 14?
Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Artikla 53?
Olemassa olevien ihmisoikeuksien suojaaminen
Minkään tässä yleissopimuksessa ei pidä katsoa rajoittavan tai loukkaavan korkean sopimuspuolen lainsäädännössä turvattuja tai jossain sen allekirjoittamassa sopimuksessa tunnustettuja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.Vai sittenkin kahdennentoista pöytäkirjan artikla 1?
1. Laissa tunnustetuista oikeuksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.Argumentoinnin mestarina varmasti osaat vastata.
-eri
Sulla on jotkut ihan omat tulkinnat. Miten nämä puoltavat muuta yhteiskuntaa velvoittavaa itsemäärittelyä? Sinulla on oikeus identifioitua ihan miksi haluat, mutta muiden ei tarvitse heittää volttia käskystäsi. Jokaisella on oikeus hakeutua transprosessiin, jonka myötä juridisen voi vaihtaa tarvittaessa.
- eri
Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.
Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.
-sama
Tosiasia on se, että jos translobby ei olisi saanut transsukupuolisuutta tiristettyä tautiluokituksesta, jonne se kuuluu, mistään itsemäärittelystä ei koskaan olisi ryhdytty puhumaan. Kyseessä on hoitoa vaativa mielenterveysongelma. Biologinen sukupuoli ei ole ristiriidassa minkään sielusukupuolen kanssa, eikä pitäisi juridisenkaan olla. Mitään järkevää syytä juridisen sukupuolen itsemäärittelylle ilman diagnoosia ei ole.
Olenpa istunut useammankin kerran työryhmässä, jossa diagnostisia kriteereitä ja käypähoitoa on tarkasteltu (en trans-asioissa) ja on aika hullu ajatus että DSM:ää olisi rakennettu lobbauksen perusteella.
"Seta ja sen jäsenyhdistys Dreamwear Club käynnistivät viime vuonna kampanjan etenkin sukupuolen moninaisuutta koskevien sairausluokitusten uudistamiseksi. Järjestöt esittivät Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle muutoksia ICD 10 sairausluokituksen suomalaiseen painokseen."
https://seta.fi/2011/02/28/edistymista-sairausluokituksissa/
Dreamwear Club on tiittikerho.
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Jos transius ei ole mielenterveydenhäiriö, miksi se vaatii invasiivisia hoitoja?
Transien aivokuvissa on yhtäläisyyksiä muiden kehonkuvahäiriöistä kärsivien ihmisten kanssa. Nämä muutt ihmiset saavat häiriöönsä terapiaa ja lääkityksen, eivät kirurgiaa. Miksi selvä mielenterveydenhäiriö on pitänyt normalisoida "sukupuolen vaihteluksi"?
Miten hoitopolut liittyvät siihen onko kyseessä mt-häiriö? Mites ADHD tai Autismin kirjon häiriöt?
Ei kuulosta ihan tasapainoiselta käyttää itsemurhakorttia, jos ei saa haluamiaan kehontärvelemiskäsittelyitä yhteiskunnan piikkiin... tai vaihdettua henkilökortin kirjainta. Jos transkäsittelyt eivät ole terveydenhoitoa, niin sitten ne tulisi kustantaa itse. Kakkua ei voi säästää ja syödä samaan aikaan. Mutta transit eivät olekaan tunnettuja loogisesta ajattelusta.
-eri
Väität siis että vain trans on sanonut tuollaista? Puhut kuin tuo olisi transsukupuolisuuden diagnoosikriteeri. Moniko anorektikko on sanonut että tappaa itsensä mielummin kuin syö? Moniko ADHD tai Assi on sanonut tappavansa itsensä? Tajuatko miten nauretavalta kuulostat?
Senkus vaan vapautetaan kaikki hoidot, jos sitä haluat. Mä en. En todellakaan halua Suomeen mitään klinikoita, joista teini hakee hormonit, mutta toki kukin voi olla mitä mieltä haluaa.
Onko sulla vaikeuksia luetun ymmärryksen kanssa, vai olkiukkoiletko huviksesi? Anorektikoille ei kuitenkaan tehdä rasvaimuja, vatsalaukun pienennysleikkauksia, kylkiluiden poistoja, tai kirjoiteta piri- ja laksatiivireseptejä. Transit voisivatkin hyötyä samoista terapiamuodoista kuin syömishäiriöiset ja muut kehodysmorfioista kärsivät.
Transien kohdalla ihan viralliset tahot ja mediakin käyttävät itsemurhakorttia manipulointi- ja kiristysvälineenä itsemäärittelyn edistämiseksi ja hoitojen vapauttamiseksi. "Jos Valo-Korianteri ei saa vaihtaa henkilökortin kirjainta, niin hän päättää päivänsä." "41 prosentin klubi." "Transhoidot estävät itsemurhia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?
Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?
-eri
Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?
Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?
-eri
Kun argumentteja ei ole, niin alkaa ad hominem -hyökkäys. Ei ole ihme, että linjanne on "no debate", kun ette pysty argumentoimaan tavoitteidenne puolesta.
Oikeastiko teitä ei haittaa, että transnaiset näyttäytyvät suurelle yleisölle samana porukkana transvestiittien, autogynefiilien ja muiden fetisistien kanssa? Luulisi olevan aika kiusallista uskottavuuden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.
Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.
-sama
Mikä väite on absurdi? Kaikki esitetty on tapahtunut itsemäärittelymaissa. Hepit heiluvat ja naiset joutuvat rikostutkintaan, jos toteavat biologisia tosiasioita. Norjassa leirintäalueen johtaja hävisi syrjintäsyytteen, kun kehotti transvestiittia fetissivermeineen poistumaan naisten suihkutiloista. Sitä se itsemäärittely on käytännön tasolla. Itsemäärittelymaissa mieskehoisilla on suurempi oikeus naisten tiloihin itseään viihdyttäm... ilmaisemaan kuin naisten ja tyttöjen oikeus kullittomiin tiloihin.
- eri
Kuinka monta miestä ylipäätään luulet heitetyn ulos naisten tiloista? Entä nykyisen lain puitteissa juridisen vahvistaneita? Voin kertoa että aika monta. Nämä lapsellisuudet menee jo ihan överiksi.
Tällä hetkellä mieskehoisen voi huutaa ulos naisten tiloista, itsemäärittelyn myötä huomauttaja saa syrjintäsyytteen. Norjassa nainen joutui kolmen vuoden rikostutkintaan ihmeteltyään naisten pukkarissa palloillutta peniksenomistajaa.
Tällä hetkellä juridisen sukupuolitiedon voi vaihtaa vain transdiagnoosilla, jota ei saa ihan heittämällä. Ensi vuonna juridisen sukupuolitiedon voi vaihtaa parilla klikkauksella ja kuukauden odotusajalla. Itsemäärittelyn kannattajat haluaisivat lyhentää harkinta-aikaa. Ensi vuonna ei tarvita diagnoosia tai hoitoja, että mieskehoinen voi heilutella heppiä naisten tiloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?
Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?
-eri
Itsemäärittelyn vastustajat ajattelevat usein enemmän transien etua kuin genderrääkyjät:
"Self ID harms trans people because it means there is no distinction between genuine trans people and those who claim to be trans in order to exploit the system with ill intent."
https://mobile.twitter.com/DJBMCMXCIII/status/1603512135748820996?cxt=H…
Norjalaisnaista uhkaa kolmen vuoden vankeustuomio, koska hän totesi, että miehet eivät voi olla lesboja. Haluammeko oikeasti samaa Suomeen?
Norwegian actress Tonje Gjevjon faces up to 3 years in prison for saying men cannot be lesbians https://trib.al/myGdsWW
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?
Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?
-eri
Itsemäärittelyn vastustajat ajattelevat usein enemmän transien etua kuin genderrääkyjät:
"Self ID harms trans people because it means there is no distinction between genuine trans people and those who claim to be trans in order to exploit the system with ill intent."
https://mobile.twitter.com/DJBMCMXCIII/status/1603512135748820996?cxt=H…
"Miten diagnosoitujen trans-ihmisten oikeuksia ajaa se että kuka tahansa ei-trans saisi vaihtaa sp-merkintäänsä? Mitä oikeuksia diagnosoiduilta trans-ihmisiltä tällä hetkellä puuttuu? Onko lain sp-vaikutukset tutkittu?"
https://mobile.twitter.com/LaariMi/status/1603672662529671175?cxt=HHwWj…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan ne muutokset alkuun saa niin.
Teitä ei siis haittaa tulla yhdistetyksi transvestiitteihin, autogynefiileihin ja muihin fetisteihin?
Sua tuntuu kovin haittaavan toisten asiat. Sua ei varmaan haittaa että yhdistän sinut idiootteihin ja apinoihin?
-eri
Kyllä se on ihan kaikkien naisten ja tyttöjen asia, jos kullikaisat päästetään naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja naisurheiluun. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä, vaan se vaikuttaa ihan jokaisen kansalaisen elämään.
Mutta miksi itsemäärittely vaikuttaa noihin asioihin mutta nykyinen laki ei? Eihän sulla ole mitään logiikkaa enää jutuissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on volteista tai velvotteista puhunut? Täällä väitetään itsemäärittelyn olevan ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa.
Minäkin olisin ihan tyytyväinen siihen että laki pysyisi ennallaan. En kuitenkaan lähde väittämään jotain ihan absurdia saadakseni mielipiteeni läpi.
-sama
Mikä väite on absurdi? Kaikki esitetty on tapahtunut itsemäärittelymaissa. Hepit heiluvat ja naiset joutuvat rikostutkintaan, jos toteavat biologisia tosiasioita. Norjassa leirintäalueen johtaja hävisi syrjintäsyytteen, kun kehotti transvestiittia fetissivermeineen poistumaan naisten suihkutiloista. Sitä se itsemäärittely on käytännön tasolla. Itsemäärittelymaissa mieskehoisilla on suurempi oikeus naisten tiloihin itseään viihdyttäm... ilmaisemaan kuin naisten ja tyttöjen oikeus kullittomiin tiloihin.
- eri
Kuinka monta miestä ylipäätään luulet heitetyn ulos naisten tiloista? Entä nykyisen lain puitteissa juridisen vahvistaneita? Voin kertoa että aika monta. Nämä lapsellisuudet menee jo ihan överiksi.
Tällä hetkellä mieskehoisen voi huutaa ulos naisten tiloista, itsemäärittelyn myötä huomauttaja saa syrjintäsyytteen. Norjassa nainen joutui kolmen vuoden rikostutkintaan ihmeteltyään naisten pukkarissa palloillutta peniksenomistajaa.
Tällä hetkellä juridisen sukupuolitiedon voi vaihtaa vain transdiagnoosilla, jota ei saa ihan heittämällä. Ensi vuonna juridisen sukupuolitiedon voi vaihtaa parilla klikkauksella ja kuukauden odotusajalla. Itsemäärittelyn kannattajat haluaisivat lyhentää harkinta-aikaa. Ensi vuonna ei tarvita diagnoosia tai hoitoja, että mieskehoinen voi heilutella heppiä naisten tiloissa.
Rakas lapsi kun itsemäärittely ei vaikuta mitenkään siihen kuka tiloista poistetaan. Ei itsemäärittelyn lopputulos ole eri kuin nykyisen lain puitteissa juridisen vahvistamisenkaan.
Alue: Seksi
No siinäpä illan turaus.