Lue keskustelun säännöt.
Olen 36-vuotias mies joka ei itsensä kehittämisestä, kropan huippuunsa trimmaamisesta yms. huolimatta koskaan saanut naista omakseen. Mitä halauisit kysyä minulta? Vastailen hetken aikaa
11.12.2022 |
Olen 185cm/90kg, lihaksikas, tupakoimaton, lähes alkoholiton, huumeeton, komea, empaattinen, huumorintajuinen, älykäs ja mukava mies.
Tietty negatiivisina asioina olen myös introvertti, pohdiskeleva ja helposti jään omalle mukavuusalueelle.
Elämä tahdonvastaisesti yksin on välillä rankkaa, mutta yritän pärjätä.
Mitä haluaisit kysyä minulta?
Kommentit (429)
Vierailija kirjoitti:
Voisit olla lihavampi, lyhyempi ja vähemmän treenattu, mutta enemmän rahaa, hyvä työ ja naisia riittäisi. Tiedän koska on omaa kokemusta. Ei naisille riitä pelkkä ulkonäkö. M46
Vähän vedät nyt mutkia suoraksi. Itse koulutettuna naisena haluan koulutetun miehen, minimi AMK. Rikas ei tarvitse olla, mutta palkka pitää olla sellainen, ettei kaupassa tarvitse peruselintarvikkeiden kohdalla punnita onko varaa ostaa vai ei. Samoiten raha pitäisi riittää matkusteluun silloin tällöin. Semmonen 3500 euron kuukausipalkka riittää. Silloin ei tarvitsisi itse kustantaa miehen elämää, mikä olisi täydellinen turn off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huono.
Olet kehittänyt piirteitä, jotka mielestäsi tekevät miehestä miehen. Mitä jos katselisit itsesi kaltaisia miehiä? Sua eivät oikeasti kiinnosta naisten puheet, ajatukset, edes niiden vartalot, vaan sua kiinnostaa pullottava miehen lihas ja piukkojen pakaroiden ympäröimä ruskea tunneli.
Myönnä siis viimein todellinen olemuksesi ja porhalla gay-baariin ja tule onnelliseksi peilikuvasi kanssa.
Olen hetero, enkä pysty päätöksellä muuttamaan seksuaalista suuntautumistani.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
? kirjoitti:
Oletko ap neitsyt?
En ole
ap
Tästä sitten luonteva jatkokysymys: oletko käyttänyt maksullisia?
Ap ei halunnut vastata tähän. Taisi menettää poikuuden maksullisella.
Hyi.
En ole koskaan käyttänyt maksullisia.
ap
AP on täydellinen mies ja ei" saa naista." Hmmm
Millaiset kriteerit sulla on naiselle? Mistä olet yrittänyt etsiä? Mitä harrastat? Elämänarvosi? Haluatko lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
? kirjoitti:
Oletko ap neitsyt?
En ole
ap
Tästä sitten luonteva jatkokysymys: oletko käyttänyt maksullisia?
Ap ei halunnut vastata tähän. Taisi menettää poikuuden maksullisella.
Hyi.
En ole koskaan käyttänyt maksullisia.
ap
Miten sitten menetit? 20 vuotta vanhempi pubiruusu tuli ruinaamaan ja et osannut sanoa ei?
Suurin syy sinkkuuteesi on joko täydellinen itsekritiikin puute tai hankala luonne joka tekee syystä tai toisesta kanssasi olemisen mahdottomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisit olla lihavampi, lyhyempi ja vähemmän treenattu, mutta enemmän rahaa, hyvä työ ja naisia riittäisi. Tiedän koska on omaa kokemusta. Ei naisille riitä pelkkä ulkonäkö. M46
Vähän vedät nyt mutkia suoraksi. Itse koulutettuna naisena haluan koulutetun miehen, minimi AMK. Rikas ei tarvitse olla, mutta palkka pitää olla sellainen, ettei kaupassa tarvitse peruselintarvikkeiden kohdalla punnita onko varaa ostaa vai ei. Samoiten raha pitäisi riittää matkusteluun silloin tällöin. Semmonen 3500 euron kuukausipalkka riittää. Silloin ei tarvitsisi itse kustantaa miehen elämää, mikä olisi täydellinen turn off.
Monella duunari miehellä, itsellänikin, on tuo palkka, AMK tutkintoa sitten ei. Monella naisella ei taida olla aavistusta teitä duunarit tienaavat välillä enemmän kuin korkeakoulutetut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisit olla lihavampi, lyhyempi ja vähemmän treenattu, mutta enemmän rahaa, hyvä työ ja naisia riittäisi. Tiedän koska on omaa kokemusta. Ei naisille riitä pelkkä ulkonäkö. M46
Vähän vedät nyt mutkia suoraksi. Itse koulutettuna naisena haluan koulutetun miehen, minimi AMK. Rikas ei tarvitse olla, mutta palkka pitää olla sellainen, ettei kaupassa tarvitse peruselintarvikkeiden kohdalla punnita onko varaa ostaa vai ei. Samoiten raha pitäisi riittää matkusteluun silloin tällöin. Semmonen 3500 euron kuukausipalkka riittää. Silloin ei tarvitsisi itse kustantaa miehen elämää, mikä olisi täydellinen turn off.
Monella duunari miehellä, itsellänikin, on tuo palkka, AMK tutkintoa sitten ei. Monella naisella ei taida olla aavistusta teitä duunarit tienaavat välillä enemmän kuin korkeakoulutetut.
Olen itse korkeakoulutettu nainen ja haluan kumppanini olevan myös koulutettu. Ei rahan tai palkan takia, vaan koska korkeakoulutus yleensä kehittää ajattelun tasoa, empatiakykyä ja tuo mukanaan sivistystä. Olen todella analyyttinen ihminen ja haluan toisenkin sitä olevan. Mikään tae korkeakoulutus ei tästä tokikaan ole, mutta jonkinlainen mittari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ole vain kohdannut sitä oikeaa. Joillekin käy niin ja ovat yksin hautaan asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisit olla lihavampi, lyhyempi ja vähemmän treenattu, mutta enemmän rahaa, hyvä työ ja naisia riittäisi. Tiedän koska on omaa kokemusta. Ei naisille riitä pelkkä ulkonäkö. M46
Vähän vedät nyt mutkia suoraksi. Itse koulutettuna naisena haluan koulutetun miehen, minimi AMK. Rikas ei tarvitse olla, mutta palkka pitää olla sellainen, ettei kaupassa tarvitse peruselintarvikkeiden kohdalla punnita onko varaa ostaa vai ei. Samoiten raha pitäisi riittää matkusteluun silloin tällöin. Semmonen 3500 euron kuukausipalkka riittää. Silloin ei tarvitsisi itse kustantaa miehen elämää, mikä olisi täydellinen turn off.
Monella duunari miehellä, itsellänikin, on tuo palkka, AMK tutkintoa sitten ei. Monella naisella ei taida olla aavistusta teitä duunarit tienaavat välillä enemmän kuin korkeakoulutetut.
Luuletko tosiaan, että koulutusta arvostetaan vain palkan takia? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy sinkkuuteesi on joko täydellinen itsekritiikin puute tai hankala luonne joka tekee syystä tai toisesta kanssasi olemisen mahdottomaksi.
Nirsous myös. Kiinnostuu harvoista ja sellaisista, jotka ei kiinnostu hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisit olla lihavampi, lyhyempi ja vähemmän treenattu, mutta enemmän rahaa, hyvä työ ja naisia riittäisi. Tiedän koska on omaa kokemusta. Ei naisille riitä pelkkä ulkonäkö. M46
Vähän vedät nyt mutkia suoraksi. Itse koulutettuna naisena haluan koulutetun miehen, minimi AMK. Rikas ei tarvitse olla, mutta palkka pitää olla sellainen, ettei kaupassa tarvitse peruselintarvikkeiden kohdalla punnita onko varaa ostaa vai ei. Samoiten raha pitäisi riittää matkusteluun silloin tällöin. Semmonen 3500 euron kuukausipalkka riittää. Silloin ei tarvitsisi itse kustantaa miehen elämää, mikä olisi täydellinen turn off.
Monella duunari miehellä, itsellänikin, on tuo palkka, AMK tutkintoa sitten ei. Monella naisella ei taida olla aavistusta teitä duunarit tienaavat välillä enemmän kuin korkeakoulutetut.
Älä *itussa sössötä tilipussistasi. Vikahan ei ole siinä vaan luonteessasi ja käytöksessäsi, ehkä jopa älyn vähyydessä. Sinä et tajua naisista mitään, et edes sitä, että me ollaan keskenämme yhtä erilaisia kuin miehet ja että perusasioissa miehet ja naiset on samanlaisia, paitsi naiset on sitkeämpiä ja kykenevät keskittymään muuhunkin kuin sukuelimiin.
Duunarimies on sitäpaitsi yhdyssana, helvetti.
Voisin lyödä hynttyyt yhteen vaikka roskakuskin kanssa, jos tämä on älykäs, huumorintajuinen ja käyttäytyy kauniisti, kunnioittaa muita ihmisiä eikä öyhöttele. Mutta roskakuskin pitää osata lukea ja kirjoittaa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millaiset kriteerit sulla on naiselle? Mistä olet yrittänyt etsiä? Mitä harrastat? Elämänarvosi? Haluatko lapsia?
Oleellisia kysymyksiä. Samoin se, millainen persoona kiinnostaa. Juuri näihin vaikuttaa olevan vaikea vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisit olla lihavampi, lyhyempi ja vähemmän treenattu, mutta enemmän rahaa, hyvä työ ja naisia riittäisi. Tiedän koska on omaa kokemusta. Ei naisille riitä pelkkä ulkonäkö. M46
Vähän vedät nyt mutkia suoraksi. Itse koulutettuna naisena haluan koulutetun miehen, minimi AMK. Rikas ei tarvitse olla, mutta palkka pitää olla sellainen, ettei kaupassa tarvitse peruselintarvikkeiden kohdalla punnita onko varaa ostaa vai ei. Samoiten raha pitäisi riittää matkusteluun silloin tällöin. Semmonen 3500 euron kuukausipalkka riittää. Silloin ei tarvitsisi itse kustantaa miehen elämää, mikä olisi täydellinen turn off.
Monella duunari miehellä, itsellänikin, on tuo palkka, AMK tutkintoa sitten ei. Monella naisella ei taida olla aavistusta teitä duunarit tienaavat välillä enemmän kuin korkeakoulutetut.
En ole sama, mutta itselläni on nykyään samat kriteerit. Vähintäänkin amk-tutkinto on oltava takataskussa.
Olen tapaillut joitain pelkkiä amismiehiä ja kyllä sen koulutuksen puutteen huomaa. Sen vaan huomaa. Jopa sinun kommentistasi se paistaa läpi.
Ei siis ole tyhjästä syntynyt sanonta, että koulutus lisää sivistystä. Ja sitä ei pelkällä rahalla voi korvata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisit olla lihavampi, lyhyempi ja vähemmän treenattu, mutta enemmän rahaa, hyvä työ ja naisia riittäisi. Tiedän koska on omaa kokemusta. Ei naisille riitä pelkkä ulkonäkö. M46
Vähän vedät nyt mutkia suoraksi. Itse koulutettuna naisena haluan koulutetun miehen, minimi AMK. Rikas ei tarvitse olla, mutta palkka pitää olla sellainen, ettei kaupassa tarvitse peruselintarvikkeiden kohdalla punnita onko varaa ostaa vai ei. Samoiten raha pitäisi riittää matkusteluun silloin tällöin. Semmonen 3500 euron kuukausipalkka riittää. Silloin ei tarvitsisi itse kustantaa miehen elämää, mikä olisi täydellinen turn off.
Monella duunari miehellä, itsellänikin, on tuo palkka, AMK tutkintoa sitten ei. Monella naisella ei taida olla aavistusta teitä duunarit tienaavat välillä enemmän kuin korkeakoulutetut.
Luuletko tosiaan, että koulutusta arvostetaan vain palkan takia? :D
Juuri tämä. Olen se jojka tuon 3500 euron kk-palkka -kommentin kirjoitti. Ennen kaikkea haluan miehen, jonka ajattelu ja argumentointi on kehittynyttä. Matkoilta hän toivoo paikalliseen kulttuuriin tutustumista, ei pelkkää ryyppäämistä. Vapaa-ajallaan hän mielellään ja pakottamatta lähtee kanssani tanssimaan, teatteriin, patikoimaan. Hänellä on omia harrastuksia, mutta lomat vietämme pääosin yhdessä harrastaen.
Vierailija kirjoitti:
Ap on hyvin vähän kertonut millaisista naisista viehättyy itse. Liikunnallinen on erittäin epämääräinen sana ja moni nainen voi kokea, ettei ole liikunnallinen kun ei ole huippu-urheilija. Kerro hiukan syvällisemmin, millaisia kriteerejä sinulla on naiselle.
Kaikilla on puolisolle jotain kriteerejä.
Ne täytyy vain tunnistaa ja sanoittaa.
Ja miehelle on sanottava, että nyt on naisten markkinat parisuhteiden muodostuksessa eli voi olla että joudut kriteereistäsi joustamaan. Sinun on vaan pohdittava, mitkä ovat ehdottomia kriteerejä ja mitkä eivät.
Tätä oon kans miettinyt. Että jos harva kiinnostaa, niin ei ihme, ettei nappaa. Eikä silloin ehkä vika ole kenessäkään. Niin vain on. Kriteereitään kun ihminen ei tietoisesti välttämättä pysty laskemaan. Siitä viehättyy mistä viehättyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinusta tekisi kiinnostavan? Miksi juuri minun kannattaisi tutustua sinuun, jos olisin ikäisesi ja sinkku?
Et tule saamaan tuohon kysymykseen vastausta. Luultavasti ap ei ihan aidosti ymmärrä sitä. Hänen mielestään hänen pitäisi olla kiinnostava, koska hän on 185cm/90kg, lihaksikas, tupakoimaton, lähes alkoholiton, huumeeton, omasta mielestään komea, empaattinen, huumorintajuinen, älykäs ja mukava.
Vastasin jo
ap
Osoitit vastauksellasi, että et ymmärtänyt kysymystä. Jos sinuun kannattaisi tutustua siksi, että olet sinä ja sinua on vain yksi, meidän naisten kannattaisi tutustua joka ikiseen maailman mieheen, eikä se ole realistista.
En usko, että naisonnesi tulee jatkossa olemaan yhtään nykyistä parempi, kun et edes hahmota sitä, mikä sinusta voisi tehdä kiinnostavan ja millaisille naisille.
Se käy ilmi sitten kun minut tapaa. Vaikea sitä tässä on sanoiksi pukea.
Vai onko jokainen parisuhteessa oleva ihminen jotenkin niin erikoinen, että sitä pystyy selkeästi kuvailemaan?
ap
Yritä nyt ymmärtää:
Kukaan ei edes halua tavata sinua ellei siihen ole joku syy. Eli jokin, mikä tekee juuri sinusta kiinnostavan. Yksikään nainen ei ehdi eikä halua käydä läpi kaikkia miehiä, joiden kanssa mahdollisesti Tinderissä tulee match tai nettideiteillä vastaus. Se on aivan mahdotonta. Ja järjetöntä. Etkä varmasti itsekään haluaisi, että kun hän tapaa sinut, niin hän kertoo, että palaa asiaan kunhan on tavannut jäljellä olevat 125 muuta.
Kysyn siis uudestaan: mikä sinusta tekee kiinnostavan? Ja millaiselle naiselle?
Omasta puolisostani teki kiinnostavan se, että tiesin etukäteen hänen olevan (ki)innostunut samanlaisista asioista kuin minä: matkustelu, retkeily, kulttuuri. Meillä oli yhdistäviä asioita, joiden takia kannatti tutustua.
Millaisen naisen kanssa sinulla olisi yhdistäviä asioita ja mitä ne olisivat?
Sinkkunaisissa on tavattomasti näitä, että ei erityisesti etsitä miestä, mutta jos joku riittävän kiinnostava tulee vastaan, niin sitten aktivoidutaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap on hyvin vähän kertonut millaisista naisista viehättyy itse. Liikunnallinen on erittäin epämääräinen sana ja moni nainen voi kokea, ettei ole liikunnallinen kun ei ole huippu-urheilija. Kerro hiukan syvällisemmin, millaisia kriteerejä sinulla on naiselle.
Kaikilla on puolisolle jotain kriteerejä.
Ne täytyy vain tunnistaa ja sanoittaa.
Ja miehelle on sanottava, että nyt on naisten markkinat parisuhteiden muodostuksessa eli voi olla että joudut kriteereistäsi joustamaan. Sinun on vaan pohdittava, mitkä ovat ehdottomia kriteerejä ja mitkä eivät.
Onko tosiaan näin? Miten minulla on ihan eri käsitys... Jos mies on edes vähänkään sinne päin, naisia on tarjolla jonoksi asti.
Niinpä ap:n tilanne hieman kummastuttaa. Jos oikeasti olisi sellainen kuin on itseään kehunut, saisi valita parhaat päältä.
Vastaamattomuus puhuu auttamatta juuri tämän puolesta.