Lue keskustelun säännöt.
Haavisto: Suomen Nato hakemus ei etene Turkissa. Miksei uutisoida?
10.12.2022 |
Haavisto piti eilen illalla myöhään tiedotustilaisuuden. Siinä muiden asioiden lomassa mainitsi hyvin lyhyesti parilla lauseella tuloksen uusimmista neuvotteluista Turkin kanssa.
Suomen Nato hakemus ei etene Turkissa, Turkki ei ole asettanut aikataulua hyväksymiselle, uhkana on ettei hakemus etene ennen Turkin vaaleja ja Haavisto pitää tätä huolestuttavana.
Se siitä aiheesta.
Luin tämän ip-lehdestä missä referoitiin Haaviston tiedotustilaisuutta. Tänään aiheesta ei löydy enää mitään. Missä on ylen uutiset asiasta. Miksi asiaa ei käsitellä tämän enempää tai lainkaan.
Olisin halunnut pureutua aiheeseen tarkemmin.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy on se, että kansa alkaa tajuta miten helvetin iso moka koko hakemus oli ja minkälaisia perseenreikiä siellä meidän kumppaneina on.
Keskimäärin NATOn jäsenmaissa on kansalaisilla parempi elintaso, pidempi elinajan odote, paremmat demokraattiset mahdollisuudet vaikuttaa, yritykset kokee toimintaympäristön vakaammaksi jne kuin ei-natomaissa. Eli sellasia p-reikiä ne maat.
Jokainen voi tosiaan katsoa, millainen on "venäläisen maailman" tarjous: pelkkää tappamista, kurjuutta ja yleistä rappiota. Onko iso ihme, että kaikki Venäjän naapurit haluavat päästä mahdollisimman kauaksi moisesta saastasta?
Niin totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VOI V. KUINKA SURKEAA TROLLAUSTA TAAS....ei oikein kuule uppoa, jankkaa vaikka kuinka.
Nämäkin trollit ovat klovneja, jotka eivät ole iloisia, huvittavia tai millään lailla älyllisiä.
Suomi liittyy Natoon. Jes.
Ei liity. Miksemme ole sielä jo.
Miksi Suomi ei tee selkeitä myönnytyksiä asevientiin?
Sitähän sieltä on pyydetty.
Oletin, että Kaikkosella olisi ollut mandaatti tarjota jotain Turkille, mutta ei, toisti samaa mitä Haavisto aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natohakemus oli suuri virhe.
Millä lailla: kerrotko jonkun faktan asiasta? Ai, mutta eihän sinulla ollut mitään, koska olet joko i-diootti tai putinisti.
Se että sanoo virhe ei tarkoita putinisti vaan tätä ettemme ole jäseniä ja tällä menolla emme sinne pääse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy on se, että kansa alkaa tajuta miten helvetin iso moka koko hakemus oli ja minkälaisia perseenreikiä siellä meidän kumppaneina on.
Valehtelet. Naton kannatus on pysynyt koko ajan keväästä alkaen hyvin korkeana.
Persreikiä taas ei ole Natossa vaan heitä ovat Putler ja hänen nuoleskelijansa.
Kukaan ei kannattanut natoa vasta ku venäjä hyökkäs natoon. Ja tietääkseni moni väsynyt tähän turkin umpisolmuun, tuskin kovin moni jaksaa kannattaa liittoa johon ei päästä
Menetkö pertsa heittelemään uumoilujasi sinne lähipupiin vertaistesi joukkoon. Voitte siellä yhdessä vertailla näkemyksiänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomi ei tee selkeitä myönnytyksiä asevientiin?
Sitähän sieltä on pyydetty.
Oletin, että Kaikkosella olisi ollut mandaatti tarjota jotain Turkille, mutta ei, toisti samaa mitä Haavisto aiemmin.
Miksi pitäisi, kaikkonen eilen kertoi tapaus kohtaisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä Unkari että Turkki ovat kallellaan Venäjään päin. Varmaan siltä suunnalta tulee ohjeistukset myös hakemuksen käsittelyyn. Sopii päätellä siitä, ovatko ne ratifioinnin kannalta myönteiset.
On vaan kumma, kun nämä maat ovat saaneet ihan rauhassa liittyä Natoon. Miksi Suomi ei nyt sitten saisi?
Eri maailmantilanne.
Mutta kyllähän koko Naton uskottavuus tästä kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on kohta Naton jäsen. Kiitos Kremlin konsulentti pr-avusta ja kaikesta, mitä olet asian eteen tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä niin, en koskaan halunnut natoon.
Kyllä se tiedetään Janus. Muta suurin osa meistä suomalaisista kuitenkin haluaa.
Tilasto on että 98% suomalaisista ei halua liittyä Natoon ja 2 % haluaa.
Niinistö vaati aiemmin että liittymisen ehto on kansanäänestys. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy on se, että kansa alkaa tajuta miten helvetin iso moka koko hakemus oli ja minkälaisia perseenreikiä siellä meidän kumppaneina on.
Valehtelet. Naton kannatus on pysynyt koko ajan keväästä alkaen hyvin korkeana.
Persreikiä taas ei ole Natossa vaan heitä ovat Putler ja hänen nuoleskelijansa.
Kukaan ei kannattanut natoa vasta ku venäjä hyökkäs natoon. Ja tietääkseni moni väsynyt tähän turkin umpisolmuun, tuskin kovin moni jaksaa kannattaa liittoa johon ei päästä
Menetkö pertsa heittelemään uumoilujasi sinne lähipupiin vertaistesi joukkoon. Voitte siellä yhdessä vertailla näkemyksiänne.
Vähän arvelin ettri sulla ole mitään parempaa heittää takasin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä niin, en koskaan halunnut natoon.
Kyllä se tiedetään Janus. Muta suurin osa meistä suomalaisista kuitenkin haluaa.
Tilasto on että 98% suomalaisista ei halua liittyä Natoon ja 2 % haluaa.
Niinistö vaati aiemmin että liittymisen ehto on kansanäänestys. :D
Ei pidä paikkansa. Miltä salaliittoteoria sivuilta ton oit kaivanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy on se, että kansa alkaa tajuta miten helvetin iso moka koko hakemus oli ja minkälaisia perseenreikiä siellä meidän kumppaneina on.
Keskimäärin NATOn jäsenmaissa on kansalaisilla parempi elintaso, pidempi elinajan odote, paremmat demokraattiset mahdollisuudet vaikuttaa, yritykset kokee toimintaympäristön vakaammaksi jne kuin ei-natomaissa. Eli sellasia p-reikiä ne maat.
Jokainen voi tosiaan katsoa, millainen on "venäläisen maailman" tarjous: pelkkää tappamista, kurjuutta ja yleistä rappiota. Onko iso ihme, että kaikki Venäjän naapurit haluavat päästä mahdollisimman kauaksi moisesta saastasta?
Meinaatko että USA on jotenkin parempi? :)
Trollo tuli kertomaan whataboutisminsa. Klassikko!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomi ei tee selkeitä myönnytyksiä asevientiin?
Sitähän sieltä on pyydetty.
Oletin, että Kaikkosella olisi ollut mandaatti tarjota jotain Turkille, mutta ei, toisti samaa mitä Haavisto aiemmin.
Miksi pitäisi, kaikkonen eilen kertoi tapaus kohtaisesti
Siksi, että jäsenyyden hyvksyntä on siitä kiinni Turkissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä Unkari että Turkki ovat kallellaan Venäjään päin. Varmaan siltä suunnalta tulee ohjeistukset myös hakemuksen käsittelyyn. Sopii päätellä siitä, ovatko ne ratifioinnin kannalta myönteiset.
On vaan kumma, kun nämä maat ovat saaneet ihan rauhassa liittyä Natoon. Miksi Suomi ei nyt sitten saisi?
"Miks toi saa ja mä en saa?" No siks kun sellaista valtapolitiikka nyt vaan on. Reiluus ei ole tässä se juttu. Maailma ei ehkä sittenkään ole ihan niin tasaveroinen ja kaikille avoin kun olisi kiva kuvitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä Unkari että Turkki ovat kallellaan Venäjään päin. Varmaan siltä suunnalta tulee ohjeistukset myös hakemuksen käsittelyyn. Sopii päätellä siitä, ovatko ne ratifioinnin kannalta myönteiset.
On vaan kumma, kun nämä maat ovat saaneet ihan rauhassa liittyä Natoon. Miksi Suomi ei nyt sitten saisi?
Aika on väärä kun Venäjä käy sotaa naapurimaitaan vastaan. Jos olisimme pyrkineet Natoon kaksi vuotta sitten niin olisimme menneet läpi että heilahti, tai silloin kun koko Itä-Eurooppa lähti Varsovan liitosta ja liittyi Natoon. Unkari mukaanlukien.
Tosin, se voi olla myös hyvä, jos venäjä ja nato alkaa rähisemään keskenään. Mutta, miten sitten toimii turkki ja unkari, asettuvatko Venäjän puolelle?
Uskokaa nyt. Hakemus ei liikahda Turkissa ennen kesällä olevia vaaleja. Tiedän, että tämä on Marinin hallitukselle tärkeä kannatustekijä, mutta tästä ei nyt tule vaaliasetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomi ei tee selkeitä myönnytyksiä asevientiin?
Sitähän sieltä on pyydetty.
Oletin, että Kaikkosella olisi ollut mandaatti tarjota jotain Turkille, mutta ei, toisti samaa mitä Haavisto aiemmin.
Miksi pitäisi, kaikkonen eilen kertoi tapaus kohtaisesti
Siksi, että jäsenyyden hyvksyntä on siitä kiinni Turkissa.
Ei ole. Vaan ruotsista ja kun siellä kurdit juoksee miten sattuu. Ja luitko mitä kirjoitin tapaus kohtaisesti eli suomi voi myöntää. Lukea kannattais opetella
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt. Hakemus ei liikahda Turkissa ennen kesällä olevia vaaleja. Tiedän, että tämä on Marinin hallitukselle tärkeä kannatustekijä, mutta tästä ei nyt tule vaaliasetta.
Ei tällä ole marin hallituksen kannatukselle mitään tekemistä kum hallitus vaihtuu. Ja on huono asia jos se menee turkin vaaleihin asti.
Meinaatko että USA on jotenkin parempi? :)