HS: Osa perheistä ei tarvitse joulukuun ylimääräistä lapsilisää, vaan sijoittaa sen osakkeisiin

Miksi osakesäästörahaa ei jaeta meille tavallisille korkeastiverotetuille lapsettomille kansalaisille?

Petteri Orpokin jyrähtää kaikista julkisista menoista ja haluaa leikata niitä, mutta tämä asia ei aiheuta jyrähdystä.

Ongelma on HS:n vastakkainasettelua lietsova otsikointi. Jos ei aivan elä kädestä suuhun, niin vaikea se on sanoa mihin mikäkin tulo menee.

Eiköhän iso osa sijoita ne tavallisetkin lapsilisät rahastoihin ja osakkeisiin. Saa 18v lapsi sitten uuden bemarin tai ostetaan tälle sijoitusasunto jossa opiskelijana asuu "vuokralla" ja asumislisillä maksetaan lainaerät. Rikkaat senkun rikastuu lapsilisien avulla.

Sitä sopis miettiä, miksi näitä lapsilisiä yleensäkään maksetaan suurituloisille näinä aikoina,

Kaikilta joiden vuositulot on yli 70 000 euroa pitäisi lakkauttaa lapsilisät.

Lapsilisä on tarkoitettu lapselle lapsena, ei vasta aikuisena muhkean rahapotin tai ilmaisen asunnon muodossa, kun lapsi on sattunut syntymään varakkaaseen perheeseen. Jos perhe on varakas, se ei tarvitse lapsilisää mihinkään.

Jos lisälapsilisä pitää anoa olisi mielenkiintoista anovat politiikot ?

Ne on varmaan niitä samoja ihmisiä jotka ei tarvitse sitä ollenkaan koska heille lapsikidä on merkityksetön pikkuhilu mitä saa valtiolta. Käsittääkseni koko systeemi aikoinaan syntyi tukemaan sodassa leskeksi jääneitä pienituloisia naisia ja heidän lapsiaan. Sillä ei ollut tarkoitus kartuttaa varakkaiden ihmisten osaketilejä ja ennestään suurentaa kuilua pienituloisten perheiden lasten ja suurituloisten perheiden lasten varallisuuden välillä.

Ja joku sijoittaa lapsilisät tupakkiin, kaljaan ja viinaan. Lisäksi eivät viitsi kouluttaa itseään saati hakeutua parempi palkkaisiin töihin.

Lapsilisät myös pois?

Osalla on myös perintö asunto Punavuoressa. Tosin erotuksena noilla, että jälkimmäinen ei tullut Kelalta.

Hienoa, että osa lapsilisien saajista voi sijoittaa saamansa rahat rahastoihin ja osakkeisiin, joilla he tukevat mainiosti laman tai taantuman uhkaamaa teollisuuttamme ja muutakin elinkeinoelämäämme. Rahat saattavat mennä jopa Sinun työpaikkasi turvaamiseen.

70000e/v = rikas

Vain Suomijutut :D huutikset köyhille

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että osa lapsilisien saajista voi sijoittaa saamansa rahat rahastoihin ja osakkeisiin, joilla he tukevat mainiosti laman tai taantuman uhkaamaa teollisuuttamme ja muutakin elinkeinoelämäämme. Rahat saattavat mennä jopa Sinun työpaikkasi turvaamiseen.

Ei jälkimarkkinoilta ostettu osake mitenkään tue niitä yrityksiä, vaan sitä joka sen osakkeen möi.

Rikkaat voi alkaa säästää aso-tilille jo lapsen ollessa baabi, sitten saa kersa oman kämpän 18 vee.

Köyhien lapset asuvat vuokralla itsemurhakopeissa vielä eläkkeelläkin.

Vierailija kirjoitti:

Sitä sopis miettiä, miksi näitä lapsilisiä yleensäkään maksetaan suurituloisille näinä aikoina,

Koska tasa-arvo. Lapsilisällä on tarkoitus kompensoida lapsettomien ja lapsiperheiden eroa, se ei ole mikään köyhille suunnattu tukiraha.

Suurituloisin 2% maksaa 20% välittömistä veroista, joten he maksavat joka tapauksessa muiden lapsilisät. On vain kohtuullista saada sama summa siksi, että on hankkinut lapsia ja elättää heidät itse.

Ei tietenkään. Moni lapsiperhe ei tarvitse minkäänlaista lapsilisää alunperinkään. Onhan näitä ollut iän kaiken, jotka pistävät koko rahan kuukausittain osakkeisiin. Käsittääkseni ainoa syy, miksi lapsilisä ei ole tarveharkintainen on se, että silloin sen hakemiseen liittyvä byrokratia maksaisi niin paljon, ettei säästöjä syntyisi. 

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat voi alkaa säästää aso-tilille jo lapsen ollessa baabi, sitten saa kersa oman kämpän 18 vee.

Köyhien lapset asuvat vuokralla itsemurhakopeissa vielä eläkkeelläkin.

Eli rikkaalla on yksi lapsi, jolle on varaa ostaa asunto, köyhällä liuta ipanoita, joita ei itse elätä?

Toisessa ketjussa väitettiin, että kaikki on kiinni tuurista ja siksi kai se köyhä on niin tyhmä, ettei hoksaa työssäkäynnin ja tulojen yhteyttä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta joiden vuositulot on yli 70 000 euroa pitäisi lakkauttaa lapsilisät.

Mun mielestä voisi pienentää portaittain tulojnen mukaan. Onhan se hassua kun Kelan rahat menee suoraan säästötilille. Yleensähän se tarkoittaa sitä, että niitä ei tarvita silloin käyttöön.

Harva on niin fakiiri, että huonoilla tai keskituloilla pystyy olla ottamatta käyttöön.

Ja kyllä sen tarpeen voi arvioida suoraan tuloista, eli tuskin voimme mittarina pitää sitä, kuinka ne käytetään loppujen lopuksi. Joku saattaa pistää säästöön keskituloilla ja joku saatraa ostaa kuitenkin ne tupakit ja viinat vaikka kuinka otetaan lapsilisät pois.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Moni lapsiperhe ei tarvitse minkäänlaista lapsilisää alunperinkään. Onhan näitä ollut iän kaiken, jotka pistävät koko rahan kuukausittain osakkeisiin. Käsittääkseni ainoa syy, miksi lapsilisä ei ole tarveharkintainen on se, että silloin sen hakemiseen liittyvä byrokratia maksaisi niin paljon, ettei säästöjä syntyisi. 

Ei lapsilisä liity perheen rahantarpeeseen, se on kompensaatiota lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Jokainen lapsi on sen arvoinen, myös silloin, kun vanhemmat käyvät töissä ja maksavat veronsa. Miksi meillä on vallalla ajatus, että köyhän lapsi on valtiolle jotenkin arvokkaampi, vaikka tosiasiassa köyhän perheen lapsi on koko ikänsä kuluerä.