HS: Osa perheistä ei tarvitse joulukuun ylimääräistä lapsilisää, vaan sijoittaa sen osakkeisiin

samaan aikaan lapsettomat pariskunnat lykkää lapsen hankkimista kun ei jää yhtään rahaa säästöön ja ei saa edes asuntolainaa että voisi vähän alkaa suunnitella tulevaisuutta

Kannatan lapsilisää jokaiselle varallisuudesta riippumatta. Jos lähdemme sorkkimaan lapsilisäjärjestelmää, menemme yhteiskuntana vuosikymmeniä takaperin.

Eiköhän ne suurituloiset maksele veroja paljon enemmän kuin mitä saavat koskaan takaisin lapsilisinä.

Pitäisikö korvamerkitä ne lapsilisärahat, että juuri niillä ostettiin lapselle vaatteita, (vaippoja,) joululahjoja, ruokaa ja annettiin viikkorahaa ja osakkeisiin ja sijoituksiin meni muita tuloja.

Kun raha nyt kertakaikkiaan on vain numeroita. Ihan varmasti jokaisella lapsiperheellä menee lapsen kuluihin vähintään lapsilisien verran. Ei sitä kukaan sijoita. (Muista tuloista vanhemmat toki voivat sijoittaa.)

Vierailija kirjoitti:

Miksi osakesäästörahaa ei jaeta meille tavallisille korkeastiverotetuille lapsettomille kansalaisille?

Lapseton kansalainen on yhteiskunnan vapaamatkustaja, jota kuuluukin verottaa enemmän ja tukea vähemmän.

Hirveästihän noita ei tulosidonnaisia etuisuuksia Kelalla ole ja hyvä kysymys tietenkin on miksi pitäisi olla sellaisia ollenkaan.

Ongelma vaan siinä, että lapsilisiä ei kannata poistaa keskituloisilta ja summan pienentäminenkin olisi järkevintä alkaa vasta 80000 talouden yhteenlaskettujen tuliben jälkeen tai tulisi taas kannustinloukkuja. Jonkinlainen progressio lapsilisissäkin olisi järkevintä, mutta oliko joku taas laskenut, että poistaminen erittäin hyvätuloisilta ei merkitsisi paljon loppupeleissä. No ei varmaankaan, eli lapsilisiä voisi pienentää tai poistaa aika pieneltä joukolta loppujen lopuksi.

Leskeneläkettä maksetaan myös ihmisikä myös sellaisille jotka eivät sitä todellakaan tarvitse. Järjettömyyttä ja epätasa-arvoa riittää kun tässä maassa rahoja jaetaan!!

Vierailija kirjoitti:

Miksi osakesäästörahaa ei jaeta meille tavallisille korkeastiverotetuille lapsettomille kansalaisille?

Samaa mieltä, ja lisäksi me lapsettomat emme kuormita ilmastoa yhtä paljon kuin ylikansoitusta edistävät perheet.

Suomi on niin lapsi- ja perhevihamielinen maa, että tämä tuplalisä oli pieni ihme. Se raha on tarkoitettu lasten hyväksi, ei missään muissakaan tuissa mitenkään valvota, että ne käytetään järkevästi.

Köyhät saa jo nyt maksuttoman päivähoidon, mutta ovat niin kateellisia työssäkäyville, että haluavat heiltä pois lapsilisät. Miksi köyhälle perheelle annettaisiin kuukaudessa 500 eurolla yhteiskunnallista hyvää vain siksi, että perhe on päättänyt olla tuloton? Ja samaan aikaan työssäkäyvät eivät saisi lapsilisää lapsestaan, mutta maksaisivat noin 400 e/kk varhaiskasvatuksesta.

Eikö olisi parempi, että panostettaisiin ehkäisyvalistukseen, jolloin varattomat eivät saisi lapsia, jos toimisivat ohjeiden mukaan?

Tämä hallitus on ansioitunut helikopterirahan jakamisessa.

Hallinto on turvannut kaiki tavoin eliitin hyvinvoinnin j eliitti saa kaikki mahdolliset tuet ilman tukirajaa, ja samalla kaikki tuet saa hallinto itsekin...

Ja hyvänä esimerkkinä eliitti ja hallinto yhteistyössä ovat miettineet sähkölaskuja hyvin tarkkaan ja rakentaneet tukijärjestelmän joka varmistaa sen että itse hallinto ja eliitti saavat suuriin sähkölaskuihin rahallista tukea ilman tulorajaa... 

siis tukea joka on tehty nimenomaan eliitin luxus elämän turvaamiseksi... eli hallinto on rakentanut itselleen ja kavereilleen hienot tukijärjestelmät ilman tulorajoja.. mutta ei mitään epäilyttävää tässä eihän...

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta joiden vuositulot on yli 70 000 euroa pitäisi lakkauttaa lapsilisät.

Tarkoitat varmaan per vanhempi? Meillä on perheenä vähän tuon yli. Käteen jää semmonen 4000 euroa, josta maksetaan itse asuminen yms. Onhan se toki aika hauska, että jonkun mielestä ollaan niin rikkaita, että pitäisi lapsilisä lakkauttaa. Pihassa 2 vanhaa autoa (kolme henkeä käyttää) ja asunto, jossa edes vanhemmille ei ole omaa makuuhuonetta. Toki se 94 euron poistaminen ei taloutta kaataisi.

Vierailija kirjoitti:

samaan aikaan lapsettomat pariskunnat lykkää lapsen hankkimista kun ei jää yhtään rahaa säästöön ja ei saa edes asuntolainaa että voisi vähän alkaa suunnitella tulevaisuutta

Aloittakaapa siitä, että menkää töihin.

Kaikista lapsista tulee kuluja, ja ne kulut myös ovat enemmän kuin lapsilisä lasta kohden. Eli ei tuskin syntyy tilannetta, jossa lapsesta syntyvät kuukausittaiset kulut jäävät lapsilisää pienemmäksi ja varsinaista säästöä syntyisi suhteessa siihen että ei olisi lasta. Kun kaikkien lapsien elinkustannuksia kompensoidaan lapsilisän muodossa, se väistämättä tarkoittaa samalla myös sitä että niillä perheillä joilla on enemmän rahaa käytettävissä, jää myös käteen enemmän rahaa. Eli onko merkitystä sillä mihin raha on korvamerkitty (lapsilisät menevät säästöön) verrattuna siihen että lapsilisä käytettäisiin elämiseen (lapsilisä ei mene säästöön, mutta muuten rahaa jää säästöön enemmän)? Lapsilisänhän ei ole tarkoitus toimia sosiaalitukena vaan tasoittaa tuloeroja lapsettomien ja perheiden joissa on lapsia välillä.

Lapsilisä näyttäytyy suurituloiselle veronalennuksena (saat hieman takaisin maksamastasi verosta), tulottomalle taas tukena. Mielestäni kyseessä on hyvin järkevä tukimuoto.

Vierailija kirjoitti:

Petteri Orpokin jyrähtää kaikista julkisista menoista ja haluaa leikata niitä, mutta tämä asia ei aiheuta jyrähdystä.

Orpo ja Kokoomus haluaa leikata pienituloisilta kaikesta, isotuloisilta ei mistään, päinvastoin.

Rahaa piti säästää eikä tuhlata, hölmöä jakaa tukia sellaisille, ketkä eivät sitä tarvitse.

Helppojan tuohon olisi joku tuloraja vetää.

Lisäksi mainittakoon pahimmassa kannustinloukussa olevat helsinkiläiset työttömät yh:t, heidän tuet vaan kasvaa, vaikka he jo nyt saavat tukia enemmän kuin töistä saisi palkkaa, joten ihan väärään suuntaan mennään.

"Jonkinlainen progressio lapsilisissäkin olisi järkevintä,..."

Tämä on toteutettavissa yksinkertaisesti nostamalla lapsilisän tasoa jonkin verran ja muuttamalla se verotettavaksi tuloksi. Ratkaisu hyödyttäisi pienituloisia.

En muista koskaan kuulleeni tai lukeneeni miksi tätä ei tehdä. Keskustapuolue tietysti vastustaisi, mutta ei se yksin tätä voisi kaataa.

Vierailija kirjoitti:

Hirveästihän noita ei tulosidonnaisia etuisuuksia Kelalla ole ja hyvä kysymys tietenkin on miksi pitäisi olla sellaisia ollenkaan.

Ongelma vaan siinä, että lapsilisiä ei kannata poistaa keskituloisilta ja summan pienentäminenkin olisi järkevintä alkaa vasta 80000 talouden yhteenlaskettujen tuliben jälkeen tai tulisi taas kannustinloukkuja. Jonkinlainen progressio lapsilisissäkin olisi järkevintä, mutta oliko joku taas laskenut, että poistaminen erittäin hyvätuloisilta ei merkitsisi paljon loppupeleissä. No ei varmaankaan, eli lapsilisiä voisi pienentää tai poistaa aika pieneltä joukolta loppujen lopuksi.

Varsinkin kun todellakaan kaikki ei lapsilisiä nosta.