Synnyttäjää ei otettu sairalaan, vauva kuoli

Vierailija kirjoitti:

Tiedän kyllä ja ihan oikealla alalla olen.

Hiukan epäilen. Toivoisin suomalaisille potilaille parempia, välittäviä hoitajia kaltaistesi rahanahneiden kitisijöiden sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi raskauden jatkumista pidettiin huonona asiana?

Vaikka väitettiin, että raskaus oli mennyt hyvin. Romahtiko istukan kunto?

Jos istukan kunto romahti, niin että sikiön ulostuloa pyrittiin jouduttamaan... ei kuitenkaan joutunut seurantaan? Ei, vaikuttaa siltä että äidin päätös keskeyttää raskaus synnytystä jouduttamalla oli huono päätös.

Mitä sekoilet? Synnytyksen käynnistämisestä päättää lääkäri. Siinä vaiheessa kun lapsivettä ei ole, on synnytys käynnistettävä, sillä istukka ei enää toimi kuten pitää. Oikeammin voisi sanoa, että synnytys olisi pitänyt käynnistää jo ennen kuin lapsivesi loppuu.

Mutta kun lapsiveden puutteesta ei tässä tapauksessa tiedetty.

Asia olisikin pitänyt varmistaa.

Sikiöllä on ehkä ollut kirjaimellisesti kovat oltavat, kun hänen seurakseen on työnnetty nestepallo, kohtu ja istukka on kokenut stressiä (tarkoituskin) ja sikiöpussista on tihkunut (?) nesteet pois - se lisätty pallo ilman sikiöpussin nesteen suojaa... Kenties napanuora joutui puristuksiin sitä kovaa palloa vasten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän kyllä ja ihan oikealla alalla olen.

Hiukan epäilen. Toivoisin suomalaisille potilaille parempia, välittäviä hoitajia kaltaistesi rahanahneiden kitisijöiden sijaan.

Jos palkka nousisi oikeasti roimasti niin moni alalta karannut varmaan voisi vielä palata hoitoalalle. Nyt koko ajan alimiehitys kaikkialla ja käytännössä koko terveydenhuolto toimii pelkällä tuurilla. Itse en ikinä kouluttautuisi kyseiselle alalle mitä olen tuttujen lääkärien ja hoitajien juttuja kuullut. Potilaanakin se härdelli on ihan käsittämätön saati että joutuisi sellaisissa olosuhteissa työskentelemään joka ikinen päivä. Kiitos mutta ei kiitos. 

Onhan se aika outoa että tämä pariskunta totteli ja lähti kotiin kiltisti vaikka oli yliaikainen. Esim.  Tapiolan terveysasemalta heitetään usein pois, mutta niiden on pakko hoitaa jos ei lähde kotiin. Joskus aikoinaan sanottiin menkää te Haukilahden piiristä nyt vaan yksityiselle. Veromaksajana on oikeus käyttää Terveyskeskusta. Kuten Jorvissa päivystystä. On todella tyhmää  lähteä kotiin. Viimeksi Jorvissa odotin koko päivän ja pääsin vuodeosastolle. oli jo aamuyöstä nälkä ja sain yöpalaa.

Vierailija kirjoitti:

Lieneekö helpompi päästä sisään, kun kertoo ettei tarvitse lääkkeellistä kivunlievitystä? Tarviihan niihin enemmän osajaa, hoitajaa. Kun itselle ei ole tullut vielä vastaan tilannetta että olisi kipuillessa haluttu estellä pääsemästä sisään.

Jos pitää tehdä hätäsektio niin siinä vaiheessa potilas ei kyllä päätä enää mitään. Tai no kai joku voi olla niin hullu että kieltäytyy mielummin ja hyväksyy että oma lapsi kuolee ja itse mahdollisesti siinä samalla. Mutta sektioita tosiaan ei tehdä IKINÄ ilman kivunlievitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Sikiöllä on ehkä ollut kirjaimellisesti kovat oltavat, kun hänen seurakseen on työnnetty nestepallo, kohtu ja istukka on kokenut stressiä (tarkoituskin) ja sikiöpussista on tihkunut (?) nesteet pois - se lisätty pallo ilman sikiöpussin nesteen suojaa... Kenties napanuora joutui puristuksiin sitä kovaa palloa vasten.

Sitä ballongia ei laiteta kohtuun vaan kohdunsuulle. IS:n artikkelissa asia oli ilmaistu väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi raskauden jatkumista pidettiin huonona asiana?

Vaikka väitettiin, että raskaus oli mennyt hyvin. Romahtiko istukan kunto?

Jos istukan kunto romahti, niin että sikiön ulostuloa pyrittiin jouduttamaan... ei kuitenkaan joutunut seurantaan? Ei, vaikuttaa siltä että äidin päätös keskeyttää raskaus synnytystä jouduttamalla oli huono päätös.

Mitä sekoilet? Synnytyksen käynnistämisestä päättää lääkäri. Siinä vaiheessa kun lapsivettä ei ole, on synnytys käynnistettävä, sillä istukka ei enää toimi kuten pitää. Oikeammin voisi sanoa, että synnytys olisi pitänyt käynnistää jo ennen kuin lapsivesi loppuu.

Mutta kun lapsiveden puutteesta ei tässä tapauksessa tiedetty.

Asia olisikin pitänyt varmistaa.

Ei ole voitu laittaa palloa varmistamatta. Sikiöpussin on täytynyt vuotaa asettamisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika outoa että tämä pariskunta totteli ja lähti kotiin kiltisti vaikka oli yliaikainen. Esim.  Tapiolan terveysasemalta heitetään usein pois, mutta niiden on pakko hoitaa jos ei lähde kotiin. Joskus aikoinaan sanottiin menkää te Haukilahden piiristä nyt vaan yksityiselle. Veromaksajana on oikeus käyttää Terveyskeskusta. Kuten Jorvissa päivystystä. On todella tyhmää  lähteä kotiin. Viimeksi Jorvissa odotin koko päivän ja pääsin vuodeosastolle. oli jo aamuyöstä nälkä ja sain yöpalaa.

Ai viimeisillään raskaana oleva jaksaa pyöriä odottamassa käytävillä vaikka vuorokauden, että olisi tilaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä jutuissa on se paha puoli, että toinen osapuoli ei koskaan saa sanoa mitään. Kuraa voidaan heittää kaikista asioista. Oli totta tai ei. Tähän juttuun en ota kantaa. Ihmiset oikein kinuavat päästä lööppien sivuille. Josko olisi ura somettajana aukeamassa.

Jos toisen osapuolen hiljainen viesti on: älkää köyhät lisääntykö, se on vaarallista.

Tosin en näe asiassa mitään hoitovirhettä. Sairaalalla ei ollut tilaa psyykkisistä syistä sinne tahtovalle. (Ja mielestäni pitäisi olla, mutta kun kansa ei sellaista yleisesti ottaen vaadi.)

Millainen sosiopaatti pystyy tuollaista tekstiä edes suoltamaan? Äitihän ei halunnut sairaalaan PSYYKKISISTÄ SYISTÄ vaan koska oli kipuja ja vauva ei liikkunut. Ja sitten vauva kuoli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin haluaisin tietää että missä on suomen yksityiset synnytyssairaalat. Voisin uskaltaa hankkia itsellisenä äitinä yhden lapsen jos voisin olla 100% varma että saisin ensinnäkin synnytyksessä apua eikä niin että olen vaan yksin oman onneni nojassa. 

Ihan ympäri Suomea on vuosia ollut yksityisiä synnytyskoteja.

Entä jos ei halua mitään "synnytyskotia" vaan kunnolliset sairaalaolosuhteet jotta voidaan pystyä auttamaan NOPEASTI jos vauvalla on joku hätä? En halua turvatonta synnytystä vaan turvallisen, sellaisen missä apu on heti jos vauvalla vaikka napanuora 2 kertaa kaulan ympärillä tai pitää tehdä hätäsektio vauvan hengen pelastamiseksi. 

Mä taas mietin, että onko jotain paikkaa, jossa voi synnyttää lääkärin (ei kätilön) avustamana.

Enemmän kätilöillä on Suomessa tietotaitoa ja kokemusta synnytyksen kokonaisvaltaisesta hoidosta kuin lääkäreillä. Lääkärit on koulutettu erilaisiin tutkimuksiin ja toimenpiteisiin, synnytyspuolella toimenpiteitä tarvitaan säännöllisen synnytyksen hoidossa harvemmin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko jo aika laittaa terveydenhuoltoon rahaa edes lähelle saman verran kuin vaikka naapurimaassa. Koko systeemi kituu ja kituu ja kituu joka vuosi yhä tiukemmassa tilanteessa ja rivityöntekijät joutuu joustamaan selkänahassaan ja joutuvat ihmisiä lähettelemään luukulta luukulle.

Juurihan hoitajat sai aivan utopistiset palkankorotukset!

Ju, eka utopistinen summa tulossa ensi kesänä, 1,5%,

en jaksanut jäädä odottamaan, hain korotukseni muualta.

Siinä taas yksi hoitsu, joka on tehnyt hoitajan työtä vain rahan takia.  No, sen kyllä usein huomaa teidän asenteestanne ja käytöksestännekin sekä potilaita että omaisia kohtaan.

Mitä muita syitä on tehdä töitä?

Sitä voisi naiivi ihminen kuvitella, että hoitoalalle hakeutuvilla olisi edes jonkinlainen halu auttaa kanssaihmisiään ja että se vaikuttaisi uravalintaan.

En minä ainakaan mitä hoivaviettiäni töissä toteuta, ihan muut syyt tehdä töitä.

Hoivaviettiä käytetään kotona omiin lapsiin, kissoihin, koiriin.

Töissä ollaan ammattilaisena, ihan muut motiivit.

Sinä olet sitten aivan väärällä alalla. Hoivavietti on muuten eri asia kuin lähimmäistennauttamishalu.

Mikäpä sinä olet kelvollisuuteni määrittelemään? Työnantajalleni olen kelvannut jo yli 20 vuotta ja todennäköisesti kelpaan vielä seuraavatkin 20.

Töitä voi tehdä ihan yleisellä ystävällisyydellä, ilman minkään valtakunnan hoivaamisviettiä. Väitän vielä, että tuskin potilaat mitään hoivaviettiä kaipaavatkaan, vaan rautaista ammattilaista.

Vierailija kirjoitti:

Pistää vihaksi kuinka ammattitaidotonta porukkaa voikin olla töissä. Mikä koulutus näillä on? Sama juttu joillakin ensihoitajilla, aivan pihalla siitä miten kuuluisi toimia. Tässä näkee myös se että resurssit on pistetty liian tiukille.

Joo, tämä. On tullut nähtyä ja koettua. Onneksi mitään vakavaa ei ole ainakaan vielä sattunut.

Suomessa ei voi enää luottaa julkiseen terveydenhoitoon, hätäkeskukseen eikä ensihoitajien ammattitaitoon kaikissa tapauksissa. Olen käsittänyt, että nykyään osa ensihoitajina keikkaa heittävistä on jotain lähihoitajaopiskelijoita, ei edes valmistuneita sairaanhoitajia. Miten tämmöinen on edes mahdollista? Varmaan yhtä mahdollista kuin se häkepäivystäjä, joka löi ihmisille vaan luuria korvaan ja saikin tuomion siitä.

Kaikenmaailman sadisteja ja hulluja ei pitäisi päästää hääräämään hädänalaisten ihmisten pariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olen saanut kaksi lastani Turussa. Eipä valittamista.

Minun kokemukseni on, että Turussa lykättiin turhaan täysaikaisen vauvan synnytyksen käynnistämistä ilmeisesti kiireen takia. Vauvani kasvu oli pysähtynyt, mutta koska käyrien mukaan vauvan vointi oli hyvä, niin kotiin vaan ja uusi aika viikon päähän. Vähän sillä asenteella, että kyllähän se ultrattu kokoarvio voi olla vähän alakanttiinkin (todellisuudessa vauva oli vieläkin pienempi).

Ja syy siihen, miksi oletan syynä olleen kiireen: minut vastaanottanut lääkäri sanoi, että synnytykseni on syytä käynnistää, mutta hän keskustelee vielä vanhemman kollegan kanssa yksityiskohdista. Kätilöiden puheista kävi ilmi, että sairaalassa oli täyttä, ja oli tilastollisestikin vilkas synnytyskuukausi. Odottelin toisessa huoneessa käyrillä, ja sitten kätilö tuli sanomaan, että heippa vaan, nyt kävi näin. Lopputuloksena sitten viikon päästä noin viikkoa ennen laskettua aikaa keskosen mitoissa oleva vauva.

Miksi se synnytys olisi pitänyt käynnistää siis vkoa aiemmin? Parempihan hänen oli se vko vielä kasvaa.

Miksi pitää tulla pätemään, kun ei asiasta mitään tiedä.

Jos vauvan kasvu kohdussa pysähtyy tai on hyvin hidasta, on todellakin syytä pohtia synnytyksen käynnistämistä, koska tällöin kohdussa ei kaikki ole hyvin. Lapsen kasvun loppuminen voi viitata istukan vajaatoimintaan, joka taas voi johtaa kohtukuolemaan. Joten ei, silloin vauvan etu ei todellakaan ole olla enää päivääkään kohdussa. Etenkään, kun kyse oli jo täysiaikaisesta lapsesta (ja huom. täysiaikainen on rv 37 alkaen).

Paitsi silloin kun vauvalla on kaikki hyvin kuten tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä jutuissa on se paha puoli, että toinen osapuoli ei koskaan saa sanoa mitään. Kuraa voidaan heittää kaikista asioista. Oli totta tai ei. Tähän juttuun en ota kantaa. Ihmiset oikein kinuavat päästä lööppien sivuille. Josko olisi ura somettajana aukeamassa.

Tämäpä juuri. Sairaalan päässä ohjeet annettiin NS. normaalin tapauksen mukaan kun ei osannut perustella tarvetta päästä hoitoon ASAP. se ,että on huolissaan ei ole peruste hoidolle vaan esim. kivut, lapsiveden tihkumunen/meno, vauvan liikkeiden loppuminen. Selkeä ongelma ollut viestinnän selkeydessä.

Äitihän oli soittaessaan kertonut, ettei tunne enää vauvan liikkeitä, mutta häntä ei uskottu.

Itseasiassa artikkelissa ei kerrottu, mitä äiti oli puheluissa sanonut. Päivällä oli ollut huolissaan kivusta ja lähinnä siitä ettei vauva liikkunut. Tämän jälkeen ILLALLA oli lapsen sydänäänet tarkastettu ja tämän jälkeen äiti lähetettiin yöksi kotiin. MITÄÄN tietoa artikkelin perusteella ei ole siitä, mistä niissä yöllisissä keskusteluissa sairaalan kanssa puhuttiin .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko jo aika laittaa terveydenhuoltoon rahaa edes lähelle saman verran kuin vaikka naapurimaassa. Koko systeemi kituu ja kituu ja kituu joka vuosi yhä tiukemmassa tilanteessa ja rivityöntekijät joutuu joustamaan selkänahassaan ja joutuvat ihmisiä lähettelemään luukulta luukulle.

Juurihan hoitajat sai aivan utopistiset palkankorotukset!

Ju, eka utopistinen summa tulossa ensi kesänä, 1,5%,

en jaksanut jäädä odottamaan, hain korotukseni muualta.

Siinä taas yksi hoitsu, joka on tehnyt hoitajan työtä vain rahan takia.  No, sen kyllä usein huomaa teidän asenteestanne ja käytöksestännekin sekä potilaita että omaisia kohtaan.

Mitä muita syitä on tehdä töitä?

Sitä voisi naiivi ihminen kuvitella, että hoitoalalle hakeutuvilla olisi edes jonkinlainen halu auttaa kanssaihmisiään ja että se vaikuttaisi uravalintaan.

En minä ainakaan mitä hoivaviettiäni töissä toteuta, ihan muut syyt tehdä töitä.

Hoivaviettiä käytetään kotona omiin lapsiin, kissoihin, koiriin.

Töissä ollaan ammattilaisena, ihan muut motiivit.

Sinä olet sitten aivan väärällä alalla. Hoivavietti on muuten eri asia kuin lähimmäistennauttamishalu.

Mikäpä sinä olet kelvollisuuteni määrittelemään? Työnantajalleni olen kelvannut jo yli 20 vuotta ja todennäköisesti kelpaan vielä seuraavatkin 20.

Töitä voi tehdä ihan yleisellä ystävällisyydellä, ilman minkään valtakunnan hoivaamisviettiä. Väitän vielä, että tuskin potilaat mitään hoivaviettiä kaipaavatkaan, vaan rautaista ammattilaista.

Toivottavasti en koskaan joudu kynsiisi. Kaipa ainakin julkisella puolella hoitajapulassa kelpaa kuka tahansa muodollisesti pätevä, vaikkei vuorovaikutustaitoja tai empaattisuutta omaisi tippaakaan, joka on sinun kohdallasi ilmiselvää.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tästä syystä skipattiin Espoo/Hki kokonaan ja päätettiin vuosi sitten synnyttää Hyvinkäällä.

Siellä kaikki saavat perhehuoneen.

Ottivat käyrille heti kun itseäni huoletti ja lähdettiin ajamaan heti illalla supistusten alettua, Hyvinkäällä katsoivat kohdunsuun, joka oli kiinni.

Eivät edes ehdottaneet kotiuttamista vaan sain jäädä osastolle. Hoitaja kävi vähän väliä katsomassa ja kun kivut pahenivat, olikin kohdunsuu auennut parissa tunnissa ja tuli lähtö synnytyssaliin.

Epiduraalin avulla synnytys sujui hyvin ja lapsivedet puhkaistiin siinä ennen ponnisteluja.

Synnytykses selvisi, että vauvalla oli sellainen häikkä istukassa, että jos olisin mennyt kotiin ja lapsivedet olis menneet siellä, vauva olisi menehtynyt napanuoran irtoamiseen/hapenpuutteeseen kohdussa.

Joten vauvani olisi kuollut kohtuun Espoossa varmasti, täysin terve vauva!

Mutta kun täällä lähetetään kotiin hätää kärsiviä äitejä, joiden vaistoa ei kuunnella.

Juuri tämän takia pienemmät synnytyssairaalat olisi pitänyt jättää toimintaan; isoissa paikoissa touhu menee väkisin liukuhihnameiningiksi eikä ole mahdollisuutta ottaa sisään potilaita varmuuden vuoksi seurattavaksi.

Sama koulutus henkilökunnalla mutta pienemmissä yksiköissä oli/on mahdollisuus yksilöllisempään ja inhimillisempään hoitoon - ja työtahtiin.

Terkuin isoissa ja pienissä taloissa työskennellyt ex-kätilö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika outoa että tämä pariskunta totteli ja lähti kotiin kiltisti vaikka oli yliaikainen. Esim.  Tapiolan terveysasemalta heitetään usein pois, mutta niiden on pakko hoitaa jos ei lähde kotiin. Joskus aikoinaan sanottiin menkää te Haukilahden piiristä nyt vaan yksityiselle. Veromaksajana on oikeus käyttää Terveyskeskusta. Kuten Jorvissa päivystystä. On todella tyhmää  lähteä kotiin. Viimeksi Jorvissa odotin koko päivän ja pääsin vuodeosastolle. oli jo aamuyöstä nälkä ja sain yöpalaa.

Ai viimeisillään raskaana oleva jaksaa pyöriä odottamassa käytävillä vaikka vuorokauden, että olisi tilaa?

jos on huolissaan vauvan terveydestä niin kyllä jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko jo aika laittaa terveydenhuoltoon rahaa edes lähelle saman verran kuin vaikka naapurimaassa. Koko systeemi kituu ja kituu ja kituu joka vuosi yhä tiukemmassa tilanteessa ja rivityöntekijät joutuu joustamaan selkänahassaan ja joutuvat ihmisiä lähettelemään luukulta luukulle.

Juurihan hoitajat sai aivan utopistiset palkankorotukset!

Ju, eka utopistinen summa tulossa ensi kesänä, 1,5%,

en jaksanut jäädä odottamaan, hain korotukseni muualta.

Siinä taas yksi hoitsu, joka on tehnyt hoitajan työtä vain rahan takia.  No, sen kyllä usein huomaa teidän asenteestanne ja käytöksestännekin sekä potilaita että omaisia kohtaan.

Mitä muita syitä on tehdä töitä?

Sitä voisi naiivi ihminen kuvitella, että hoitoalalle hakeutuvilla olisi edes jonkinlainen halu auttaa kanssaihmisiään ja että se vaikuttaisi uravalintaan.

En minä ainakaan mitä hoivaviettiäni töissä toteuta, ihan muut syyt tehdä töitä.

Hoivaviettiä käytetään kotona omiin lapsiin, kissoihin, koiriin.

Töissä ollaan ammattilaisena, ihan muut motiivit.

Sinä olet sitten aivan väärällä alalla. Hoivavietti on muuten eri asia kuin lähimmäistennauttamishalu.

Mikäpä sinä olet kelvollisuuteni määrittelemään? Työnantajalleni olen kelvannut jo yli 20 vuotta ja todennäköisesti kelpaan vielä seuraavatkin 20.

Töitä voi tehdä ihan yleisellä ystävällisyydellä, ilman minkään valtakunnan hoivaamisviettiä. Väitän vielä, että tuskin potilaat mitään hoivaviettiä kaipaavatkaan, vaan rautaista ammattilaista.

Olen samaa mieltä kanssasi. Normaali peruskohteliaisuus ja kohdillaan oleva ammattitaito riittää.

Joillain terveydenhoidon parissa työskentelevillä ei vaan ole edes nämä perusasiat hallussa, vaan naljaillaan, ilkeillään, kävellään potilaan ylitse, ei kuunnella, ei uskota jne. Ja tässä tapauksessa sitten nähtiin, mikä se lopputulos voi pahimmillaan olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikiöllä on ehkä ollut kirjaimellisesti kovat oltavat, kun hänen seurakseen on työnnetty nestepallo, kohtu ja istukka on kokenut stressiä (tarkoituskin) ja sikiöpussista on tihkunut (?) nesteet pois - se lisätty pallo ilman sikiöpussin nesteen suojaa... Kenties napanuora joutui puristuksiin sitä kovaa palloa vasten.

Sitä ballongia ei laiteta kohtuun vaan kohdunsuulle. IS:n artikkelissa asia oli ilmaistu väärin.

Kyllä se tulee kohdun seinämän ja sikiöpussin väliin...

Napanuora voi joutua puristuksiin kun sikiöpussista lähtee vedet, oli kohdussa ylimääräinen esine tai ei.