Voiko parisuhdetta saada toimimaan isoista tuloeroista huolimatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime suhde kaatui palkkaeroon. Toinen ei kestänyt sitä, että yhdessä syötiin makaronimössöä tai kalapuikkoja ja ranskalaisia puoliksi maksaen ja sitten käytin omia rahojani ravintolaillallisiin ystävieni kanssa.

No en ihmettele. Kuulostaa sairaalta. Miten voi jollekulle olla raha niin tärkeää ettei puolisolle tarjota samaa elintasoa kuin itselle? En voi ymmärtää.

Mitä sairasta siinä on, että laskeudun toisen elintasolle ja syömme niitä ruokia mitä hän on aina syönyt. Ylijääneet rahat laitan säästöön tai käytän itseeni omalla ajallani.

Tätä samaa olen ihmetellyt. Jos eletään huonompituloisen elintasoa, niin mitä pahaa siinä on? Tuskin se huonompituloinen kärsii siitä, että eletään tavalla, johon hän on tottunut, johon hän on hankkinut koulutuksen ja joka on hänen oma valintansa. Parempituloisen säästöt eivät aiheuta ongelmia, ei ne elintasossa näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun isä tienas töissä ollessaan 6x enemmän kuin äitini. Ei ollut ongelmia tämän asian kanssa koskaan kuulemma. Tänään juuri juteltiin asiasta kun on perintöjuttuja. Isä tienasi enemmän ja täten maksoi enemmän kaikesta. Oman perheen hyväksihän ne rahat ovat menneet ja menivät ennen meitä lapsiakin kun olivat vain kahdestaan. Eli siis riippuu ihan täysin siitä millä tavalla osapuolet suhtautuvat asiaan. Äitini ei ole koskaan käyttänyt rahaa mihinkään turhaan eikä isäkään.

Millä vuosikymmenillä? Nykyään on sellainen juttu olemassa kuin "tasa-arvo" joka tarkoittaa sitä, että samat oikeudet ja velvollisuuudet kaikille. Vaikka jotkut kuvittelee sen tarkoittavan sitä, että saa noukkia rusinoita pullista omien etujensa mukaisesti.

Meillä on vain muodollinen tasa-arvo. Tosiasialliseen tasa-arvoon ja sen toteutumiseen on vielä pitkä matka. 

Voi saada toimimaan. Edellyttää kumminkin että mies tienaa enemmän, ja nainen on hyvännäköinen jolla kompensoi huonon tulotasonsa.

Toisinpäin ei toimi. Miksi ihmeessä kukaan järkevä hyvätuloinen nainen haluaa jonkin random-luuserin. Tasatulot voi menetellä, jos mies on hyvännäköinen ja kompensoi sillä rahanpuutettaan.

Raha menee rahan luo. Siwan kassa Siiri ja roskiskuski-Reino on hyvä match. Sairaanhoitaja-Sari ja Toimiupseeri-Timo on hyvä match. Juristi-Jukka ja Kirurgi-Kirsi on hyvä match.

Siwankassa-Siiri ja Juristi-Jukka, ei ikinä. Siiri tuo suhteeseen vain sen mitä joka ikisellä naisella löytyy ukkovarpaittensa välistä, mutta ei mitään muuta. Kirurgi-Kirsi ja roskiskuski-Reino, tuhoon tuomittu, jokainen ymmärtää miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi saada. Rahasta on turha riidellä. Sitä ei kukaan vie täältä lähtiessä mukanaan.

Tässä tapauksessa arvomaailma arvottaa rahaa. Itse en jatkaisi.

Tulee tökkimään.

Etsi sellainen mies, jokin tienaa hyvin ja joka näkee, että perhe itsessään on arvokasta ja kunnioittaa sinua ihmisenä eikä mittaile sinua rahalla.

Jos mun kanssa alkais tyypin kanssa raha olemaan se ykkös riidan aihe, niin hastalavistaa vaan.

En arvosta sellaista ihmistä, jolle raha menee ihmisten edelle läheisessä suhteessa,

En tuota ukkoa puheittesi perusteella arvosta ämpäriä enempää.

Mitä sinä haluat?

Kuulostaa meinaan yksoikoselta ja melko tyhmältäkin. Sitäpaitsi kolme tonnia ei nyt niin hirveän paljon, että sillä kannattaisi itsensä nostaa. Eikä rahalla yleensäkään.

Sille miehelle sopii paremmin tienaava nainen kuin sinä. Lähde siitä. On niin rahassa kiinni.

Ja sinulle sopii sopivampi miesEi rahaa painottava, vaan muita arvoja painottava.

Voi tienata hyvin, mutta ei tarvi elää rahaa varten.

Sinullahan se raha menee ihmissuhteiden edelle, jos et ole valmis joustamaan omista käsityksistäsi ja ymmärtämään erilaista rahankäyttöä.

Sinä haluat hyötyä toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kylla kaikki riistetään mieheltä ilman mitään häpeää. Miehet tekee jo saman verran kotitöitä uusimman tutkimuksen mukaan, mutta myös enemmän ansiotöitä ja tästä pitää vielä rahat laittaa valumaan naiselle, joka tilastollisesti todennäköisemmin lähtee erossa.

Toivottavasti tulevaisuudessa miehet saavat vähän selkärankaa pitää puoliaan.

Ei kannata lukea tilastoja kuin piru raamattua. Todellisuus on aina jotain muuta kuin tilastot.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun isä tienas töissä ollessaan 6x enemmän kuin äitini. Ei ollut ongelmia tämän asian kanssa koskaan kuulemma. Tänään juuri juteltiin asiasta kun on perintöjuttuja. Isä tienasi enemmän ja täten maksoi enemmän kaikesta. Oman perheen hyväksihän ne rahat ovat menneet ja menivät ennen meitä lapsiakin kun olivat vain kahdestaan. Eli siis riippuu ihan täysin siitä millä tavalla osapuolet suhtautuvat asiaan. Äitini ei ole koskaan käyttänyt rahaa mihinkään turhaan eikä isäkään.

Millä vuosikymmenillä? Nykyään on sellainen juttu olemassa kuin "tasa-arvo" joka tarkoittaa sitä, että samat oikeudet ja velvollisuuudet kaikille. Vaikka jotkut kuvittelee sen tarkoittavan sitä, että saa noukkia rusinoita pullista omien etujensa mukaisesti.

Meillä on vain muodollinen tasa-arvo. Tosiasialliseen tasa-arvoon ja sen toteutumiseen on vielä pitkä matka. 

Niin näyttää olevan, kun feminismi on ajanut siihen, että miesten velvollisuudet vaan lisääntyvät ja naiset paistattelee pelkästään etuoikeutettuina, jotka haluaa hyötyä ja riistää.

Onhan se 600€/kk melko vähän, jos meinaa itsensä elättää ja perheestäkin haaveilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime suhde kaatui palkkaeroon. Toinen ei kestänyt sitä, että yhdessä syötiin makaronimössöä tai kalapuikkoja ja ranskalaisia puoliksi maksaen ja sitten käytin omia rahojani ravintolaillallisiin ystävieni kanssa.

No en ihmettele. Kuulostaa sairaalta. Miten voi jollekulle olla raha niin tärkeää ettei puolisolle tarjota samaa elintasoa kuin itselle? En voi ymmärtää.

Mitä sairasta siinä on, että laskeudun toisen elintasolle ja syömme niitä ruokia mitä hän on aina syönyt. Ylijääneet rahat laitan säästöön tai käytän itseeni omalla ajallani.

Se ei ole feministisen agendan, jota myös tasa-arvoksi kutsutaan, mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin ollaan saatu toimimaan. Minulla jää käteen noin 2500-3000/kk ja miehellä varmaan... lähes kaksi kertaa sen verran. Eli brutto on moninkertainen. Ei ole mitään ongelmaa ikinä ollut. Kaikki on yhteistä, talous, asunto, lapset, arki.

Meillä sama ja eletään minun elintasoani eli on keskihintainen perheauto, lapsilla edulliset harrastukset, kierrätyspuhelimet jne. Miehen "ylimääräiset" rahat ovat hänen oma asiansa, eivät kuulu minulle. Homma toimii, koska en kärky miehen valinnoillaan mahdollistamaa parempaa palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun isä tienas töissä ollessaan 6x enemmän kuin äitini. Ei ollut ongelmia tämän asian kanssa koskaan kuulemma. Tänään juuri juteltiin asiasta kun on perintöjuttuja. Isä tienasi enemmän ja täten maksoi enemmän kaikesta. Oman perheen hyväksihän ne rahat ovat menneet ja menivät ennen meitä lapsiakin kun olivat vain kahdestaan. Eli siis riippuu ihan täysin siitä millä tavalla osapuolet suhtautuvat asiaan. Äitini ei ole koskaan käyttänyt rahaa mihinkään turhaan eikä isäkään.

Millä vuosikymmenillä? Nykyään on sellainen juttu olemassa kuin "tasa-arvo" joka tarkoittaa sitä, että samat oikeudet ja velvollisuuudet kaikille. Vaikka jotkut kuvittelee sen tarkoittavan sitä, että saa noukkia rusinoita pullista omien etujensa mukaisesti.

Meillä on vain muodollinen tasa-arvo. Tosiasialliseen tasa-arvoon ja sen toteutumiseen on vielä pitkä matka. 

Niin näyttää olevan, kun feminismi on ajanut siihen, että miesten velvollisuudet vaan lisääntyvät ja naiset paistattelee pelkästään etuoikeutettuina, jotka haluaa hyötyä ja riistää.

Suosittelen perehtymään tasa-arvon historiaan Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun isä tienas töissä ollessaan 6x enemmän kuin äitini. Ei ollut ongelmia tämän asian kanssa koskaan kuulemma. Tänään juuri juteltiin asiasta kun on perintöjuttuja. Isä tienasi enemmän ja täten maksoi enemmän kaikesta. Oman perheen hyväksihän ne rahat ovat menneet ja menivät ennen meitä lapsiakin kun olivat vain kahdestaan. Eli siis riippuu ihan täysin siitä millä tavalla osapuolet suhtautuvat asiaan. Äitini ei ole koskaan käyttänyt rahaa mihinkään turhaan eikä isäkään.

Millä vuosikymmenillä? Nykyään on sellainen juttu olemassa kuin "tasa-arvo" joka tarkoittaa sitä, että samat oikeudet ja velvollisuuudet kaikille. Vaikka jotkut kuvittelee sen tarkoittavan sitä, että saa noukkia rusinoita pullista omien etujensa mukaisesti.

Missäs tämä tämmöinen systeemi on nykyään? Ei Suomessa ainakaan. Täällä on progressiivinen verotus ja tulonsiirtoja vähemmän tienaaville. Heikommat saavat koulussa erityistä tukea. Lääkkeiden maksussa autetaan. Koko systeemi perustuu tosi asiassa siihen, että pystyvämmät kantavat suuremman kuorman, ei siihen, että kaikilta vaaditaan yhtä paljon.

No jännä et se "pystyvyys" määritellään aina vähän tilanteesta riippuen. Entä jos ei pystykään tekemään yhtä paljon kotitöitä? Sehän ei sovi! Rahoistaan on annettava, mutta tiskit ja pyykit hoidettava tasan. Ja lisäksi hoidettava ns perinteiset miesten työt, jotka edelleen kaikkein sukupuolittuneempia. Ja asevelvollisuus tottakai kuuluu sekin miehille. Koska pystyvyys.

Miehiltä vaaditaan koko ajan enemmän sekä nykyaikaisten että perinteisten roolien mukaista käytöstä. Naiset shoppailee oikeuksia ja etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun isä tienas töissä ollessaan 6x enemmän kuin äitini. Ei ollut ongelmia tämän asian kanssa koskaan kuulemma. Tänään juuri juteltiin asiasta kun on perintöjuttuja. Isä tienasi enemmän ja täten maksoi enemmän kaikesta. Oman perheen hyväksihän ne rahat ovat menneet ja menivät ennen meitä lapsiakin kun olivat vain kahdestaan. Eli siis riippuu ihan täysin siitä millä tavalla osapuolet suhtautuvat asiaan. Äitini ei ole koskaan käyttänyt rahaa mihinkään turhaan eikä isäkään.

Millä vuosikymmenillä? Nykyään on sellainen juttu olemassa kuin "tasa-arvo" joka tarkoittaa sitä, että samat oikeudet ja velvollisuuudet kaikille. Vaikka jotkut kuvittelee sen tarkoittavan sitä, että saa noukkia rusinoita pullista omien etujensa mukaisesti.

Meillä on vain muodollinen tasa-arvo. Tosiasialliseen tasa-arvoon ja sen toteutumiseen on vielä pitkä matka. 

Niin näyttää olevan, kun feminismi on ajanut siihen, että miesten velvollisuudet vaan lisääntyvät ja naiset paistattelee pelkästään etuoikeutettuina, jotka haluaa hyötyä ja riistää.

Suosittelen perehtymään tasa-arvon historiaan Suomessa. 

Olen perehtynyt. Miten liittyyy asiaan?

Miten historiaan katsominen auttaa nykyajan nuorta miestä, jonka tulevaisuus on antaa itsestään huomattavasti enemmän kuin ikäluokan nainen?

Katso sinä tulevaisuuteen.

Voi saada toimimaan, jos ei ole mustasukkainen rahoistaan ja jos raha ei näyttele tärkeää roolia kummallekaan. Eli voi huoleta pistää omat rahansa omaan tai toisenkin käyttöön. 

Oletteko kumpikin tällaisia? Vai onko toinen säästäväisempi kuin toinen? 

Oman kokemuksen mukaan ei toimi, jos toinen osapuoli on tosi pihi. Ei väliä tuloeroilla silloin, vaan pihiä kismittää toisen "tuhlailu" vaikka sillä tuhlarilla olisi siihen varaakin. 

Minä olen tuhlaavainen (kädestä suuhun, mutta ei velaksi ainakaan liikaa, heh) ja löysin samanlaisen miehen. Vuosia yhdessä jo. 

Joskus muinoin, yhden pihin kanssa olin vähän aikaa, voi hyvän tähden, ei toimi. Minä auliisti maksan hyvästä ruoasta eli maksoin useimmat kauppalaskut, koska minulle ei vaan ole väliä, jos rahaa tilillä on niin voin kassalla maksaa!,  mutta kun hänen vuoro tuli yhtenä viikonloppuna, niin johan tuli ongelma. Samoin se, etten saanut rahaa säästöön kuten hän, harmitti häntä kovin. No kas, mistähän johtuisi, kun hän tykkäsi että minä maksan "yhteiset menot." 

Ei, ei vaan tule toimimaan jos ihan erilaiset kulutustottumukset. 

Raha on vain rahaa, sitä ei saa mukaansa. Jos on riittävästi ruokaan ja elämiseen, niin hyvä. 

..ap etsi sellainen jonka kanssa arvomaailma rahaan nähden kohtaa. Ei tunnu kohtaavan tuon miehen kanssa. 

Meillä on toiminut, kun on erilliset taloudet ja yksimielisyys lapsien menoista. Mies asuu ja ajaa hulppeasti minun asuessa ja ajaessani vaatimattomammin ja kumpikin maksaa omansa. Lasten koti ja perhe-elämä on ja tapahtuu toistaiseksi minun luonani, mutta lasten kasvaessa olemme valmiita tarkastelemaan asiaa uudestaan. Lasten ja koko perheen juttuihin liittyvät menot maksetaan puoliksi eikä niistä tarvitse juuri koskaan keskustella, koska niissä olemme samoilla linjoilla, vaikka monessa muussa menoasiassa emme olekaan tänäkään päivänä. Muun muassa autoon ja asumiseen liittyen tulemme tuskin koskaan olemaan yksimielisiä.