Jättäisitkö tatuoinnin ottamatta jos miehet ei suostuisi kihloihin sen takia?

Kyllähän se vähän häiritsisi tavoitetta mennä kihloihin tuhannen miehen kanssa, yhtä aikaa. Otan tatuoinnin sitten, kun on tuhat kihlasormusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi mihinkään uhkavaatimuksiin. Avioituminen ei ole mikään leikki. 

Eikö sinulla itselläsi ole mitään ratkaisevaa kriteeriä? Saako mies olla heroinisti?

Kun keskenään yhteensopimattonat ei pariudu niin tilanne on win-win. Parinvalinta perustuu molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se tatuointi mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei tatuointia ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Mites jos aloitus olisikin ollut:

"Jättäisitkö Pattayan reissut tekemättä jos naiset ei suostuisi kihloihin sen takia?"

Eihän toisen itsemääräämisoikeutta toki sovi rajoittaa, ei myöskään miesten, eikö vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Jännä kuinka omassa lähipiirissä nimenomaan niillä kouluttautuneimmilla ja menestyneimmillä on enemmän tatuointeja kuin wt kategoriaa läheltä liippaavilla. Lähimmistä työkavereistani 3/4 on tatuointi (4/5 jos otan itseni mukaan). Meillä kaikilla on alempi korkeakoulututkinto, hyvät vakityöt eikä millään tasolla wt meininkiin viittaavaa elintapaa.

En usko hetkeäkään juttuasi. Työkavereissani ei ole ketään tatuoitua, ei ainakaan näkyvästi. Puolella ylempi korkeakoulututkinto. Tatuointeja on tyyliin nuorilla siivoajilla.

Mulla on työkaveri, jolla on töissä aina kauluspaita ja suorat housut tai siistit farkut. Siellä vaatteiden alla hänella on yläkroppa oikeastaan kokonaan tatuoituna: kädet, vatsa, selkä, kyljet. Seuraavaksi kuulemma sitten vuorossa ovat jalat. Osa insinööresitä on piilokapinallisia :D

Vierailija kirjoitti:

On sitä mammoillakin uhkavaatimuksia esitettävänään:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4918050/en-voisi-ikina-deittailla-salil…

Lopetatko sinä saliharrastuksesi vain siksi, että se on esteenä kihloihin menemiselle? Onko naista, jonka uhkavaatimukseen suostuisit?

Ei mulla ole tatuointeja enkä sellaista halua.

En myöskään mene kihloihin kihlojen tai sormusten takia. Nämä ovat niitä asioita, joita hankaluuttaan sinkkuna elävät miehet eivät ymmärrä.

Mitä hauskaa on mennä ottamaan jotain väriaine myrkkyä ihon alle ja joutua vielä maksamaan siitä? Tatuoinnithan voivat aiheuttaa myös jotain sieni-ja virusinfektioita, yök. Yököttää jo ajatuskin, että väriaine imeytyy ihon sisälle.

En halua kontrolloida ketään, jokainen tekee niinkuin haluaa, mutta en kelpuuta tatuoitua naista. Olen yhden alkavan seurustelun lopettanut kun käsivarresta paljastui joku mietelause. En voi sietää tatuointeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi mihinkään uhkavaatimuksiin. Avioituminen ei ole mikään leikki. 

Eikö sinulla itselläsi ole mitään ratkaisevaa kriteeriä? Saako mies olla heroinisti?

Kun keskenään yhteensopimattonat ei pariudu niin tilanne on win-win. Parinvalinta perustuu molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen.

Eli puhdasta, tatuoimatonta ihoa vaativa mies on mielestäsi ihan oikealla asialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se tatuointi mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei tatuointia ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Mites jos aloitus olisikin ollut:

"Jättäisitkö Pattayan reissut tekemättä jos naiset ei suostuisi kihloihin sen takia?"

Eihän toisen itsemääräämisoikeutta toki sovi rajoittaa, ei myöskään miesten, eikö vain.

Sinulla on huono esimerkki, ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

En halua kontrolloida ketään, jokainen tekee niinkuin haluaa, mutta en kelpuuta tatuoitua naista. Olen yhden alkavan seurustelun lopettanut kun käsivarresta paljastui joku mietelause. En voi sietää tatuointeja.

Minulla sama, paitsi että nainen kehui uudistaneen selässään olleen ajan hampaan kalvaman tatuoinnin. Joo, ei kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se tatuointi mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei tatuointia ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Mites jos aloitus olisikin ollut:

"Jättäisitkö Pattayan reissut tekemättä jos naiset ei suostuisi kihloihin sen takia?"

Eihän toisen itsemääräämisoikeutta toki sovi rajoittaa, ei myöskään miesten, eikö vain.

Ketään ei kiinnosta joku Pattayalla seksiä ostava luuseri muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Jännä kuinka omassa lähipiirissä nimenomaan niillä kouluttautuneimmilla ja menestyneimmillä on enemmän tatuointeja kuin wt kategoriaa läheltä liippaavilla. Lähimmistä työkavereistani 3/4 on tatuointi (4/5 jos otan itseni mukaan). Meillä kaikilla on alempi korkeakoulututkinto, hyvät vakityöt eikä millään tasolla wt meininkiin viittaavaa elintapaa.

En usko hetkeäkään juttuasi. Työkavereissani ei ole ketään tatuoitua, ei ainakaan näkyvästi. Puolella ylempi korkeakoulututkinto. Tatuointeja on tyyliin nuorilla siivoajilla.

Mulla on työkaveri, jolla on töissä aina kauluspaita ja suorat housut tai siistit farkut. Siellä vaatteiden alla hänella on yläkroppa oikeastaan kokonaan tatuoituna: kädet, vatsa, selkä, kyljet. Seuraavaksi kuulemma sitten vuorossa ovat jalat. Osa insinööresitä on piilokapinallisia :D

Osalta insinööreistä puutuu arvostelukyky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se tatuointi mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei tatuointia ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Mites jos aloitus olisikin ollut:

"Jättäisitkö Pattayan reissut tekemättä jos naiset ei suostuisi kihloihin sen takia?"

Eihän toisen itsemääräämisoikeutta toki sovi rajoittaa, ei myöskään miesten, eikö vain.

Ketään ei kiinnosta joku Pattayalla seksiä ostava luuseri muutenkaan.

Minä ajattelen lisäksi noin tatuoiduistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se tatuointi mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei tatuointia ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Mites jos aloitus olisikin ollut:

"Jättäisitkö Pattayan reissut tekemättä jos naiset ei suostuisi kihloihin sen takia?"

Eihän toisen itsemääräämisoikeutta toki sovi rajoittaa, ei myöskään miesten, eikö vain.

Ketään ei kiinnosta joku Pattayalla seksiä ostava luuseri muutenkaan.

Eikä minua kiinnosta nainen, jonka ihotaiteellinen esikuva on Nacci Tranberg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi mihinkään uhkavaatimuksiin. Avioituminen ei ole mikään leikki. 

Eikö sinulla itselläsi ole mitään ratkaisevaa kriteeriä? Saako mies olla heroinisti?

Kun keskenään yhteensopimattonat ei pariudu niin tilanne on win-win. Parinvalinta perustuu molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen.

Eli puhdasta, tatuoimatonta ihoa vaativa mies on mielestäsi ihan oikealla asialla.

Taidat olla nepsy kun et ymmärrä lukemaasi? Tatuoidut ottaa sellaisen kumppanin, jolle tatuoinnit ovat ok. Heronistit taas valitsee toisensa. Ruikuttajia taas ei ota kukaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se tatuointi mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei tatuointia ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Mites jos aloitus olisikin ollut:

"Jättäisitkö Pattayan reissut tekemättä jos naiset ei suostuisi kihloihin sen takia?"

Eihän toisen itsemääräämisoikeutta toki sovi rajoittaa, ei myöskään miesten, eikö vain.

Niin, kun seksin ostaminen ihmiskaupan uhreilta on ihan sama asia kjuin tatuoinnin ottaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se tatuointi mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei tatuointia ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Mites jos aloitus olisikin ollut:

"Jättäisitkö Pattayan reissut tekemättä jos naiset ei suostuisi kihloihin sen takia?"

Eihän toisen itsemääräämisoikeutta toki sovi rajoittaa, ei myöskään miesten, eikö vain.

Ketään ei kiinnosta joku Pattayalla seksiä ostava luuseri muutenkaan.

Sepä se! Kuten tuossa yllä todetaan, tatuointeja ottavat lähinnä white trash-väki, nistit, vangit, seksityöläiset. Mitä muuta kuin luusereita sellaiset ovat.

Vierailija kirjoitti:

Jos tollanen vaatimus tulis niin ottaisin tatuoinnin ja jättäisin miehen ottamatta.

Eihän itsensä sotkemisessa ole mitään järkeä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se tatuointi mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei tatuointia ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Mites jos aloitus olisikin ollut:

"Jättäisitkö Pattayan reissut tekemättä jos naiset ei suostuisi kihloihin sen takia?"

Eihän toisen itsemääräämisoikeutta toki sovi rajoittaa, ei myöskään miesten, eikö vain.

Ketään ei kiinnosta joku Pattayalla seksiä ostava luuseri muutenkaan.

Minä ajattelen lisäksi noin tatuoiduistakin.

Tämä on sinun oikeutesi. Toki kannattaa sitten syyttää ihan itseään eikä muita ihmisiä kun et saa muuta kuin seksinmyyjän Pattayalta..