Jättäisitkö tatuoinnin ottamatta jos miehet ei suostuisi kihloihin sen takia?

Tatuoimaton nainen alkaa olla kuumaa kamaa parisuhde markkinoilla. Niitä kun on koko ajan vähemmän. Mun puolesta jokainen saa ottaa tatskoja jos haluaa. Mutta ei pidä loukkaantua, jos ne joidenkin mielestä on kuvottavan näköisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi mihinkään uhkavaatimuksiin. Avioituminen ei ole mikään leikki. 

Eikö sinulla itselläsi ole mitään ratkaisevaa kriteeriä? Saako mies olla heroinisti?

Oletko luonnostaan noin pöljä vai oletko harjoitellut? Eiköhän ne kriteerit katsota ennen tapailua eikä vasta siinä vaiheessa kun ollaan kihlautumassa. Taitaa sulle aineet maistua jos tuota et tajua. 

Sinulta ainakin jäi avauksen otsikko joko lukematta tai ymmärtämättä. Toinen osapuolihan voi olla ottamassa ensimmäistä tatuointiian jo seurustelun oltua pitkään käynnissä. Miten siinä sitten katsot juuri sen kriteerin ennen tapailua?

Niin mites se heroinistina olo sopii tuohon otsikkoon? Vai meinaatko että kysyt kumppanilta että haittaako sua jos alan narkata?

Se on kriteeri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Jännä kuinka omassa lähipiirissä nimenomaan niillä kouluttautuneimmilla ja menestyneimmillä on enemmän tatuointeja kuin wt kategoriaa läheltä liippaavilla. Lähimmistä työkavereistani 3/4 on tatuointi (4/5 jos otan itseni mukaan). Meillä kaikilla on alempi korkeakoulututkinto, hyvät vakityöt eikä millään tasolla wt meininkiin viittaavaa elintapaa.

En usko hetkeäkään juttuasi. Työkavereissani ei ole ketään tatuoitua, ei ainakaan näkyvästi. Puolella ylempi korkeakoulututkinto. Tatuointeja on tyyliin nuorilla siivoajilla.

Höpö höpö. Voidaan puhua tatuoinneista yleisesti tai sitten näkyvistä tatuoinneista, mutta kyllä noita pieniä, vaatteilla peitettävissä olevia tatuointeja on hyvinkin paljon koulutetummalla väestönosallakin. Hyvin harvasta ihmisestä loppujen lopuksi tiedät, onko hänellä tatuointeja vai ei jos ne on vaatteilla peitettävissä.

Niin, enkä tiedä klittarenkaastakaan ennen kuin toinen riisuuntuu, mikä pointtisi on? Kihlautuvistahan tässä kuitenkin on kyse.

Jup, vaan tässä edellinen kommentoija on arvioinut korkeakoulutettujen työkavereidensa tatuointeja ja kommentti koski sitä, että ei pidä tehdä yleistyksiä asiasta, josta ei voi tietää varmuudella.

Eli näkyvistä tatuoinneistako voi tehdä yleistyksiä?

Kumma kun ne tatuoinnit aina herättävät niin voimakasta vihaa. Vaikka niin monella on nykyään eikä tatuoinneissa ole mitään ihmeellistä. Sieltä jostain peräkammarista kaivautuvat ne änkyräkonservatiiviset arvot, jotkut eivät ole sieltä maataloista päässeet henkisesti maailmalle. Täällä saavat olla kaikki ja kaikennäköiset ja jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa eikä toisella ole oikeus toisen kehoa halventaa tai luokitella ketään mihinkään kasteihin kehon perusteella.

Idiootit

Mulla ei ole tatuointeja, mutta ei ole niitä vastaankaan mitään. Olen vain niin ailahteleva luonne, että en jaksa sellaisia pitkään katsoa. Miesystävälläni on tatuointeja ja ne ovat hänellä. Mun puolesta joku saa koittaa asettaa rajojaan mun elämään, mutta en mä niitä kuuntelisi. Olen miesystävällekin sanonut, että sen kun koittaa rajoittaa mun elämää ihan kuin paljon haluaa, teen loppu viimein kuitenkin just niin kuin itse haluan ja kun mitta täyttyy niin otan ja lähden. Enkä aina lähemisestä edes sanoisi, pakkaisin kamani kasaan ja huikkaan ovella "moikka". Itse osaan käyttäytyä ja osaan arvostaa miestä elämässäni. Jos mies ei kykene samaan ja alkaa rajoittamaan omaa elämääni niin saa jatkaa sitä ihan itsekseen.

Eri asia on jos joku edes puhuisi minulle että "mennään kihloihin" niin jättäisin siitä. Tiedän, että meidän yhteinen kieli ei ole todellakaan samalla tasolla. Olen kihloissa siinä vaiheessa kun hääpäivä on sovittu. Kihloihin erikseen ei mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella tuntuu ketjussa olevan tatuointi tärkeämpi asia kuin lupaus naimisiinmenosta. Ihmettelen tällaista painoarvojen järjestystä.

Lisäksi, tatuointeja ottaa lähinnä white trash -väki, nistit, vangit ja seksityöläiset. En liiku sellaisissa piireissä.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se tatuointi mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei tatuointia ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Mites jos aloitus olisikin ollut:

"Jättäisitkö Pattayan reissut tekemättä jos naiset ei suostuisi kihloihin sen takia?"

Eihän toisen itsemääräämisoikeutta toki sovi rajoittaa, ei myöskään miesten, eikö vain.

Sinulla on huono esimerkki, ei toimi.

Et sitten ole lukenut vastauksia kunnolla. Useimmat korostaneet ettei se ole juuri se huorissa käynti mikä on este vaan toisen itsemääräämisoikeuden rajoitus. Useampi jopa laittanut ettei Pattayan reissua ole edes miettinyt, mutta tuollainen kielto olisi silti este suhteen syventämiselle.

Minun puolesta ihan kuka tahansa saa käydä vieraissa maksullisella tai ilmaiseksi, mutta itse en sellaisen kanssa halua olla parisuhteessa. Ihan sama vaikkei menisi Pattayalle vaan paneskelee naapurin Tiinan kanssa.

Tatuoinnin joko ottaisin tai jättäisin ottamattariippuen siitä, haluanko sellaisen vai en.

Miehen jättäisin ihan ehdottomasti, jos tuollaisia älyttömyyksiä päästäisi suustaan.

Tatuoidut naiset on todella rumia, joten ero tulisi joka tapauksessa.

En ole kiinnostunut tatuoinneista eikä minulla ole yhtään. Mutta jos joku sanoisi noin, niin ottaisin koko selän kokoisen kuvan.

N31

Ei kiinnosta sormukset pätkän vertaa. Jos saan olla rauhassa, otan kymmenen uutta tatuointia. 

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun ne tatuoinnit aina herättävät niin voimakasta vihaa. Vaikka niin monella on nykyään eikä tatuoinneissa ole mitään ihmeellistä. Sieltä jostain peräkammarista kaivautuvat ne änkyräkonservatiiviset arvot, jotkut eivät ole sieltä maataloista päässeet henkisesti maailmalle. Täällä saavat olla kaikki ja kaikennäköiset ja jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa eikä toisella ole oikeus toisen kehoa halventaa tai luokitella ketään mihinkään kasteihin kehon perusteella.

Idiootit

En minäkään ketään eri kasteihin laittaisi ulkonäön perusteella. Mutta kyllä tämä on ihan universaali ilmiö, että tatuoinnit jakaa mielipiteitä jyrkästi. Olipa koulutettu tai kouluttamaton ja sukupuolesta riippumatta. 

Ei kyse ole mitenkään peräkammarin konservatiiveista. Ei Suomessa eikä muuallakaan. 

Se on ihan normaalia nykyaikana, että tatuoinnit vaikuttaa samalla tavalla puolison valintaan kuin vaikkapa päihteet. Joillekin se on vain ehdoton red flag. Turha siitä on sen kummemmin vetää herneitä nenään kummassakaan leirissä. 

Miksi seurustelisin äärikonservatiivisen miehen kanssa, joka muslimityyliin päättää naisen ulkonäköön ja kehoon liittyvistä asioista?

Kovasti oli eilen Linnan juhlissa perussuomalaisilla naisilla ja persumiesten vaimoilla tatuointeja näkyvillä paikoilla.

Jättäisin ottamatta.

Minusta ei ole paha ehto mieheltä. Vaadinhan minäkin tupakattomuutta ja nuuskattomuutta esim.

Ei kukaan normaali mies kihlaisi tatuoitua naista.

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin ottamatta.

Minusta ei ole paha ehto mieheltä. Vaadinhan minäkin tupakattomuutta ja nuuskattomuutta esim.

Tupakka ja nuuska on vaarallisia sekä käyttäjälle että ympäristölle Puhumattakaan siitä miten kalliiksi ne tulee. Tupakoitsijan henki ja vaatteet haisee ja nuuskaamalla pilaa hampaat. Ei ole verrannolliset asiat likimainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan normaali mies kihlaisi tatuoitua naista.

Kukaan normaali mies ei kirjoittaisi noin epänormaalia lausetta. Sinä olet niin epänormaali, ettet pysty enää pariutumaan ja geenisi kuolevat pois. T. Nainen jolla ei ole yhtään tatuointia.

Jos haluaisin ottaa tatuoinnin (tai tehdä jonkin muun ulkoisen muutoksen), niin eipä kyllä yhtään kiinnostaisi mitä joku mies on mieltä. Eli en siis jättäisi ottamatta.

Itse en kuitenkaan viehäty tatuoinneista, enkä haluaisi tatuoitua puolisoa. En kuitenkaan ikinä alkaisi latelemaan mitään ehtoja, että joko minä tai tatuointi. Niinhän se menee ettei kaikkia tarvitse miellyttää eikä kaikkien tarvitse miellyttää minua.

On ok keskustella asioita ja kuunnella toisen mielipiteitä ja ne voivat olla erilaisia kuin omat. Siltimiehen käytös on mustavalkoista ja kontrollointia ja harkitsisin tarkkaan, että onko muitakin asioita, missä haluaa kontrolloida sinut tiettyyn myyttiin jos muuten hyvä mies eikä muuten kontrollointiin viittaavia asioita ja tatuointi on lähinnä arvokysymys ja merkitsee kumppanillesi todi paljon, niin voisin silloin kunnioittaa kumppanin mielipidettä ja jättää tatuoinnin ottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin ottamatta.

Minusta ei ole paha ehto mieheltä. Vaadinhan minäkin tupakattomuutta ja nuuskattomuutta esim.

Tupakka ja nuuska on vaarallisia sekä käyttäjälle että ympäristölle Puhumattakaan siitä miten kalliiksi ne tulee. Tupakoitsijan henki ja vaatteet haisee ja nuuskaamalla pilaa hampaat. Ei ole verrannolliset asiat likimainkaan.

No, joillekin nuo on verrannollisia asioita. Sitä paitsi ei nuo tatuoinnitkaan ihan vaarattomia ole. Ne saattavat estää esimerkiksi ihosyövän havaitsemisen varhaisemmassa vaiheessa.