Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
07.12.2022 |
Kommentit (2044)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.
Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.
Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.
Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.
Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.
Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.
Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.
...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.
Anteeksi, mutta oma ruokalaskuni kasvoi 200% , kun mies muutti luokseni. Ja hän oletti, että maksaa vain 50% laskusta. Samoin kasvoi sähkö- ja vesilasku.
Teidänkin olisi kannattanut sopia alun alkaenkin, että erikoisruoat (tai erikoinen määrä ruokaa) maksetaan itse, vain yhteiset puoliksi.
Meillä maksetaan ruoat pääsääntöisesti yhteiseltä taloustililtä eli puoliksi, mutta esimerkiksi kuluneena viikonloppuna minun läheiseni olivat meillä "joulunvietossa", joten minä maksoin viikonlopun ruoat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.
Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.
Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.
Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.
Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.
Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.
Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.
...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.
Nytkö vahva aikuinen mies ei muka osaa itse hallita rahojaan ja syytää rahansa naisen toiveisiin?
Todellisuudessa mies osaa kyllä vaatia rahaa loputtomiin (kaikkihan pitää maksaa 50/50) kaiken maaailman elektroniikkahärpäkkeisiin ja miehe käytössä olevan yhteisen auton uusimisiin, mutta ilmeisesti verhot ikkunän katkaiseen kamelin selän?
Kuka mies? Jospa taas puhuttaisiin vain niistä omista kokemuksista. Minä pyysin jo tuota miestä kertomaan, miksi hänen parisuhteessaan meni noin ja missä vaiheessa nainen alkoi esittää niitä vaatimuksia. Odotellaan vastausta ja jatketaan sitten tästä aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.
Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D
Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan.
Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa.
Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.
Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.
Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.
Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.
Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.
Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.
En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.
Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.
Tavismiehillä on huono vienti tavisnaisten parissa. Molemmissa sukupuolissa on taviksia suunnilleen sama määrä, mutta vain naistavikset pystyvät säännöllisesti pariutumaan ylöspäin.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset toistavat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan toivoen, että päätyy eri lopputulokseen. Eikö tuo ole melko tarkkaan tyhmyyden määritelmä. Kannattaisi lähestyä niitä miehiä IRL. Miehethän eivät voi sitä enää tehdä koska #metoo. Naiset ovat siirtäneet tässä asiassa vastuun itselleen. Nyt sitten vaan voimaantumaan ja miehiä pokailemaan. Vai eikö ajatus riittänyt loppuun asti siinä vaiheessa kun tunnekuohussa päätettiin tehdä kaikesta lähestymisestä ahdistelua?
Miten ihmeessä se on joillekin miehille niin vaikeaa lähestyä ihan ketä tahansa asiallisesti? En tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Niin sehän on parodiaa että tuo leukamies saa tussua todella paljon helpommin kuin tavismies. Sitten täällä naureskellaan kun tavismies on niiiin hukassa eikä vaan ymmärrä naisia :DSehän on selvää että paremman näköinen mies saa helpommin seksiä. Jostain syystä tämän myöntäminen on naisille vain niin kovin vaikeaa. Kun on riittävän komea on aivan sama mitä esittelyssä lukee tai miten paskasti käyttäytyy
Jos saisin euron joka kommentista, jossa väitetään, että "tämän myöntäminen on naisille vaikeaa", niin tienaisin päivittäin muutaman euron.
Edelleen kun se on ihan tunnustettu fakta, että tottakai ulkonäkö on se, joka herättää kiinnostuksen (tai ei herätä). Ja tottakai paremman näköinen mies saa helpommin seksiä kuin mies, jonka ulkonäkö ei vedä puoleensa.
Nuo gigaleukaiset kummajaiset ja netistä poimitut paskatestit ovat sitten ihan oma lukunsa. Ihan oikeasti jokainen aikuinen nainen nauraa miehelle, joka postailee tai toistelee noita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä on joku passiivisagressiivinen käyttäytymismalli, jossa ne syyttää naisia siitä, että nämä ovat muka nirsoja eikä yksikän mies kelpaa niille. Se ei ole mitään uutta, muistan sen mallin jo omasta nuoruudestani 80-luvulla. Totuushan on juuri päinvastainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.
Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D
Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan.
Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa.
Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.
Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.
Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.
Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.
Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.
Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.
En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.
Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.
Tavismiehillä on huono vienti tavisnaisten parissa. Molemmissa sukupuolissa on taviksia suunnilleen sama määrä, mutta vain naistavikset pystyvät säännöllisesti pariutumaan ylöspäin.
Tuokin ongelma ratkeaa ihan itsestään, kun miehet lopettavat pariutumasta alaspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.
Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.
Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.
Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.
Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.
Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.
Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.
...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.
Anteeksi, mutta oma ruokalaskuni kasvoi 200% , kun mies muutti luokseni. Ja hän oletti, että maksaa vain 50% laskusta. Samoin kasvoi sähkö- ja vesilasku.
Loistava esimerkki:
Mies: yhyy musttuntuu et 3/4 jankjankwänkwänk...
Nainen: erittelee ja osoittaa faktat perusteellisesti.
Eiköhän tämä mene melkein aina päinvastoin. Meillä puoliso vaati lisää rahaa "yhteisiin" menoihin, ja minä ehdotin että voidaan tehdä niinkin, että minä maksan omat ruokani ja tarpeeni jatkossa itse, ja hän omat ja lapsensa. Puoliso meni hiljaiseksi, koska tiesi häviävänsä. Minä voisin alkaa perkaamaan jääkaappia, ruokakaappeja ja vessaa näiden "yhteisten tavaroiden" osalta, ja osoittaa, että tarvitsen niistä vain korkeintaan 20%. Loput ovat minulle turhia menoja, joista minä maksan nettomaksajana hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset toistavat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan toivoen, että päätyy eri lopputulokseen. Eikö tuo ole melko tarkkaan tyhmyyden määritelmä. Kannattaisi lähestyä niitä miehiä IRL. Miehethän eivät voi sitä enää tehdä koska #metoo. Naiset ovat siirtäneet tässä asiassa vastuun itselleen. Nyt sitten vaan voimaantumaan ja miehiä pokailemaan. Vai eikö ajatus riittänyt loppuun asti siinä vaiheessa kun tunnekuohussa päätettiin tehdä kaikesta lähestymisestä ahdistelua?
Miten ihmeessä se on joillekin miehille niin vaikeaa lähestyä ihan ketä tahansa asiallisesti? En tajua.
Jos ei AHDISTELEMATTA pysty lähestymään niin nollatoleranssi eli ei lähesty ollenkaan tai holhooja mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Kukaan ei väitä, etteikö komea ulkonäkö olisi plussaa. Harvemmin se pitkässä juoksussa kuitenkaan pelkästään riittää. Tai voi kai se jollekin riittää. Sitä vaan ei voi tietää, miltä tyyppi näyttää 10 vuoden päästä ja jos se ulkonäkö menee, niin mitä jää jäljelle? Toisaalta voi käydä niinkin, että muiden hyvien ominaisuuksien vuoksi pitää tyyppiä komeampana, kuin se onkaan. Ja jos hän paljastuukin muunlaiseksi, komeuksin karisee.
Giga chad vie jättipotin, ulkonäkö on kaikki kaikessa.
Giga chad 😂? Giga chad? Oikeasti? Onko tää joku teidän jonnejen supersankari? Miesten lapsellisuus ei kyllä lakkaa huvittamasta. Vinkki treffeille: pidä nää megastudgigachad-horina ihan itselläsi, eiks jeh.
Tulokset puhuvat puolestaan. Vertaa tuon superkomean giga chadin ja korkeasti koulutetun komeahkon taviksen saldoa, kun he kokeilivat jonkin aikaa Tinderiä: ero on massiivinen.
😂😂😂 Olettehan te parodiaa aikuisista miehistä? Pliis, olettehan?
Eli tavismies saa yhtä paljon matcheja ja viestejä kuin superkomea mies, vai mitä yrität vihjata?
Miksi valehtelet itsellesi ja muille, että ulkonäkö ei ole naisille tärkein asia. The proof is in the pudding, dear. ;)
Kyllä minullekin miehenä ulkonäkö on tärkein asia naisessa, turha siitä on valehdella. ;)
Lisää euroja kilisee kassaani. Tavaan tämän sinulle, jos se vaikka auttaisi asiaa:
Ul-ko-nä-kö rat-kai-see, he-rää-kö kiin-nos-tus. Ulkonäkö on siis tärkein asia siinä vaiheessa, kun selaillaan profiileja tai nähdään joku ihminen etäämpää livenä. Eihän siitä ihmisestä mitään muuta silloin edes tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset toistavat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan toivoen, että päätyy eri lopputulokseen. Eikö tuo ole melko tarkkaan tyhmyyden määritelmä. Kannattaisi lähestyä niitä miehiä IRL. Miehethän eivät voi sitä enää tehdä koska #metoo. Naiset ovat siirtäneet tässä asiassa vastuun itselleen. Nyt sitten vaan voimaantumaan ja miehiä pokailemaan. Vai eikö ajatus riittänyt loppuun asti siinä vaiheessa kun tunnekuohussa päätettiin tehdä kaikesta lähestymisestä ahdistelua?
Miten ihmeessä se on joillekin miehille niin vaikeaa lähestyä ihan ketä tahansa asiallisesti? En tajua.
Jos ei AHDISTELEMATTA pysty lähestymään niin nollatoleranssi eli ei lähesty ollenkaan tai holhooja mukaan.
Kun se ahdistelemista ollaan tekemässä ihmisen subjektiiviseksi kokemukseksi, niin vaikeahan tuossa on tietää rajoja. Toiset voivat ahdistua pelkästä katseesta (salillakin pitäisi kuulemma tuijottaa seiniä, ettei vahingossakaan katsoisi näitä naisten tiukkoihin trikoisiin ahdettuja perceitä). Lisäksi kun otetaan huomioon millenniaalien erityisherkkyys niin voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä 99% pariskunnista muodostui oman asuinalueen ja koulun nuorisosta ja opiskelukavereista. Nyt 2. kierroksella pariskunnat muodostuvat harrastuspiireissä. En tunne ketään joka olisi Tinderissä.
Millaisia nämä harrastuspiirit ovat, esimerkkejä? Siis onko kyse jostain maksullisesta liikuntaharrastuksesta, kansalaisopiston käsityökursseista, netissä muodostuneista DnD-porukoista vai mistä?
Missä harrastuksissa nyt on miehiä ja naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Kukaan ei väitä, etteikö komea ulkonäkö olisi plussaa. Harvemmin se pitkässä juoksussa kuitenkaan pelkästään riittää. Tai voi kai se jollekin riittää. Sitä vaan ei voi tietää, miltä tyyppi näyttää 10 vuoden päästä ja jos se ulkonäkö menee, niin mitä jää jäljelle? Toisaalta voi käydä niinkin, että muiden hyvien ominaisuuksien vuoksi pitää tyyppiä komeampana, kuin se onkaan. Ja jos hän paljastuukin muunlaiseksi, komeuksin karisee.
Giga chad vie jättipotin, ulkonäkö on kaikki kaikessa.
Giga chad 😂? Giga chad? Oikeasti? Onko tää joku teidän jonnejen supersankari? Miesten lapsellisuus ei kyllä lakkaa huvittamasta. Vinkki treffeille: pidä nää megastudgigachad-horina ihan itselläsi, eiks jeh.
Tulokset puhuvat puolestaan. Vertaa tuon superkomean giga chadin ja korkeasti koulutetun komeahkon taviksen saldoa, kun he kokeilivat jonkin aikaa Tinderiä: ero on massiivinen.
😂😂😂 Olettehan te parodiaa aikuisista miehistä? Pliis, olettehan?
Niin sehän on parodiaa että tuo leukamies saa tussua todella paljon helpommin kuin tavismies. Sitten täällä naureskellaan kun tavismies on niiiin hukassa eikä vaan ymmärrä naisia :D
Siis te oikeesti mietitte tällä palstalla päivät pääksytysten leukamegachädejä ja niiden pilunsaantia. Aivan friikkiä. Mä tiedän että joku tissibimbo saa tuhannesti enemmän munaa kuin minä, mutta so what? En mä käy siitä toitottamassa miesten keskustelupalstoilla tai mieti sitä aamusta iltaan tai etsi siitä youtube-videoita spämmättäväksi muille. Te obsessoitte toisten ihmisten pilunsaannista ja leukaperistä aivan epäterveellä tavalla. Lopettakaa. Niiden leuat ja pilunsaannit eivät vaikuta teidän elämään mitenkään. Teette vain itsenne totaalisen naurettaviksi.
Ei kait kukaan täällä mieti gigachadin pillunsaantia vaan sitä miksi naisten on niin vaikea myöntää että komealla ulkonäöllä tussua irtoaa heti ilman muita vaatimuksia.
Samantien alkaa rytmikkäät incel huudot tai muu nolaaminen jos asiasta mainitsee.
Ja lisää kolikoita kilisee. Muistellaanko yhdessä:
Ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Tottakai on todennäköisempää saada seksiä, jos on puoleensavetävä.
Etkö ihan oikeasti tiedä tätä ilman tuota jankutusta? Jos joku nainen vielä yrittääkin selventää, etteivät gigachadit ole naisten mieleen niin ihan oikeasti: hän tarkoittaa niitä tähänkin ketjuun postattuja omituisen friikin näköisiä miesprofiileja. Jos sinä elät maailmassa, jossa suomalaiset tavalliset naiset etsivät sen näköisiä miehiä kuin eilisiltana postatussa kuvassa, niin olet täysin pihalla. Se mies oli ihan hirveän luonnoton.
Mutta mitä seksiin tulee, niin totta hemmetissä minä harrastaisin mieluummin seksiä omaan silmääni puoleensavetävän "Kimmo Ohtosen" kuin mielestäni ruman tai mitäänsanomattoman näköisen miehen kanssa. Onhan se päivänselvää! En minä edes tuhlaisi aikaani tutustumalla mieheen, jonka ulkonäöstä tiedän heti, etten voisi kokea häntä haluttavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset toistavat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan toivoen, että päätyy eri lopputulokseen. Eikö tuo ole melko tarkkaan tyhmyyden määritelmä. Kannattaisi lähestyä niitä miehiä IRL. Miehethän eivät voi sitä enää tehdä koska #metoo. Naiset ovat siirtäneet tässä asiassa vastuun itselleen. Nyt sitten vaan voimaantumaan ja miehiä pokailemaan. Vai eikö ajatus riittänyt loppuun asti siinä vaiheessa kun tunnekuohussa päätettiin tehdä kaikesta lähestymisestä ahdistelua?
Miten ihmeessä se on joillekin miehille niin vaikeaa lähestyä ihan ketä tahansa asiallisesti? En tajua.
Jos ei AHDISTELEMATTA pysty lähestymään niin nollatoleranssi eli ei lähesty ollenkaan tai holhooja mukaan.
Kun se ahdistelemista ollaan tekemässä ihmisen subjektiiviseksi kokemukseksi, niin vaikeahan tuossa on tietää rajoja. Toiset voivat ahdistua pelkästä katseesta (salillakin pitäisi kuulemma tuijottaa seiniä, ettei vahingossakaan katsoisi näitä naisten tiukkoihin trikoisiin ahdettuja perceitä). Lisäksi kun otetaan huomioon millenniaalien erityisherkkyys niin voi voi.
Voi epäpyhä simppeliys, tietysti se on aina tapauskohtaisesti kunkin ihmisyksilön subjektiivinen kokemus.
Ei tuossa silti ole mitään epäselvää tai vaikeutta normaaliälyiselle: älä kyylää tai ahdistele ketään väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismiehille:
#1 Jos olet alle 30-vuotias ja yli 180 cm, niin olet jo turvallisilla vesillä
#2 Onko hiukset päässä? Mikäli ovat vähänkin harventuneet, niin kokonaan pois tai hiustensiirtoon. Hiustensiirto on erinomainen vaihtoehto, jos on rahaa ja hiukset ovat vasta hiukan harventuneet. Hiukset ovat iän jälkeen kaikkein tärkein asia (toivomillesi) naisille.
#3 Treeni, ruokavalio. Miehen vartalon on oltava nykyään vähärasvainen ja treenattu. Mikään "vähän sinne päin" ei enää riitä. Palkkaa personal trainer, jos on rahaa. Jos ei ole, niin mene silti salille ja älä ikinä lopeta. Jälleen: Jos olet alle 30-vuotias, niin kaikki on mahdollista.
#4 Opettele pukeutumaan oikein, yksinkertaisesti ja tyylikkäästi. Suihku aamuisin, hampaiden lankaus ja harjaus kaksi kertaa päivässä. Sijoita kalliiseen tuoksuun ja käytä sitä kohtuudella.
#5 Opettele elämään niin, että olet enemmän ulkona, kuin sisällä.
# Jos näidenkään jälkeen ulkonäkö ei ole naisille riittävä ja saat jatkuvasti torjuntoja (yli 100), niin matkusta ulkomaille: Kolumbia, Brasilia, Thaimaa, Filippiinit... Ja monia muita.
Samaan aikaan nainen saa olla kehoposit ja ihan vaan oma itsensä?
Lisään vielä yhden;
#6 Ole oma itsesi.
Miksei saisi? Miten esimerkiksi sinä voisit kieltää minua olemasta kehopositiivinen ja oma itseni? Tai kukaan muukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Kukaan ei väitä, etteikö komea ulkonäkö olisi plussaa. Harvemmin se pitkässä juoksussa kuitenkaan pelkästään riittää. Tai voi kai se jollekin riittää. Sitä vaan ei voi tietää, miltä tyyppi näyttää 10 vuoden päästä ja jos se ulkonäkö menee, niin mitä jää jäljelle? Toisaalta voi käydä niinkin, että muiden hyvien ominaisuuksien vuoksi pitää tyyppiä komeampana, kuin se onkaan. Ja jos hän paljastuukin muunlaiseksi, komeuksin karisee.
Giga chad vie jättipotin, ulkonäkö on kaikki kaikessa.
Giga chad 😂? Giga chad? Oikeasti? Onko tää joku teidän jonnejen supersankari? Miesten lapsellisuus ei kyllä lakkaa huvittamasta. Vinkki treffeille: pidä nää megastudgigachad-horina ihan itselläsi, eiks jeh.
Tulokset puhuvat puolestaan. Vertaa tuon superkomean giga chadin ja korkeasti koulutetun komeahkon taviksen saldoa, kun he kokeilivat jonkin aikaa Tinderiä: ero on massiivinen.
😂😂😂 Olettehan te parodiaa aikuisista miehistä? Pliis, olettehan?
Niin sehän on parodiaa että tuo leukamies saa tussua todella paljon helpommin kuin tavismies. Sitten täällä naureskellaan kun tavismies on niiiin hukassa eikä vaan ymmärrä naisia :D
Siis te oikeesti mietitte tällä palstalla päivät pääksytysten leukamegachädejä ja niiden pilunsaantia. Aivan friikkiä. Mä tiedän että joku tissibimbo saa tuhannesti enemmän munaa kuin minä, mutta so what? En mä käy siitä toitottamassa miesten keskustelupalstoilla tai mieti sitä aamusta iltaan tai etsi siitä youtube-videoita spämmättäväksi muille. Te obsessoitte toisten ihmisten pilunsaannista ja leukaperistä aivan epäterveellä tavalla. Lopettakaa. Niiden leuat ja pilunsaannit eivät vaikuta teidän elämään mitenkään. Teette vain itsenne totaalisen naurettaviksi.
Ei kait kukaan täällä mieti gigachadin pillunsaantia vaan sitä miksi naisten on niin vaikea myöntää että komealla ulkonäöllä tussua irtoaa heti ilman muita vaatimuksia.
Samantien alkaa rytmikkäät incel huudot tai muu nolaaminen jos asiasta mainitsee.Ja siis tästä asiasta on nyt sitten tärkeä aloittaa 17 keskusteluketjua päivässä? Kaikki tietävät että kauneus ja komeus ovat valtteja parinhaussa. Eivät ainoita ja eri ihmisille eri määrissä. No niin, sanoin sen minkä kaikki tietävät. Ja olen nainen. Voitteko nyt lopettaa ja mennä vaikka töihin?
Miksi se on sitten niin vaikeaa myöntää että on olemassa kahdet pelisäännöt toiset komeille miehille ja toiset taviksille. Jankataan jostain profiili teksteistä ja mietitään saako olla kalastus kuvia kun ainoa mikä määrää on geneettinen komeus.
Kultapieni, sun on turha vaivata sillä päätäsi. Sä et ole komea etkä edes tavis. Sulla on mielenterveyden ongelma. Haepa siihen apua heti huomenna.
Aivan eli samantien alkaa rytmikkäät incel huudot tai muu nolaaminen jos asiasta mainitsee.
Jeb. Mikä siin on nii vaikeet vaa myöntää faktuaaliset faktat että. Giga Chad on se mikä kiinnosteleee ja tavis miehelle on eri säännöt.
Jos se oli Giga Chad, joka oli eilisiltana postatussa kuvassa, niin kyllä siitä nousi vain niskakarvat pystyyn. Mutta jos olisin sinkku ja profiilissa komeilisi Kimmo Ohtosen näköinen mies, niin todellakin kiinnostelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä taas vietetään lauantaita.... Jos henkilö haluaa jotain, hän ilahtuu siitä jos hänelle kerrotaan että hänen haaveensa on mahdollinen ja annetaan esimerkkejä elävästä elämästä. Tällä palstalla miehet ei totisesti ilahdu jos joku kertoo heille että haaveen voi saavuttaa. Päinvastoin he vänkäävät vastaan näppäimistöt sauhuten. Varmasti ei ole mahdollista että 170 cm voi löytää naisen, tai että se voi olla jopa helppoa tuon pituiselle jos sosiaaliset taidot on kunnossa. Ja aivan varmasti sosiaalisia taitoja ei voi parantaa. Toisin sanoen, he eivät todellisuudessa halua naista, vaan jatkaa päihteiden käyttöä ja asunnossaan piileskelemistä koska sosiaalinen fobia. Se on näiden ketjujen tarkoitus. Ylläpitää status quoa, joka on yksinäinen viikonloppu av:llä.
Taas tämä ikiaikainen myytti, että naisettomat miehet olisivat aina sosiaalisesti taidottomia syrjäytyneitä päihteilijöitä. Miksi on niin vaikea uskoa, että elämä voi olla muuten hyvin mallillaan (koulutus, työpaikka, fiksuja harrastuksia, kavereita jne.) mutta naiset eivät vain koskaan kiinnostu seksuaalisromanttisessa mielessä yrityksistä huolimatta?
Jos asiat on muuten kunnossa, niin kyse on silloin siitä, että mies on arvioinut oman tasonsa väärin, ja yrittää liian korkeatasoisia naisia.
En ihan usko tähän, mutta annetaan naisten vastata: Eli oletko koskaan treffannut miestä, joka on paperilla oikein hyvä eikä "liian matalaa tasoa", mutta ei vain ole kipinää, säpinää, kemiaa tai mitä näitä nyt onkaan?
Kyllä olen. Syy kemia puuttumiseen on joko se, että ollaan liian erilaisilla aaltopituuksilla, ei synkkaa, kommunikointi ja dynamiikka eivät herätä seksuaalista jännitettä, tms. Näin voi käydä, vaikka siihen "paperilla hyvä" kuuluisi myös se, että kuvien perusteella mies on ihan hyvännäköinen jne. Vetovoima ei synny pelkästä ulkonäöstä.
Mua huvittaa se, että naiset ihan oikeasti uskovat tuohon, vaikka sädekehävaikutus on kattavasti tutkittu ilmiö. Ts. kun ruma mies käyttäytyy TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin komea mies, naiset tulkitsevat ruman miehen käytöksen negatiivisesti ja komean miehen käytöksen positiivisesti.
Kukaan ei väitä, etteikö komea ulkonäkö olisi plussaa. Harvemmin se pitkässä juoksussa kuitenkaan pelkästään riittää. Tai voi kai se jollekin riittää. Sitä vaan ei voi tietää, miltä tyyppi näyttää 10 vuoden päästä ja jos se ulkonäkö menee, niin mitä jää jäljelle? Toisaalta voi käydä niinkin, että muiden hyvien ominaisuuksien vuoksi pitää tyyppiä komeampana, kuin se onkaan. Ja jos hän paljastuukin muunlaiseksi, komeuksin karisee.
Giga chad vie jättipotin, ulkonäkö on kaikki kaikessa.
Giga chad 😂? Giga chad? Oikeasti? Onko tää joku teidän jonnejen supersankari? Miesten lapsellisuus ei kyllä lakkaa huvittamasta. Vinkki treffeille: pidä nää megastudgigachad-horina ihan itselläsi, eiks jeh.
Tulokset puhuvat puolestaan. Vertaa tuon superkomean giga chadin ja korkeasti koulutetun komeahkon taviksen saldoa, kun he kokeilivat jonkin aikaa Tinderiä: ero on massiivinen.
😂😂😂 Olettehan te parodiaa aikuisista miehistä? Pliis, olettehan?
Niin sehän on parodiaa että tuo leukamies saa tussua todella paljon helpommin kuin tavismies. Sitten täällä naureskellaan kun tavismies on niiiin hukassa eikä vaan ymmärrä naisia :D
Siis te oikeesti mietitte tällä palstalla päivät pääksytysten leukamegachädejä ja niiden pilunsaantia. Aivan friikkiä. Mä tiedän että joku tissibimbo saa tuhannesti enemmän munaa kuin minä, mutta so what? En mä käy siitä toitottamassa miesten keskustelupalstoilla tai mieti sitä aamusta iltaan tai etsi siitä youtube-videoita spämmättäväksi muille. Te obsessoitte toisten ihmisten pilunsaannista ja leukaperistä aivan epäterveellä tavalla. Lopettakaa. Niiden leuat ja pilunsaannit eivät vaikuta teidän elämään mitenkään. Teette vain itsenne totaalisen naurettaviksi.
Ei kait kukaan täällä mieti gigachadin pillunsaantia vaan sitä miksi naisten on niin vaikea myöntää että komealla ulkonäöllä tussua irtoaa heti ilman muita vaatimuksia.
Samantien alkaa rytmikkäät incel huudot tai muu nolaaminen jos asiasta mainitsee.Ja siis tästä asiasta on nyt sitten tärkeä aloittaa 17 keskusteluketjua päivässä? Kaikki tietävät että kauneus ja komeus ovat valtteja parinhaussa. Eivät ainoita ja eri ihmisille eri määrissä. No niin, sanoin sen minkä kaikki tietävät. Ja olen nainen. Voitteko nyt lopettaa ja mennä vaikka töihin?
Miksi se on sitten niin vaikeaa myöntää että on olemassa kahdet pelisäännöt toiset komeille miehille ja toiset taviksille. Jankataan jostain profiili teksteistä ja mietitään saako olla kalastus kuvia kun ainoa mikä määrää on geneettinen komeus.
Kultapieni, sun on turha vaivata sillä päätäsi. Sä et ole komea etkä edes tavis. Sulla on mielenterveyden ongelma. Haepa siihen apua heti huomenna.
Aivan eli samantien alkaa rytmikkäät incel huudot tai muu nolaaminen jos asiasta mainitsee.
Käypä näytä nämä ketjusi vaikka vanhemmillesi tai ystävällesi ensialkuun. Siitä saat palautetta siitä, onko tämä monomaaninen jankuttaminen tervettä. Ja ei, ei se ole. Tämä on ystävällismielinen kehoitus.
Onko se niin vaikeata myöntää tosiasiat? :D
Ja euroja kilisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.
Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.
Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.
Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.
Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.
Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.
Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.
...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.
Anteeksi, mutta oma ruokalaskuni kasvoi 200% , kun mies muutti luokseni. Ja hän oletti, että maksaa vain 50% laskusta. Samoin kasvoi sähkö- ja vesilasku.
Loistava esimerkki:
Mies: yhyy musttuntuu et 3/4 jankjankwänkwänk...
Nainen: erittelee ja osoittaa faktat perusteellisesti.
Faktat... koska tuo 200% on tarkka ja totta?
Montako sataa prosenttia vesilasku kasvoi?
Vierailija kirjoitti:
Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.
Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.
Ymmärräthän, että sinä et keskustele tällä palstalla instgrami-muikistelijoiden vaan aivan tavallisten suomalaisten naisten kanssa. Taitaa minun lisäkseni vieläpä olla suurin osa avo- tai avioliitossa ja äitejä.
Alue: Aihe vapaa
Loistava esimerkki:
Mies: yhyy musttuntuu et 3/4 jankjankwänkwänk...
Nainen: erittelee ja osoittaa faktat perusteellisesti.