HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy

Vierailija kirjoitti:

Nuoret naiset toistavat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan toivoen, että päätyy eri lopputulokseen. Eikö tuo ole melko tarkkaan tyhmyyden määritelmä. Kannattaisi lähestyä niitä miehiä IRL. Miehethän eivät voi sitä enää tehdä koska #metoo. Naiset ovat siirtäneet tässä asiassa vastuun itselleen. Nyt sitten vaan voimaantumaan ja miehiä pokailemaan. Vai eikö ajatus riittänyt loppuun asti siinä vaiheessa kun tunnekuohussa päätettiin tehdä kaikesta lähestymisestä ahdistelua?

Tämä oli kyllä hyvä. Kiitos :)

45v sinkkumies vuoroviikko yh-isä kirjoitti:

Tinderin omien tilastojen mukaan:

Kun nainen laittaa 100 tykkäystä, tulee reilut 90 osumaa. Kun mies laittaa 100 tykkäystä tulee noin 4 osumaa. Ehkäpä naiset ei löydä Tinderistä sopivaa, koska osumia on liikaa. Ja miehet eivät löydä, koska ei ole osumia lainkaan tai hyvin vähän. Ehkäpä olisi järkevämpää olla vain sinkku. Itse olen ollut nyt 5-vuotta. Ja oma kokemukseni Tinderistä on, että naiset kyllä kertovat haluavansa parisuhteen, mutta todellisuudessa haluavat vain seksiä, tai jonkin pilvilinnaunelman, mikä on mahdotonta toteuttaa. Mielenkiintoinen huomio on myös se, että naiset jotka tituleeraavat itsensä vahvoiksi tai feministeiksi ovat samalla myös polyamorisia. Toinen huomio on se, että jos ollaan toisella tai kolmannella kierroksella, niin ei haluta yhteistä elämää, vaan yhteistä aikaa. Eli omat kodit ja nähdään silloin kun molemmille sopii. Kolmas huomioni on myös se, että hyvin harva nainen ymmärtää lapsiperhe-elämää vuoroviikkovedolla.  Ja neljäs huomio on se, että kaikki yli 35-vuotiaat naiset eivät lähtökohtaisesti halua käyttää kondomia seksissä, kun taas itselleni turvaseksi on ehdoton vaatimus.

Ja ennen kuin kukaan vetää herneitä sieraimeen. Niin ylläolevat huomiot ovat vain minulle sattuneita henkilöitä ja kokemuksia Tinderin ja muiden sovellusten ihmeellisestä maailmasta. Eivätkä siten edusta miesten tai miesoletettujen yleistä näkemystä muista sukupuolista, ideologioista eikä mistään muustakaan.

Oma huomio: eli sinä odotat,että nainen tekee kuten sinä haluat, ja mukautuu sinun elämääsi, sinä et ole valmis joustamaan mistään. Lapsia on hyvä käyttää tekosyynä siihen asti,kunnes ovat aikuisia, ja muuttavat pois. Lisäksi , harva lapseton haluaamuuttaa yhteen miehen kanssa, jolla on lapsia- on nimittäin pska nakki- on äidin velvollisuudet, muttei äidin oikeuksia.

45v sinkkumies vuoroviikko yh-isä kirjoitti:

Tinderin omien tilastojen mukaan:

Kun nainen laittaa 100 tykkäystä, tulee reilut 90 osumaa. Kun mies laittaa 100 tykkäystä tulee noin 4 osumaa. Ehkäpä naiset ei löydä Tinderistä sopivaa, koska osumia on liikaa. Ja miehet eivät löydä, koska ei ole osumia lainkaan tai hyvin vähän. Ehkäpä olisi järkevämpää olla vain sinkku. Itse olen ollut nyt 5-vuotta. Ja oma kokemukseni Tinderistä on, että naiset kyllä kertovat haluavansa parisuhteen, mutta todellisuudessa haluavat vain seksiä, tai jonkin pilvilinnaunelman, mikä on mahdotonta toteuttaa. Mielenkiintoinen huomio on myös se, että naiset jotka tituleeraavat itsensä vahvoiksi tai feministeiksi ovat samalla myös polyamorisia. Toinen huomio on se, että jos ollaan toisella tai kolmannella kierroksella, niin ei haluta yhteistä elämää, vaan yhteistä aikaa. Eli omat kodit ja nähdään silloin kun molemmille sopii. Kolmas huomioni on myös se, että hyvin harva nainen ymmärtää lapsiperhe-elämää vuoroviikkovedolla.  Ja neljäs huomio on se, että kaikki yli 35-vuotiaat naiset eivät lähtökohtaisesti halua käyttää kondomia seksissä, kun taas itselleni turvaseksi on ehdoton vaatimus.

Ja ennen kuin kukaan vetää herneitä sieraimeen. Niin ylläolevat huomiot ovat vain minulle sattuneita henkilöitä ja kokemuksia Tinderin ja muiden sovellusten ihmeellisestä maailmasta. Eivätkä siten edusta miesten tai miesoletettujen yleistä näkemystä muista sukupuolista, ideologioista eikä mistään muustakaan.

Itsekin melkein 45-vuotiaana naisena (olen feministi, mutta en ole polyamorinen, vahvuus on varmaan tulkinnanvaraista, mutta enköhän henkisesti ihan vahvakin ole) kommentoin sen verran, että havaintosi tuskin ovat ihan poikkeuksellisiakaan. Eivät ne silti niinkään naisista kerro kuin tästä ajasta - ihan yhtä lailla 40+ miehissä on valtavasti sellaisia, jotka eivät halua muuttaa yhteen, ja jotka mieluummin haluavat vaikka avoimen suhteen kuin sitoutua yhteen ihmiseen. Nämä nyt ovat tässä ajassa yleisiä asioita. Itsekään en kyllä halua muuttaa yhteen, koska minullakin on lapsia - aika usein omissa asunnoissa halutaan asua juuri lasten takia, ja veikkaankin, että jos kummallakaan osapuolella ei ole lapsia, ovat yhteenmuuttotoiveet todennäköisempiä. Uusperhe ei ole kaikkien juttu. Voi toki olla, että kohdallesi on vain osunut juuri tuontyyppisiä ihmisiä - en ole itse poly, mutta tunnen heitä paljon, ja minusta tuntuu, että tietynlaisissa piireissä ja ihmisissä polyamorisuus on aika yleistä. Mutta ei niissäkään piireissä se kaikkien juttu ole, eipä ole minunkaan. 40+ ihmiset ovat aika mukavuudenhaluisia ja tottuneet omaan elämäntyyliinsä - se selittää myös osaltaan sitä, että halutaan pitää omat asunnot ja omat elämät sellaisena kuin aiemminkin, ja kumppania tavataan silloin kun ehditään. Tämä on myös oma kokemukseni deittailusta (miesten kanssa), joskin itselleni se sopii, kun on tässä eräänlaiset ruuhkavuodet lasten, työn ja kaiken muun keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.

Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.

Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.

Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.

Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.

Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.

Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.

...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.

Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D

Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan. 

Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa. 

Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.

Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.

Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.

Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.

Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.

Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.

En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.

Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.

Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D

Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan. 

Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa. 

Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.

Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.

Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.

Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.

Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.

Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.

En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.

Taiteilijuus, alakulttuuri ja erikoiset harrastukset vetävät puoleensa samanhenkisiä ihmisiä. Olet toki oikeassa siinä, että nuo ovat vetonauloja - mutta ei kaikille. Mutta vaikka olisikin, niin entä sitten? Jos kaikki nyt ihailevat vaikka sitä, että mies on, sanotaan nyt vaikka runoilija, niin siinähän ihailevat - elämme sitten asian kanssa ja myönnämme, että runojen kirjoittaminen vain on kuumaa ja se tehoaa naisiin. Hyväksymme sen, että runoilija saa enemmän ja helpommin naisia kuin tavismies. Tavismiehet silti pariutuvat jatkuvasti, joten eivät ne runoilijat kaikkia naisia vie.

Vierailija kirjoitti:

Omassa lähipiirissä 99% pariskunnista muodostui oman asuinalueen ja koulun nuorisosta ja opiskelukavereista. Nyt 2. kierroksella pariskunnat muodostuvat harrastuspiireissä. En tunne ketään joka olisi Tinderissä.

Millaisia nämä harrastuspiirit ovat, esimerkkejä? Siis onko kyse jostain maksullisesta liikuntaharrastuksesta, kansalaisopiston käsityökursseista, netissä muodostuneista DnD-porukoista vai mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.

Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.

Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.

Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.

Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.

Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.

Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.

...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.

Anteeksi, mutta oma ruokalaskuni kasvoi 200% , kun mies muutti luokseni. Ja hän oletti, että maksaa vain 50% laskusta. Samoin kasvoi sähkö- ja vesilasku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.

Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D

Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan. 

Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa. 

Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.

Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.

Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.

Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.

Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.

Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.

En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.

Taiteilijuus, alakulttuuri ja erikoiset harrastukset vetävät puoleensa samanhenkisiä ihmisiä. Olet toki oikeassa siinä, että nuo ovat vetonauloja - mutta ei kaikille. Mutta vaikka olisikin, niin entä sitten? Jos kaikki nyt ihailevat vaikka sitä, että mies on, sanotaan nyt vaikka runoilija, niin siinähän ihailevat - elämme sitten asian kanssa ja myönnämme, että runojen kirjoittaminen vain on kuumaa ja se tehoaa naisiin. Hyväksymme sen, että runoilija saa enemmän ja helpommin naisia kuin tavismies. Tavismiehet silti pariutuvat jatkuvasti, joten eivät ne runoilijat kaikkia naisia vie.

En usko. Taiteilijat on yleensä kovia viinan perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.

Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D

Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan. 

Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa. 

Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.

Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.

Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.

Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.

Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.

Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.

En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.

Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.

Ei kun tavismiehet ei saa matcheja edes tavisnaisilta. Tuossa joku laittoi tilaston, että keskimäärin nainen saa Tinderissä 90 matchia 100 tykkäystä kohden, mies 4. Muissa deittipalveluissa varmaan ei ole noin vääristynyt jakauma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.

Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.

Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.

Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.

Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.

Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.

Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.

...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.

Nytkö vahva aikuinen mies ei muka osaa itse hallita rahojaan ja syytää rahansa naisen toiveisiin?

Todellisuudessa mies osaa kyllä vaatia rahaa loputtomiin (kaikkihan pitää maksaa 50/50) kaiken maaailman elektroniikkahärpäkkeisiin ja miehe käytössä olevan yhteisen auton uusimisiin, mutta ilmeisesti verhot ikkunän katkaiseen kamelin selän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.

Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D

Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan. 

Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa. 

Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.

Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.

Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.

Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.

Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.

Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.

En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.

Taiteilijuus, alakulttuuri ja erikoiset harrastukset vetävät puoleensa samanhenkisiä ihmisiä. Olet toki oikeassa siinä, että nuo ovat vetonauloja - mutta ei kaikille. Mutta vaikka olisikin, niin entä sitten? Jos kaikki nyt ihailevat vaikka sitä, että mies on, sanotaan nyt vaikka runoilija, niin siinähän ihailevat - elämme sitten asian kanssa ja myönnämme, että runojen kirjoittaminen vain on kuumaa ja se tehoaa naisiin. Hyväksymme sen, että runoilija saa enemmän ja helpommin naisia kuin tavismies. Tavismiehet silti pariutuvat jatkuvasti, joten eivät ne runoilijat kaikkia naisia vie.

En usko. Taiteilijat on yleensä kovia viinan perään.

Ja muusikot, mutta kyllä niillä riittää vientiä.

Ihmiset keskittyvät nyt ihan väärään asiaan, eikä se ole mikään Tinder-uupumus, vaan tämä Sara on ennenkin leveillyt body countistaan lehdille, ja nyt hän voimaantuu Tinder-uupumuksestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.

Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D

Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan. 

Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa. 

Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.

Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.

Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.

Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.

Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.

Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.

En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.

Taiteilijuus, alakulttuuri ja erikoiset harrastukset vetävät puoleensa samanhenkisiä ihmisiä. Olet toki oikeassa siinä, että nuo ovat vetonauloja - mutta ei kaikille. Mutta vaikka olisikin, niin entä sitten? Jos kaikki nyt ihailevat vaikka sitä, että mies on, sanotaan nyt vaikka runoilija, niin siinähän ihailevat - elämme sitten asian kanssa ja myönnämme, että runojen kirjoittaminen vain on kuumaa ja se tehoaa naisiin. Hyväksymme sen, että runoilija saa enemmän ja helpommin naisia kuin tavismies. Tavismiehet silti pariutuvat jatkuvasti, joten eivät ne runoilijat kaikkia naisia vie.

En usko. Taiteilijat on yleensä kovia viinan perään.

Mitä et usko?

Taidealalla ei ole juopottelemalla pärjännyt viiteentoista vuoteen. Muutama vanha sieni toki sinnittelee, mutta muuten alkoholismin kanssa ei ole mahkuja kentällä.

Alalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.

Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.

Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.

Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.

Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.

Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.

Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.

...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.

Nytkö vahva aikuinen mies ei muka osaa itse hallita rahojaan ja syytää rahansa naisen toiveisiin?

Todellisuudessa mies osaa kyllä vaatia rahaa loputtomiin (kaikkihan pitää maksaa 50/50) kaiken maaailman elektroniikkahärpäkkeisiin ja miehe käytössä olevan yhteisen auton uusimisiin, mutta ilmeisesti verhot ikkunän katkaiseen kamelin selän?

Kuka mies elämässäsi on katkeroittanut sinut noin? Kukaan tuntemani mies ei ole tuollainen, vaikka tunnen hyvin monta naimisissa olevaa miestä. Jos (ex-)miehesi on sellainen, niin kysy itseltäsi, miksi valitsit sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.

Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D

Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan. 

Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa. 

Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.

Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.

Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.

Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.

Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.

Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.

En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.

Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.

Ei kun tavismiehet ei saa matcheja edes tavisnaisilta. Tuossa joku laittoi tilaston, että keskimäärin nainen saa Tinderissä 90 matchia 100 tykkäystä kohden, mies 4. Muissa deittipalveluissa varmaan ei ole noin vääristynyt jakauma.

Tindermiehet: naiset saavat enemmän tykkäyksiä byäää

Myös tindermiehet: laitoin kaikki oikealle

Tinder: naisia 10-20% käyttäjistä ja niistä osa botteja höhö hehe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.

Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D

Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan. 

Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa. 

Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.

Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.

Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.

Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.

Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.

Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.

En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.

Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.

Ei kun tavismiehet ei saa matcheja edes tavisnaisilta. Tuossa joku laittoi tilaston, että keskimäärin nainen saa Tinderissä 90 matchia 100 tykkäystä kohden, mies 4. Muissa deittipalveluissa varmaan ei ole noin vääristynyt jakauma.

Ei pelkillä matcheilla tee yhtään mitään kun eivät edes sinällään takaa mitään -> 1 ainoa puoliso haussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.

Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.

Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.

Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.

Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.

Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.

Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.

...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.

Nytkö vahva aikuinen mies ei muka osaa itse hallita rahojaan ja syytää rahansa naisen toiveisiin?

Todellisuudessa mies osaa kyllä vaatia rahaa loputtomiin (kaikkihan pitää maksaa 50/50) kaiken maaailman elektroniikkahärpäkkeisiin ja miehe käytössä olevan yhteisen auton uusimisiin, mutta ilmeisesti verhot ikkunän katkaiseen kamelin selän?

Kuka mies elämässäsi on katkeroittanut sinut noin? Kukaan tuntemani mies ei ole tuollainen, vaikka tunnen hyvin monta naimisissa olevaa miestä. Jos (ex-)miehesi on sellainen, niin kysy itseltäsi, miksi valitsit sen.

Ja se, että muka 3/4 yhteisitä menoista on naisen vaatimusten aiheuttamia miehen kirjoittamana ei ollut syvän katkeraa?

Maksuhäiriöistä ylivoimainen enemmistö on miehillä. Ja ei, eivät johdu siitä, että nainen olisi jotain vaatinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.

Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D

Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan. 

Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa. 

Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.

Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.

Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.

Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.

Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.

Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.

En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.

Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.

Ei kun tavismiehet ei saa matcheja edes tavisnaisilta. Tuossa joku laittoi tilaston, että keskimäärin nainen saa Tinderissä 90 matchia 100 tykkäystä kohden, mies 4. Muissa deittipalveluissa varmaan ei ole noin vääristynyt jakauma.

Tinder-osuman arvo on heteronaiselle nolla. Niin moni mies ensin pyyhkii kaikki oikealle ja sitten poistelee.

Samalla nimittelee maavalaiksi ja syljeskelee, kuten edellisestä ketjusta ja ylälauteelta opittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset selittää että kun ei löydy fyysistä kemiaa, mutta totuus taitaa olla se ettei ole tarpeeksi paksu lompakko miehellä sillä useimmat somessa ja tindereissä roikkujat haluaa vaan helppoa rahaa lokkeilemalla.

Katsokaa vaikka noita instagrami-muikistelijoita, kaikki riitelee muutamasta suomalaisesta nuoresta miljonääriperheen pojasta. :DDD Vaikka miehet olisi lyhyitä, epämiehekkäitä, ja vaihtaisivat naista lennosta.

Ei fyysistä kemiaa, liian laiha lompakko, tms. mitä sitten kun olematon lopputulos ei siitä kuitenkaan muutu eikä kukaan nainen ole velvollinen antamaan mitään selittelyjä, perusteluja, rakentavaa kritiikkiä kellekään.

Helppoa (rahaa?) lokkeilemalla vs. helppoa irtoseksiä lokkeilemalla, mutta se ei saisi ikinä kustantaa mitään.

Elämässäni on tullut niin monta lokkeijamiestä vastaan, etten millään lokkeilua naisten ominaisuudeksi saa. Mies tulee usein naiselle kalliiksi, etenkin sellainen yhteiskunnan uhri -mies, joihin hyväukoinen nainen haksahtaa. Eivätkä nämä ole edes komeita tai hauskoja.

Valtaosa suhteista on toki kuitenkin sellaisia, joissa mies tienaa enemmän kuin nainen.

Toki, muttei se sitä takaa, että mies maksaisi edes oman puolikkaansa yhteisistä menoista.

...joista 3/4-osaa on naisen vaatimusten aiheuttamia.

Kerro lisää. Millaisia ne vaatimukset olivat, missä vaiheessa naisesi alkoi niitä esittää ja miten vastasit niihin?

Meillä nimittäin on päivänselvää, että jos vain minä (n) haluan jotain, olkoon nyt tähän aikaan vuodesta esimerkkinä vaikka jouluverhot, niin silloin minä myös maksan ne. Etkö voisi omassa parisuhteessasi esittää alusta alkaen sellaista toimintatapaa?