Lue keskustelun säännöt.
Turhin/yliarvostetuin bändi?
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Rolling Stones, ei huonouden vaan arvostelun yläpuolella olevan aseman takia. En tosin ole varma, olenko samaa mieltä.
Olin tulossa kirjoittamaan että kohta joku ehdottaa Rollareita... av ei petä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rolling Stones, ei huonouden vaan arvostelun yläpuolella olevan aseman takia. En tosin ole varma, olenko samaa mieltä.
Niiden uusia levyjähän on haukuttu ainakin viimeiset 40 vuotta ja Jaggerin soolouraa aivan erityisesti.
Vierailija kirjoitti:
Raskasta joulua! Aluksi tuo homma toimi,mutta ei enää! Toi raskasta joulua on menny rahastuksen puolelle! Muusikot näyttävät ko bändissä väsyneiltä raakeilta!
Joo. Samaa mieltä. Jos poliisit ja tulli sarjat myös ois bändejä niin ne myös.... Ei enää aavemariaa säröllä....
Vierailija kirjoitti:
Tommy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on muuten totta.
Nuorena U2 oli jotenkin cool ja olevinaan kova juttu. Nyt kun tulee radiosta joku biisi niin tajuaa mitä ujellusta ja korvia raastavaa vinkunaa koko bändi.Toinen mitä ei pysty kuuntelemaan on Sting. Ihan kamalaa
Ei U2 koskaan tainnut olla kovinkaan cool, mutta kyllähän se arvostusmittareilla on ollut siellä korkeimmalla askeleella jossa ei rockin historiassa varsinkaan viimeisen 40 vuoden ajalta juuri muita ole ollut. Jos radiosta nyt tulee joku yhtyeen biisi, niin ei se varmaankaan ole sellainen kappale millä yhtye asemaansa pääsi ? Kertoo tietenkin enemmän suomalaisesta radiotarjonnasta...
The Joshua Tree, Rattle and Hum ja Achtung Baby olivat cool. Mutta noista on jo 30-35 vuotta aikaa.
Rattle and Hum varsinkaan ei ollut cool, sehän oli päinvastoin yhtyeen ensimmäinen takaisku kriitikoiden osalta. Joka toki johti uuteen aikakauteen Achtung Babyineen yms. Sen ajan cooleimmat yhtyeet eri puolin atlanttia olivat varmaankin Stone Roses ja Pixies. U2 oli megalomaanisen iso mutta siksi myös vähemmän cool ns vaihtoehtopiireissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki bändit jotka soittaa "metalli" covereita vanhoista rock klassikoista. Hyviä kappaleita mutta alkuperäiset on aina paljon parempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metallika paska pändi.
Suomalaisista naisvisht. Ville valo yök yök.
Keekki eerikka jari sillanpll pyhmitys
Vesala vartiainen yök yök
Vierailija kirjoitti:
Yanna. Oon nevöhööd koko tyypistä ja silti hänet piti laittaa vain elämää -ohjelmaan ja hänen esityksensä ja olemuksensa saa jostain syystä voimaan pahoin 🤢
Janna vai Yona? Jos Janna niin samaa mieltä, mutta Yona on todella lahjakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Coldplay.
Tämä. On samalla tasolla kuin U2.
Tommy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on muuten totta.
Nuorena U2 oli jotenkin cool ja olevinaan kova juttu. Nyt kun tulee radiosta joku biisi niin tajuaa mitä ujellusta ja korvia raastavaa vinkunaa koko bändi.Toinen mitä ei pysty kuuntelemaan on Sting. Ihan kamalaa
Ei U2 koskaan tainnut olla kovinkaan cool, mutta kyllähän se arvostusmittareilla on ollut siellä korkeimmalla askeleella jossa ei rockin historiassa varsinkaan viimeisen 40 vuoden ajalta juuri muita ole ollut. Jos radiosta nyt tulee joku yhtyeen biisi, niin ei se varmaankaan ole sellainen kappale millä yhtye asemaansa pääsi ? Kertoo tietenkin enemmän suomalaisesta radiotarjonnasta...
The Joshua Tree, Rattle and Hum ja Achtung Baby olivat cool. Mutta noista on jo 30-35 vuotta aikaa.
Rattle and Hum varsinkaan ei ollut cool, sehän oli päinvastoin yhtyeen ensimmäinen takaisku kriitikoiden osalta. Joka toki johti uuteen aikakauteen Achtung Babyineen yms. Sen ajan cooleimmat yhtyeet eri puolin atlanttia olivat varmaankin Stone Roses ja Pixies. U2 oli megalomaanisen iso mutta siksi myös vähemmän cool ns vaihtoehtopiireissä.
Seison korjattuna. Olin tuohon aikaan vielä niin nuori etten tiennyt vaihtoehtopiireistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Coldplay.
Tämä. On samalla tasolla kuin U2.
Paitsi musiikin tasossa U2 on ollut paaaaljon korkeammalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Coldplay.
Tämä. On samalla tasolla kuin U2.
Paitsi musiikin tasossa U2 on ollut paaaaljon korkeammalla.
Siis ihan samanlaista kuraa molemmat. Masentavaa kuunneltavaa.
Juice Leskinen on mielestäni Suomessa yliarvostettu muusikko, joka osasi kyllä tehdä melodioita biiseihin, sitä en kiellä, mutta koska oli asperger-oireinen ihminen, tekstit biiseissä on tyhjänpäiväistä sanojen pyörittelyä ilman kunnon sanomaa tai tunnetta.
Brittiläiset bändit on melko usein yliarvostettuja koska jos on listoilla Briteissä on usein listoilla kaikkialla muuallakin.
Vierailija kirjoitti:
Juice Leskinen on mielestäni Suomessa yliarvostettu muusikko, joka osasi kyllä tehdä melodioita biiseihin, sitä en kiellä, mutta koska oli asperger-oireinen ihminen, tekstit biiseissä on tyhjänpäiväistä sanojen pyörittelyä ilman kunnon sanomaa tai tunnetta.
Aikansa tuote. Ensimmäisiä joka teki suomalaista rockia eikä vain kopioinut sitä ulkomailta.
En ole itse asiassa koskaan kuullut kenenkään sanovan Juicea "Suomen (joku ulkomainen tähti)". Melkein kaikista muista tuommoinen vertaus löytyi.
Rolling Stones, ei huonouden vaan arvostelun yläpuolella olevan aseman takia. En tosin ole varma, olenko samaa mieltä.