Lue keskustelun säännöt.
Teini-ikäinen tytär saa aivan järkyttäviä viestejä somessa yli 3x vanhemmilta miehiltä :(
Mariannnea
05.12.2022 |
Tyttö tykkää käyttää somea ja laittaa sinne kuvia, videoita yms. Haaveilee, että voisi yhdistää somea työhönsä nuorena aikuisena ja olen häntä siihen kannustanut koska ajattelen siinä olevan hyvää tulevaisuuden potentiaalia. Ongelma on aikuiset miehet jotka lähettävät 13-14vuotiaalle aivan järkyttävää materiaalia.
Suoria seksiehdotuksia, sukuelimenkuvia, vihjailevia kysymyksiä, tarjotaan rahaa tai tarjoudutaan ostamaan vaatteita, alkoholia meikkejä yms "palveluksia" vastaan. Tuntuu olevan laidasta laitaan 30-45v miehiä erilaisista sosiaaliluokista. Noita on siis niin järkyttävä määrä, että voisin olla joka viikko rustaamassa rikosilmoituksia. Nyt oli ihan perheellinen normaalin oloinen somen perusteella perheellinen mies tarjoutunut maksamaan siitä et ostaa tytölle pikkuhousut ja kengät, että tyttö käyttäis niitä ja luovuttais käytettynä takasin miehelle. Kuka keksii tommosta ja miksi ne haluaa, että lapset osallistuu tuohon?
Olen sanonut tytölle että ottaa kaikki talteen ja blokkailee, mutta ymmärränet ei hänkään jaksaisi jatkuvasti asian parissa painiskella vaan haluis antaa olla vaan ja blokkailla.
Kommentit (2375)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehistä ei ole suojelemaan lapsia, niin en kyllä todella näe heille kovin kummoista käyttöä tai tarvetta.
Miehet ovatkin käyttöhyödykkeitä.
Itketään sitä toki kollektiivisesti viisi sekuntia ketjussa, jossa aiheena on lapsen joutuminen seksuaalisen ahdistelun kohteeksi.
Nyyyyyyyyyyyyyh.
Koska vain miehet syyllistyvät tuohon.
Niinkö? Hyvä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Kyllä on.
Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta.
esimerkki:
Kuva asiakirjasta Facebook-sivulla
Tapauksessa nainen oli julkaissut Facebook-sivullaan kuvan, jossa näkyi osa pankin ilmoituksesta hänen ystävättärensä lainan maksun viivästymisestä sekä tämän nimi. Käräjäoikeudessa kuvan sivulleen ladannut nainen vaati, että syyte ja korvausvaatimukset jätetään tutkimatta perustellen tätä vaatimustaan sillä, että Facebook-palvelin sijaitsi Yhdysvalloissa. Toissijaisesti hän kiisti syytteen väittäen, että teko ei ollut tahallinen. Käräjäoikeuden mukaan kuvan ottaminen ja sen julkaiseminen osoittivat tahallisuutta, ja teko oli omiaan aiheuttamaan naisen ystävättärelle kärsimystä. Oikeus tuomitsi naisen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä kymmeneen päiväsakkoon sekä määräsi hänet maksamaan ystävättärelle 300 euroa korvauksena kärsimyksestä. Kouvolan hovioikeus ei muuttanut tuomiota.
Eihän tämä ole lainkaan sama asia kuin dikpikkien lähettäminen alaikäiselle (rikos jo itsessään) tai aikuiselle, joka julkaistaan tai välitetään eteenpäin vaikkapa kys. miehen vaimolle.
Todella epätoivoisesti yrität puolustella pedareiden "oikeuksia" täällä.
Ihmisten oikeuksia, en pedareiden, enkä "oikeuksia". Valitettavasti oletetuilla rikollisillakin on oikeudet.
Sanon edelleen että menkää sinne poliisille jos tarpeen. Ei pitäisi olla vaikeaa?
Oikeus lähetellä lapsille dikpikkejä ilman seuraamuksia? :D Ihanko tosissasi olet?
Edelleenkin tuo sun juttusi on aivan eri sfääreissä kuin se, mistä nyt puhutaan. Noissa pykälissä ei mainita häiritsevien viestien julkaisua, koska se häiritty on jo joutunut suuremman rikoksen kohteeksi kuin viestien lähettäjä.
Kuva väitti että ilman seuraamuksia? Menee sinne poliisille edelleen niin seuraamuksia tulee. Sinun hommasi ei ole leikkiä tuomaria.
Viestien julkaisua ei verrata toiseen rikokseen, kaksi eri tapausta. Hän tekee rikoksen, sinä teet rikoksen.
Itselle osoitetun viestin julkaisu ei edelleenkään ole rikos.
Kyllä on mikäli sen tekee häpäisytarkoituksessa.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/76d02d75-d9f0-4905-9d5c-bf781356…
Taas kerran olet sekoittanut asiat. Tuossa ei puhuta viesteistä mitään, vaan siitä että ihmiset alkavat julkaista jonkun epäillyn tuntomerkkejä, kuvia ja jopa nimeä. Se on toki rikos. Mutta edelleenkin on eri asia, jos lähetät minulle viestin omalla nimelläsi ja omalla kuvallasi. Sitä minulla ei ole mitään velvollisuutta pitää salassa, vaikka viesti sisältäisi mitä tahansa tietoa sinusta, sen lähettäjästä. Viestin julkaisun voit estää olemalla lähettämättä sitä.
Miten sinisilmäinen ihminen voi olla jos kuvittelee että on oikeus lähetellä mitä tahansa tietoa itsestään ja nämä vastaanottajat sitten olisivat velvollisia ikuisesti vaikenemaan lähettäjän kertomista asioista? Eli kenet tahansa voisi pakottaa vaitiolovelvollisuuden piiriin vain lähettämällä tälle inhottavia tietoja itsestään :D
Voi Jonnea... ei kyse ole vaitolovelvollisuudesta. Laissa kohta 3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.
Siinä on kyse julkaisusta esim. nettiin. Onko jotenkin vaikea konsepti?
Kirjesalaisuudeksi kutsuttu laki antaa ihmiselle oikeuden julkaista saamansa viestit vaikka netissä. Sille et voi mitään. Yksityiselämäsi suojaaminen tässä tilanteessa on ainoastaan sinun vastuullasi. Älä lähetä kenellekään viestejä, jotka sisältävät asiaa minkä julkaisu loukkaisi yksityiselämääsi.
Tämän selvemmin asiaa ei voi enää sinulle selittää.
Voit selittää mitä haluat mutta edelleen kirjesalaisuudeksi kutsuttu laki ei anna oikeutta julkaista netissä mitä haluaa. Linkitä toki se pykälä jossa näin sanotaan.
Ymmärräthän että yhdessä laissa voidaan sanoa että ihmisillä on oikein ajaa autolla, toisessa sitä oikeutta kuitenkin rajoitetaan?
Tavataan: et saa julkaista ihmisestä tietoja häpäisytarkoituksessa.
Julkaisisin joka tapauksessa. Ja nauraisin maksaessani muutaman satasen sakkoja samaan aikaan, kuin munakuvan lähettäjä menettäisi koko elämänsä.
-eri
Nauratko myös jos selviää että "munakuvan lähettäjä" on joutunut identiteettivarkauden uhriksi ja tili jolta se lähetettiin olikin väärennös?
Ihan uteliaisuuttani edelleen: miksi et mene poliisille?
Kun tässä nyt on paljon ollut puhetta siitä onko laitonta jakaa muille saamansa dickpick niin samaa voisi kysyä. Miksi miehet ei tee niiden levittämisestä rikosilmoitusta?
Olemme saaneet kyllä paljon lukea kun syytteeseen on mennyt lasten ahdistelun netissä eli niistä tehdään rikosilmoituksia.
Yhtään en muista nähneeni että dickpickin lähettäjä olisi levittämisestä tehnyt rikosilmoitusta.Ovatko naiset laittaneet niitä julkiseen levitykseen yhteystietojen kera? Nythän ketjussa väitetään että näin toimitaan ja riidellään siitä onko se laillista vai ei.
Miksi mammat vain uhoatte?
Oppilaitoksen naispuolisten opiskelijoiden muodostama wa-ryhmä ei ole julkinen alusta. Mutta riittävä tähän tarkoitukseen.
Eikös poliiseilla ollut sama? Sai syytteitä rasismista?
Opiskelijat eivät ole viranomaisia.
Oletko se sama joka kehui kuinka sillä ryhmällä on estetty töiden saanti?
Varmaankaan en, kun en tiedä mistä puhut.
ok, tässä ketjussa yliopistonainen kehuskeli miten he ovat estäneet miesten työllistymisen.
Ei miesten. Seksuaalisen häirinnän harrastajien. Tarkkanan nyt, ettet itse syyllisty #miesvihaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttävää, ettei tämä "mi es vi ha"-tyyppi kerro kuinka hänen läheiset miehet reagoivat noihin häneen kohdistuneihin ahdisteluihin. Vastaus antaisi erilaisen näkökulman tähän keskusteluun.
Kertoiko nainen kuinka hänen läheiset reagoivat? En huomannut.
Onko sekin sinusta hämmästyttävää?
Ai ei? Mielenkiintoista.
Minä olen tuo. En voinut puhua kenellekään, koska hävetti. Tunsin itseni syylliseksi, vaikka en ymmärtänyt miksi. Miksi se oli oikein, että keski-ikäiset miehet lääppivät minua, kun olin 13? Kerro sinä. Kerro toki.
Taisit nauttia siitä
En voi toivoa tämän kirjoittaneelle kuin parempaa elämää., Kuinka joku voi olla noin epäempaattinen edes netissä?
Se 13-vee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi täällä pistetään kaikki äidin syyksi, kun antaa tytön olla somessa. Vaikka tyttö on nuori, niin miksi hänellä ei voisi olla oikeutta olla somessa ilman, että vanhemmat miehet häiritsee.
🙋
Minä kyselin, ehkä noin sivulla 5, että missä on lapsen isä, miten isä kantaa vastuun.Isä on voinut kieltää somen käytön, mutta se ei naisille sopinut.
Niin?
Isä on pyrkinyt kantamaan vastuutaan. Naiset käskivät miehen painua hlvetiin koska tytöstä kasvatetaan twerkkikuningatar
Naiset?
#naisvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttävää, ettei tämä "mi es vi ha"-tyyppi kerro kuinka hänen läheiset miehet reagoivat noihin häneen kohdistuneihin ahdisteluihin. Vastaus antaisi erilaisen näkökulman tähän keskusteluun.
Kertoiko nainen kuinka hänen läheiset reagoivat? En huomannut.
Onko sekin sinusta hämmästyttävää?
Ai ei? Mielenkiintoista.
Minä olen tuo. En voinut puhua kenellekään, koska hävetti. Tunsin itseni syylliseksi, vaikka en ymmärtänyt miksi. Miksi se oli oikein, että keski-ikäiset miehet lääppivät minua, kun olin 13? Kerro sinä. Kerro toki.
Taisit nauttia siitä
En voi toivoa tämän kirjoittaneelle kuin parempaa elämää., Kuinka joku voi olla noin epäempaattinen edes netissä?
Se 13-vee
Yrittää oikeuttaa omia tekemisiään. Älä välitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Kyllä on.
Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta.
esimerkki:
Kuva asiakirjasta Facebook-sivulla
Tapauksessa nainen oli julkaissut Facebook-sivullaan kuvan, jossa näkyi osa pankin ilmoituksesta hänen ystävättärensä lainan maksun viivästymisestä sekä tämän nimi. Käräjäoikeudessa kuvan sivulleen ladannut nainen vaati, että syyte ja korvausvaatimukset jätetään tutkimatta perustellen tätä vaatimustaan sillä, että Facebook-palvelin sijaitsi Yhdysvalloissa. Toissijaisesti hän kiisti syytteen väittäen, että teko ei ollut tahallinen. Käräjäoikeuden mukaan kuvan ottaminen ja sen julkaiseminen osoittivat tahallisuutta, ja teko oli omiaan aiheuttamaan naisen ystävättärelle kärsimystä. Oikeus tuomitsi naisen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä kymmeneen päiväsakkoon sekä määräsi hänet maksamaan ystävättärelle 300 euroa korvauksena kärsimyksestä. Kouvolan hovioikeus ei muuttanut tuomiota.
Eihän tämä ole lainkaan sama asia kuin dikpikkien lähettäminen alaikäiselle (rikos jo itsessään) tai aikuiselle, joka julkaistaan tai välitetään eteenpäin vaikkapa kys. miehen vaimolle.
Todella epätoivoisesti yrität puolustella pedareiden "oikeuksia" täällä.
Ihmisten oikeuksia, en pedareiden, enkä "oikeuksia". Valitettavasti oletetuilla rikollisillakin on oikeudet.
Sanon edelleen että menkää sinne poliisille jos tarpeen. Ei pitäisi olla vaikeaa?
Oikeus lähetellä lapsille dikpikkejä ilman seuraamuksia? :D Ihanko tosissasi olet?
Edelleenkin tuo sun juttusi on aivan eri sfääreissä kuin se, mistä nyt puhutaan. Noissa pykälissä ei mainita häiritsevien viestien julkaisua, koska se häiritty on jo joutunut suuremman rikoksen kohteeksi kuin viestien lähettäjä.
Kuva väitti että ilman seuraamuksia? Menee sinne poliisille edelleen niin seuraamuksia tulee. Sinun hommasi ei ole leikkiä tuomaria.
Viestien julkaisua ei verrata toiseen rikokseen, kaksi eri tapausta. Hän tekee rikoksen, sinä teet rikoksen.
Itselle osoitetun viestin julkaisu ei edelleenkään ole rikos.
Kyllä on mikäli sen tekee häpäisytarkoituksessa.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/76d02d75-d9f0-4905-9d5c-bf781356…
Taas kerran olet sekoittanut asiat. Tuossa ei puhuta viesteistä mitään, vaan siitä että ihmiset alkavat julkaista jonkun epäillyn tuntomerkkejä, kuvia ja jopa nimeä. Se on toki rikos. Mutta edelleenkin on eri asia, jos lähetät minulle viestin omalla nimelläsi ja omalla kuvallasi. Sitä minulla ei ole mitään velvollisuutta pitää salassa, vaikka viesti sisältäisi mitä tahansa tietoa sinusta, sen lähettäjästä. Viestin julkaisun voit estää olemalla lähettämättä sitä.
Miten sinisilmäinen ihminen voi olla jos kuvittelee että on oikeus lähetellä mitä tahansa tietoa itsestään ja nämä vastaanottajat sitten olisivat velvollisia ikuisesti vaikenemaan lähettäjän kertomista asioista? Eli kenet tahansa voisi pakottaa vaitiolovelvollisuuden piiriin vain lähettämällä tälle inhottavia tietoja itsestään :D
Voi Jonnea... ei kyse ole vaitolovelvollisuudesta. Laissa kohta 3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.
Siinä on kyse julkaisusta esim. nettiin. Onko jotenkin vaikea konsepti?
Kirjesalaisuudeksi kutsuttu laki antaa ihmiselle oikeuden julkaista saamansa viestit vaikka netissä. Sille et voi mitään. Yksityiselämäsi suojaaminen tässä tilanteessa on ainoastaan sinun vastuullasi. Älä lähetä kenellekään viestejä, jotka sisältävät asiaa minkä julkaisu loukkaisi yksityiselämääsi.
Tämän selvemmin asiaa ei voi enää sinulle selittää.
Voit selittää mitä haluat mutta edelleen kirjesalaisuudeksi kutsuttu laki ei anna oikeutta julkaista netissä mitä haluaa. Linkitä toki se pykälä jossa näin sanotaan.
Ymmärräthän että yhdessä laissa voidaan sanoa että ihmisillä on oikein ajaa autolla, toisessa sitä oikeutta kuitenkin rajoitetaan?
Tavataan: et saa julkaista ihmisestä tietoja häpäisytarkoituksessa.
Julkaisisin joka tapauksessa. Ja nauraisin maksaessani muutaman satasen sakkoja samaan aikaan, kuin munakuvan lähettäjä menettäisi koko elämänsä.
-eri
Nauratko myös jos selviää että "munakuvan lähettäjä" on joutunut identiteettivarkauden uhriksi ja tili jolta se lähetettiin olikin väärennös?
Ihan uteliaisuuttani edelleen: miksi et mene poliisille?
Kun tässä nyt on paljon ollut puhetta siitä onko laitonta jakaa muille saamansa dickpick niin samaa voisi kysyä. Miksi miehet ei tee niiden levittämisestä rikosilmoitusta?
Olemme saaneet kyllä paljon lukea kun syytteeseen on mennyt lasten ahdistelun netissä eli niistä tehdään rikosilmoituksia.
Yhtään en muista nähneeni että dickpickin lähettäjä olisi levittämisestä tehnyt rikosilmoitusta.Ovatko naiset laittaneet niitä julkiseen levitykseen yhteystietojen kera? Nythän ketjussa väitetään että näin toimitaan ja riidellään siitä onko se laillista vai ei.
Miksi mammat vain uhoatte?
Oppilaitoksen naispuolisten opiskelijoiden muodostama wa-ryhmä ei ole julkinen alusta. Mutta riittävä tähän tarkoitukseen.
Eikös poliiseilla ollut sama? Sai syytteitä rasismista?
Opiskelijat eivät ole viranomaisia.
Oletko se sama joka kehui kuinka sillä ryhmällä on estetty töiden saanti?
Varmaankaan en, kun en tiedä mistä puhut.
ok, tässä ketjussa yliopistonainen kehuskeli miten he ovat estäneet miesten työllistymisen.
Ei miesten. Seksuaalisen häirinnän harrastajien. Tarkkanan nyt, ettet itse syyllisty #miesvihaan.
Naiset eivät pitäneet kirjaa "omistaan" jotka harrastavat häirintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tekisi mieli tehdä feikkiprofiili ja esittää teinityttöä. En usko että kestäisi kauaa ennen kuin ensimmäinen pervo ilmaantuisi ehdottelemaan. Sitten vaan kuvakaappauksia ja tietoa miehen omaisille ja työpaikalle. Oppisivat olemaan.
Taas joutuu muistuttamaan että yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen häpäisytarkoituksessa on sitten rikos.
Fantasioikaa toki, mutta lainsäädännön kannalta ette ole sen parempia kuin vauvoja raiskaavat.
Ei ole. Jos saan viestin joltakulta, minulla on täysi oikeus julkaista se. Ihan laillisesti.
Lähettäjä voi suojata yksityisyyttään olemalla lähettämättä kenellekään viestejä jotka sisältävät salaisuuksia mitä ei halua julkisuuteen. Jos lähettelee, silloin ottaa tietoisen riskin että vastaanottaja kertoo asian muillekin. Vastaanottajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta tai muuta velvollisuutta piilotella jonkun tekemisiä.
Kyllä on.
Tunnusmerkistön täyttyminen ja tahallisuus
Teon tunnusmerkistön täyttymisessä ei ole olennaista asianomistajan henkilökohtainen kokemus kärsimyksestä tai halveksunnasta. Lain valmisteluasiakirjojen mukaan rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, kun teon "yleisesti ajatellaan aiheuttavan kärsimystä suurelle osalle sellaisista ihmisistä, joihin se kohdistuu".
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on laitonta vain, jos teko on tahallinen. Tuottamuksellisesta teosta ei rangaista.
Rikoslain 24:8 § suhteen tahallisuuden tulee ulottua siihen, että
1) levitettävä tieto (vihjaus/kuva) koskee yksityiselämää,
2) tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan kohteelleen vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja että
3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.
Lisäksi teon on oltava tahallinen oikeudettoman levityksen suhteen. Tietoa on pitänyt levittää ilman kohteen nimenomaista tai hiljaista suostumusta.
esimerkki:
Kuva asiakirjasta Facebook-sivulla
Tapauksessa nainen oli julkaissut Facebook-sivullaan kuvan, jossa näkyi osa pankin ilmoituksesta hänen ystävättärensä lainan maksun viivästymisestä sekä tämän nimi. Käräjäoikeudessa kuvan sivulleen ladannut nainen vaati, että syyte ja korvausvaatimukset jätetään tutkimatta perustellen tätä vaatimustaan sillä, että Facebook-palvelin sijaitsi Yhdysvalloissa. Toissijaisesti hän kiisti syytteen väittäen, että teko ei ollut tahallinen. Käräjäoikeuden mukaan kuvan ottaminen ja sen julkaiseminen osoittivat tahallisuutta, ja teko oli omiaan aiheuttamaan naisen ystävättärelle kärsimystä. Oikeus tuomitsi naisen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä kymmeneen päiväsakkoon sekä määräsi hänet maksamaan ystävättärelle 300 euroa korvauksena kärsimyksestä. Kouvolan hovioikeus ei muuttanut tuomiota.
Eihän tämä ole lainkaan sama asia kuin dikpikkien lähettäminen alaikäiselle (rikos jo itsessään) tai aikuiselle, joka julkaistaan tai välitetään eteenpäin vaikkapa kys. miehen vaimolle.
Todella epätoivoisesti yrität puolustella pedareiden "oikeuksia" täällä.
Ihmisten oikeuksia, en pedareiden, enkä "oikeuksia". Valitettavasti oletetuilla rikollisillakin on oikeudet.
Sanon edelleen että menkää sinne poliisille jos tarpeen. Ei pitäisi olla vaikeaa?
Oikeus lähetellä lapsille dikpikkejä ilman seuraamuksia? :D Ihanko tosissasi olet?
Edelleenkin tuo sun juttusi on aivan eri sfääreissä kuin se, mistä nyt puhutaan. Noissa pykälissä ei mainita häiritsevien viestien julkaisua, koska se häiritty on jo joutunut suuremman rikoksen kohteeksi kuin viestien lähettäjä.
Kuva väitti että ilman seuraamuksia? Menee sinne poliisille edelleen niin seuraamuksia tulee. Sinun hommasi ei ole leikkiä tuomaria.
Viestien julkaisua ei verrata toiseen rikokseen, kaksi eri tapausta. Hän tekee rikoksen, sinä teet rikoksen.
Itselle osoitetun viestin julkaisu ei edelleenkään ole rikos.
Kyllä on mikäli sen tekee häpäisytarkoituksessa.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/76d02d75-d9f0-4905-9d5c-bf781356…
Taas kerran olet sekoittanut asiat. Tuossa ei puhuta viesteistä mitään, vaan siitä että ihmiset alkavat julkaista jonkun epäillyn tuntomerkkejä, kuvia ja jopa nimeä. Se on toki rikos. Mutta edelleenkin on eri asia, jos lähetät minulle viestin omalla nimelläsi ja omalla kuvallasi. Sitä minulla ei ole mitään velvollisuutta pitää salassa, vaikka viesti sisältäisi mitä tahansa tietoa sinusta, sen lähettäjästä. Viestin julkaisun voit estää olemalla lähettämättä sitä.
Miten sinisilmäinen ihminen voi olla jos kuvittelee että on oikeus lähetellä mitä tahansa tietoa itsestään ja nämä vastaanottajat sitten olisivat velvollisia ikuisesti vaikenemaan lähettäjän kertomista asioista? Eli kenet tahansa voisi pakottaa vaitiolovelvollisuuden piiriin vain lähettämällä tälle inhottavia tietoja itsestään :D
Voi Jonnea... ei kyse ole vaitolovelvollisuudesta. Laissa kohta 3) tieto levitetään joukkotiedotusvälineessä tai muuten toimittamalla se lukuisten ihmisten saataville.
Siinä on kyse julkaisusta esim. nettiin. Onko jotenkin vaikea konsepti?
Vaimolle lähettäminen on siis täysin ok. Tai työnantajalle. Yksi tai kaksi henkilöä ei ole yhtä kuin lukuisat ihmiset.
Sulla on kova fiksaatio nyt tuohon julkiseen teloitukseen.
Edelleen: tee mitä lystäät. Kannattaa sitten olla tarkkana sen sunteen että kyseessä on oikea henkilö.
Eihän tuo nyt mitenkään hirveän julkinen teloitus ole, jos asianomaisen vaimolle jatkolähetetään viesti, jolla tyyppi esittelee itseään ja ajatusmaailmaansa. Pikemminkin hyvinkin yksityiseltä minusta vaikuttaa.
Sitäpaitsi munakin on jo ennestään tuttu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella moni tuntuu olevan alaikäisistä kiinnostunut. Millaisia kuvia tytöllä on?
Varmaan aika perus stringeissä laiturin nokassa.
#niavihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetti näitä ällöttäviä pervoja vaivaa? Varmasti tietävät että tekonsa ovat sairaita ja vääriä, mutta on se kumma kun ei kykene hillitsemään itseään? Kastraatio ja pitkäksi aikaa vankilaan.
Ja taas näitä silpomisfantasioita...
No ei siinä mitään, naisilta voi sitten ommella ja polttaa pllun umpeen.
Keneltä naisilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttävää, ettei tämä "mi es vi ha"-tyyppi kerro kuinka hänen läheiset miehet reagoivat noihin häneen kohdistuneihin ahdisteluihin. Vastaus antaisi erilaisen näkökulman tähän keskusteluun.
Kertoiko nainen kuinka hänen läheiset reagoivat? En huomannut.
Onko sekin sinusta hämmästyttävää?
Ai ei? Mielenkiintoista.
Ei hänen tarvitse kertoa. Olen itse kokenut tuon kaiken naisena. Samoin kaikki läheiseni naiset. Olen lukenut ja kuullut tuhansia ja tuhansia naisten kokemuksia.
Miesten en ole. Siksi olisi ainutlaatuisen tärkeää saada meidän kuulla miehen kokemus ja kuinka miehen läheiset miehet reagoivat.Näistä oli joskus ketju tâällä. Miesten kokemukset oli sitä, että joku kouri yökerhossa ja se ei haitannut yhtään 🙄.
Muistan sen ketjun. Vähättelitte miesten kokemuksia sielläkin.
Niitä muitakin kokemuksia nimittäin riitti.
Jännä että muistat vain nuo naisten kirjoittamat viestit.
Seksuaalinen ahdistelu ei ole koskaan oikein. Mutta miksi teet tästä sukupuolivihan hashtageinesi? Kyllä sinä tiedät, että 99,9 % naisten kokemasta fyysisestä ja seksuaalisesta väkivallasta on 99,9 % miesten tekemiä. Älä jaksa uhrautua enempää. Yritä muuttaa maailmaa.
Lähde että vain 0,1% naisiin kohdistetusta väkivallasta tulee naisilta? Samalla lähde että 99,9% miehistä kohdistaa naisiin väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetti näitä ällöttäviä pervoja vaivaa? Varmasti tietävät että tekonsa ovat sairaita ja vääriä, mutta on se kumma kun ei kykene hillitsemään itseään? Kastraatio ja pitkäksi aikaa vankilaan.
Ja taas näitä silpomisfantasioita...
No ei siinä mitään, naisilta voi sitten ommella ja polttaa pllun umpeen.
Keneltä naisilta?
Vissiin yleistetysti kaikilta? #naisvihanäkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo 7-vuotiaana kohtasin ensimmäisen itsensäpaljastajan. 13-vuotiaana serkkuni lääppi minua. Isäpuoleni aloitti rintojeni kommentoinnin ja koskettelun samaan aikaan, muut miespuoliset sukulaiset ja hänen kaverinsa olivat köörissä mukana.
Nuorena naisena minulle huudeltiin tarjouksia hinnasta. Yritettiin raiskata kahdesti 16-18 vuotiaana
(selvisin vain tuurilla).
24-vuotiaana työnantaja lupasi minulle asunnon jos suostun ryhmäseksiin.
Tämän maan vaikuttajapersoonat ovat ehdottaneet seksiä vastineeksi parempia työtilaisuuksia vastaan. Voisin kertoa nimetkin, mutta en kerro. Vielä.
Miettikää miehet vähän.
Serkkutyttö halusi harjotella jotain mitä oli nähnyt äitinsä tekevän kun olin 6
Itsensäpaljastaja (nainen) kun olin 9
Äidin ystävätär kosketteli mökillä ikävuodet 12-15
Täti juotti humalaan kun olin 17 ja olisi opettanut mistä naiset nauttivat.
Työnantaja ei ole tehnyt mitään, mutta työpaikalla on useampi kuin yksi nainen ahdistellut.
Miettikää naiset vähän.
Äitisi ei sitten suojellut sinua? Mikset tehnyt rikosilmoitusta? Miksei äitisi tehnyt? Taisit kuitenkin vähän herutella lähipiirin naisille. Oliko pakko ottaa päihteitä alaikäisenä?
Tässä näette etteivät naiset ole sen kummempia kuin miehet.
Eivät tekojensa puolesta, eivätkä empatian.
Nuohan ovat kovin valideja kysymyksiä, eikö niin, ainakin tämän ketjun perusteella? Vastaa sinäkin nyt niihin.
Ei, en kysyisi noita kysymyksiä naispuoliselta uhrilta.
Se että olet valmis kysymään niitä mieheltä osoittaa miesvihasi.
Jostain syystä et reagoi mitenkään, kun nuo kysymykset osoitetaan LAPSELLE.
Vierailija kirjoitti:
Miksikähän tämä mie sviha -tyyppi ei vastaa siihen, kuinka hänen läheiset miehet reagoivat kun hän kertoi ahdistelusta? Kuitenkin hän on taas palstalla ja varsin aggressiivisena.
En sanonut lähteväni palstalta, sanoin lähteväni karsinasta ja keskittyväni oleelliseen eli siihen tägäämiseen.
Karsina on viittaus emakkopainiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille ja tytöille kysymys;
Jos kyseessä on selvästi mies- tai poikavoittoinen sivusto, jossa ollaan anonyymeinä, jätättekö kertomatta sukupuolenne/ yritätettö piilottaa tai annatte ymmärtää olevanne esimerkiksi miehiä? Miksi? Onko teidät opetettu siihen vai säästyykö sillä ahdistelulta tai utelulta?
Miehille ja pojille samat kysymykset - oletteko täällä esimerkiksi nimimerkeillä tai kommenteilla, joista käy selvästi ilmi sukupuolenne vai jätättekö kertomatta, piilotatteko tai annatteko ymmärtää olevanne naisia? Miten sitten toimittekin, niin miksi?
Normaalissa keskustelussa jätän kertomatta koska naiset alkavat haukkua minua sukupuoleni vuoksi.
-mies
Tapahtuuko tätä vain silloin, kun tiedät/ oletat sivuston olevan naisvoittoinen vai jätäkö myös kertomatta silloin, kun kyseessä on sellainen sivusto, jolla saattaa olla naisia tai tyttöjä, mutta sivustolla on enimmäkseen vain miehiä? Vastauksien puolesta naiset enimmäkseen haluavat välttyä häirinnältä.
Surullista, että tytöt, miehet, naiset ja pojat joutuvat piilottamaan/feikkaamaan sukupuolensa vain siksi, että ihmiset eivät osaa käyttäytyä.
Joutuvatko muut ikinä "typistämään" itseään sillein, että ei voi kysyä välttämättä kysymystä niin, että siitä käy ilmi ikä tai sukupuoli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo 7-vuotiaana kohtasin ensimmäisen itsensäpaljastajan. 13-vuotiaana serkkuni lääppi minua. Isäpuoleni aloitti rintojeni kommentoinnin ja koskettelun samaan aikaan, muut miespuoliset sukulaiset ja hänen kaverinsa olivat köörissä mukana.
Nuorena naisena minulle huudeltiin tarjouksia hinnasta. Yritettiin raiskata kahdesti 16-18 vuotiaana
(selvisin vain tuurilla).
24-vuotiaana työnantaja lupasi minulle asunnon jos suostun ryhmäseksiin.
Tämän maan vaikuttajapersoonat ovat ehdottaneet seksiä vastineeksi parempia työtilaisuuksia vastaan. Voisin kertoa nimetkin, mutta en kerro. Vielä.
Miettikää miehet vähän.
Serkkutyttö halusi harjotella jotain mitä oli nähnyt äitinsä tekevän kun olin 6
Itsensäpaljastaja (nainen) kun olin 9
Äidin ystävätär kosketteli mökillä ikävuodet 12-15
Täti juotti humalaan kun olin 17 ja olisi opettanut mistä naiset nauttivat.
Työnantaja ei ole tehnyt mitään, mutta työpaikalla on useampi kuin yksi nainen ahdistellut.
Miettikää naiset vähän.
Äitisi ei sitten suojellut sinua? Mikset tehnyt rikosilmoitusta? Miksei äitisi tehnyt? Taisit kuitenkin vähän herutella lähipiirin naisille. Oliko pakko ottaa päihteitä alaikäisenä?
Tässä näette etteivät naiset ole sen kummempia kuin miehet.
Eivät tekojensa puolesta, eivätkä empatian.
Nuohan ovat kovin valideja kysymyksiä, eikö niin, ainakin tämän ketjun perusteella? Vastaa sinäkin nyt niihin.
Ei, en kysyisi noita kysymyksiä naispuoliselta uhrilta.
Se että olet valmis kysymään niitä mieheltä osoittaa miesvihasi.
Jostain syystä et reagoi mitenkään, kun nuo kysymykset osoitetaan LAPSELLE.
Mitä voin sanoa? Älä kysy niitä lapselta.
Vierailija kirjoitti:
Joko riittäisi kaikkien miesten haukkuminen?
Ai ei vieläkään?
Yleistätkö ahdistelija- ja pedarivihan koskemaan kaikkia miehiä? Kuulostaa kovasti miesvihalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille ja tytöille kysymys;
Jos kyseessä on selvästi mies- tai poikavoittoinen sivusto, jossa ollaan anonyymeinä, jätättekö kertomatta sukupuolenne/ yritätettö piilottaa tai annatte ymmärtää olevanne esimerkiksi miehiä? Miksi? Onko teidät opetettu siihen vai säästyykö sillä ahdistelulta tai utelulta?
Miehille ja pojille samat kysymykset - oletteko täällä esimerkiksi nimimerkeillä tai kommenteilla, joista käy selvästi ilmi sukupuolenne vai jätättekö kertomatta, piilotatteko tai annatteko ymmärtää olevanne naisia? Miten sitten toimittekin, niin miksi?
Normaalissa keskustelussa jätän kertomatta koska naiset alkavat haukkua minua sukupuoleni vuoksi.
-mies
Tapahtuuko tätä vain silloin, kun tiedät/ oletat sivuston olevan naisvoittoinen vai jätäkö myös kertomatta silloin, kun kyseessä on sellainen sivusto, jolla saattaa olla naisia tai tyttöjä, mutta sivustolla on enimmäkseen vain miehiä? Vastauksien puolesta naiset enimmäkseen haluavat välttyä häirinnältä.
Surullista, että tytöt, miehet, naiset ja pojat joutuvat piilottamaan/feikkaamaan sukupuolensa vain siksi, että ihmiset eivät osaa käyttäytyä.
Joutuvatko muut ikinä "typistämään" itseään sillein, että ei voi kysyä välttämättä kysymystä niin, että siitä käy ilmi ikä tai sukupuoli?
Vain tällä palstalla.
Rehellisesti sanottuna ajattelin tänään että tämä palsta on miehille samanlainen kokemus kuin pelimaailma naisille.
Vastustan pelimaailman toksisuutta, täälläkin puhutaan asiasta ahkerasti, mutta voi veljet, miesten haukkuminen taas ei palstan naisista tunnu missään.
Perustelette miesvihan sillä että joku jossain vihaa naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kumma siinä on, että kun puhutaan seksirikollisista, miesten vastaukset ovat:
"No en minä!"
"En tunne seksirikollisia"
"Muttku naisetki!"
"Ei tapahdu"
"Naiset ja tytöt hakee huomiota"
"Naiset piiloon"
"Niin se vaan on"
"Biologia pakottaa"
"Naiset ja lapset provosoi, totta kai ahdistellaan"
Mutta harvemmin:
"Miten ratkaisisimme ongelman niin, että uhreja suojellaan ja tekijöitä rangaistaan?"Jaa-a, mikäköhän siinä on 🙄
Varmaan se, että viestistä 1 alkaa miesten syyllistäminen.
Ja sinä olet niin vetelä lapanen, että otat heti itseesi sen sijaan, että keskittyisit itse ongelmaan? Ja sivussa pahennat sitä osallistumalla misogynistisin ulostuloin? Jestas mikä tahdoton ja moraaliton vässykkä.
Mitä muuta tekemistä voisi olla miesvihaketjussa? Ette te ole täällä uhrista puhumassa.
Keskustelun olisi pitänyt päätyä viestiin 6.
Mutta eihän se olisi hauskaa. Hauskempaa on kertoa että tuollaisia ne miehet on.
Hyvä, että tunnistat ja tunnustat olevasi oikein uhriutumalla uhriutumassa täällä. Moikka 🖐
Olen osoittamassa miesvihasi.
Omaasihan. Uhriudut ahdistelu- ja häirintäkeskustelussa väittäen, että heidän vihaamisensa on miesvihaa. Ei ole. Se on ahdistelija- ja häiritsijävihaa. Sinä itse teet siitä miesvihaa yleistämällä sen koskemaan kaikkia miehiä.
En voi toivoa tällaiselle ihmiselle kuin parempaa elämää.