Lue keskustelun säännöt.
Teini-ikäinen tytär saa aivan järkyttäviä viestejä somessa yli 3x vanhemmilta miehiltä :(
Mariannnea
05.12.2022 |
Tyttö tykkää käyttää somea ja laittaa sinne kuvia, videoita yms. Haaveilee, että voisi yhdistää somea työhönsä nuorena aikuisena ja olen häntä siihen kannustanut koska ajattelen siinä olevan hyvää tulevaisuuden potentiaalia. Ongelma on aikuiset miehet jotka lähettävät 13-14vuotiaalle aivan järkyttävää materiaalia.
Suoria seksiehdotuksia, sukuelimenkuvia, vihjailevia kysymyksiä, tarjotaan rahaa tai tarjoudutaan ostamaan vaatteita, alkoholia meikkejä yms "palveluksia" vastaan. Tuntuu olevan laidasta laitaan 30-45v miehiä erilaisista sosiaaliluokista. Noita on siis niin järkyttävä määrä, että voisin olla joka viikko rustaamassa rikosilmoituksia. Nyt oli ihan perheellinen normaalin oloinen somen perusteella perheellinen mies tarjoutunut maksamaan siitä et ostaa tytölle pikkuhousut ja kengät, että tyttö käyttäis niitä ja luovuttais käytettynä takasin miehelle. Kuka keksii tommosta ja miksi ne haluaa, että lapset osallistuu tuohon?
Olen sanonut tytölle että ottaa kaikki talteen ja blokkailee, mutta ymmärränet ei hänkään jaksaisi jatkuvasti asian parissa painiskella vaan haluis antaa olla vaan ja blokkailla.
Kommentit (2375)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole niin herkkä kuin suomalaisen miehen pikkuinen pylly. Kun puhe on lasten ahdistelusta niin täällä aikuiset miehet itkeä tihrustavat omaa osaansa. Lapset saa kikkelikuvia, nää itkee kun niiden lähettäjiä morkstaan. Voi hellanlettas. Naurattaisi jos ei tympäisisi.
Suomalaisen miehen vai pedarin pikkuinen pylly? Luulen nyt lukevani että puhut suomalaisista miehistä. Siitä johtuen
#miesvihanäkyväksi
Noooh, joko olet pedari tai sitten olet ns. tavallinen suomalainen mies joka puolustaa pedareita ja vihaa naisia verkossa. Kyllä tuosta voi hyvin yleistä sanalla "suomalaiset miehet". Niin paljon teidänlaisia näyttää olevan.
Vai niin... en ole mitään noista kolmesta, joten todistit vain oman miesvihasi. Teidän määräänne en ota kantaa, mutta palstalla teitä on runsaasti, joten pelkään että teitä riittää tuolla ulkomaailmassakin.
Niinhän sinä väität, mutta tuskin ehdit naisiin kohdistuvilta vihaviesteiltäsi kirjoittaa muuta.
Haluat vaan että ketju torpataan, ettei naiset vaan pääsisi keskustelemaan tästä aiheesta. Mistähän syystä emme saisi sinusta keskustella aiheesta? Hmmm....
Täällä on ainakin tuo yksi tyyppi, jonka tunnistaa. Se haluaa nämä ketjut poistoon, jotta näistä aiheista ei puhuttaisi. Ensin alkaa silmitön naisten haukkuminen, jossain vaiheessa tulevat mukaan uhkaukset ja kuoleman toivomiset, ja sittenhän ketju lopulta poistetaan.
Tätä on naisten ja tyttöjen sananvapaus internetin aikakaudella. Tietyistä aiheista ei voi puhua. Tämä on systemaattista toimintaa, naiset halutaan häätää netistä.
Ei tuosta kannata välittää. Just smile and wave 😉.
Ei kannata välittää? Kuule, kyllä useimmille naisille sananvapaus ja koskemattomuus ovat h-vetin tärkeitä asioita.
Tää yksi kohkaa itsensä täällä kohta hoitopalveluihin jos ei ole niiden piirissä jo. Turha siihen on paukkuja laittaa. On isompiakin kaloja paistettavana kuin yksi palstahörhö. Keskitytään niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleekohan se vuoden alusta voimaan tuleva seksuaalirikoslain uudistus vaikuttamaan mitenkään? Toivottavasti. Vaatii toki keisdie viemistä myös eteenpäin. Ollaanpa, äidit, siinä valppaita. Tämän täytyy nyt vaan kertakaikkiaan loppua.
Eikö isien tarvitse olla valppaina? Eikö isien tarvitse huolehtia, suojella, hoitaa lapsiaan?
Isät ovat kykynsä ja halukkuutensa jo tässä demonstroineet. Ei jatkoon.
Kiitos taas tästä. Aina kun on yksinäinen olo, niin on hyvä käydä lukemassa tätä palstaa. Muistaa taas miksi on sinkkuna. Olet oksettava yleistävä kanttura.
Hyvä että olet sinkkuna, jos noin kamalasti täytyy anona haukkua ihmisiä, et tuskin ole mitään aviomiesmateriaalia.
Kaltaisiasi oksettavia miesvihaaja kantturoita kohtaan käyttäydyn näin. Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Itke hårå lisää.
Mitenkä ajattelit? Että tuollaisella ulosannilla annat itsestäsi todella fiksun ja asiallisen, ei lainkaan misogyynisen kuvan? Niinkö?
Käyttäydyn samalla tavalla kuin te miesvihaaja kantturat. Opettele vihaamaan vähemmän niin saat vähemmän vihaa niskaasi. Pidän fiksuista naisista. En sinusta.
Alat käymään tylsäksi. Ilmeisesti sinulla ei ole muuta annettavaa kuin kantturat ja emakot. Nosta nyt vähän leveliä. Kukkanen tässä sinulle ;)
Joo, joku landelainen on kyseessä kun kantturat ja emakot on vain mielessä... HUH.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävää, että näin moni katsoo että lapsella voi olla julkinen some-profiili. Ei tule olla ja vanhemmat ovat tästä vastuussa.
On vastenmielistå, että äiti kannustaa lasta, siis todellakin alaikäistä lasta julkaisemaan itsestään kuvia somessa sillä verukkeella, että sillä joskus tienaisi. Lapsen tehtävä on kuitenkin olla lapsi eikä tienata tai edes miettiä ventovieraiden ihailuun perustuvaa rahan tienaamista.
Anna lapsellesi lapsuus, ap. Se on paras turva tulevaisuutta varten. Lasta ei pidä altistaa some-huomiolle eikä hänen herkässä vaiheessa rakenteilla olevaa identiteettiä pidä perustaa vieraiden ihmisten ihailuun perustuvaksi. Se ei ole lasta vahvistavaa vaan päinvastoin vahingollista ja mielenterveyden häiriöille altistavaa.
Tässäpä se ydin onkin. Mietitäänpä maailmalla älyttömän suosittuja family vlogs -somekanavia. Näitä joilla on miljoonia seuraajia ja julkaisevat lähes joka päivä uusia videoita elämästään. Lapset joutuvat esiintymään vanhempien oikkujen mukaan ties minkälaisissa "hauskoissa" TikTokeissa, vaikka naamoista näkyy ettei huvita. Mikään ei ole yksityistä, vlogataan kaikki uimahallireissuista, kuukautisista ja hammaslääkäreistä alkaen (ja yllättäen nämä ovat niitä katsotuimpia videoita!!!!!!! miettikääpä miksi!!!???).
Näiden kanavien katsojia kun analysoi, niistä paljastuu poikkeuksetta että hyvin suuri prosentti on 18-45-vuotiaita miehiä. Miksi vaikkapa nelivitonen mies katsoo tuntikaupalla videoita, joissa alaikäinen lapsi sovittelee uikkareita ja keskustelee kuukautisista? Ei tarvitse olla mikään Einstein tajutakseen syyn.
Ja samalla vanhemmat tahkoavat miljoonia dollareita rahaa välittämättä lainkaan siitä, että käytännössä myyvät lapsensa lapsuuden ja yksityisyyden ihan vain puhtaasta rahasta. Lapsi ei pysty antamaan suostumustaan olla somessa esillä, koska hän ei voi ymmärtää mitä kaikkea siitä seuraa. TikTok -tähtiin on jo kohdistunut kidnappauksia ja mrhanyrityksiä, puhumattakaan "pienemmistä" ongelmista kuten stalkkaajista jotka ilmestyvät somelapsen kodin pihalle ja luulevat olevansa suhteessa tämän kanssa... Järkyttävää.
Tästä on koko ajan enemmän ja enemmän puhetta, ja hyvä niin. Vaikka en toivokaan kenellekään pahaa, niin ennemin tai myöhemmin tapahtuu jotain todella kauheaa. Herätäänkö tähän oikeasti vasta silloin? Ei pidä tuudittautua siihen ettei mitään voisi käydä Suomessakin.
Mielenkiintoisia väitteitä. Oliko lähteitä?
On. Näitä lukuja voi tarkistaa esim. SocialBookin tyyppisiltä sivustoilta. Esim. Elle on 4-vuotias "influensseri" (wtf?!?) ja hänen seuraajistaan 57% on miehiä (eli 2,85 miljoonaa alla olevan videon teon aikaan). Tai Everleighrose, 7v.., 70% seuraajista miehiä (eli 3,64 miljoonaa).
Kohdasta 55:35 alkaen esimerkkejä tällaisesta analyysista:
Koko video on mielenkiintoinen, ekat 55 min puretaan erään äiti-influensserin selostusta siitä miksi p-alkuisten tulee saada kommentoida vapaasti Youtuben videoita joissa on lapsia... järkkyä kamaa ja tämä nainen ihan omalla naamallaan puolustaa tällaista!
57% on miehiä joten 43% on naisia.
Kuka nuo tilit on noille lapsille tehnyt? Taitaa 100% noiden lasten äideistä olla groomaajia jotka toimet mahdollistaa.
Kyllä. Pointtina on se, että on useita suosittuja lasten ja erityisesti pienten tyttöjen tilejä, joita seuraa enemmän 18-45-vuotiaita miehiä kuin naisia. Miksi? Miksi miehet katselevat 4-vuotiaan "influensserin" voimisteluvideoita jumppatrikoissa, miljoonia ja miljoonia kertoja? Ei tietenkään kaikki ole pahoin ajatuksin liikenteessä, mutta kamoon, ei saa olla naivi. Ja kun näihin tileihin porautuu syvemmälle, eniten katselukertoja on uimahalli-, hammaslääkäri-, menkkavideoilla... Ja nykyään Youtube näyttää vielä ne kohdat joita kelataan eniten - ne on aina kohtia joissa näkyy suu, jalat tai haarat. Tämän voi ihan itse tarkistaa ilmaisesta Youtube-versiosta.
Mikä oli se vahinko tässä?
Se että lapsen lapsuus ja yksityisyys myydään rahasta pedareille materiaaliksi. Aika iso "vahinko".
Kissavideotkin on sitten ilmeisesti vain runk kumateriaalia zoofiileille niinkö?
Miksi kommentoijat haluavat tytön pois somesta, mutta pervot saisivat jäädä?
AP äiti toivoo pääsevänsä nauttimaan tyttärensä Only Fans tuloista myöhemmin. Huo raxi kasvattaa tytärtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan ällött kirjoitti:
Ensinnäkin: "some nyt vaan on tollanen". Ei ole. Vika on näissä miehissä. HETI RIKOSILMOITUS KAIKISTA. Todella ällötävää ja vaarallista touhua.
Ottakaas mallia.
Vika on näissä kommentoivissa miehissä. Luultavasti myös naisissa jotka asian mahdollistavat.
Vika ei ole "miehissä".
13 v ei saa Suomessa ja monessa muussakaan maassa julkaista eri alustoilla itsestään herututuskuvia. ymmärtääkö ap äiti, että tyttäresi liikkuu alustoilla, mitkä on tarkoitettu aikuisille. Vähän kuin 13 v menisi känniseen baariin. Aika kauheaa että joku 13 v siellä pyllistelee sedille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaapa millaisia kuvia monet teinitytöt someen laittavat. Hyvin monella on perse tai tissit tai molemmat "tyrkyllä" ja filttereitä on käytetty niin ettei tiedä onko kyseessä 14v vai 24v. Tällaiset teinit niitä pervoja viestejä saavat. Tarkoitan siis, että vahtikaa vanhemmat millaista sisältöä teininne nettiin laittaa ja minkälaisilla sivustoilla he pyörivät. Some ei ainakaan ole oikea paikka teinille, eikä kyllä monelle aikuisellekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pois somesta tuoikäiset ja jos kun taas pääsee, niin asetukset niin ettei vieraat saa ottaa yhteyttä
13-14-vuotias pois somesta? Mietipä nyt uudelleen.
Koulukiusattu pois koulusta?
Katuhäirintää kokenut pois kaduilta?
Somealustoille on ikärajat, ja ihan syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävää, että näin moni katsoo että lapsella voi olla julkinen some-profiili. Ei tule olla ja vanhemmat ovat tästä vastuussa.
On vastenmielistå, että äiti kannustaa lasta, siis todellakin alaikäistä lasta julkaisemaan itsestään kuvia somessa sillä verukkeella, että sillä joskus tienaisi. Lapsen tehtävä on kuitenkin olla lapsi eikä tienata tai edes miettiä ventovieraiden ihailuun perustuvaa rahan tienaamista.
Anna lapsellesi lapsuus, ap. Se on paras turva tulevaisuutta varten. Lasta ei pidä altistaa some-huomiolle eikä hänen herkässä vaiheessa rakenteilla olevaa identiteettiä pidä perustaa vieraiden ihmisten ihailuun perustuvaksi. Se ei ole lasta vahvistavaa vaan päinvastoin vahingollista ja mielenterveyden häiriöille altistavaa.
Tässäpä se ydin onkin. Mietitäänpä maailmalla älyttömän suosittuja family vlogs -somekanavia. Näitä joilla on miljoonia seuraajia ja julkaisevat lähes joka päivä uusia videoita elämästään. Lapset joutuvat esiintymään vanhempien oikkujen mukaan ties minkälaisissa "hauskoissa" TikTokeissa, vaikka naamoista näkyy ettei huvita. Mikään ei ole yksityistä, vlogataan kaikki uimahallireissuista, kuukautisista ja hammaslääkäreistä alkaen (ja yllättäen nämä ovat niitä katsotuimpia videoita!!!!!!! miettikääpä miksi!!!???).
Näiden kanavien katsojia kun analysoi, niistä paljastuu poikkeuksetta että hyvin suuri prosentti on 18-45-vuotiaita miehiä. Miksi vaikkapa nelivitonen mies katsoo tuntikaupalla videoita, joissa alaikäinen lapsi sovittelee uikkareita ja keskustelee kuukautisista? Ei tarvitse olla mikään Einstein tajutakseen syyn.
Ja samalla vanhemmat tahkoavat miljoonia dollareita rahaa välittämättä lainkaan siitä, että käytännössä myyvät lapsensa lapsuuden ja yksityisyyden ihan vain puhtaasta rahasta. Lapsi ei pysty antamaan suostumustaan olla somessa esillä, koska hän ei voi ymmärtää mitä kaikkea siitä seuraa. TikTok -tähtiin on jo kohdistunut kidnappauksia ja mrhanyrityksiä, puhumattakaan "pienemmistä" ongelmista kuten stalkkaajista jotka ilmestyvät somelapsen kodin pihalle ja luulevat olevansa suhteessa tämän kanssa... Järkyttävää.
Tästä on koko ajan enemmän ja enemmän puhetta, ja hyvä niin. Vaikka en toivokaan kenellekään pahaa, niin ennemin tai myöhemmin tapahtuu jotain todella kauheaa. Herätäänkö tähän oikeasti vasta silloin? Ei pidä tuudittautua siihen ettei mitään voisi käydä Suomessakin.
Mielenkiintoisia väitteitä. Oliko lähteitä?
On. Näitä lukuja voi tarkistaa esim. SocialBookin tyyppisiltä sivustoilta. Esim. Elle on 4-vuotias "influensseri" (wtf?!?) ja hänen seuraajistaan 57% on miehiä (eli 2,85 miljoonaa alla olevan videon teon aikaan). Tai Everleighrose, 7v.., 70% seuraajista miehiä (eli 3,64 miljoonaa).
Kohdasta 55:35 alkaen esimerkkejä tällaisesta analyysista:
Koko video on mielenkiintoinen, ekat 55 min puretaan erään äiti-influensserin selostusta siitä miksi p-alkuisten tulee saada kommentoida vapaasti Youtuben videoita joissa on lapsia... järkkyä kamaa ja tämä nainen ihan omalla naamallaan puolustaa tällaista!
57% on miehiä joten 43% on naisia.
Kuka nuo tilit on noille lapsille tehnyt? Taitaa 100% noiden lasten äideistä olla groomaajia jotka toimet mahdollistaa.
Kyllä. Pointtina on se, että on useita suosittuja lasten ja erityisesti pienten tyttöjen tilejä, joita seuraa enemmän 18-45-vuotiaita miehiä kuin naisia. Miksi? Miksi miehet katselevat 4-vuotiaan "influensserin" voimisteluvideoita jumppatrikoissa, miljoonia ja miljoonia kertoja? Ei tietenkään kaikki ole pahoin ajatuksin liikenteessä, mutta kamoon, ei saa olla naivi. Ja kun näihin tileihin porautuu syvemmälle, eniten katselukertoja on uimahalli-, hammaslääkäri-, menkkavideoilla... Ja nykyään Youtube näyttää vielä ne kohdat joita kelataan eniten - ne on aina kohtia joissa näkyy suu, jalat tai haarat. Tämän voi ihan itse tarkistaa ilmaisesta Youtube-versiosta.
Mikä oli se vahinko tässä?
Se että lapsen lapsuus ja yksityisyys myydään rahasta pedareille materiaaliksi. Aika iso "vahinko".
Kissavideotkin on sitten ilmeisesti vain runk kumateriaalia zoofiileille niinkö?
Hohhoijakkaa. Onko sinulla lapsia? Jos on/olisi, myisitkö hänet rahasta pervoille? Siitä tässä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kommentoijat haluavat tytön pois somesta, mutta pervot saisivat jäädä?
Some on aika turha paikka pienille lapsille, siihen on ikärajatkin ihan syystä.
Miksi jonku 4-vuotiaan jumppavideoita pitää postailla verkkoon?
Pervojen ei muuten tarvitsis jäädä, rikosilmoitus kehiin niin on mahikset päästä niistäkin. Tosin tekisin saman tilistä joka postailee pikkulasten jumppavideoita...
#miesvihanäkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan ällött kirjoitti:
Ensinnäkin: "some nyt vaan on tollanen". Ei ole. Vika on näissä miehissä. HETI RIKOSILMOITUS KAIKISTA. Todella ällötävää ja vaarallista touhua.
Ottakaas mallia.
Vika on näissä kommentoivissa miehissä. Luultavasti myös naisissa jotka asian mahdollistavat.
Vika ei ole "miehissä".
Se on niin yleistä että vian on oltava mieskulttuurissa. Olis kiva jos vähän porukalla fiksaisitte sitä, pliis. Lapset ansaitsee vähän parempaa aikuisilta, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Tyttäresi on takuulla näyttänyt paljasta alapäätään näille ahdistelijoille.
No sehän on sitten rikos, jos miehet ovat hänet siihen houkutelleet. Ei kun poliisille ilmo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävää, että näin moni katsoo että lapsella voi olla julkinen some-profiili. Ei tule olla ja vanhemmat ovat tästä vastuussa.
On vastenmielistå, että äiti kannustaa lasta, siis todellakin alaikäistä lasta julkaisemaan itsestään kuvia somessa sillä verukkeella, että sillä joskus tienaisi. Lapsen tehtävä on kuitenkin olla lapsi eikä tienata tai edes miettiä ventovieraiden ihailuun perustuvaa rahan tienaamista.
Anna lapsellesi lapsuus, ap. Se on paras turva tulevaisuutta varten. Lasta ei pidä altistaa some-huomiolle eikä hänen herkässä vaiheessa rakenteilla olevaa identiteettiä pidä perustaa vieraiden ihmisten ihailuun perustuvaksi. Se ei ole lasta vahvistavaa vaan päinvastoin vahingollista ja mielenterveyden häiriöille altistavaa.
Tässäpä se ydin onkin. Mietitäänpä maailmalla älyttömän suosittuja family vlogs -somekanavia. Näitä joilla on miljoonia seuraajia ja julkaisevat lähes joka päivä uusia videoita elämästään. Lapset joutuvat esiintymään vanhempien oikkujen mukaan ties minkälaisissa "hauskoissa" TikTokeissa, vaikka naamoista näkyy ettei huvita. Mikään ei ole yksityistä, vlogataan kaikki uimahallireissuista, kuukautisista ja hammaslääkäreistä alkaen (ja yllättäen nämä ovat niitä katsotuimpia videoita!!!!!!! miettikääpä miksi!!!???).
Näiden kanavien katsojia kun analysoi, niistä paljastuu poikkeuksetta että hyvin suuri prosentti on 18-45-vuotiaita miehiä. Miksi vaikkapa nelivitonen mies katsoo tuntikaupalla videoita, joissa alaikäinen lapsi sovittelee uikkareita ja keskustelee kuukautisista? Ei tarvitse olla mikään Einstein tajutakseen syyn.
Ja samalla vanhemmat tahkoavat miljoonia dollareita rahaa välittämättä lainkaan siitä, että käytännössä myyvät lapsensa lapsuuden ja yksityisyyden ihan vain puhtaasta rahasta. Lapsi ei pysty antamaan suostumustaan olla somessa esillä, koska hän ei voi ymmärtää mitä kaikkea siitä seuraa. TikTok -tähtiin on jo kohdistunut kidnappauksia ja mrhanyrityksiä, puhumattakaan "pienemmistä" ongelmista kuten stalkkaajista jotka ilmestyvät somelapsen kodin pihalle ja luulevat olevansa suhteessa tämän kanssa... Järkyttävää.
Tästä on koko ajan enemmän ja enemmän puhetta, ja hyvä niin. Vaikka en toivokaan kenellekään pahaa, niin ennemin tai myöhemmin tapahtuu jotain todella kauheaa. Herätäänkö tähän oikeasti vasta silloin? Ei pidä tuudittautua siihen ettei mitään voisi käydä Suomessakin.
Mielenkiintoisia väitteitä. Oliko lähteitä?
On. Näitä lukuja voi tarkistaa esim. SocialBookin tyyppisiltä sivustoilta. Esim. Elle on 4-vuotias "influensseri" (wtf?!?) ja hänen seuraajistaan 57% on miehiä (eli 2,85 miljoonaa alla olevan videon teon aikaan). Tai Everleighrose, 7v.., 70% seuraajista miehiä (eli 3,64 miljoonaa).
Kohdasta 55:35 alkaen esimerkkejä tällaisesta analyysista:
Koko video on mielenkiintoinen, ekat 55 min puretaan erään äiti-influensserin selostusta siitä miksi p-alkuisten tulee saada kommentoida vapaasti Youtuben videoita joissa on lapsia... järkkyä kamaa ja tämä nainen ihan omalla naamallaan puolustaa tällaista!
57% on miehiä joten 43% on naisia.
Kuka nuo tilit on noille lapsille tehnyt? Taitaa 100% noiden lasten äideistä olla groomaajia jotka toimet mahdollistaa.
Kyllä. Pointtina on se, että on useita suosittuja lasten ja erityisesti pienten tyttöjen tilejä, joita seuraa enemmän 18-45-vuotiaita miehiä kuin naisia. Miksi? Miksi miehet katselevat 4-vuotiaan "influensserin" voimisteluvideoita jumppatrikoissa, miljoonia ja miljoonia kertoja? Ei tietenkään kaikki ole pahoin ajatuksin liikenteessä, mutta kamoon, ei saa olla naivi. Ja kun näihin tileihin porautuu syvemmälle, eniten katselukertoja on uimahalli-, hammaslääkäri-, menkkavideoilla... Ja nykyään Youtube näyttää vielä ne kohdat joita kelataan eniten - ne on aina kohtia joissa näkyy suu, jalat tai haarat. Tämän voi ihan itse tarkistaa ilmaisesta Youtube-versiosta.
Mikä oli se vahinko tässä?
Se että lapsen lapsuus ja yksityisyys myydään rahasta pedareille materiaaliksi. Aika iso "vahinko".
Kissavideotkin on sitten ilmeisesti vain runk kumateriaalia zoofiileille niinkö?
Hohhoijakkaa. Onko sinulla lapsia? Jos on/olisi, myisitkö hänet rahasta pervoille? Siitä tässä on kyse.
En tietenkään myisi. Rakastan lapsia. Myös muiden lapsia mikä tuntuu olevan "normoilla" harvinaista.
Naiset raivoavat kuinka some ja miljoonat filtterit luo epärealistiset paineet ulkonäön suhteen.
Naiset raivoavat kuinka miehet kommentoivat "influenssereiden" (pysytään täysikäisissä) materiaalia. Samalla kuitenkin jokaisesta kommentista ja seuraajasta kolahtaa tilille rahaa.
Hmm... mikähän tuohon nyt olisi ratkaisu?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kommentoijat haluavat tytön pois somesta, mutta pervot saisivat jäädä?
jos tyttö haluaa olla siellä pervojen joukossa niin lakatkoon sitten valittamasta. mikään pakko niitä kuvia ei ole sinne laittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan ällött kirjoitti:
Ensinnäkin: "some nyt vaan on tollanen". Ei ole. Vika on näissä miehissä. HETI RIKOSILMOITUS KAIKISTA. Todella ällötävää ja vaarallista touhua.
Ottakaas mallia.
Vika on näissä kommentoivissa miehissä. Luultavasti myös naisissa jotka asian mahdollistavat.
Vika ei ole "miehissä".
Se on niin yleistä että vian on oltava mieskulttuurissa. Olis kiva jos vähän porukalla fiksaisitte sitä, pliis. Lapset ansaitsee vähän parempaa aikuisilta, eikö?
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa millaisia kuvia monet teinitytöt someen laittavat. Hyvin monella on perse tai tissit tai molemmat "tyrkyllä" ja filttereitä on käytetty niin ettei tiedä onko kyseessä 14v vai 24v. Tällaiset teinit niitä pervoja viestejä saavat. Tarkoitan siis, että vahtikaa vanhemmat millaista sisältöä teininne nettiin laittaa ja minkälaisilla sivustoilla he pyörivät. Some ei ainakaan ole oikea paikka teinille, eikä kyllä monelle aikuisellekaan.
Se on aina kuulunut teiniyteen. Aikuisen pitää tietää rajansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kommentoijat haluavat tytön pois somesta, mutta pervot saisivat jäädä?
Some on aika turha paikka pienille lapsille, siihen on ikärajatkin ihan syystä.
Miksi jonku 4-vuotiaan jumppavideoita pitää postailla verkkoon?
Pervojen ei muuten tarvitsis jäädä, rikosilmoitus kehiin niin on mahikset päästä niistäkin. Tosin tekisin saman tilistä joka postailee pikkulasten jumppavideoita...
#miesvihanäkyväksi
Nimenomaan ne lasten jumppavideot pitäisi saada pois sieltä, jokainen lapsi ansaitsee yksityisen lapsuuden. Mutta ei ole miesvihaa todeta että useimmat (ei kaikki) p:t ovat miehiä ja jos 3,65 miljoonaa 18-45v. miestä seuraa 7-vuotiaan uikkarivideoita, siinä joukossa on tilastojen valossa paljon sellaisia joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa. Naisiakin varmasti myös, mutta tilastollisesti vähemmän.
Kiitos!