Lue keskustelun säännöt.
En usko sellaiseen köyhyyteen Suomessa, että joku näkisi nälkää
04.12.2022 |
Ja jos näkee, on sitten omaa saamattomuuttaan ollut menemättä soppajonoon.
Kommentit (248)
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo mikään uskon asia olekaan. Suomessa on köyhiä, ei se toistaiseksi ole muuksi muuttunut. Pelastusarmeijan Joulupatakeräys oli jo 1950-luvulla - ja on edelleen.
Yhtenä vuonna pelastusarmeijan työntekijä sanoi uutisissa, että Suomessa on noin 900 000 köyhää. Kyllä he tietävät mistä puhuvat, hehän tekevät ympäri vuoden työtä vähäosaisten parissa. Ja jonakin vuonna pelastusarmeijan ajanvaraus netissä pantiin kiinni ennen joulua, koska avunpyyntöjä tuli liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo mikään uskon asia olekaan. Suomessa on köyhiä, ei se toistaiseksi ole muuksi muuttunut. Pelastusarmeijan Joulupatakeräys oli jo 1950-luvulla - ja on edelleen.
Yhtenä vuonna pelastusarmeijan työntekijä sanoi uutisissa, että Suomessa on noin 900 000 köyhää. Kyllä he tietävät mistä puhuvat, hehän tekevät ympäri vuoden työtä vähäosaisten parissa. Ja jonakin vuonna pelastusarmeijan ajanvaraus netissä pantiin kiinni ennen joulua, koska avunpyyntöjä tuli liikaa.
Jos köyhyys määritellään esimerkiksi pienituloisimpaan desiiliin kuulumisena, niin totta kai maailman rikkaimmissakin maissa on köyhiä. Sen sijaan Suomessa on äärimmäisen harvinaista, että jollain ihmisellä ei olisi varaa perustarpeisiin. Kyse on silloin yleensä erittäin huonosta toimintakyvystä (ei osaa hoitaa raha-asioitaan, tarvitsee edunvalvojaa) tai jostain erittäin poikkeuksellisesta tilapäisestä erikoistilanteesta. Mutta toimeentulotuki kyllä riittää ruokaan, jos suunnittelee ostokset ja kulutuksen. Sen sijaan on selvää, että toimeentulotuen kaltaisella hätäavulla eläessä ei ole varaa ylellisyyteen, eikä pidäkään olla.
Tatuoinnit, merkkivaatteet, iPhone, päihteet, meikit, tekokynnet mutta jostain syystä toimeentulotuki ei riitä ruokaan 🤔
Maha kuin variksilla ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen muuten huomannut,että niissä soppajonosta saatavissa ruokakasseissa on ollut mm. keittoja, joiden viimeinen myyntipäivä on mennyt umpeen (jopa) jo yli kaksi viikkoa sitten.
Itse en ole niissä jonoissa ollut mutta koska kaverini (joka ei ole erityisemmn kasvissyöjä ) on sen vuoksi tuonut niitä sellaisia keittoja minulle.
Tämän alapeukuttajiien mielestä vähävaraisten ja toimeentulo-ongelmien kanssa kamppailevien ihmsten kuuluukn syödä ne ruuat, jotka muuten menisivät ilman muuta suoraan kaatopaikalle koska niitä ei enää saisii myydä eikä tarjota missään ?
Vai onko se niiden köyhille jakaminen kauppiaille ja ketjuille yksinkertaisesti halvempi jätteidenpoistovaihtoehto, kuin maksaminen siitä että jäteruuat vietäisiin roskankuljetusautolla suoraan kaatopaikalle ? (kätevämpäähän se toki on ja halvempaakin :välttyy jätekuljetuskustannuksilta kun jätteet tullaan ruuanjakoseurakuntien toimesta jopa hakemaankin !)
Pitäisi vähän miettiä, että MIKSI ne ' parasta ennen-best före' -merkinnät niissä einespakkauksissa ylipäätään ovat!
Eli siis sitä että niillä ON joku tarkoitus.
Meillä Suomessa vähävaraisetkin ovat kyllä lukutaitoisia ja tietävät samalla tavalla kuin kaikki muutkin mitä nuo merkinnät tarkoittavat ! (ilmeisesti sitten ne jakajat eivät niitä lue )
Mieti itse söisitkö tänään esim. keittoa jonka viimeinen (sallittu) myyntipäivä oli esim. 02.11.2022 ?
Olen saanut tuollaista pilaantunutta ruokaa erään seurakunnan jakelusta. Kävin siellä, koska siellä pääsi sisälle odottamaan omaa vuoroa ja sai istua. En jaksa seistä pitkiä aikoja. Kotona jouduin toteamaan, että pakkaukset, joissa oli lihaa tai makkaroita, olivat monta viikkoa vanhoja. Niistä lähti joskus epämiellyttävä haju. Joskus sain leivonnaisia, joita myydään läpinäkyvissä pakkauksissa. Niissä oli hyvin vanhat päiväykset ja joskus näkyi monta erikokoista toukkaa. Kerran sain karkkipussin, josta kiitin ilahtuneena. Päiväys oli 1,5 vuotta vanha ja karkit olivat syömäkelvottomia. Sen jälkeen olen ihmetellyt eikö Suomessa ole minkäänlaista valvontaa, jossa tarkastetaan millaista tavaraa liikkeen varastossa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näin kyllä opiskelijana nälkää. Lohduttauduin sillä että olin hoikka. Katsoin kun lihavat keski-ikäiset työnsi täysiä ostoskärryjä ja mietin että ainakaan en näytä tuolta. Mutta nälkä oli kyllä oikeasti.
Onneksi lihavat keski-ikäiset maksoivat mm. sinun elämisesi.
Koko ajatus siitä, että joku yksityishenkilö maksaisi toisen elämisen on monin paikoin hyvin ontuva.
Kaikki raha tulee kiertoon keskuspankkien raha printterin kautta, enter nappulaa painamalla. Sen jakaa kiertoon valtiot ja yksityispankit joko suoraan kansalaisille, yritysten kautta tai kuntien kautta. Usein yritystoimintaakin tuetaan keskuspankkien ja valtioiden roskalainojen ostojen avulla, yritystukina ja veroetuina ja yritysten pääasiakkaana ovat useimmiten kaikki veronmaksajat yhdessä, siis valtio ja kunnat.
Rahan jakautumisesta huolehtii pääosin varsin epäoikeudenmukainen ja ahneuden sekä piheyden riivaama jakojärjestelmä, jota kutsutaan lainanannoksi, tukijärjestelmäksi sekä ansio-ja pääoma tuloiksi.
Nyt yrityksen tai yhteisön 25 000 euron palkka potti jakautuu herkästi näin:
1 tienaa 8000, 2 tienaa 4000, 4 tienaa 2250 . Jokainen tekee osaltaan tärkeää ja vastuullista työtä, johon muut heistä ei yleensä kykenisi. Palkkaeroja perustellaan usein pidemmällä koulutuksella tai vastuullisemmalla asemalla, mutta harva kevyeen toimistotyöhön kouluttautunut haluaisi tai pystyisi vaihtamaan työskentely olosuhteitaan ja työnkuvaansa raskaaseen suorittavaan työhön ja toisin päin. Yrityksen tuloksen he tekevät kaikki yhdessä. Eikö olisi oikeudenmukaisempaa, että palkka potti jakutuisikin niin, että kaikki 7 tienaisivat 3571/kk. Jokainen sitten tekisi sitä, mistä pitää eniten ja mihin toimenkuvaan soveltuu parhaiten, ei sitä, mistä maksetaan eniten.
Jos omaat paljon rahaa, saat paljon lainaa edullisin ehdoin ja voit sijoittaa tai investoida saamasi rahat tuottamaan lisää rahaa, joiden avulla saat taas uutta rahaa entistä paremmin ehdoin. Samanlaisia hyviä ehtoja ei tietenkään ole tarjolla köyhälle, joka joutuu tekemään usein pienetkin hankintansa varsin epäedullisin osamaksuehdoin. Silti voi olla, että sekä rikas että köyhä ovat tehneet elämänsä aikana aivan yhtä vähän todellisia, tuottavia töitä. Köyhä on pakotettu kuluttamaan kaikki valtiolta saamansa tukirahat, joista suurin osa päätyy suoraan rikkaiden kauppiaiden taskuihin ja loput veroina takaisin valtion kirstuun.
Onko kaikki toimeliaisuus ja työ, johon jakoon laskettu raha päätyy välttämätöntä tai edes missään määrin hyödyllistä, sekin on toinen asia se.
Kuka todella tekee yleishyödyllistä, kaikilla mittareilla arvioituna kokonaistuottavaa ja järkevää työtä? Siis sellaista työtä, jonka seurauksena syntyy ainoastaan jotakin aidosti tarpeellista ja hyvää? Kuka on osallisena sellaisessa liiketoiminassa jonka sivuvaikutuksena ei ilmene ympäristö ongelmia, luonnonvarojen tuhlausta, ihmisten riistoa kaukomaissa, tarpeetonta yli kuluttamista tai kuluttajien suoranaista sairastuttamista? Kuka tekee työtä, jonka tekeminen ei edellytä moraalinsa unohtamista hetkeksikään? Monesti oman "tuottavuuden" kääntöpuoli koetaan jossakin kehitysmaassa ja työpanoksen globaali nettohaitta saattaa olla melkoinen.
Vai pitäisikö kuitenkin ajatella, että kaikki yhteiskunnallinen oleminen ja toiminta on jollakin tapaa tarkoituksenmukaista ja hyödyllistä? Että kaikenlaiselle toiminnalle on funktionsa, kenties ihmiskunnan oppimisen kannalta? Ehkä köyhän tehtävänä onkin opettaa paremmin toimeentuleville epäitsekkyyttä ja näyttää mallia, että vähemmälläkin kuluttamisella voi pärjätä ja työtä tekevän tehtävänä taas on osoittaa, että työtä tehden yhteiskuntaa kehitetään eteenpäin, harjoitellaan yhteistyön tekemistä ja opitaan tekemällä virheitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo mikään uskon asia olekaan. Suomessa on köyhiä, ei se toistaiseksi ole muuksi muuttunut. Pelastusarmeijan Joulupatakeräys oli jo 1950-luvulla - ja on edelleen.
Yhtenä vuonna pelastusarmeijan työntekijä sanoi uutisissa, että Suomessa on noin 900 000 köyhää. Kyllä he tietävät mistä puhuvat, hehän tekevät ympäri vuoden työtä vähäosaisten parissa. Ja jonakin vuonna pelastusarmeijan ajanvaraus netissä pantiin kiinni ennen joulua, koska avunpyyntöjä tuli liikaa.
Arviolta noin miljoona pelkkiin tuloihin perustuvien arvioiden mukaan. Toinen vastaava kuilun reunalla.
Vierailija kirjoitti:
Sehän ei ole uskon asia. Ilmiön olemassaolo ei riipu siitä, uskooko siihen vai ei.
Joskus 1800-luvulla eräs lääkäri Keski-Euroopassa sanoi kollegoilleen, että heidän kaikkien käsissä on jotain näkymätöntä ainetta, joka on haitallinen potilaille. Lääkäriä pilkattiin. Hän tarkoitti bakteereja. Niitä ei voi nähdä paljain silmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ystävä valittaa jatkuvasti, että pienipalkkaisina heillä raha on tiukilla ja tulevaisuus pelottaa. Välttämättömyyksiä ei ole kuulemma aina varaa hankkia. Kuitenkin ystävällä ja miehellään on joka viikonloppu tapana juoda jäätävä määrä olutta, tupakkoinnin sentään lopettivat joku aika sitten (mutta nikotiinivalmisteita menee edelleen). Heidän eläinlaumansa on iso, ja paisuu kaiken aikaa. Ihania ihmisiä ovat, mutta elämänhallinta tuntuu olevan poskellaan. Kun olemme yhdessä, minä maksan aina kaikki kulut - he eivät koskaan tarjoa mitään, mutta nauttivat muiden tarjoamista syömisistä ja juomisista. Yhdessä vietetyn ajan jälkeen pohdin aina itsekseni, että annan kai jatkuvalla syötöllä vääriä signaaleja omasta taloudellisesta tilanteestani, kun koetan olla kohtelias (ja siis tarjota jotain), vaikka kahden lapsen totaaliyksinhuoltajana rahat ovat aina tiukilla. Ei minulla ole varaa juoda litratolkulla olutta viikottain, polttaa tupakkaa tai pitää isoa eläinlaumaa.
Uutisointi köyhyydestä todella ärsyttää. Toimittajat menevät samaan ansaan, mihin tunnen itse meneväni kerta toisensa jälkeen ystävän tilannetta kuunnellessani.
Turha valittaa. Itse mahdollistat tuon siipeilyn heille. Oma valinta.
Itse en tuollaisia "ystäviä" katselisi. Tai en ainakaan hakeutuisi heidän kanssaan tilanteisiin, johon sisältyy rahantarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vertaa suomalaista köyhää maailman köyhimpiin ihmisiin niin suomessa ei ole köyhiä nähtykään. Ei maailman köyhimmillä ihmisillä ole tietokonetta, televisiota ei edes sähkövaloa kengistä puhumattakaan joten siihen verrattuna suomessa ei ole köyhiä. Huonosti toimeentulevia sen sijaan on varmaankin kymmeniä tuhansia.
Luonnollisesti Suomessa ei ole tuollaista ulkona näkyvää köyhyyttä, koska tuollainen köyhä kuolisi Suomessa ensimmäiseen pakkasyöhön. Niitä köyhiä kyllä on, joilla ei ole esim. omaa vuokrattua asuntoa vaan majailevat kavereiden tai sukulaisten nurkissa. Eikö se silloin ole aika vastaavaa?
Se että edes vihjaillaan että suomalainen köyhyys jossa jokaisella on mahdollisuus peruskoulutukseen ja terveydenhuoltoon ja nälkää ei tarvitse kokea olisi jotenkin verrattavissa kehitysmaiden köyhien köyhyyteen on mautonta. Meinasin kirjoittaa että röyhkeää, mutta osa ihmisistä ei oikeasti ymmärrä asioista juuri mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useat "köyhät" ovat aika pulskia. Ruokaa siis on syöty mutta vääränlaista, hiilarihöttöä,sokeria, suolaa ja rasvaa. Määrään on varaa muttei laatuun. Itsekin köyhä eläkeläinen ja leipää ja sokeria syömällä lihonut.
Sähkön korkea hinta kärjistää köyhyyttä entisestään. Miten ensi talvesta selvitään. Monissa muissa maissa köyhät saavat välitöntä ja suoraa tukea sähkölaskuihin. Suomessa vasta jälkeen päin verotuksessa. Tuo alv:n laskunkin energiayhtiöt vetävät varmaan itselleen, ei alenneta hintoja. Hallitusta ei tunnu suomalaisen köyhän asiat kiinnostavan.
No mutta. Unohdit mainita ne "monet muut maat" nimeltä. Kerro lisää ja mainitse maiden nimet!
Vierailija kirjoitti:
Maaseudulla ei ole mitään soppajonoja, ei mitään muitakaan ruokajakeluita.
Harvemmin köyhä maaseudulla asuukaan. Köyhät asuu usein kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla köyhillä on kuitenkin yleensä varaa tupakoida, värjätä hiuksiaan ja ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä jne. Ja sitten valitetaan, kuinka ruokaan sitä rahaa ei mitenkään löydy. Eli elämänhallinta siinä vaan on hukassa.
Minulla ei ole varaa tupakoida, värjätä hiuksiani, ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä enkä edes juo alkoholia minkä unohdit mainita.
Ai niin, mutta tilastojen valossa en olekaan köyhä. Tulorajat siihen arvioon paukkuu niukasti, mutta elämänhallintaongelmia ei silti ole. Syynä on vain se, että virallisiin tilastoihin minut lasketaan yksinasuvaksi, vaikka todellisuudessa luonani asuu myös kaksi lasta vuoroviikoin ja elätän myös heidät. Mihinkään tukiin en ole oikeutettu samasta syystä. Tulonihan riittävät yksineläjälle.
T: työssä käyvä etäisä
Saatat hieman liioitella tilannettasi, tai sitten olet erittäin pienituloinen ( = bruttopalkka alle 2000/kk).
Sinällään on kyllä totta, että eräs merkittävimmistä väliinputoaja luokista on alle keskituloiset, yksinasuvat ja elatusmaksuja maksavat etävanhemmat. Silloin tipahdetaan ainakin hyvin lähelle köyhyysloukkua. Varsinainen lähivanhempi on taloudellisesti paljon suojatummassa asemassa, vaikkei edes kävisi töissä.
Varsin valitettava elämän tosiasia on sekin, että miehenä ei aina voi valita tulevansa isäksi. Naisen saadessa vauvakuumeen ja omatessa jossain määrin itsekkään ja moraalittoman luonteen, lapsiahan kyllä saadaan aikaiseksi, oli miehen kanta asiaan mikä hyvänsä tai ehkäisystä "huolehdittu".
Anteeksi mitä? Ai se on vaan naisen vastuulla huolehtia ehkäisystä? Jos mies ei halua lapsia, niin seksistä voi kieltäytyä, napsaa piuhat poikki tai käytä nyt hyvä mies edes sitä kondomia, äläkä valita.
Luetunymmärtäminen? Valehtelusta kyse tuossa kommentissa. Itse ainakin luotan, jos on yhteisesti sovittu kumppanin kanssa esim. pilleriehkäisystä enkä käytä silloin ekstrana kondomia. Siitä syystä meillä pillereihin päädyttiinkin, koska kumpikaan ei kondomia halua petipuuhiimme. Ei selibaatti tai vasektomiakaan tunnu järkevältä vain siksi, ettei luota kumppaniinsa. Ja selibaatti ja erohan siitä seuraisikin, jos kumppanini kokisi etten häneen luottaisi.
-eri
Kuule kun se pillerikään ei ole mikään 100-varma ehkäisy ja on aika kohtuutonta alkaa syyttää naista valehtelusta, jos raskautuukin. Eihän se vaadi kuin että menee vatsa löysälle ja pilleri tulee huonosti imeytyneenä läpi tai jos vaikka migreenissä oksentaa pillerin tms. Mutta jos näin käy, niin ei tietenkään miestä pitäisi vastuuseen laittaa. Huhhuh.
Joka kerta, kun harrastat seksiä, voi tulla lapsi. Ihan joka kerta, vaikka olisi mikä ehkäisy. Jollekin on sanottu, ettet voi saada lapsia, ja silti voi tulla. Älä harrasta seksiä, jos et halua ottaa riskiä.
Toki ymmärrän tämän riskin olemassaolon. Joillekin tuo riski vain realisoituu varsin monta kertaa, jolloin on jo mielestäni aiheellista ajatella, mahtaako kyseessä enää olla silkka sattumanvarainen vahinko.
"Huolellisuus vaikuttaa ratkaisevasti pillereiden tehoon. Vain yksi sadasta naisesta, jotka käyttävät e-pillereitä säännöllisesti ja ohjeiden mukaisesti, tulee raskaaksi. Eli vain noin yksi prosentti huolellisista käyttäjistä tulee raskaaksi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki 400,-, mutta siinä ei oteta huomioon 220,- lainanlyhennystä joten käyttöön jää 180,-/kk.
Siitä maksat sitten loput vuokrasta, kännykän, hygienian, ruuat ja loput voi laittaa ihan vaan hullutteluun.
Miksi muun yhteiskunnan pitäisi maksaa sinun lainasi?
Aiheena oli voiko joku joutua Suomessa niin vaikeaan tilanteeseen, että näkee suoranaista nälkää. Kyllä voi ja monella eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa köyhyys on omia valintoja. Kellään joka elää järkevästi ei ole oikeasti puutetta ruuasta.
Mutta kyllä sen huomasi kun itse kävin iltatyötä varten järjestyksenvalvojakoulutuksen syksyllä. Kurssi oli ilmainen kun sitoutui töihin, mutta mukana ei ollut yhtään työtöntä, kaikki oli opiskelijoita ja työssäkäyviä lisätöiden etsijöitä.
Eli on ne laiskat jotka vaatii lisää vastikkeetonta tukea, ja sitten me ahkerat jotka teemme kahta työtä ja elätämne käenpojat.
Hah! Tulipa mieleen kun työtön läheinen kävi tuon järjestyksenvalvojan kurssin jotta olisi saanut töitä.
No saihan se 3 tunnin keikan. Ja odotti sitten palkkatodistusta viikkoja, ja sen jälkeen ansiosidonnaista jonkun viikon, siinä olisi ollut kaikki perseellään jos en olisi auttanut. Asuminen kun on maksettava ja lapset ruokittava.
Seuraava keikka löytyi kun oli onneksi määräaikaisessa työssä, niin saattoi ottaa vastaan.
Enempää noita ei näytä löytyneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Ruoka on kaupoissa superhalpaa jos vaihtoehto olisi *kuolla nälkään*. Esim. peruna ja jauhot tai puurohiutaleet.
-
"Ruoka on kaupoissa superhalpaa jos vaihtoehto olisi *kuolla nälkään*"
Kuins ollakaan, ekaa kertaa varmaan kymmeneen vuoteen käyttötilin pohja alkoi paistaa kun sattui samalle marraskuulle veneremppa, nosto- ja siirto, autoremppa, synttärilahjan hankintaa jnejne. Yllättäen pari päivää ennen tilipäivää joutuikin katsomaan mitä kaupasta tuo ilman että menee tiirikoimaan säästöpossua( virt.).
Esmerkiksi kahdelle hengelle ateria:
-6-perunaa (Annabelle) 600g noin 1€ (kallis laatu)
-3-sipulia oisko ollut 50 senttiä
-ahvenia pakkasesta ja pannulle. Olisi voinut olla vaikka kalapuikkoja 1,50€.
- -
Anyway, lähes hämmästyin, miten halvalla pystyy tekemään asiallisen aterian. Väistämättä tuli mieleen, että se "nälän näkeminen" taitaa monasti olla oma valinta, jos kerran kahden hengen aterian pystyy ison oluttölkin hinnalla satumakokki tekemään.
Tuo ei ole ateria. Siitä puuttuu suurin osa kasviksista. Olisi kannattanut ehdottaa esim. porkkanaraastetta ja itsekerätyistä puolukoista tehtyä tuoresurvosta.
Lisäksi puuttuu maito ruokajuomana ja leipä.
Höpöhöpö. Jos on nälkä niin ihan kunnon ateria tuo on. Pottuja ja kalaa. Maitoa ei tarvitse ruokajuomaksi, voi juoda vettä. Jos on jo pottua lautasella ei tarvitse ruoan kanssa ottaa yhtään leipää. Kasviksia ja porkkanoita ostetaan sitten kun taas on enemmän tilillä euroja. Kukaan ei kuole tai saa puutostautia jos muutamana päivänä ei syö kasviksia ja salaatteja rahan puutteen vuoksi
Vierailija kirjoitti:
Köyhyyden käsite on muuttunut Suomessa. Nyt perhe on köyhä, jos lapset ei pääse laskettelemaan, harrastamaan jääkiekkoa ja perhe ei matkustele ulkomaille.
Tuo on täyttä totta, mutta vain osatotuus. Maaseudulla asuu vanhoja ihmisiä jotka sinnittelevät nälkärajan alapuolella aivan olemattomilla tuloilla eivätkä joko ymmärrä tai halua hakea yhteiskunnalta apua johon heillä olisi oikeus. Uskon että heidän joukossaan on niitä jotka näkevät nälkää rahapulassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla köyhillä on kuitenkin yleensä varaa tupakoida, värjätä hiuksiaan ja ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä jne. Ja sitten valitetaan, kuinka ruokaan sitä rahaa ei mitenkään löydy. Eli elämänhallinta siinä vaan on hukassa.
Minulla ei ole varaa tupakoida, värjätä hiuksiani, ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä enkä edes juo alkoholia minkä unohdit mainita.
Ai niin, mutta tilastojen valossa en olekaan köyhä. Tulorajat siihen arvioon paukkuu niukasti, mutta elämänhallintaongelmia ei silti ole. Syynä on vain se, että virallisiin tilastoihin minut lasketaan yksinasuvaksi, vaikka todellisuudessa luonani asuu myös kaksi lasta vuoroviikoin ja elätän myös heidät. Mihinkään tukiin en ole oikeutettu samasta syystä. Tulonihan riittävät yksineläjälle.
T: työssä käyvä etäisä
Samoilla spekseillä ei lähikään saa muita tukia kuin lapsilisät 326 euroa. Ja tuo lapsilisä otetaan huomioon elarilaskurissa, eli jos olette käyttäneet sitä laskuria, niin se on varmasti tasattu sitä kautta. Tosin voi olla, että maksat minimielarin, mikä on niin pieni, että jos lähi vastaa esim. kaikista vaate- ja tarvikehankinnoista, saa hänkin miettiä tosissaan, mistä ostaa ne goretexit ja mihin hintaan.
Pelkästään lapsilisät yh-korotuksineen ja ilmankin niitä riittää moninkertaisesti KAIKKIIN vaatekuluihin. Kuka ostaa lapsille vaatteita tuhansilla euroilla vuodessa? Meillä riittää lapsilisät myös lasten harrastuksiin vaatteiden lisäksi ja ylikin jää.
Tuohon päälle vielä lähivanhemman saamat elatusavut/elatustuet ja tarvittaessa lapsista bonus asumistukeen ja työttömällä myös työmarkkinatukeen, niin ei lähi maksa lapsistaan yhtään mitään. Omakin elatusvelvollisuus hänellä kyllä olisi.
Ja miksi väität minimielaria pieneksi? Kahdesta lapsesta reilusti yli 300€ ja kasvaa ensi vuonna indeksikorotuksen myötä yli 8% riippumatta siitä nouseeko maksajan tulot senttiäkään. Yritä ensin elää etävanhempana Suomessa, että pääset harhaisista kuvitelmistasi, ennen kuin kommentoit.
-eri
Tiedän tapauksen, jossa lapsi rikkoi kolme talvihaalaria yhdessä talvessa (tyyliin polvet puhki). Tai kengät voi olla vain 2kk oikean kokoiset. Lasten kengät maksaa lähes saman verran kuin aikuisenkin kengät. Toki köyhä kiertelee kirppareita löytääkseen käytettynä, mutta ei välttämättä juuri satu osumaan kohdalle oikean kokoisia kirpparilta, joten joskus joutuu ostamaan uutena ja se toki olisi lapsen jalallekin parempi. Vaatekoko voi vaihtua nopeallakin tahdilla ja aina ei ole tuttuja, joilta saisi valmiita vaatepaketteja jatkuvasti.
Urheiluvälinettä pitää olla jos jonkinlaista jne. (joku voi tietysti olla sitä mieltä, ettei köyhän lapsen tarvi urheilla, mutta itse en haluaisi ajatella näin). Ja joo, kaikkea voi metsästää käytettynä, mutta työssäkäyvältä yksin kahden lapsen arkea pyörittävältä on aika paljon vaadittu, että jatkuvasti juoksee kirppareita ja kyttää nettikirppareita ja noutaa yhden asian kerrallaan joltain yksityiseltä myyjältä. Varsinkin, jos ei ole autoa.
Mutta mitäpä minä tiedän, kun lähivanhempana tienaan 100keur/v ja lasten isäkin on hyvätuloinen ja maksaa n. 700e/kk elaria. Kunhan nyt yritin ymmärtää köyhiä. Ei vissiin kannattanut, kun täällä kerran kerrotaan, että köyhällä yh:lla menee ihan hyvin, eikä ole mitään hätää. Vai olitko sittenkin se elaria pakoileva etäisä, joka on ulkoistanut lastensa hoidon ja hankinnat exälleen?
Luulisi noin hyvin tienaavalla olevan ymmärrystä talousasioista, mutta ei.
Ei tarvitse tinkiä yhdestäkään vaatekappaleesta, jos ostaa lapsille vaatteita pelkästään lapsilisillä. Ihan merkkivaatteissa lapsemme ovat kulkeneet. Lapsilisiä saamme joka kuukausi satoja euroja. Lasten kuluja (myös niitä harrastuksia) maksamme myös omista tuloistamme, olemmehan elatusvastuullisia omista lapsistamme. Harrastukset ovat todellakin oma valinta ja kaikilla ei ole varaa harrastaa kaikkea. Ihan hyvät harrastukset lapsillamme on ja niihinkin pelkät lapsilisät riittävät mitä vaatehankinnoista on jäänyt yli.
-erin eri
Perheet, joilla on heikko toimeentulo, joutuvat käyttämään lapsilisät muuhunkin kuin lasten vaatteisiin. Niillä maksetaan kännykkälaskut tai sähkölasku, ostetaan ruokaa jne. Vain varakkaat voivat ostaa kalliita vaatteita lapsilisällä. Tai säästää rahan lapsen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Tatuoinnit, merkkivaatteet, iPhone, päihteet, meikit, tekokynnet mutta jostain syystä toimeentulotuki ei riitä ruokaan 🤔
Just.
Vaatteet kirpparilta, itsellä on rajana vaatteella 2e ja sitäkin mietitään.
Puhelin on perusälyluuri, johon lainasin rahat ja maksoin takaisin, n 100e. Iphonea en tunnistaisi edes.
Yksi huppari taitaa olla Adidas, kun löysin sen kirpparin ilmaiskorista. Meikkejä ostan tokmannilta, menee ehkä 5-10 e vuodessa.
Tekokynnet 🤦 voi Jeesus, ne on kamalat.
Oliko sulla vielä muita stereotypioita?
Unohdit täysin lasten uusimmat merkkivaatteet, pikavipit esimerkiksi, baarikäynnit ja kampaamot.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa köyhyys on omia valintoja. Kellään joka elää järkevästi ei ole oikeasti puutetta ruuasta.
Mutta kyllä sen huomasi kun itse kävin iltatyötä varten järjestyksenvalvojakoulutuksen syksyllä. Kurssi oli ilmainen kun sitoutui töihin, mutta mukana ei ollut yhtään työtöntä, kaikki oli opiskelijoita ja työssäkäyviä lisätöiden etsijöitä.
Eli on ne laiskat jotka vaatii lisää vastikkeetonta tukea, ja sitten me ahkerat jotka teemme kahta työtä ja elätämne käenpojat.
On myös paljon ihmisiä, jotka eivät terveydellisistä syistä kykene käymään töissä. Muututko sinäkin siis heti laiskaksi, jos satut sairastumaan vaikka burnoutiin, etkä enää kykenekään painamaan 2 työtäsi?
Eihän toimeentulotukea olekaan tarkoitettu velkojen maksamiseen. Velkajärjestely on eri asia. Ilmoita velkojillesi, että olet toimeentulotuella, niin he ymmärtävät, että maksuvaraa ei ole, ja laittavat velat suoraan ulosottoon ilman ylimääräisiä kuluja. Sieltä voit sitten maksaa ne pois, kun olet taas töissä.