Lue keskustelun säännöt.
En usko sellaiseen köyhyyteen Suomessa, että joku näkisi nälkää
04.12.2022 |
Ja jos näkee, on sitten omaa saamattomuuttaan ollut menemättä soppajonoon.
Kommentit (248)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla köyhillä on kuitenkin yleensä varaa tupakoida, värjätä hiuksiaan ja ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä jne. Ja sitten valitetaan, kuinka ruokaan sitä rahaa ei mitenkään löydy. Eli elämänhallinta siinä vaan on hukassa.
Minulla ei ole varaa tupakoida, värjätä hiuksiani, ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä enkä edes juo alkoholia minkä unohdit mainita.
Ai niin, mutta tilastojen valossa en olekaan köyhä. Tulorajat siihen arvioon paukkuu niukasti, mutta elämänhallintaongelmia ei silti ole. Syynä on vain se, että virallisiin tilastoihin minut lasketaan yksinasuvaksi, vaikka todellisuudessa luonani asuu myös kaksi lasta vuoroviikoin ja elätän myös heidät. Mihinkään tukiin en ole oikeutettu samasta syystä. Tulonihan riittävät yksineläjälle.
T: työssä käyvä etäisä
Saatat hieman liioitella tilannettasi, tai sitten olet erittäin pienituloinen ( = bruttopalkka alle 2000/kk).
Sinällään on kyllä totta, että eräs merkittävimmistä väliinputoaja luokista on alle keskituloiset, yksinasuvat ja elatusmaksuja maksavat etävanhemmat. Silloin tipahdetaan ainakin hyvin lähelle köyhyysloukkua. Varsinainen lähivanhempi on taloudellisesti paljon suojatummassa asemassa, vaikkei edes kävisi töissä.
Varsin valitettava elämän tosiasia on sekin, että miehenä ei aina voi valita tulevansa isäksi. Naisen saadessa vauvakuumeen ja omatessa jossain määrin itsekkään ja moraalittoman luonteen, lapsiahan kyllä saadaan aikaiseksi, oli miehen kanta asiaan mikä hyvänsä tai ehkäisystä "huolehdittu".
Kondomi tai takuuvarma keino: selibaatti.
Yhteisestä lapsesta vastaavat molemmat vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä uskon, kun olen omin silmin nähnyt. Lapset näkevät nälkää, sillä heidän etuaan valvova käyttää lasten rahat itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen muuten huomannut,että niissä soppajonosta saatavissa ruokakasseissa on ollut mm. keittoja, joiden viimeinen myyntipäivä on mennyt umpeen (jopa) jo yli kaksi viikkoa sitten.
Itse en ole niissä jonoissa ollut mutta koska kaverini (joka ei ole erityisemmn kasvissyöjä ) on sen vuoksi tuonut niitä sellaisia keittoja minulle.
Mikä ihmeen "viimeinen myyntipäivä" ? Keitoissa se on parasta ennen.
Pakkauksiin on merkitty joko parasta ennen- päivämäärä tai viimeinen käyttöajankohta.
Parasta ennen -päiväys
Parasta ennen -päiväys tarkoittaa ajankohtaa, johon saakka elintarvike säilyy hyvänä ja käyttökelpoisena. Elintarviketta voi käyttää ja myydä kaupassa vielä parasta ennen -päiväyksen jälkeen, jos se on elintarvikkeeksi kelpaavaa. Jos elintarvike näyttää, tuoksuu ja maistuu normaalilta, elintarviketta voi edelleen käyttää, vaikka parasta ennen -päivämäärä on ylittynyt.
Viimeinen käyttöajankohta
Viimeinen käyttöajankohta eli viimeinen käyttöpäivä tarkoittaa päivää, jonka jälkeen elintarviketta ei saa käyttää eikä myydä. Viimeinen käyttöpäivä merkitään tuotteisiin, jotka ovat mikrobiologisesti helposti pilaantuvia tuotteita, kuten esimerkiksi jauheliha ja tuore kala.
Onko tosiaan parasta ennen? Minun käsitykseni mukaan useimmissa eineksissä kyllä on viimeinen käyttöpäivä, vaikka säännösten mukaan kuulemma parasta ennen -päiväystäkin monessa voisi käyttää.
Suolassa on parasta ennen vaikka joku mineraalisuola on ollut maassa tuhansia vuosia.
Nyt se menee jotenkin pilalle kun sen laittaa pakettiin?
Suolaa ei kuitenkaan voi ateriana syödä (kuten ei pippuriakaan , sillä nehän ovat vain mausteita !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla köyhillä on kuitenkin yleensä varaa tupakoida, värjätä hiuksiaan ja ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä jne. Ja sitten valitetaan, kuinka ruokaan sitä rahaa ei mitenkään löydy. Eli elämänhallinta siinä vaan on hukassa.
Minulla ei ole varaa tupakoida, värjätä hiuksiani, ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä enkä edes juo alkoholia minkä unohdit mainita.
Ai niin, mutta tilastojen valossa en olekaan köyhä. Tulorajat siihen arvioon paukkuu niukasti, mutta elämänhallintaongelmia ei silti ole. Syynä on vain se, että virallisiin tilastoihin minut lasketaan yksinasuvaksi, vaikka todellisuudessa luonani asuu myös kaksi lasta vuoroviikoin ja elätän myös heidät. Mihinkään tukiin en ole oikeutettu samasta syystä. Tulonihan riittävät yksineläjälle.
T: työssä käyvä etäisä
Saatat hieman liioitella tilannettasi, tai sitten olet erittäin pienituloinen ( = bruttopalkka alle 2000/kk).
Sinällään on kyllä totta, että eräs merkittävimmistä väliinputoaja luokista on alle keskituloiset, yksinasuvat ja elatusmaksuja maksavat etävanhemmat. Silloin tipahdetaan ainakin hyvin lähelle köyhyysloukkua. Varsinainen lähivanhempi on taloudellisesti paljon suojatummassa asemassa, vaikkei edes kävisi töissä.
Varsin valitettava elämän tosiasia on sekin, että miehenä ei aina voi valita tulevansa isäksi. Naisen saadessa vauvakuumeen ja omatessa jossain määrin itsekkään ja moraalittoman luonteen, lapsiahan kyllä saadaan aikaiseksi, oli miehen kanta asiaan mikä hyvänsä tai ehkäisystä "huolehdittu".
Anteeksi mitä? Ai se on vaan naisen vastuulla huolehtia ehkäisystä? Jos mies ei halua lapsia, niin seksistä voi kieltäytyä, napsaa piuhat poikki tai käytä nyt hyvä mies edes sitä kondomia, äläkä valita.
Luetunymmärtäminen? Valehtelusta kyse tuossa kommentissa. Itse ainakin luotan, jos on yhteisesti sovittu kumppanin kanssa esim. pilleriehkäisystä enkä käytä silloin ekstrana kondomia. Siitä syystä meillä pillereihin päädyttiinkin, koska kumpikaan ei kondomia halua petipuuhiimme. Ei selibaatti tai vasektomiakaan tunnu järkevältä vain siksi, ettei luota kumppaniinsa. Ja selibaatti ja erohan siitä seuraisikin, jos kumppanini kokisi etten häneen luottaisi.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näin kyllä opiskelijana nälkää. Lohduttauduin sillä että olin hoikka. Katsoin kun lihavat keski-ikäiset työnsi täysiä ostoskärryjä ja mietin että ainakaan en näytä tuolta. Mutta nälkä oli kyllä oikeasti.
Suomessa opiskelijoiden toimeentulossa lasketaan aika paljon sen varaan, että vanhemmat auttaa. Sitten kun kaikilla ei ole niitä auttavia vanhempia, niin tulee väliinputoajia.
Itse en kyllä opiskelijana nälkää nähnyt vaikken vanhemmilta mitään apua saanut. Tarkkana sai olla että rahat riitti. Välillä kävin töissä opintojen ohessa. Ongelma tuli vasta, kun olisi pitänyt uusia silmälasit, siihen ei enää rahaa ollut.
Mutta siis, en usko että opiskelijan tarvii nälkää nähdä vaikkei kukaan sponssaa. Silloin ne rahat on menneet johonkin ei-välttämättömään.
Jättää silmälasit uusimatta ni ei tarvi nähä nälkää HUEHUEHUEHUEHUEHUEHUEHU
Silmälasit voi maksaa osissa, niin kuin monet muutkin hankinnat.
Usein osamaksuissa on tulorajat ja samat ehdot kuin luottokorteissa. Niitä ei saa jos ei ole töissä.
Ei ole Silmäasemalla mitään tuloja kyselty. Olen työtön. 12kk sai korotonta maksuaikaa ellei ole muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla köyhillä on kuitenkin yleensä varaa tupakoida, värjätä hiuksiaan ja ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä jne. Ja sitten valitetaan, kuinka ruokaan sitä rahaa ei mitenkään löydy. Eli elämänhallinta siinä vaan on hukassa.
Minulla ei ole varaa tupakoida, värjätä hiuksiani, ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä enkä edes juo alkoholia minkä unohdit mainita.
Ai niin, mutta tilastojen valossa en olekaan köyhä. Tulorajat siihen arvioon paukkuu niukasti, mutta elämänhallintaongelmia ei silti ole. Syynä on vain se, että virallisiin tilastoihin minut lasketaan yksinasuvaksi, vaikka todellisuudessa luonani asuu myös kaksi lasta vuoroviikoin ja elätän myös heidät. Mihinkään tukiin en ole oikeutettu samasta syystä. Tulonihan riittävät yksineläjälle.
T: työssä käyvä etäisä
Saatat hieman liioitella tilannettasi, tai sitten olet erittäin pienituloinen ( = bruttopalkka alle 2000/kk).
Sinällään on kyllä totta, että eräs merkittävimmistä väliinputoaja luokista on alle keskituloiset, yksinasuvat ja elatusmaksuja maksavat etävanhemmat. Silloin tipahdetaan ainakin hyvin lähelle köyhyysloukkua. Varsinainen lähivanhempi on taloudellisesti paljon suojatummassa asemassa, vaikkei edes kävisi töissä.
Varsin valitettava elämän tosiasia on sekin, että miehenä ei aina voi valita tulevansa isäksi. Naisen saadessa vauvakuumeen ja omatessa jossain määrin itsekkään ja moraalittoman luonteen, lapsiahan kyllä saadaan aikaiseksi, oli miehen kanta asiaan mikä hyvänsä tai ehkäisystä "huolehdittu".
Anteeksi mitä? Ai se on vaan naisen vastuulla huolehtia ehkäisystä? Jos mies ei halua lapsia, niin seksistä voi kieltäytyä, napsaa piuhat poikki tai käytä nyt hyvä mies edes sitä kondomia, äläkä valita.
Luetunymmärtäminen? Valehtelusta kyse tuossa kommentissa. Itse ainakin luotan, jos on yhteisesti sovittu kumppanin kanssa esim. pilleriehkäisystä enkä käytä silloin ekstrana kondomia. Siitä syystä meillä pillereihin päädyttiinkin, koska kumpikaan ei kondomia halua petipuuhiimme. Ei selibaatti tai vasektomiakaan tunnu järkevältä vain siksi, ettei luota kumppaniinsa. Ja selibaatti ja erohan siitä seuraisikin, jos kumppanini kokisi etten häneen luottaisi.
-eri
Kuule kun se pillerikään ei ole mikään 100-varma ehkäisy ja on aika kohtuutonta alkaa syyttää naista valehtelusta, jos raskautuukin. Eihän se vaadi kuin että menee vatsa löysälle ja pilleri tulee huonosti imeytyneenä läpi tai jos vaikka migreenissä oksentaa pillerin tms. Mutta jos näin käy, niin ei tietenkään miestä pitäisi vastuuseen laittaa. Huhhuh.
Joka kerta, kun harrastat seksiä, voi tulla lapsi. Ihan joka kerta, vaikka olisi mikä ehkäisy. Jollekin on sanottu, ettet voi saada lapsia, ja silti voi tulla. Älä harrasta seksiä, jos et halua ottaa riskiä.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla köyhillä on kuitenkin yleensä varaa tupakoida, värjätä hiuksiaan ja ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä jne. Ja sitten valitetaan, kuinka ruokaan sitä rahaa ei mitenkään löydy. Eli elämänhallinta siinä vaan on hukassa.
Niin, ja ottaa tatuointeja. Tätäkin olen ihmetellyt. Ne kun eivät ole mitenkään niin elintärkeitä kuin ruoka, sähkö ja vuokra.
Se on usein ihmisen oma valinta, mihin rahansa käyttää. Kyllä mullekin nälkä tulisi, jos käyttäisin koko palkkani kaikkeen muuhun kuin ruokaan. :D Lapsikin tämän tajuaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen muuten huomannut,että niissä soppajonosta saatavissa ruokakasseissa on ollut mm. keittoja, joiden viimeinen myyntipäivä on mennyt umpeen (jopa) jo yli kaksi viikkoa sitten.
Itse en ole niissä jonoissa ollut mutta koska kaverini (joka ei ole erityisemmn kasvissyöjä ) on sen vuoksi tuonut niitä sellaisia keittoja minulle.
Mikä ihmeen "viimeinen myyntipäivä" ? Keitoissa se on parasta ennen.
Pakkauksiin on merkitty joko parasta ennen- päivämäärä tai viimeinen käyttöajankohta.
Parasta ennen -päiväys
Parasta ennen -päiväys tarkoittaa ajankohtaa, johon saakka elintarvike säilyy hyvänä ja käyttökelpoisena. Elintarviketta voi käyttää ja myydä kaupassa vielä parasta ennen -päiväyksen jälkeen, jos se on elintarvikkeeksi kelpaavaa. Jos elintarvike näyttää, tuoksuu ja maistuu normaalilta, elintarviketta voi edelleen käyttää, vaikka parasta ennen -päivämäärä on ylittynyt.
Viimeinen käyttöajankohta
Viimeinen käyttöajankohta eli viimeinen käyttöpäivä tarkoittaa päivää, jonka jälkeen elintarviketta ei saa käyttää eikä myydä. Viimeinen käyttöpäivä merkitään tuotteisiin, jotka ovat mikrobiologisesti helposti pilaantuvia tuotteita, kuten esimerkiksi jauheliha ja tuore kala.
Onko tosiaan parasta ennen? Minun käsitykseni mukaan useimmissa eineksissä kyllä on viimeinen käyttöpäivä, vaikka säännösten mukaan kuulemma parasta ennen -päiväystäkin monessa voisi käyttää.
Lähes kaikessa on parasta ennen. Lähes ainoat poikkeukset ovat tuore kala ja liha
Nyt on vähän vaikea uskoa. Netistä kuvat ovat aika epäselviä kyllä valitettavasti. Onkos se kenties muuttunut?
https://fi.openfoodfacts.org/images/products/641/200/003/1986/front_fi…
Riippuu tehtaasta. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/03/27/vanhaakin-ruokaa-voi-syoda
Pakkausten päivämäärämerkinnän valitsevat ruokaa tekevät yritykset. Merkintöjä valvova Evira onkin kehottanut yrityksiä harkitsemaan, tarvitaanko viimeistä käyttöpäivää valmisruuissa. Parasta ennen -merkintäkin voisi riittää.
Saarioinen on yksi Suomen suurimmista einesvalmistajista. Siellä myönnetään, että valmisruuissa viimeinen käyttöpäivä ei suoraan kerro ruuan terveysvaarasta.
- Saattaa olla, että viimeinen käyttöpäivä annetaan mikrobiologisten testien perusteella. Tai sitten joissain tapauksissa voi olla niin, tuotteen maku miedontuu niin selkeästi, että emme ole enää tyytyväisiä siihen. Esimerkiksi maksalaatikko miedontuu vanhetessaan, kertoo laatujohtaja Anneli Hautaniemi Saarioisilta.
Vaikka viimeinen käyttöpäivä merkittäisiinkin maun miedontumisen perusteella, parasta ennen –merkintä ei laatujohtajalle riitä.
- Viimeinen käyttöpäivä on selkeämpi. Se on tietty päivämäärä, ja me olemme vastuussa siihen päivämäärään asti. Tilanne olisi minun mielestäni sekavampi, jos se olisi parasta ennen –päiväys, sanoo Hautaniemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen muuten huomannut,että niissä soppajonosta saatavissa ruokakasseissa on ollut mm. keittoja, joiden viimeinen myyntipäivä on mennyt umpeen (jopa) jo yli kaksi viikkoa sitten.
Itse en ole niissä jonoissa ollut mutta koska kaverini (joka ei ole erityisemmn kasvissyöjä ) on sen vuoksi tuonut niitä sellaisia keittoja minulle.
Mikä ihmeen "viimeinen myyntipäivä" ? Keitoissa se on parasta ennen.
Pakkauksiin on merkitty joko parasta ennen- päivämäärä tai viimeinen käyttöajankohta.
Parasta ennen -päiväys
Parasta ennen -päiväys tarkoittaa ajankohtaa, johon saakka elintarvike säilyy hyvänä ja käyttökelpoisena. Elintarviketta voi käyttää ja myydä kaupassa vielä parasta ennen -päiväyksen jälkeen, jos se on elintarvikkeeksi kelpaavaa. Jos elintarvike näyttää, tuoksuu ja maistuu normaalilta, elintarviketta voi edelleen käyttää, vaikka parasta ennen -päivämäärä on ylittynyt.
Viimeinen käyttöajankohta
Viimeinen käyttöajankohta eli viimeinen käyttöpäivä tarkoittaa päivää, jonka jälkeen elintarviketta ei saa käyttää eikä myydä. Viimeinen käyttöpäivä merkitään tuotteisiin, jotka ovat mikrobiologisesti helposti pilaantuvia tuotteita, kuten esimerkiksi jauheliha ja tuore kala.
Onko tosiaan parasta ennen? Minun käsitykseni mukaan useimmissa eineksissä kyllä on viimeinen käyttöpäivä, vaikka säännösten mukaan kuulemma parasta ennen -päiväystäkin monessa voisi käyttää.
Suolassa on parasta ennen vaikka joku mineraalisuola on ollut maassa tuhansia vuosia.
Nyt se menee jotenkin pilalle kun sen laittaa pakettiin?
Maassa kukaan ei välitä, paakkuuntuuko se ja miltä se maistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustietoa sulle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen muuten huomannut,että niissä soppajonosta saatavissa ruokakasseissa on ollut mm. keittoja, joiden viimeinen myyntipäivä on mennyt umpeen (jopa) jo yli kaksi viikkoa sitten.
Itse en ole niissä jonoissa ollut mutta koska kaverini (joka ei ole erityisemmn kasvissyöjä ) on sen vuoksi tuonut niitä sellaisia keittoja minulle.
Mikä ihmeen "viimeinen myyntipäivä" ? Keitoissa se on parasta ennen.
Pakkauksiin on merkitty joko parasta ennen- päivämäärä tai viimeinen käyttöajankohta.
Parasta ennen -päiväys
Parasta ennen -päiväys tarkoittaa ajankohtaa, johon saakka elintarvike säilyy hyvänä ja käyttökelpoisena. Elintarviketta voi käyttää ja myydä kaupassa vielä parasta ennen -päiväyksen jälkeen, jos se on elintarvikkeeksi kelpaavaa. Jos elintarvike näyttää, tuoksuu ja maistuu normaalilta, elintarviketta voi edelleen käyttää, vaikka parasta ennen -päivämäärä on ylittynyt.
Viimeinen käyttöajankohta
Viimeinen käyttöajankohta eli viimeinen käyttöpäivä tarkoittaa päivää, jonka jälkeen elintarviketta ei saa käyttää eikä myydä. Viimeinen käyttöpäivä merkitään tuotteisiin, jotka ovat mikrobiologisesti helposti pilaantuvia tuotteita, kuten esimerkiksi jauheliha ja tuore kala.
Onko tosiaan parasta ennen? Minun käsitykseni mukaan useimmissa eineksissä kyllä on viimeinen käyttöpäivä, vaikka säännösten mukaan kuulemma parasta ennen -päiväystäkin monessa voisi käyttää.
Suolassa on parasta ennen vaikka joku mineraalisuola on ollut maassa tuhansia vuosia.
Nyt se menee jotenkin pilalle kun sen laittaa pakettiin?
Suolaa ei kuitenkaan voi ateriana syödä (kuten ei pippuriakaan , sillä nehän ovat vain mausteita !
Niissä on silti parasta ennen -päiväys ja ymmärräthän että jo pieni määrä kontaminoivaa ainetta pilaa koko erän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla köyhillä on kuitenkin yleensä varaa tupakoida, värjätä hiuksiaan ja ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä jne. Ja sitten valitetaan, kuinka ruokaan sitä rahaa ei mitenkään löydy. Eli elämänhallinta siinä vaan on hukassa.
Minulla ei ole varaa tupakoida, värjätä hiuksiani, ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä enkä edes juo alkoholia minkä unohdit mainita.
Ai niin, mutta tilastojen valossa en olekaan köyhä. Tulorajat siihen arvioon paukkuu niukasti, mutta elämänhallintaongelmia ei silti ole. Syynä on vain se, että virallisiin tilastoihin minut lasketaan yksinasuvaksi, vaikka todellisuudessa luonani asuu myös kaksi lasta vuoroviikoin ja elätän myös heidät. Mihinkään tukiin en ole oikeutettu samasta syystä. Tulonihan riittävät yksineläjälle.
T: työssä käyvä etäisä
Samoilla spekseillä ei lähikään saa muita tukia kuin lapsilisät 326 euroa. Ja tuo lapsilisä otetaan huomioon elarilaskurissa, eli jos olette käyttäneet sitä laskuria, niin se on varmasti tasattu sitä kautta. Tosin voi olla, että maksat minimielarin, mikä on niin pieni, että jos lähi vastaa esim. kaikista vaate- ja tarvikehankinnoista, saa hänkin miettiä tosissaan, mistä ostaa ne goretexit ja mihin hintaan.
Pelkästään lapsilisät yh-korotuksineen ja ilmankin niitä riittää moninkertaisesti KAIKKIIN vaatekuluihin. Kuka ostaa lapsille vaatteita tuhansilla euroilla vuodessa? Meillä riittää lapsilisät myös lasten harrastuksiin vaatteiden lisäksi ja ylikin jää.
Tuohon päälle vielä lähivanhemman saamat elatusavut/elatustuet ja tarvittaessa lapsista bonus asumistukeen ja työttömällä myös työmarkkinatukeen, niin ei lähi maksa lapsistaan yhtään mitään. Omakin elatusvelvollisuus hänellä kyllä olisi.
Ja miksi väität minimielaria pieneksi? Kahdesta lapsesta reilusti yli 300€ ja kasvaa ensi vuonna indeksikorotuksen myötä yli 8% riippumatta siitä nouseeko maksajan tulot senttiäkään. Yritä ensin elää etävanhempana Suomessa, että pääset harhaisista kuvitelmistasi, ennen kuin kommentoit.
-eri
Tiedän tapauksen, jossa lapsi rikkoi kolme talvihaalaria yhdessä talvessa (tyyliin polvet puhki). Tai kengät voi olla vain 2kk oikean kokoiset. Lasten kengät maksaa lähes saman verran kuin aikuisenkin kengät. Toki köyhä kiertelee kirppareita löytääkseen käytettynä, mutta ei välttämättä juuri satu osumaan kohdalle oikean kokoisia kirpparilta, joten joskus joutuu ostamaan uutena ja se toki olisi lapsen jalallekin parempi. Vaatekoko voi vaihtua nopeallakin tahdilla ja aina ei ole tuttuja, joilta saisi valmiita vaatepaketteja jatkuvasti.
Urheiluvälinettä pitää olla jos jonkinlaista jne. (joku voi tietysti olla sitä mieltä, ettei köyhän lapsen tarvi urheilla, mutta itse en haluaisi ajatella näin). Ja joo, kaikkea voi metsästää käytettynä, mutta työssäkäyvältä yksin kahden lapsen arkea pyörittävältä on aika paljon vaadittu, että jatkuvasti juoksee kirppareita ja kyttää nettikirppareita ja noutaa yhden asian kerrallaan joltain yksityiseltä myyjältä. Varsinkin, jos ei ole autoa.
Mutta mitäpä minä tiedän, kun lähivanhempana tienaan 100keur/v ja lasten isäkin on hyvätuloinen ja maksaa n. 700e/kk elaria. Kunhan nyt yritin ymmärtää köyhiä. Ei vissiin kannattanut, kun täällä kerran kerrotaan, että köyhällä yh:lla menee ihan hyvin, eikä ole mitään hätää. Vai olitko sittenkin se elaria pakoileva etäisä, joka on ulkoistanut lastensa hoidon ja hankinnat exälleen?
Luulisi noin hyvin tienaavalla olevan ymmärrystä talousasioista, mutta ei.
Ei tarvitse tinkiä yhdestäkään vaatekappaleesta, jos ostaa lapsille vaatteita pelkästään lapsilisillä. Ihan merkkivaatteissa lapsemme ovat kulkeneet. Lapsilisiä saamme joka kuukausi satoja euroja. Lasten kuluja (myös niitä harrastuksia) maksamme myös omista tuloistamme, olemmehan elatusvastuullisia omista lapsistamme. Harrastukset ovat todellakin oma valinta ja kaikilla ei ole varaa harrastaa kaikkea. Ihan hyvät harrastukset lapsillamme on ja niihinkin pelkät lapsilisät riittävät mitä vaatehankinnoista on jäänyt yli.
-erin eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen muuten huomannut,että niissä soppajonosta saatavissa ruokakasseissa on ollut mm. keittoja, joiden viimeinen myyntipäivä on mennyt umpeen (jopa) jo yli kaksi viikkoa sitten.
Itse en ole niissä jonoissa ollut mutta koska kaverini (joka ei ole erityisemmn kasvissyöjä ) on sen vuoksi tuonut niitä sellaisia keittoja minulle.
Mikä ihmeen "viimeinen myyntipäivä" ? Keitoissa se on parasta ennen.
Pakkauksiin on merkitty joko parasta ennen- päivämäärä tai viimeinen käyttöajankohta.
Parasta ennen -päiväys
Parasta ennen -päiväys tarkoittaa ajankohtaa, johon saakka elintarvike säilyy hyvänä ja käyttökelpoisena. Elintarviketta voi käyttää ja myydä kaupassa vielä parasta ennen -päiväyksen jälkeen, jos se on elintarvikkeeksi kelpaavaa. Jos elintarvike näyttää, tuoksuu ja maistuu normaalilta, elintarviketta voi edelleen käyttää, vaikka parasta ennen -päivämäärä on ylittynyt.
Viimeinen käyttöajankohta
Viimeinen käyttöajankohta eli viimeinen käyttöpäivä tarkoittaa päivää, jonka jälkeen elintarviketta ei saa käyttää eikä myydä. Viimeinen käyttöpäivä merkitään tuotteisiin, jotka ovat mikrobiologisesti helposti pilaantuvia tuotteita, kuten esimerkiksi jauheliha ja tuore kala.
Onko tosiaan parasta ennen? Minun käsitykseni mukaan useimmissa eineksissä kyllä on viimeinen käyttöpäivä, vaikka säännösten mukaan kuulemma parasta ennen -päiväystäkin monessa voisi käyttää.
Suolassa on parasta ennen vaikka joku mineraalisuola on ollut maassa tuhansia vuosia.
Nyt se menee jotenkin pilalle kun sen laittaa pakettiin?
Maassa kukaan ei välitä, paakkuuntuuko se ja miltä se maistuu.
Kysy nyt itseltäsi "kuinka suola pilaantuu"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla köyhillä on kuitenkin yleensä varaa tupakoida, värjätä hiuksiaan ja ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä jne. Ja sitten valitetaan, kuinka ruokaan sitä rahaa ei mitenkään löydy. Eli elämänhallinta siinä vaan on hukassa.
Minulla ei ole varaa tupakoida, värjätä hiuksiani, ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä enkä edes juo alkoholia minkä unohdit mainita.
Ai niin, mutta tilastojen valossa en olekaan köyhä. Tulorajat siihen arvioon paukkuu niukasti, mutta elämänhallintaongelmia ei silti ole. Syynä on vain se, että virallisiin tilastoihin minut lasketaan yksinasuvaksi, vaikka todellisuudessa luonani asuu myös kaksi lasta vuoroviikoin ja elätän myös heidät. Mihinkään tukiin en ole oikeutettu samasta syystä. Tulonihan riittävät yksineläjälle.
T: työssä käyvä etäisä
Saatat hieman liioitella tilannettasi, tai sitten olet erittäin pienituloinen ( = bruttopalkka alle 2000/kk).
Sinällään on kyllä totta, että eräs merkittävimmistä väliinputoaja luokista on alle keskituloiset, yksinasuvat ja elatusmaksuja maksavat etävanhemmat. Silloin tipahdetaan ainakin hyvin lähelle köyhyysloukkua. Varsinainen lähivanhempi on taloudellisesti paljon suojatummassa asemassa, vaikkei edes kävisi töissä.
Varsin valitettava elämän tosiasia on sekin, että miehenä ei aina voi valita tulevansa isäksi. Naisen saadessa vauvakuumeen ja omatessa jossain määrin itsekkään ja moraalittoman luonteen, lapsiahan kyllä saadaan aikaiseksi, oli miehen kanta asiaan mikä hyvänsä tai ehkäisystä "huolehdittu".
Anteeksi mitä? Ai se on vaan naisen vastuulla huolehtia ehkäisystä? Jos mies ei halua lapsia, niin seksistä voi kieltäytyä, napsaa piuhat poikki tai käytä nyt hyvä mies edes sitä kondomia, äläkä valita.
Luetunymmärtäminen? Valehtelusta kyse tuossa kommentissa. Itse ainakin luotan, jos on yhteisesti sovittu kumppanin kanssa esim. pilleriehkäisystä enkä käytä silloin ekstrana kondomia. Siitä syystä meillä pillereihin päädyttiinkin, koska kumpikaan ei kondomia halua petipuuhiimme. Ei selibaatti tai vasektomiakaan tunnu järkevältä vain siksi, ettei luota kumppaniinsa. Ja selibaatti ja erohan siitä seuraisikin, jos kumppanini kokisi etten häneen luottaisi.
-eri
Mutta et sinä kyllä vaikuta luottavan. Jos teillä ehkäisy pettäisi, se on aika yleistä, uskoisitko että ehkäisy petti vai epäilisitkö että nainen huijaa sinua? Mieti tämä ennen kuin harrastat seksiä. Jos et oikeasti uskoisi että se oli vahinko, sinun kuuluisi nyt käyttää kondomia. Ja sinulla on oikeus käyttää kondomia, riippumatta siitä mitä mieltä nainen siitä on. Jos siitä tulee ero niin se on varmaan silti pienempi paha kuin tulla isäksi vastoin tahtoa? Muussa tapauksessa raskaus on sinun itse tietoisesti ottama riski. Ja onhan se sitä kondominkin kanssa toki. Sellaista se seksi nyt on, siitä voi tulla raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseudulla ei ole mitään soppajonoja, ei mitään muitakaan ruokajakeluita.
Haista paska sen maaseutusi kanssa. Joka pikku paikkakunnallakin on tässä maassa seurakunta, joka huolehtii omistaan.
Eipä huolehdi. Ei srk anna ruokaa.
Kylläpä antaa, tuolla niitä hyppää diakoniatoimistossa hakemassa ruokapusseja, kerran viikossa hävikkiruoan jakelua ja kerran viikossa soppapäivä.
Läheltä seuraava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla köyhillä on kuitenkin yleensä varaa tupakoida, värjätä hiuksiaan ja ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä jne. Ja sitten valitetaan, kuinka ruokaan sitä rahaa ei mitenkään löydy. Eli elämänhallinta siinä vaan on hukassa.
Minulla ei ole varaa tupakoida, värjätä hiuksiani, ottaa ripsienpidennyksiä, pitää lemmikkiä enkä edes juo alkoholia minkä unohdit mainita.
Ai niin, mutta tilastojen valossa en olekaan köyhä. Tulorajat siihen arvioon paukkuu niukasti, mutta elämänhallintaongelmia ei silti ole. Syynä on vain se, että virallisiin tilastoihin minut lasketaan yksinasuvaksi, vaikka todellisuudessa luonani asuu myös kaksi lasta vuoroviikoin ja elätän myös heidät. Mihinkään tukiin en ole oikeutettu samasta syystä. Tulonihan riittävät yksineläjälle.
T: työssä käyvä etäisä
Saatat hieman liioitella tilannettasi, tai sitten olet erittäin pienituloinen ( = bruttopalkka alle 2000/kk).
Sinällään on kyllä totta, että eräs merkittävimmistä väliinputoaja luokista on alle keskituloiset, yksinasuvat ja elatusmaksuja maksavat etävanhemmat. Silloin tipahdetaan ainakin hyvin lähelle köyhyysloukkua. Varsinainen lähivanhempi on taloudellisesti paljon suojatummassa asemassa, vaikkei edes kävisi töissä.
Varsin valitettava elämän tosiasia on sekin, että miehenä ei aina voi valita tulevansa isäksi. Naisen saadessa vauvakuumeen ja omatessa jossain määrin itsekkään ja moraalittoman luonteen, lapsiahan kyllä saadaan aikaiseksi, oli miehen kanta asiaan mikä hyvänsä tai ehkäisystä "huolehdittu".
Anteeksi mitä? Ai se on vaan naisen vastuulla huolehtia ehkäisystä? Jos mies ei halua lapsia, niin seksistä voi kieltäytyä, napsaa piuhat poikki tai käytä nyt hyvä mies edes sitä kondomia, äläkä valita.
Luetunymmärtäminen? Valehtelusta kyse tuossa kommentissa. Itse ainakin luotan, jos on yhteisesti sovittu kumppanin kanssa esim. pilleriehkäisystä enkä käytä silloin ekstrana kondomia. Siitä syystä meillä pillereihin päädyttiinkin, koska kumpikaan ei kondomia halua petipuuhiimme. Ei selibaatti tai vasektomiakaan tunnu järkevältä vain siksi, ettei luota kumppaniinsa. Ja selibaatti ja erohan siitä seuraisikin, jos kumppanini kokisi etten häneen luottaisi.
-eri
Kuule kun se pillerikään ei ole mikään 100-varma ehkäisy ja on aika kohtuutonta alkaa syyttää naista valehtelusta, jos raskautuukin. Eihän se vaadi kuin että menee vatsa löysälle ja pilleri tulee huonosti imeytyneenä läpi tai jos vaikka migreenissä oksentaa pillerin tms. Mutta jos näin käy, niin ei tietenkään miestä pitäisi vastuuseen laittaa. Huhhuh.
Joka kerta, kun harrastat seksiä, voi tulla lapsi. Ihan joka kerta, vaikka olisi mikä ehkäisy. Jollekin on sanottu, ettet voi saada lapsia, ja silti voi tulla. Älä harrasta seksiä, jos et halua ottaa riskiä.
Älä vänkää joutavia.
Enkä minä ole väittänyt missään vaiheessa olevani vastuutaan pakoileva mies. Vänkäät siis vielä väärälle ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki 400,-, mutta siinä ei oteta huomioon 220,- lainanlyhennystä joten käyttöön jää 180,-/kk.
Siitä maksat sitten loput vuokrasta, kännykän, hygienian, ruuat ja loput voi laittaa ihan vaan hullutteluun.
Miksi muun yhteiskunnan pitäisi maksaa sinun lainasi?
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Ruoka on kaupoissa superhalpaa jos vaihtoehto olisi *kuolla nälkään*. Esim. peruna ja jauhot tai puurohiutaleet.
-
"Ruoka on kaupoissa superhalpaa jos vaihtoehto olisi *kuolla nälkään*"
Kuins ollakaan, ekaa kertaa varmaan kymmeneen vuoteen käyttötilin pohja alkoi paistaa kun sattui samalle marraskuulle veneremppa, nosto- ja siirto, autoremppa, synttärilahjan hankintaa jnejne. Yllättäen pari päivää ennen tilipäivää joutuikin katsomaan mitä kaupasta tuo ilman että menee tiirikoimaan säästöpossua( virt.).
Esmerkiksi kahdelle hengelle ateria:
-6-perunaa (Annabelle) 600g noin 1€ (kallis laatu)
-3-sipulia oisko ollut 50 senttiä
-ahvenia pakkasesta ja pannulle. Olisi voinut olla vaikka kalapuikkoja 1,50€.
- -
Anyway, lähes hämmästyin, miten halvalla pystyy tekemään asiallisen aterian. Väistämättä tuli mieleen, että se "nälän näkeminen" taitaa monasti olla oma valinta, jos kerran kahden hengen aterian pystyy ison oluttölkin hinnalla satumakokki tekemään.
Käsittämätöntä on se, että jotkut luulee että leipä- ja soppajonoja on kaikkien saatavilla. No ei ole. Isoimmissa kaupungeissa kyllä, ei maaseudulla eikä valtaosassa muissakaan kaupungeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseudulla ei ole mitään soppajonoja, ei mitään muitakaan ruokajakeluita.
Haista paska sen maaseutusi kanssa. Joka pikku paikkakunnallakin on tässä maassa seurakunta, joka huolehtii omistaan.
Eipä huolehdi. Ei srk anna ruokaa.
Kylläpä antaa, tuolla niitä hyppää diakoniatoimistossa hakemassa ruokapusseja, kerran viikossa hävikkiruoan jakelua ja kerran viikossa soppapäivä.
Läheltä seuraava.
Paikallislehden artikkeli tiesi kertoa aikoinaan, ettei se soppapussi irtoa aivan helpolla edes seurakunnalta. Diakonissa varmistaa avuntarpeen ja tekee selvityksen elämäntilanteesta. Niillä saattaa myös loppua pussit kesken ja sitten jaetaan ei-oota. On nimittäin avuntarvisijoiden määrät kasvaneet.
Tiedän tapauksen, jossa lapsi rikkoi kolme talvihaalaria yhdessä talvessa (tyyliin polvet puhki). Tai kengät voi olla vain 2kk oikean kokoiset. Lasten kengät maksaa lähes saman verran kuin aikuisenkin kengät. Toki köyhä kiertelee kirppareita löytääkseen käytettynä, mutta ei välttämättä juuri satu osumaan kohdalle oikean kokoisia kirpparilta, joten joskus joutuu ostamaan uutena ja se toki olisi lapsen jalallekin parempi. Vaatekoko voi vaihtua nopeallakin tahdilla ja aina ei ole tuttuja, joilta saisi valmiita vaatepaketteja jatkuvasti.
Urheiluvälinettä pitää olla jos jonkinlaista jne. (joku voi tietysti olla sitä mieltä, ettei köyhän lapsen tarvi urheilla, mutta itse en haluaisi ajatella näin). Ja joo, kaikkea voi metsästää käytettynä, mutta työssäkäyvältä yksin kahden lapsen arkea pyörittävältä on aika paljon vaadittu, että jatkuvasti juoksee kirppareita ja kyttää nettikirppareita ja noutaa yhden asian kerrallaan joltain yksityiseltä myyjältä. Varsinkin, jos ei ole autoa.
Mutta mitäpä minä tiedän, kun lähivanhempana tienaan 100keur/v ja lasten isäkin on hyvätuloinen ja maksaa n. 700e/kk elaria. Kunhan nyt yritin ymmärtää köyhiä. Ei vissiin kannattanut, kun täällä kerran kerrotaan, että köyhällä yh:lla menee ihan hyvin, eikä ole mitään hätää. Vai olitko sittenkin se elaria pakoileva etäisä, joka on ulkoistanut lastensa hoidon ja hankinnat exälleen?