Lue keskustelun säännöt.
Mies videokuvaa riitojen aikana
02.12.2022 |
Sanoo että hällä oikeus videokuvata omassa kodissaan mitä haluaa, mutta eihän ketään saa kuvata ilman lupaa?
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nais-ystävällä ainakin muuttuu tosi nopeasti todellisuus toiseksi suukopuilun jälkeen-tietysti aina niin, että hän oli viksu ja kaikessa oikeassa ja älyllisen rauhallinen, kun taas minä... no, arvannette. Siksi voiskin olla hyvä idea nauhoittaa riidat. Siis jälkitarkistuksen vuoksi.
Miksi tällä palstalla kaikilla on tuollaisia aivan älyvapaita ratkaisumalleja ongelmiinsa? Eikö käy mielessä, että voisi olla ilman mielenvikaista naisystävää?
Jos tarkoitat että ilman vääristelevää nais-ystävää niin mikä hitto se sellainen muka on? Tässäkin ketjussa rehellisyydestä pitävät saavat heti alapeukut.
No se on sellainen normaali ihminen. Sellaisia ei ole tällä palstalla.
palstalaiset eivät siis ole aitoja skotteja noin olkiukkoilukielellä? Että ne kieroilemattomat ja vääristelemättömät tosiskotit vain ovat muualla? Piilostako leikkivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti trolli olet, mutta antaa mennä. Ala itsekin kuvata. Tai lakkaat puhumasta kokonaan, istut vaan sohvalla. Tai jos vaan jätät moisen pellen.
Tuskin on trolli. Meillä tätä teki mun lapsi tai nuori (17v) kun suutuin, jotta voi näyttää "miten hullu" oon tarvittaessa. Ei kiristykseen sekin. Ja ex-mies teki.
Onko vaikee ymmärtää, että toiset on tollasia? Ei kovin kivaa.
Vaikka sinänsä ei paljoo kiinnosta jos joku näkee mun rageemisen, mut onhan toi kuvaaminen nyt aika kieroa toimintaa.
Ohimennen sanoen: rikosoikeudellisessa vastuussa se sinun 17-vuotiaskin oli, kun kuvasi ja äänitti sinua ilman lupaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nais-ystävällä ainakin muuttuu tosi nopeasti todellisuus toiseksi suukopuilun jälkeen-tietysti aina niin, että hän oli viksu ja kaikessa oikeassa ja älyllisen rauhallinen, kun taas minä... no, arvannette. Siksi voiskin olla hyvä idea nauhoittaa riidat. Siis jälkitarkistuksen vuoksi.
Miksi tällä palstalla kaikilla on tuollaisia aivan älyvapaita ratkaisumalleja ongelmiinsa? Eikö käy mielessä, että voisi olla ilman mielenvikaista naisystävää?
Jos tarkoitat että ilman vääristelevää nais-ystävää niin mikä hitto se sellainen muka on? Tässäkin ketjussa rehellisyydestä pitävät saavat heti alapeukut.
No se on sellainen normaali ihminen. Sellaisia ei ole tällä palstalla.
palstalaiset eivät siis ole aitoja skotteja noin olkiukkoilukielellä? Että ne kieroilemattomat ja vääristelemättömät tosiskotit vain ovat muualla? Piilostako leikkivät?
No jos kävisit joskus tuolla reaalimaailmassa, internetin ulkopuolella, niin saattaisit itsekin huomata, että enemmistö ihmisistä ei ole läheskään niin sekaisin kuin näiden anonyymien likaviemäreiden paskapostaajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nais-ystävällä ainakin muuttuu tosi nopeasti todellisuus toiseksi suukopuilun jälkeen-tietysti aina niin, että hän oli viksu ja kaikessa oikeassa ja älyllisen rauhallinen, kun taas minä... no, arvannette. Siksi voiskin olla hyvä idea nauhoittaa riidat. Siis jälkitarkistuksen vuoksi.
Miksi tällä palstalla kaikilla on tuollaisia aivan älyvapaita ratkaisumalleja ongelmiinsa? Eikö käy mielessä, että voisi olla ilman mielenvikaista naisystävää?
Jos tarkoitat että ilman vääristelevää nais-ystävää niin mikä hitto se sellainen muka on? Tässäkin ketjussa rehellisyydestä pitävät saavat heti alapeukut.
No se on sellainen normaali ihminen. Sellaisia ei ole tällä palstalla.
palstalaiset eivät siis ole aitoja skotteja noin olkiukkoilukielellä? Että ne kieroilemattomat ja vääristelemättömät tosiskotit vain ovat muualla? Piilostako leikkivät?
No jos kävisit joskus tuolla reaalimaailmassa, internetin ulkopuolella, niin saattaisit itsekin huomata, että enemmistö ihmisistä ei ole läheskään niin sekaisin kuin näiden anonyymien likaviemäreiden paskapostaajat.
Etpä tiedä käymisistäni enempää kuin sen, että paremmilla kierroksilla käyn henkisesti. Mutta solvaa toki lisää jos et kestä tyhmemmäksi jäämistä. Tämän palstan vakiokeino.
Vierailija kirjoitti:
Pari neuvoa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittää kuitenkin viedä lapset niiden avulla, katsokaa miten hermoheikko äiti?
En minä tiedä mitä haluaa. Tiedä vaikka laittaa Youtubeen tms tehdäkseen pilkkaa koska haluaa olla niskan päällä.
Kyllä kai se mies itsekin sentään sen verran tajuaa, että rikkoisi lakia, jos laittaisi jakoon sellaista kuvamateriaalia sinusta ilman lupaasi? Jos et muuta voi, niin raivoa tästä lähin joka ikisellä videolla sitä, että sinä et halua tulla kuvattavaksi nyt, etkä koskaan ole halunnutkaan. Selitelkööt mies sitten viranomaisille aikanaan, miksei ole noudattanut vaatimustasi.
"Pääsääntöisesti yleisillä paikoilla ei tarvita lupaa kuvaamiseen, mutta kaikilla yksityisillä paikoilla lupa pitääaina olla."
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kuvaaminen
Koska koti on yksityinen paikka, uskoisin, että oikeudessa lähdetään liikkelle oletuksesta, että ellet videolla anna erillistä lupaa kuvaamiselle, niin miehesi on se, joka lähtökohtaisesti tekee väärin.
Mutta muista tosiaan sanoa tästä eteenpäin joka ikisellä kotonanne/yksityisellä paikalla kuvatulla videolla, että sinä et halua tulla kuvatuksi nyt, kuten et ole aiemmillakaan kerroilla halunnut. Sen voit raivota vaikka kuinka monta kertaa kuvaamisen aikana, jotta se varmasti tulee selväksi.
Sitten jäät vain kaikessa rauhassa odottelemaan oikeutta. Voit olla varma, että miehesi on lirissä, jos hän julkaisee kaiken kuvausmatskun (ilman lupaasi).Mites vauvat ja pienet lapset? Kysytäänkö niiltä ja saadaanko lupa kun tuutataan naamakirjat ym. näiden kuvia täyteen?
Onko ap:n mies siis kuvannut lapsiakin noissa yhteyksissä, vai mitä tarkoitat? En huomannut hänen mainitsevan mitään sellaista.
Vastauksena kysymykseesi, niin ei saa, ja tiedät sen varmasti oikein hyvin itsekin.
Alla oleva artikkeli on vuodelta 2016.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/juristikirje-lapsi-voi-haastaa-vanh…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä senkin, että juuri tällä palstalla ei pidetä ajatuksesta, että kärähtäisi vääristelystä.
Puhutko myös itsesi puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nais-ystävällä ainakin muuttuu tosi nopeasti todellisuus toiseksi suukopuilun jälkeen-tietysti aina niin, että hän oli viksu ja kaikessa oikeassa ja älyllisen rauhallinen, kun taas minä... no, arvannette. Siksi voiskin olla hyvä idea nauhoittaa riidat. Siis jälkitarkistuksen vuoksi.
Miksi tällä palstalla kaikilla on tuollaisia aivan älyvapaita ratkaisumalleja ongelmiinsa? Eikö käy mielessä, että voisi olla ilman mielenvikaista naisystävää?
Jos tarkoitat että ilman vääristelevää nais-ystävää niin mikä hitto se sellainen muka on? Tässäkin ketjussa rehellisyydestä pitävät saavat heti alapeukut.
NAIS-YSTÄVÄ. Siis jumankauta nais viiva ystävä, tyrskis. Oletteko päässeet edes peruskoulusta läpi?
No se on sellainen normaali ihminen. Sellaisia ei ole tällä palstalla.