Lue keskustelun säännöt.
Mikä on mielestäsi yleisin syy yksittäisen ihmisen köyhyyteen Suomessa?
Kommentit (593)
viinaan menevyys, välinpitämättömyys omasta mukavuudesta, eli asuu jossain sossuluukussa, haluttomuus nousta sieltä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy köyhyyteen: rajut asumiskustannukset, kallis ruoka -> duopoli, suomalaisten välinpitämättömyys toisistaan, kapitalistien ahneus
Omistus- ja perintöoikeus. Kun omistus- ja perintöoikeus (hallintaoikeus) poistetaan yhteiskunnasta, en ole enää köyhä. Kenelläkään ei ole ns. "parempaa oikeutta" yhtään mihinkään. Omaisuuden suoja on perustuslain mukaan perusoikeus, mutta se ei ole ns. ihmisoikeus. Perintöoikeus ei ole näistä kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Omistus- ja perintöoikeus. Kun omistus- ja perintöoikeus (hallintaoikeus) poistetaan yhteiskunnasta, en ole enää köyhä. Kenelläkään ei ole ns. "parempaa oikeutta" yhtään mihinkään. Omaisuuden suoja on perustuslain mukaan perusoikeus, mutta se ei ole ns. ihmisoikeus. Perintöoikeus ei ole näistä kumpaakaan.
Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin. Myös Pohjois-Koreassa.
Vierailija kirjoitti:
Rahankäytön hallinta. Tai lähinnä sen puute.
On niin nähty.
Vaikka jokaiselle suomalaiselle annettaisiin 100000€ niin vuoden kuluttua nämä köyhät olisi taas perse auki. Kaikki ei ymmärrä rahan päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys, jos ihan rehellisiä ollaan. 99% köyhistä tekee selvästi tyhmiä valintoja elämässään eivätkä ota niistä vastuuta. Sitten on se 1% joille käy huono tuuri esim. korona kaataa yrityksen.
Sairaus, miksi suuri osa köyhistä on sairauseläkkeellä?
Tuo sun tapasi on lohduttaa itseäsi totuuden edessä, ettei muka sulle voisi käydä niin. Niin surullista nähdä itsepetosta.
Minä kun katson tuttujani, ja niitä 3-4 köyhää, niin heissä on yksi kolme yliopistotutkintoa suorittanut, yksi yhden yliopistotutkinnon käynyt ja kaksi peruskoulun suorittanutta.
Tuo ensimmäinennon hyvin yritteliäs, mutta tekee kaikkea, mistä ei saa rahaa. Toinen ei hallitse rahankäyttöään. Kolmas ja neljäs eivät edes yritä mitään.
Nyt kesksin, mikä heille kaikille on yhteistä: kaikki köyhistä oloista ja kaikilla on köyhän identiteetti. Law of attraction?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus- ja perintöoikeus. Kun omistus- ja perintöoikeus (hallintaoikeus) poistetaan yhteiskunnasta, en ole enää köyhä. Kenelläkään ei ole ns. "parempaa oikeutta" yhtään mihinkään. Omaisuuden suoja on perustuslain mukaan perusoikeus, mutta se ei ole ns. ihmisoikeus. Perintöoikeus ei ole näistä kumpaakaan.
Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin. Myös Pohjois-Koreassa.
Ei kumassakaan ole poistettu näitä oikeuksia kaikilta.
Minä jotenkin kallistun yrittämisen puutteeseen. Jos kyse ei ole sairaudesta, joka estää työn teon.
Yksi, millä tienaa, on myyntityö. Ja myyjistä on pulaa. Eli työsarkaa riittää.
Jos sinä, köyhä lukijani, väität muuta etkä ymmärrä mistä puhun, niin sinun ongelmasi on sitten se, että et ota asioista selvää. Tai et ole halukas aloittamaan alatasolta, jotta pääsisit kiipeämään niitä portaita siihen myyntityöhön, jossa se raha on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus- ja perintöoikeus. Kun omistus- ja perintöoikeus (hallintaoikeus) poistetaan yhteiskunnasta, en ole enää köyhä. Kenelläkään ei ole ns. "parempaa oikeutta" yhtään mihinkään. Omaisuuden suoja on perustuslain mukaan perusoikeus, mutta se ei ole ns. ihmisoikeus. Perintöoikeus ei ole näistä kumpaakaan.
Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin. Myös Pohjois-Koreassa.
Ei kumassakaan ole poistettu näitä oikeuksia kaikilta.
Eikö Mao poistanut Kiinassa kaikilta?
Anyway, eikö tässä pitäisi keskustella käytännöistä, eilä utopioista?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus- ja perintöoikeus. Kun omistus- ja perintöoikeus (hallintaoikeus) poistetaan yhteiskunnasta, en ole enää köyhä. Kenelläkään ei ole ns. "parempaa oikeutta" yhtään mihinkään. Omaisuuden suoja on perustuslain mukaan perusoikeus, mutta se ei ole ns. ihmisoikeus. Perintöoikeus ei ole näistä kumpaakaan.
Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin. Myös Pohjois-Koreassa.
Ei kumassakaan ole poistettu näitä oikeuksia kaikilta.
Eipä niitä kaikilta voi poistaakaan. Jollei ole jonkinnäköistä omistajuutta ja väkivaltakoneistoa niin sitten eletään anarkiassa ja isompi ja pelottavampi heittää sinut juuri rakentamastasi majasta ulos ja asettuu asumaan.
Sinä joudut kadulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhiin kohdistuva vihapuhe on lisääntymään päin nyt kun kapitalismi on toiminut juuri sillä tavalla kuin se on suunniteltukin ja ollaan siirtymässä sen viimeiselle asteelle, eli tiensä päähän. Hikikarpalot kirii niiden kovimpien pelureiden otsalle, kun he hoksaavat ettei se vihaisen kansan ja giljotiinin ääni ollutkaan vain historian havinaa, vaan se kuuluukin edestä päin. Siksi räpiköivät täällä, tarraavat entistä tiukemmin saavutettuihin etuihin, vaikka tietävät ettei mitään täältä mukaansa saa. Historia tosiaan toistaa itseään, jos emme opi siitä.
Mitäs höpötät? Suomessa ei mitään kapitalismia olla nähtykään. Sosialismi täällä kukkii. Vai väitätkö että valtiolla ei ole palveluita kansalle? Koulutuskin on ilmaista.
Ei kapitalismi tarkoita sitä että valtio ei tekisi mitään kansalaisten hyväksi. Maailmassa tuskin on maata jossa valtio ei jollain tavalla huolehtisi vaikkapa koulutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus- ja perintöoikeus. Kun omistus- ja perintöoikeus (hallintaoikeus) poistetaan yhteiskunnasta, en ole enää köyhä. Kenelläkään ei ole ns. "parempaa oikeutta" yhtään mihinkään. Omaisuuden suoja on perustuslain mukaan perusoikeus, mutta se ei ole ns. ihmisoikeus. Perintöoikeus ei ole näistä kumpaakaan.
Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin. Myös Pohjois-Koreassa.
Ei kumassakaan ole poistettu näitä oikeuksia kaikilta.
Eikö Mao poistanut Kiinassa kaikilta?
Anyway, eikö tässä pitäisi keskustella käytännöistä, eilä utopioista?
Eri
Se on ns. utopia vain, koska ihmiset on aivopesty ajattelemaan, ettei se olisi mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus- ja perintöoikeus. Kun omistus- ja perintöoikeus (hallintaoikeus) poistetaan yhteiskunnasta, en ole enää köyhä. Kenelläkään ei ole ns. "parempaa oikeutta" yhtään mihinkään. Omaisuuden suoja on perustuslain mukaan perusoikeus, mutta se ei ole ns. ihmisoikeus. Perintöoikeus ei ole näistä kumpaakaan.
Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin. Myös Pohjois-Koreassa.
Ei neuvotoliitossa kuolleen ihmisen omaisuutta sosialisoitu. Sitä omaisuutta ei vain voinut olla niin paljon koska ihminen ei saanut omistaa kuin irtaimistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus- ja perintöoikeus. Kun omistus- ja perintöoikeus (hallintaoikeus) poistetaan yhteiskunnasta, en ole enää köyhä. Kenelläkään ei ole ns. "parempaa oikeutta" yhtään mihinkään. Omaisuuden suoja on perustuslain mukaan perusoikeus, mutta se ei ole ns. ihmisoikeus. Perintöoikeus ei ole näistä kumpaakaan.
Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin. Myös Pohjois-Koreassa.
Ei kumassakaan ole poistettu näitä oikeuksia kaikilta.
Eipä niitä kaikilta voi poistaakaan. Jollei ole jonkinnäköistä omistajuutta ja väkivaltakoneistoa niin sitten eletään anarkiassa ja isompi ja pelottavampi heittää sinut juuri rakentamastasi majasta ulos ja asettuu asumaan.
Sinä joudut kadulle.
Voi poistaa, ei sillä isommalla ja pelottavammalla ole sen parempaa oikeutta. Se vain saa muut uskomaan niin.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys, jos ihan rehellisiä ollaan. 99% köyhistä tekee selvästi tyhmiä valintoja elämässään eivätkä ota niistä vastuuta. Sitten on se 1% joille käy huono tuuri esim. korona kaataa yrityksen.
Sitten on olemassa ihmisiä joiden elämä ikään kuin lähtee jo varhaislapsuuden kasvatuksessa pieleen. Päälle vuosikausien koulukiusaaminen niin se ihmisraunio joka näistä jää jäljelle on pysyvästi syrjäytynyt köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus- ja perintöoikeus. Kun omistus- ja perintöoikeus (hallintaoikeus) poistetaan yhteiskunnasta, en ole enää köyhä. Kenelläkään ei ole ns. "parempaa oikeutta" yhtään mihinkään. Omaisuuden suoja on perustuslain mukaan perusoikeus, mutta se ei ole ns. ihmisoikeus. Perintöoikeus ei ole näistä kumpaakaan.
Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin. Myös Pohjois-Koreassa.
Ei kumassakaan ole poistettu näitä oikeuksia kaikilta.
Eipä niitä kaikilta voi poistaakaan. Jollei ole jonkinnäköistä omistajuutta ja väkivaltakoneistoa niin sitten eletään anarkiassa ja isompi ja pelottavampi heittää sinut juuri rakentamastasi majasta ulos ja asettuu asumaan.
Sinä joudut kadulle.
Voi poistaa, ei sillä isommalla ja pelottavammalla ole sen parempaa oikeutta. Se vain saa muut uskomaan niin.
Totta kai hänellä on oikeus jos omistus/hallintaoikeutta sinulla ei ole. Ilman omistamista hänellä on täsmälleen yhtä suuri oikeus asua sinun kauniisti rakentamassa majassa kuin sinullakin. Ja kun siihen lisää päälle sen että on pelottavampi kuin sinä niin niinhän siinä sitten käy että sinä joudut kadulle ja työsi hedelmät on mennyt toisen hyväksi.
Sitähän se omistusoikeus on. Että saa pitää itsellään työnsä hedelmät ja muilla ei ole niihin oikeutta.
Joka tapauksessa, ei taida kannattaa tästä jatkaa sen enempää. Kommunisteilla on niin fundamentaalisia ongelmia realismin, matematiikan, ihmistuntemuksen ja yleensä ottaen kaiken ymmärtämisessä että keskustelu ei ole koskaan järkevää.
Yksi todistus toki taas tässä että tyhmyys ja köyhyys korrelisoivat.
Mitäs höpötät? Suomessa ei mitään kapitalismia olla nähtykään. Sosialismi täällä kukkii. Vai väitätkö että valtiolla ei ole palveluita kansalle? Koulutuskin on ilmaista.