Lue keskustelun säännöt.
Mikä on mielestäsi yleisin syy yksittäisen ihmisen köyhyyteen Suomessa?
Kommentit (593)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhäantaavähästään kirjoitti:
Sairastuminen, ei peri, elä miesten siivellä tai ei ole suhteita saada työpaikkaa.
Pienillä paikkakunnilla työpaikat jaetaan vain suhteilla ja sukulaisuudella, ei koulutuksella tai kokemuksella.
Rikkaat taas ovat rikastuneet jollain tavalla korruptiolla. Koronatukia jaettiin rikkaille kokoomuslaisille yrittäjille. Eräs peri samaan aikaan sata tonnia jot ka matkusteli ulkomailla sitten sai koronatukea sata tonnia jolla maksoi firman velattomaksi. Oman köyhän ja sairaan mielen mielestä velat olisi pitänyt maksaa perinnöllä.Mikä estää muuttamasta pois sieltä pieneltä paikkakunnalta tai tekemään etätöitä?
Olen eri mutta en mä ainakaan muuttaisi perheen ja oman talon takia. Enkä tekisi etätöitä, olen käytännön ihminen enkä tee töitä koneella.
Tuo on sitten taas arvo- ja sopeutumiskysymys. Jos ei halua sopeutua minkäänlaiseen muutokseen niin sitten voi joutua sopeutumaan esim. köyhyyteen.
Mikään työpaikka ei ole sen arvoinen että rikkoisin perheen.
Miksi töissäkäynnin pitäisi rikkoa perhe? Ja etkö koe velvollisuutta elättää perhettäsi? Millaisen esimerkin antaisit lapsillesi sossupummina?
Kyllä se muuttamisen takia menee rikki.
Luuletko että en ole ikinä ollut töissä?Vaikutat siltä.
Miksi ihmeessä perhe menisi rikki muuttamisen takia? Maailmassa muuttaa perheitä aivan jatkuvasti työn perässä, eikä se niitä riko.
Miksi kutsuisit siis tilannetta, jossa Jyväskylässä asuvan perheen isä ja äiti työskentelevät Jyväskylässä mutta äiti menettää työnsä. Lähin vastaava työpaikka olisi Espoossa? Ja miten ratkaisit tilanteen?
a) Äiti muuttaa viikoiksi Espooseen ja on kotona vain viikonloput. Isä huoltaa yksin 3-lapsisen perheen.
b) Isä alkaa etsiä uutta työtä Espoosta mutta sellaista ei löydy. Omaa alaa sivuava paikka olisi tarjolla mutta palkka olisi 25% pienempi, eikä tarjoa auto- ja puhelinetua.
Olisiko sinusta siis parempi, että pitkälle koulutettu ja hyvän palkan voimin paljon veroja maksava ja kuluttava mies ottaisi pienempipalkkaisen työn pk-seudulta, jossa elinkustannukset ovat suuremmat ja näin ollen perheen tulotaso laskisi oleellisesti, mikä heijastuisi verokertymään ja kulutuskäyttäytymiseen? Vai olisiko parempi, että mies olisi viikot yksinhuoltajana ja lapset joutuisivat kenties olemaan välillä jopa 12-tuntisia päiviä päiväkodissa miehen ylitöiden vuoksi.
Tuntuu siltä, että tähän ketjuun kirjoittavat Alilaudan jonnet, joila ei ole vielä ehtinyt muodostua ymmärrystä elämästä. No, kyllä elämä heidänkin perseet vielä tervaa.Äiti opiskelee uuden ammatin ja hyväksyy vähän pidemmän työmatkan.
Pitäisi olla todella hyvä palkka että kannattaa käydä töissä 100km päässä.
Just, maalla toi on tunnin työmatka, kaupungissa ihan normaali aika. Eli oma valinta jälleen, ei viitsi ei halua. Suurin syy köyhyyteen.
Kuinka pitkä sun työmatkasi on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienet tulot joille ei voi mitään ja kalliit elinkustannukset, joille ei voi mitään.
Kyllä yksittäinen ihminen on täysin voimaton tässä kokoomuksen luomssa dystopiapaskasysteemissä :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään mielipidekysymys.
On fakta, että sairaus johtaa köyhyyteen. Aika vaikea on olla muuta kuin köyhä, jos on ollut eläkkeellä nuoresta asti.
Köyhyys myös periytyy. Osalla vanhemmat pystyvät monella tavalla auttamaan alkuun, osalla ei.
Yleensä näillä "tyhmillä, laiskoilla, itsekurittomilla" ihmisillä on jokin nepsy-ongelma, joka vaikeuttaa arjen hallintaa. Esimerkiksi tutkittaessa syrjäytyneitä pitkäaikaistyöttömiä nuoria löydettiin runsaasti diagnosoimattomia Aspergereita jne.
On julmaa puhua niin kuin köyhyys ja osattomuus olisi oma valinta. Lopulta on aina vain vaikeampi tehdä hyviä valintoja, koska köyhyys ihan tutkitusti tyhmentää. Kuluttava arki väsyttää ja on suuri kiusaus käyttää se ylimääräinen kymppi kaljaan tai raaputusarpaan. Sitten voidaan vierestä haukkua tyhmää köyhää, jonka olisi pitänyt ostaa sillä rahalla muutama kilo vaikka papuja.
Jos jätetään nyt sairaat ihmiset ulkopuolelle tästä niin eikö sekin ole ihmisen oma valinta, että lähteekö hän esimerkiksi opiskelemaan vai katseleeko päivät pitkät telkkaria?
Riippuu ihan siitä, mitkä eväät vanhemmat ovat lapselle antaneet. Möllöttävätkö vanhemmat itsekin vain koneen ääressä vai tekevätkö jotain muutakin? Lapsi ottaa vanhemmistaan mallia parikymmentä vuotta ennen itsenäistymistään. Siinä ajassa ehtii tulla jo pahoja ongelmia, jos vanhemmat ovat itsekin hukassa elämän suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys, jos ihan rehellisiä ollaan. 99% köyhistä tekee selvästi tyhmiä valintoja elämässään eivätkä ota niistä vastuuta. Sitten on se 1% joille käy huono tuuri esim. korona kaataa yrityksen.
Ehkä, mutta miksi tämä "tyhmyys" esitetään kuin se olisi joku itsevalittu asia? Ei kukaan halua olla tyhmä, mutta jos on, niin ei voi muuttua älykkääksi jotenkin itseään niskasta kiinni ottamalla.
Tyhmäkin ihminen voisi kouluttautumalla tulla varmasti jonkin verran fiksummaksi, mutta jokseenkin ironista, että tyhmä ihminen ei välttämättä tajua kouluttautumisen tärkeyttä.
Aika usein heillä on jo mennyt peruskoulu huonosti ja on ollut vaikeaa, joten on aika rajallista mihin pystyy kouluttautumaan. Ja toki se motivaatiotakin kouluihin syö, jos aina kokee olevansa huonoin kaikessa ja on yhtä taistelua ymmärtää ne asiat.
Tämä on suosikkini. Peruskoulu nyt vain meni huonosti ilman, että itsellä oli siihen mitään osaa tai arpaa. Myöhemmin sitten "auto ajoi kolarin" ja "rahat loppuivat".
eri
Tämä. Siis se, että lapsia ei vastuuteta ottamaan itse kannettavakseen koulumenestys, johon viime kädessä 99%:lla ihmisiä myöhempi "menestyminen" ja jo pelkästään pärjääminen elämässä palautuu.
Toki järki käteen koulumenestyksen edellytyksen kanssa, ei tarvitse ajaa lapsia ja nuoria mt-ongelmiin vaatimalla aivan liiallisuuksia. Mutta jotakin pitää vaatia. Esim. kasin taso kaikista aineista. Ja jos jollakulla ei ole taitoja, hänet pitää jättää luokalle.
Ei tuo tietenkään tänä eikä ensi vuonna köyhyyttä poista Suomesta, mutta kymmenen vuoden päästä tuollaisen politiikan myönteiset vaikutukset kyllä näkyisivät.
Nuorten naisten masislääkekäyttö on hurjassa kasvussa. Veikkaan että yksi syy on hurjat paineet mitä lukiolaisille tehdään kun pitäisi tietää mille alalle menee jo lukion alussa ja nimenomaan ottaa hurja vastuu nuorena pärjäämisestä. Meillä tulee olemaan suorittamisen vakavasti ottavien perfektionistien burn out sukupolvi mitkä pillereitä syöden menevät työelämään. Liika on liikaa.
Nuoret aavistelee mitä työelämä on. Kovaa kilpailua jossa vahvimmat pärjää. Jos tippuu kelkasta voi olla hankala päästä kelkkaan takaisin.
Mielestäni on naurettavaa väittää ,että lukio aiheuttaa paineita. Kaikkien kurssien sisältö ja vaatimukset ovat laskeneet verrattuna 20-30 vuoden takaiseen. Mikäli ei nyky oppimääristä selviä täyspäisenä kannattaa mennä kolmeksi vuodeksi lorvimaan amikseen. Kyllä sieltäkin paikka amkiin/yliopistoon aukeaa ilman liiallista yleissivistyksen rasitusta .
Peruskoulu on pilalla kun se ei pysty antamaan valmiuksia jatko-opintoihin. Tasokurssit takaisin ja seulonta lukio/amismatskuun jo siellä yläkoulun puolella
Kommentissasi on toinen puoli totta, mutta asenteesi on osa ongelmaa, ei osa ratkaisua. Lukion oppiainesisällöt tuskin ovat se ahdistusta aiheuttava asia. Olet oikeassa kun sanot, että "sisältö ja vaatimukset ovat laskeneet verrattuna 20-30 vuoden takaiseen". Olet myös oikeassa kun sanot, että peruskoulu ei pysty antamaan riittäviä valmiuksia jatko-opintoihin. Tämä näkyy niissä aineissa selvästi, joissa se on helpointa havaita, kuten matematiikassa, samoin esim. kielissä. Ja tämä koulutuksen tason lasku (koululaisten/opiskelijoiden osaamistason lasku) on asia, joka läpäisee koko kouluasteen ensimmäiseltä luokalta aina tohtorinkoulutukseen (siellä myös rimoja on laskettu huomattavassa määrin niin, että hyvin harva 2020-luvun tohtori on yhtä oppinut kuin 1900-luvun tohtori). Toisaalta peruskoulun ja lukion oppimääriin lienee lisätty erilaisia uusia aineksia, esim. vaikka HS:n mielipidekirjoituksessa mainittu monilukutaito, joka äidinkielen opettajien mielestä syö liikaa voimavaroja perustason luku- ja kirjoitustaidon opettamiselta jokaisella asteella.
Eli faktat sinulla on kunnossa, mutta asenteesi on väärä. Sellaisia nuoria, jotka toimivat tämänkin keskusteluketjun esittämällä tavalla eli ottavat vastuuta omasta oppimisestaan ja siten tulevaisuudestaan, ei tule syyllistää. Niitä kavereita, jotka sanovat piut paut koulunkäynnille sen sijaan tulee vastuuttaa enemmän, ja niitä kavereita, jotka häiritsevät muiden oppimista koulussa, tulee syyllistää ja heidän ongelmilleen tehdä jotain, jotta niistä ei tulisi muiden oppilaiden ongelmia.
Jotain yhteiskunnassamme ja kulttuurissamme on laajemmin pielessä, jos nuoret ihmiset eivät koe selviävänsä paineista. Mutta ne paineet tulevat jostakin muualta kuin noista nuorista itsestään. Kuka tietäisi ongelmien syyn ja ratkaisun niihin?
Huono työnhakuohjaus kouluelämässä. Ainakin omassa nuoruudessa. Yläasteella ne mokomat pistivät vain pääni sekaisin, piti osata jo vastata kysymykseen "mitä haluat tehdä?" vaikkei edes tiennyt yhtään mitään siitä, mitä eri alat käytännössä tarkoittavat. Ja sitten tehtiin ammatinvalintatestiä. Minä sain näyttelijän (lol). No osasi sentään opettaja siihen sanoa, että ei kannata. Ei tosin myöskään osannut esittää mitään vaihtoehtoja.
Sitten joka tuutissa vain huudeltiin, että "menet opiskelemaan sitä, mistä olet aidosti kiinnostunut". No joo. Seurasin tätä nuoruuden ideologiaa ja valmistuin filosofian maisteriksi, humanistiksi. Museotöitä tehnyt kun onnistuu, mutta kyse aina ollut lyhyistä määräaikaisuuksista eikä sille oikein voi mitään kun on huomattavasti enemmän halukkaita työntekijöitä kun on resursseja ketään palkata. Ei tästä tietenkään mitään puhuttu kun opiskelin ja siinä vaiheessa netin käyttö ei ollut tällaista kuin nykyään, että olisi itse päässyt tutkimaan asiaa.
Nyt opiskelen toista tutkintoa. On se siperia opettanut, että pitääkin niistä omista intresseistä tinkiä jos oikeasti haluaa varman työpaikan. Tai sitten pitää vain iskeä onnenkantamoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukavuuden halu, välitön tyydytys ja itsekurin puute.
Tämä! Ensimmäinen kommentoija osui heti asian ytimeen!
(Ja niin, jos jokainen vain viitsisi katsoa hiljaa hetken omaan sisimpäänsä ja sen jälkeen ympärilleen omassa kodissaan, joutuu myöntämään, että asia on juuri näin. Ole hetki hiljaa ja mieti, ennen kuin väität vastaan. Kiitos.)
Ole hetki hiljaa ja mieti, ennen kuin väität vastaan.
Kerro sen jälkeen meille, minkä alan töissä olet, millainen on työaikasi, mitä toimenkuvaasi kuuluu ja miten olet kouluttautunut. Muussa tapauksessa luokittelemme sinut työttömäksi sohvalla makaavaksi loiseksi, jolla ei ole muuta hupia kuin kirjoitella AV:lle ja vetää käteen.
Jos taas työajalla täällä kirjoittelet, niin olet uskomattoman huono työntekijä, tuottamaton ja laiska.
Ajattelu, että kyllä joku aina auttaa, toisin sanoen tämä maa mahdollistaa hyvin luuseriuden, täältä pienten ihmisten osastolta vasemmisto saa kannattajansakin. Ääneni siis menee sosialistiselle " hyvinvointivaltiolle" . Ihminen: auta itseäsi. Auttaminen parantaa vain niitä entisestään jotka auttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahankäytön hallinta. Tai lähinnä sen puute.
On niin nähty.
Jos rahaa on minimaalisesti käytössä, todellakin sen joutuu hallitsemaan sentilleen. Been there. Ymmärrän myös, mitä tarkoittaa näköalattomuus, kun ei ole mitään toivoa asioiden etenemisestä kohti parempaa, vaikka miten pihistelisi, vaan katastrofi vaanii niskassa esim. jonkin kodinkoneen hajoamisen muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Köyhät syyttävät muita, aina. Vaikka omat valinnat olisivat mitä vaan, se on aina toisten vika.
Ja köyhien pitää saada rikkailta.
Koska rikkailla on ja köyhillä ei ole.
Ja se on niin väärin.
Niin kuin aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovat luottaneet liikaa epäpäteviin sijoitusneuvojiin.
Tässä on kunnianosoitus teille ketjun suuret ja mahtavat rikkaat ja hyvintoimeentulevat ihmiset. Olette fiksuja, periksiantamattomia, osaatte kohdata vastoinkäymisiä, osaatte valita oikea
alan, omaatte suurta ymmärtämystä elämästä, te olette täysin omilla taidoilla pyristelleet asemaanne. Osaatte kerätä fyffeliä. Kiitos teidän suuren viisautenne olette auttaneet montaa ihmistä täällä mm.hienoilla kehotuksillanne "mene töihin, miksei köyhien lapset vain mene opiskelemaan, unohda sairautesi ja ala yrittäjäksi". Tai köyhät on tyhmiä ja vammaisia. Kiitos ja kumarrus. Onneksi teidän ansiostanne köyhyys loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhäantaavähästään kirjoitti:
Sairastuminen, ei peri, elä miesten siivellä tai ei ole suhteita saada työpaikkaa.
Pienillä paikkakunnilla työpaikat jaetaan vain suhteilla ja sukulaisuudella, ei koulutuksella tai kokemuksella.
Rikkaat taas ovat rikastuneet jollain tavalla korruptiolla. Koronatukia jaettiin rikkaille kokoomuslaisille yrittäjille. Eräs peri samaan aikaan sata tonnia jot ka matkusteli ulkomailla sitten sai koronatukea sata tonnia jolla maksoi firman velattomaksi. Oman köyhän ja sairaan mielen mielestä velat olisi pitänyt maksaa perinnöllä.Mikä estää muuttamasta pois sieltä pieneltä paikkakunnalta tai tekemään etätöitä?
Olen eri mutta en mä ainakaan muuttaisi perheen ja oman talon takia. Enkä tekisi etätöitä, olen käytännön ihminen enkä tee töitä koneella.
Miksi etä- tai kotona tehtävän työn pitäisi edes automaattisesti olla tietokoneella tehtävää työtä? Voithan sinä vaikka rakennella linnunpönttöjä kotonasi myyntiin. Voi tietenkin olla, että se pitää käytännössä toteuttaa yrittäjyytenä, mutta jos on älyä ja luovuutta, niin voi löytää monenlaisia ratkaisuja. Varmaa tietenkin on, että ei niitä tulla sulle sinne kotisohvalle esittelemään.
Voi rakas hupsuliini. Kyllä kuule yrittäjänä tarvitaan tietotaitoa ja ymmärrystä yrittäjyydestä. Harva millään pöntönrakentelulla elättää itseää ja osaa sellaisia pönttöjä rakennella mitkä myy. Saatika osaa pöntön rakentaa. Ja" rakentaako
verstaan" kerrostaloyksiöönsä? Osalle pöntön rakentaminen on erittäin iso saavutus jos ei osaa edes itsestään pitää huolra ja itseluottamus on nolla. Kun ei osannut edes sitä pönttöä rakentaa koulussa kun kaikesta alisuoriutui. Se vaatii tietoa. Se vaatii jaksamista. Se vaatii luovuutta, suhteitakin jos haluaa menestyä yrittäjänä.Kun aivot on urautuneet tietynlaiseen tilaan vastoinkäymisten takia ei kuule pönttöjen rakentelu ole ekana mielessä. Aivot "kalkkeutuu" eikä ihmiset oikeasti osaa niin paljon ajatella uutta kuin luulet jos on tietyllä tavalla elänyt elämänsä.
Tietenkin jos on lapsuudesta asti ollut yrittäjäperheessä, on tietotaitoa mitä myydä, on tietynlainen luonne. Usein yrittäjäperheen lapset on yrittäjiä.
Ei tuo tule kaikilta luonnostaan, vaikka luulet että näin on.
Menestyneen ja ei-menestyneen ihmisen välillä on se ero että jos menestynyt ihminen ei osaa jotain asiaa tehdä hän opettelee tekemään sen siinä missä ei-menestynyt ihminen ajattelee että ei kannata edes yrittää. Ei kellään menestyneistä ihmisistä ole ollut kaikkea mahdollista tietotaitoa heti syntyessään.
Pidätkö sinä itseäsi menestyjänä vai luuserina, ja millä perusteella? Mitä taitoja olet itse opiskellut menestyksesi eteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukavuuden halu, välitön tyydytys ja itsekurin puute.
Tämä! Ensimmäinen kommentoija osui heti asian ytimeen!
(Ja niin, jos jokainen vain viitsisi katsoa hiljaa hetken omaan sisimpäänsä ja sen jälkeen ympärilleen omassa kodissaan, joutuu myöntämään, että asia on juuri näin. Ole hetki hiljaa ja mieti, ennen kuin väität vastaan. Kiitos.)
Ole hetki hiljaa ja mieti, ennen kuin väität vastaan.
Kerro sen jälkeen meille, minkä alan töissä olet, millainen on työaikasi, mitä toimenkuvaasi kuuluu ja miten olet kouluttautunut. Muussa tapauksessa luokittelemme sinut työttömäksi sohvalla makaavaksi loiseksi, jolla ei ole muuta hupia kuin kirjoitella AV:lle ja vetää käteen.
Jos taas työajalla täällä kirjoittelet, niin olet uskomattoman huono työntekijä, tuottamaton ja laiska.
Laiska hyvätuloinen työajalla kirjoittelija ilmoittautuu, en tosin ole tuo jolle vastasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät syyttävät muita, aina. Vaikka omat valinnat olisivat mitä vaan, se on aina toisten vika.
Ja köyhien pitää saada rikkailta.
Koska rikkailla on ja köyhillä ei ole.
Ja se on niin väärin.
Niin kuin aina.
Mitä köyhien pitää saada rikkailta?
Vierailija kirjoitti:
Suomi tuli itsenäiseksi valtioksi 1917 eli 105v sitten ja siksi rikkautta ja vaurautta ei ole paljon, eikä myöskään luonnonvaroja esim. öljyä.
Sieltä tulee köyhyys.
Ei tule, se tulee typeryydestä.
Jos mietit mihin hintaa fosfaattikaivokset myytiin norjaan tai Caruna-kauppoja, niin ymmärrät edellisen väitteen. Tai metsien suojeluhinkua tietäen, että noin 20% Suomen tuloista tulee metsäteollisuudesta.
Kaupan päälle vielä demarien ja kokoomuksen epäpyhä allianssi, niin hyvä tulee ja sinä maksat, kärsit ja unhoitat.
Liian suuri asuntolaina tuloihin nähden, eikä korkojen nousua ole huomioitu riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukavuuden halu, välitön tyydytys ja itsekurin puute.
Tämä! Ensimmäinen kommentoija osui heti asian ytimeen!
(Ja niin, jos jokainen vain viitsisi katsoa hiljaa hetken omaan sisimpäänsä ja sen jälkeen ympärilleen omassa kodissaan, joutuu myöntämään, että asia on juuri näin. Ole hetki hiljaa ja mieti, ennen kuin väität vastaan. Kiitos.)
Ole hetki hiljaa ja mieti, ennen kuin väität vastaan.
Kerro sen jälkeen meille, minkä alan töissä olet, millainen on työaikasi, mitä toimenkuvaasi kuuluu ja miten olet kouluttautunut. Muussa tapauksessa luokittelemme sinut työttömäksi sohvalla makaavaksi loiseksi, jolla ei ole muuta hupia kuin kirjoitella AV:lle ja vetää käteen.
Jos taas työajalla täällä kirjoittelet, niin olet uskomattoman huono työntekijä, tuottamaton ja laiska.Laiska hyvätuloinen työajalla kirjoittelija ilmoittautuu, en tosin ole tuo jolle vastasit.
Ja täällä kirjoittelee vuosiapurahalla oleva taiteilija. Ajatelkaa, jotkut saa rahaa ihan sillä, että sanovat aikovansa tehdä töitä.
Huomionarvoista on, että monet pelästytetään jo nuorina työelämässä. Kiusaaminen, siitä johtuva circulus vitiosus, työkyvyttömyys. Turha puhua kaikki olisivat niin tärkeitä ettei saa mistään sanoa. Monet nuoremmat ovat kilttejä ja nöyriä.
Jokaisella on toiminnan tarve ja lahjakkuus jossain.
Tähän ketjuun on todellakin tuloraja. Sorry ja moikka.