Missä muissa maissa lapset viedään alle 5 vuotiaana hoitoon 8-10 tunniksi päivässä

/quote]

Lapsen koulutustaso määräytyy pitkälle äidin koulutustason mukaan. Tämä on todistettu lukuisissa kotimaisissa ja kansainvälisissä tutkimuksissa. VATTilaiset ovat ennenkin yrittäneet väittää ko. korrelaatiota syy-seuraussuhteeksi mitä se ei todellakaan ole. Nämä samat tyypit tuo samat valheelliset väittämät säännöllisesti julkisuuteen., vaikka ne joka kerran ammutaan alas huonoina tutkimuksina.[/quote]Kotiäitinä voi toimia sekä koulutettu, että kouluja käymätön, älykäs ja tyhmä. Sen mukaan mielipide jakautuu, onko tyhmää vai älykästä viedä lapsi muualle hoitoon.[/quote]

Siis VATTilaiset väittävät, että kotona hoidettu lapsi ei kouluttaudu yhtä pitkälle kuin päiväkodissa hoidettu ja lisäksi siitä tulee todennäköisesti rikollinen. Tämä on täyttä puppua. Lapsen koulutustason määrittää hyvin pitkälle äidin koulutustaso. Rikollisuuteen ajaudutaan satojen eri syiden kombinaation vuoksi, eikä silläkään ole mitään tekemistä kotihoidon kanssa. Tässä se vääristely lyhykäisyydessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotona lojuvien naisten subjektiivinen oikeus työntää lapsi päiväkotiin on todella törkeää. Kuka oikea äiti vie lapsen hoitoon ja makaa kotona päivät vauvan kanssa tai ilman? Kunnon äitien valmistus on vaan lopetettu jo kauan sitten.

Meillä lapsi menee esikouluun, kun on pakko. Hoitaisin muuten vauvan kanssa kotona. Osaa jo lukeakin, mutta pakko on viedä.

Olin itse pitkään kotiäitinä, mutta sanoisin, että eskari on ihan hyvä ja tärkeä juttu. Täällä ainakin kotihoidettujen eskari oli vain neljä tuntia päivässä ja sen aikaa oli sopivasti ohjelmaa, ei vain jotain syömistä, pukemista ja odottamista. Lapseni kävivät kyllä kerhoissa jo ennen eskaria eli eivät missään tynnyrissä kasvaneet, mutta silti se eskari opetti ryhmätaitoja ja oli kummallekin lapselleni kiva kokemus. Kouluun siirtyminen sujuikin vaivattomasti. Eskarin idea ei ole opettaa lukemaan vaan opettaa ne ryhmässä toimimisen taidot mitä koulussa tarvitaan, jotta siellä voidaan opetella lukemaan (jos ei jo osaa) :)

Lähinnä kirjoitin siksi, että meilläkin naapurit katsovat aina vähän paheksuvasti, kun vien lasta päiväkotiin. Eivät ymmärrä, että esikoulu on ihan pakollinen.

Esikoulu ei ole pakollinen koululaitoksessa. Voit ilmoittaa lapsesi kotiesikouluun. Se on tosiaan ilmoitusluontoinen asia. Samoin kotikoulu. Ilmoitusluontoinen. Jos omat resurssit riittää opettaa... Hyvänä tukena toimii esim. Fenix nettikoulu. Tutustukaa aiheeseen! Koulupakkoa ei ole. Ei myöskään ole pakko tehdä kokeita, vaan kotikoulun voi muovata mieleisekseen, kunhan se on opetussuunnitelman mukainen.

Valtion laitoksiin ei ole pakko viedä lapsiaan laitostumaan. Koska sitähän se on. Laitos valmistaa, muokkaa ja muovaa järjestelmään sopivaksi, kouluun sopivaksi. Ja lopulta siellä koulussa iskostuu syvälle alitajuntaan miksi täällä ollaan: juoksemassa rahan perässä koko elämä... Töihin siis!

Ihminen oppii heti pienestä miksi täällä ollaan; palvelemassa konetta ja "suuria herroja". Koko elämä pyörii työn ympärillä ja jonkun muun ehdoilla. Ja tämä on mielten muokkausta pienestä asti. Sitä ei vain moni näe tai halua nähdä.

Pähkinänkuoressa:

-Päivähoito. Ero perheestä, sisaruksista ja vanhemmista. Muut alkavat kasvattaa lapsiasi.

-Esikoulu. Sisäänajo laitokseen.

-Koulu - mielen muokkausta 9 vuotta. Muut päättävät mitä lapsesi oppii ja opiskelee, millaisella valtion laatimalla sisällöllä mieli täytetään.

-Toisen asteen opinnot. Koulutus jatkuu. Opintoja työelämään tai lisää yleistä ohjelmointia. Tässä vaiheessa ollaan jo mahdollisesti otettu ensimmäinen askel velkaorjuuteen - opintolaina.

- Lisää opintoja tai työpaikka

- Työpaikka, joka määrittelee elämäsi aikataulut ja vie suurimman osan ajastasi - parhaat tuntisi viitenä päivänä viikossa.

- Asuntolaina? Autolaina?

Velkaorjuus jatkuu ja ollaan syvällä systeemissä edes tajuamatta sitä, että elämä lipuu ohi... Pakko saada rahaa, laskut maksuun ja ruokaa pöytään. Sitä ei huomaakaan kun ensimmäinen lapsi muuttaa jo pois kotoa. Oravanpyörä tempaa mukaansa...

Isot rahat ja voitot käärii ainoastaan pyramidin huipulla olevat. Ne jotka laativat lait, joilla on valta ja kaikki voima. Tästä sitten mennään huipulta kastijärjestelmää alaspäin. Heille sinä työskentelet. Orjia olemme kaikki. Kohta myös digitaalisessa seurannassa ja totaalikontrollissa. (Katseet Kiinaan.)

Ihmiset ovat ainoita jotka maksavat elämästään tällä planeetalla.

Lue uudestaan.

Sitten odotetaan kesälomia kuin kuuta nousevaa. Ai että loma! Hetken tuulahdus vapautta! Miltähän se elämä maistuisi kokonaan vapaana? Ihan täysin ilman yhteiskunnan kahleita, rahaorjuutta jne...

Mitä jos olisi vaihtoehto? Toisenlainen todellisuus jossa ihmiset osaisivat ihan itse hoitaa asiansa, toimia yhteistyössä, vastavuoroisessa ja kunnioittavassa yhteydessä toisiinsa ja luontoon, kasvattaa ruokansa ja rakentaa kotinsa? Jokaisella on tarve työskennellä, hyödyntää omia vahvuuksiaan, kuulua yhteisöön. Jo yksin tämän varaan rakentuisi paljon... Emme tarvitse pyramidin huippua, emmekä korrutoitunutta järjestelmää.

Sen jälkeen kun näet nykyisen systeemin ja kahleesi, mikään ei enää palaa ennalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taas en tiedä maita, joissa lapset eivät menisi tarhaan hyvin aikaisessa vaiheessa. Monessa niissä on äiti tosin ulkoistanut hoitonsa myös omalle äidilleen. Esimerkiksi Intiassa naiset käyvät töissä, heidän äitinsä usein auttavat lapsen kanssa. Lapsi kuitenkin aloittaa jonkin asteen koulun jo 3-vuotiaana. Tämä tieto on siis tullut naisilta, joilla on yliopiston maisteri tutkinto. Ruotsissa lapset menevät päivähoitoon ihan normaalisti jo vauvana. Saksassa ihan samanlailla kuin Suomessa. Sama myös Puolassa. Olisi kiva tietää tälläinen maa, jossa naiset nykyään suostuvat jäämään kotiin hoitamaan lasta. Ei ole yhtään tullut vastaan. Tosin myönnän eläväni pienessä kuplassa. Kuten kaikki muutkin.

Meidän perhe asui vuosia Etelä-Saksassa, ja siellä oli kyllä ainakin kotirouvakulttuuri voimissaan. Aika vähissä oli lapsiaan päivähoitoon vievät ihmiset. Jos nainen oli pienehköpalkkainen, siihen ei ollut edes välttämättä varaa, kannatti jäädä kotiin, varsinkin kun perheverotus pienentää miehen veroja jos nainen on kotona. Sitten taas jotkut ammattiinsa intohimoisesti suhtautuvat korkeakoulutetut naiset kyllä meni töihin, mutta näitä oli aika vähän, paljon oli korkeasti koulutettujakin kotona kunnes lapset menee kouluun. Itse olin ihan kummajainen kun kävin it-alan töissä vaikka lapset oli alle kouluikäisiä. Monet päivittelivät, onko miehelläni kovin huono palkka, kun minun on pakko käydä töissä.

Ihana juttu! Noin sen pitäisikin mennä.

Tähän samaiseen kotirouvakulttuuriin kuuluu muuten se, että avioeron jälkeen voi joutua maksamaan elatusmaksua myös ex-puolisolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalasti koulutetut voivat hilloa lapsia kotona vaikka kouluikään asti töitä vieroksuen, mutta meillä täällä toisessa Pohjoismaassa (kuten muissa Suomea lukuunottamatta) lapset laitetaan yksivuotiaana päivähoitoon ja naiset tienaavat hyvin ja elintasokin on parempi. Ei tarvitse pihdata ja jättää harrastuksia, elämyksiä tai muutakaan väliin.

Muissa Pohjoismaissa tehdään osa-aikatyötä lasten ollessa pieniä. Vain Suomessa työajan lyhentäminen on tehty niin hankalaksi.

Minä en tehnyt, eikä juuri kukaan tutuistani, eikä töissäkään kuin pari matalammalla tasolla työskentelevää. Ja hyvin lyhyen aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisessa tasa-arvoisessa maassa, jossa ei oleteta, että automaattisesti nainen jää kotiorjaksi, jos lapsi tulee. Kun edes täällä eivät vanhempainvapaat jakaudu tasaisesti, niin saati sitten muualla.

Tämä. Äidit kotona rahatta ovat alistettuja naisia. Sitäkö tässä niin kiivaasti ajetaan, naisia nyrkin ja hellan väliin.

Se on sinun näkemyksesi. Mutta elämme maassa, jossa asetelma on sellainen, että jokaisella pitäisi olla vapaus valita. Jopa niin, että hoitaa omia lapsiaan vapaaehtoisesti ja ilman urakehitystä kotona. Siinäkin kaikki voivat voittaa. Kaikki naiset eivät halua stressaantumaan uran huipulle. Olemme yksilöitä edelleenkin.

Mutta olemmehan jo alkaneet muuttua hormonsalisesti toisetemme kaltaisiksi. Miehet ehkä kohta synnyttävät ja imettävät, naiset tekevät raskaat fyysiset työt ja sotivat. Ruumiinrakennehan muuttuu evolutionaalisesti, hormonitadapainon heulahtaessa, pikkuhiljaa, tätä menoa. Kuka tykkää, kuka ei. Mutta tykätä täytyy. Tasa-arvo ja valinnanvapaus ovat keikahtamassa aivan mullin mallin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lontoossa ihan normaalia, että vauvasta lähtien ollaan päiväkodissa klo 8-18. Ja kun tuohon tekee tiukkaa sovittaa työpäivä matkoineen, palkataan hoitaja, joka hakee päiväkodista ja laittaa lapsen kotona nukkumaan. Tai sitten perhe palkkaa kokopäiväisen hoitajan. Onhan siellä kotiäitejäkin, mutta jossain hoidossa heidänkin lapset käyvät, ja esikouluun sitten neljävuotiaana.

Oma lapseni aloitti yksivuotiaana päiväkodissa Lontoossa, päivät klo 9-18.

Hollannissa lapset aloittavat hoidon parin kuukauden iässä. Pitkät hoitopäivät neljänä päivänä viikossa (tyypillinen toimistotyöaika 9-18 plus matkat päälle), naiset lyhentää työviikon yleisesti neljäpäiväiseksi lapsia saatuaan. Jonkin verran miehetkin.

No kyllä on pienen piirin juttuja nämä lastenhoitajan kotiin palkkaamiset. Joskus kesällä uutisoitiin että nannyjen keskipalkka on Lontoossa 38000 vuodessa ja muussa maassa 32000. Ja kun keskipalkka maassa on sama kuin yksityisten lastenhoitajien keskipalkka Lontoossa, niin siitä voi päätellä, että hoitaja kotona ei ole mikään yleinen ratkaisu, kun tarkastellaan maan kaikkia lapsiperheitä.

On se aika yleinen ratkaisu jos on useampi kuin yksi lapsi, päiväkoti maksaa 1500+ per kuukausi per muksu, myös esim kahden tai komen perheen nannyshare on aika tavallista.

T:Lontoossa asuva äiti

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen millaisia palkkoja ne isät saavat, että äidit pystyvät olemaan kotona eskariin asti ja elämään kotielämää ilman rahahuolia.

Olen ollut juuri tuollainen outo kotiäiti, mieheni on hyvätuloinen, mutta toisaalta verotus hoitaa homman niin, että perheemme käteen jäävät tulot ovat pienemmät kuin kahden keskituloisen perheessä. Ihan hyvin olemme pärjänneet, kiitos kysymästä.

USAssa tuntemiani uranaisten lapset saattavat olla pidempäänkin, koska siellä ei työpäivä todellakaan lopu klo 16 vaan vasta 17 tai 18. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin usein luullaan, päiväkoti ei ole välttämätön lapsen sosiaaliselle kehitykselle. Sen sijaan se voi joidenkin lasten kohdalla olla jopa haitaksi, sillä lapset ovat temperamentiltaan hyvin erilaisia. Erityistä huomiota pitäisi kiinnittää meluun, joka aiheuttaa stressiä. Jos lapsen kotona on ongelmia, ne eivät katoa laittamalla lapsi päivähoitoon. Sen sijaan pitäisi panostaa enemmän perheiden auttamiseen. Lapsen kehityksen kannalta olennaisimpia asioita ovat aina koti ja omat vanhemmat riippumatta siitä, onko lapsi päivähoidossa vai ei.

Yhden totuuden sijaan alle kouluikäisten hoidossa pitäisi olla aidosti erilaisia vaihtoehtoja. Ovathan lapset ja perheetkin erilaisia. Lapsen kotihoito ja perhepäivähoitokin ansaitsisi enemmän arvostusta.

Aino Saarisen väitöstutkimus osoitti myös, että kouluissa perusasiat opitaan sittenkin parhaiten opettajan ohjauksessa perinteisillä (ehkäpä useiden mielestä vanhanaikaisilla) opetusmetodeilla. Itseohjautuva opiskelu ja digitaalisuus taas lisäävät oppilaiden välisiä eroja. Hyvin pärjäävät voivat päästä loistamaan, mutta huonosti pärjäävät putoavat yhä helpommin kelkasta. Tämä korostaa sosiaalista hierarkiaa oppilaiden välillä ja lisää myös kiusaamisen riskiä.

https://psyk.fi/uncategorized/paivahoidosta-ja-opetuksesta-tunteita-her…

Näin juuri. Suomessa ajetaan päivähoitoa kuin käärmettä pyssyyn. Olen itse opiskellut yliopistossa suomen kieltä ja lapsen kielen oppimisessa opetettiin olevan ensiarvoisen tärkeää, ettei ole liikaa melua. Olin äimän käkenä kun sain myöhemmin kuulla, että jos lapsen puheen kehityksessä on ongelmia, suositellaan päivähoitoa! Siis miksi ihmeessä? Periaatteessahan sen pitäisi vain vaikeuttaa asiaa. Vanhemman ei tarvitse puhua kuin ruuneperi vaan se ihan tavallinen rauhallinen puhe tyyliin "laitetaan muki tähän pöydälle" on juuri se, mikä opettaa parhaiten. Mutta ei, eihän äiti voi osata!

Tänään juuri kuulin radiosta, kuinka kotihoidontuesta on HAITTAA äidille ja lapselle. Sitten puhuttiin äidin urakehityksestä, mutta täysin hämäräksi jäi, miten kotona olemisesta on suoranaista haittaa lapselle. Olin itse aikanaan kotiäiti ja monta kertaa hämmästelin, miten täysin arvottomana kotiäitien työtä pidetään. No, enää ei riitä turhanpäiväisyys, nyt se on jo suorastaan HAITALLISTA! 

Varmaan äiti osaa opettaa puhetta. Mutta jos lapsia on yksi, tai muut ovat hyvin eri-ikäisiä, kykeneekö opettamaan ryhmässä toimimista saman ikäisten kanssa? Ja toinen juttu on naisten oma urakehitys. Sinusta ei varmaankaan tullut rehtoria? Hyvin suuri osa naisista jotka jäävät vuosiksi kotiin ovat ongelmissa töihin palatessaan. Usein joutuu hakemaan vauhtia alempitasoisesta paikasta kuin mistä aikoinaan kotoilemaan jäi. Tuossa vuosia kotona ollessaan tulee opettaneeksi sekä miehelleen että lapsille hyvin vanhakantaisen perheen mallin: nainen hoitaa lapset ja kodin, mies hankkii rahat. Samat naiset valittavat palstalla töihin palattuaan epätasa-arvosta koti- ja metatöissä, miehet eivät ota vastuuta. No olisivatko oppineet tuon niiden vuosien aikana kun nainen välttämättä halusi olla kotona hoitamassa lapsia. 

Lasten kotonaoloa voi nykyisellä tasa-arvoisella perhetuen mallilla jatkaa kun mies pitää osan hoitovapaista. Aletaan lähestyä Ruotsin mallia jossa miehet jo ihan innolla jäävät joksikin aikaa kotiin kantamaan päävastuun jälkeläisistään. Ja Suomessa varhaiskasvatus on nyt Pohjoismaista alhaisimmalla tasolla - meidän lapset onnellisimpia, vai?  

Kun kirjoitin puheen oppimisesta, tarkoitin juuri puheen oppimista, en ryhmätaitoja. Ryhmätaitojakin voi kyllä oppia muuallakin kuin päivähoidossa. Omat lapseni kävivät aikanaan srk:n kerhoa, joka oli kahtena päivänä viikossa muutaman tunnin kerrallaan ja siinä lapset oppivat olemaan ryhmässä ilman äitiä. 

Ja mitä kirjoitin kotihoidontuen väitetystä haitallisuudesta, kirjoitin nimenomaan siitä, ettei tässä kuulemassani uutisessa mitenkään edes vaivauduttu perustelemaan haittoja lapsen kannalta. Haittoja äidin urakehityksen kannalta varmasti onkin, mutta puhuin siis haitoista nimenomaan lapselle. Tuntuu, että kotiäitejä voi hutkia ihan surutta, eikä väitteitä tarvitse edes perustella. (Jossain on varmasti aiheesta pidempi juttu, mutta viittaan nyt siihen mitä kuulin uutisissa, ja kyllä niissäkin esitetyt väitteet pitäisi jotenkin perustella.)

Enpä kyllä ole nähnyt tutkimusta, mikä osoittaisi päivähoidossa olevien lasten hitaamman kielellisen kehityksen. Eiköhän korrelaatio päivähoidon ja lasten myöhemmän koulutustason välillä "puhu hieman toista kieltä?"

En väitäkään, että päivähoidossa olevat lapset oppisivat puhumaan jotenkin huonosti. Puhun ihan ongelmatapauksista, joissa esim. neuvolassa on todettu lapsella selvästi vaikeuksia puhumisessa. Jostain luin silloin vuosia sitten, että tällaisissa tapauksissa automaattisesti suositellaan päivähoitoa, jossa lapsi kuulee paljon puhetta. Siis opiskellessani vastaan tulleet tutkimukset nimenomaan korostivat sitä, että liika hälinä ja puhe joka tuutista haittaa tällaisissa tapauksissa. Jos lapsen kielenkehitys on normaalia, niin kuin useimmilla on, on ihan sama sen kannalta onko lapsi kotona vai päivähoidossa. Tuo oli siis alunperin vain esimerkki siitä, miten päivähoito nähdään ratkaisuksi kaikkiin mahdollisiin lapsen ongelmiin ja aloin miettiä kuinkahan vahvaan tieteelliseen tutkimukseen nämä suositukset pohjautuvat. Lapsen kehitys on toki paljon muutakin kuin puheen oppimista. En nyt oikein ymmärrä mitä tekemistä lapsen puheen kehityksellä edes olisi myöhemmän koulutustason suhteen. Tai no, kai siinäkin voi jotain korrelaatiota joku tutkija löytää. En ole mikään fanaatikko päivähoitoa vastaan, mutta ainakin nyt puheen kehityksen osalta kotiäitien ei tarvitse murehtia, ellei sitten ole ihan mykkä äiti :)

Vierailija kirjoitti:

Lasten kehitykselle olisi hyväksi, että hoidettaisiin pidempään kotona. Lastenpsykiatri Jari Sinkkonen on mm. puhunut tästä, että alle 3-vuotiaat kaipaavat lähinnä rakkautta ja pysyviä hoitajia. Niitähän ei nykypäivähoito pysty tarjoamaan, koska hoitajat vaihtuvat koko ajan.

Enpä usko, että Jari Sinkkosen tytär, joka äskettäin synnytti, hoitaa lasta kotona 3-vuotiaaksi. Varmasti palaa pian duuniinsa UPI:in (eli sinne Mika Aaltolan johtamaan lafkaan), koska ei kai nyt Oxfordin tutkintoa kannata tuhlata kotona vitkuttelemalla.

Mitä se ma mu siellä ilkeilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kehitykselle olisi hyväksi, että hoidettaisiin pidempään kotona. Lastenpsykiatri Jari Sinkkonen on mm. puhunut tästä, että alle 3-vuotiaat kaipaavat lähinnä rakkautta ja pysyviä hoitajia. Niitähän ei nykypäivähoito pysty tarjoamaan, koska hoitajat vaihtuvat koko ajan.

Enpä usko, että Jari Sinkkosen tytär, joka äskettäin synnytti, hoitaa lasta kotona 3-vuotiaaksi. Varmasti palaa pian duuniinsa UPI:in (eli sinne Mika Aaltolan johtamaan lafkaan), koska ei kai nyt Oxfordin tutkintoa kannata tuhlata kotona vitkuttelemalla.

Sinkkonen heittelee maalaisjärjellä ymmärrettäviä lausuntoja. Mutta elämme epätäydellisessä maailmassa, lapset ovat epätäydellisiä ja vanhemmat ovat epätäydellisiä, joten melko hyödytöntä.