Nyt on keskustan turha pyydellä yhtään mitään tukipaketteja maanviljelijöilleen

nyt pitää hamstrata ensivuoden ruuat varastoon, kun kohta ei ole varaa ostaa muuta kuin soijaa ulkomailta. voi tosin soijan hinnalle käydä sama kuin sähkön hinnalle, kun suomella ei ole mitään omavaraisuutta ja eletään valtionvelalla ostamalla kaikki ulkomailta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden raivo ei paljoa kiinnosta. Tilatkoot kauralattensa ja soijapalleronsa sitten jostain Bangladeshista mutta eiköhän muu hallitus käsitä että kotimaista ruokaa tarvitaan tulevaisuudessakin.

Ei kauheasti auta haluta siinä vaiheessa kun suuri osa tiloista on lopettanut.

Ja siksi se tukipaketti tarvitaan.

Ihan hirveästi siitä tukipaketista ei ole apua ellei koko järjestelmä muutu melko nopeasti. Ei viljelijät tarvitse tukipaketteja mutta kylläkin uskoa siihen että viljely on kannattavaa vielä viiden ja kymmenen vuoden päästäkin.

Molempia tarvitaan. Pelkällä uskollakaan ei mihinkään pötkitä jos moninkertaistuneet hinnat ajavat maksukyvyttömäksi ja velkojat hakevat konkursiin. 

Konkurssi ei kauheasti velkojia lohduta. Jos tilan ainoa toimeentulo on tuet ei sillä ole varallisuutta josta velkojat saisi rahansa takaisin. Maatila joka ei tuota mitään ei ole minkään arvoinen.

Maatiloilla tuppaa yleensä olemaan huomattavasti kiinteistöomaisuutta.

Ja vähänkään isommalla ja ajantasaisella tilalla viljelyyn tarvittava konekantakin on minimissään satoja tuhansia euroja, helposti seitsennumeroinenkin. 

Jos ja kun ei ole uskoa siihen että viljely kannattaa ei myöskään konekauppa käy. Jos konetta ei kukaan osta ei sillä mitään arvoa ole.

Ihme uskonjulistaja tännne saapui. Aina on käyvällä koneella arvoa. Joku toinen sellaista tarvitsee ja hinta löytyy markkinoilta. Mitä halvemmalla menee, sen useampi huomaa hankinnan kannattavaksi.

Maatalouskoneille ei tänä päivänä ole tarvetta.

Ai, mistä lähtien ihminen kaksi syömästä?

Maatalousyrittäjä tuskin investoi tai panostaa maatalouteen sen vuoksi että suomalainen saisi syödä kotimaista ruokaa. Kyllä siitä täytyy olla tulojakin jotta niille tuotantorakennuksille tai koneille on tarvetta.

Aivan. Tuloja on niin kauan kuin ihmislaji syö ruokaa. Eikä nyt rajoituta mihinkään suomalaisten mitättömään pikkujoukkoon.

Investoiko suomalainen viljelijä sitten siksi että saisi myytyä tuotteensa maailmalle. Tuskin ainakaan tällä hetkellä.

Mitä väliä sen on, kuka investoi ja mistä syystä. Kyllä suomalainen viljelijäkin hakee kannattavuutta myös mittakaavaedun kautta, eli jos tarjolle tulee edulliseen hintaan konkurssipesästä maita tai koneita, niin soitto pankkiin lähtee herkästi. Mutta yhtä lailla näihin voi sijoittaa vaikkapa joku kiinteistörahasto tai kiinalainen kapitalisti.

Sinä katsot asioita nyt nuppineulan reiästä ja näet vain huomiseen, et kauemmas. Oikeasti kyseessä on pitkän tähtäimen ja suurten lukujen peli. Sata vuotta on sopiva aikajänne. Ne miljardit ihmiset ihan oikeasti tulevat yhä silloinkin syömään ruokaa. Ja silloin heillä on siihen paljon enemmän varaa. Kyllä moni viljelijäkin tämän käsittää. Viljely ylipäänsä on ylisukupolvinen elinkeino ja aika moni tajuaa, että lapsi tai lapsenlapsi istuu aikanaan kultakasan päällä, kunhan tuottava maa säilyy hallussa. Metsät valuvat jo kiivaasti suurkapitalistisiin sijoitusrahastoihin ja viljelysmaa tulee seuraamaan trendiä pian. Maapinta-ala jaerityisesti viljelyskelpoinen sellainen on erittäin rajallinen luonnonvara. Sitä ei juurikaan lisää saada ja senkin vähän mitä voitaisiin, Viherkommarit kieltävät. 

Miksi sijoittaja sijoittaisi nyt (suomalaiseen) maatalouteen?

Edelleen kahdeksan miljardia ihmistä syövät ja tulevat syömään ruokaa vastakin. 

Tarkoittaako se automaattisesti sitä että suomalaiseen maatalouteen kannattaa sijoittaa. Tuskinpa vain. Ja jos kannattaisi miksi niitä sijoittajia ei missään näy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista on keinoliha?

Voisiko esim. kepu valistaa?

Kepu ei käytä keinolihoja.

Kohta käyttää, muuten.

Kaivosreservaateissa joissa kepu häärää, loppuu puhdas vesi ja ilma. Ei hyönteisiä, linnut nälissään ja se on ihmiskunnan loppu.

Tiedän.

Terveiset kepulle. Itse en syö lihaa, mutta ilm. suurin osa ihmisistä syö.,

yksityisomistuksessa olevan maan sosialisoiminen ei agendaasi auta

Olen aineellisesti rikas ja omistan maata, rahallisesti en tod. ole rikas.

Eilen mietin minkä valitsen?

Kaivosreservaatti ja luonnon tuho?

Se, että omaisuuteni pakkolunastetaan ja luonto säästyy?

Vastaus on selvä, sitä ei tarvinnut miettiä kauan.

Viekööt kaiken, tuhkatkin pesästä.

Joidenkin on kuitenkin kannettava vastuu tulevaisuudesta tässä aikuisten MINÄMINÄ-pikkupentujen joukossa.

Sitten, minulla ei ole agendaa, vaan looginen ajattelukyky. Olen muuten Linkolan verisukulainen, ilmeisesti vastuu luonnosta tulee loogisuudesta ja verenperinnönä. Nyt muuten huomaan tämän.

Aikuistukaa.

Voi kuule, ulkomaalainen kaivosyhtiö tulee ja se saa ihan rauhassa kaivella ja pilata Suomen vesistöt, metsät jne. Suomalaiset maanomistajat ovat nimenomaan huolehtineet metsistä. Meillä on laki, että metsä pitää hakkuun jälkeen uudistaa. Siitä metsästä sitä saadaan biohajoavia tuotteita, polttopuuta ja uusiutuvia polttoaineita ym.

Muualla Euroopassa on metsät kaadettu aikaa sitten, joten hirveästi en niiden moralisointeja kuuntelisi. Mitäpä jos aloittaisivat sillä, että istuttaisivat ensin omat metsänsä takaisin.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä mitään näistä kaivossuunnitelmista ja puuhista. Olen ollut kauan seuraamassa tätä.

Kun mineraalit on viety, maalla ei asu enää ketään. Jää tuhottu luonto ja aavekaupungit ja aavekirkonkylät.

Miksi maalla sitten pitäisi kenenkään asua?

Täällä on niin kaunista ja monia hyviä puolia verrattuna kaupunkiin. Viihdyn myös suuressa kaupungissa ja siellä on omat, hyvät puolensa.

Euroopassa tällainen neukkulan kaivostuho ei tule kyseeseen. Tämä asenne vesistöön ja luontoon on neuvostoliiton perua. Suomi on kuten Kongo. Tämä on totuus asiasta.

Jos sillä kauneudella on jotain rahallista arvoa niin mitään ongelmaa tuskin on olemassa. Jos sillä ei mitään arvoa suomalaisille ole niin tuskin se ketään kiinnostaa.

Taas meni väärin. Matkailusta tulee eniten tuloja paikkakunnalle. Suomalaiset ja ulkomaalaiset ryntäävät tänne.

Aika uskomatonta miten tietämättömiä ihmiset ovat omassa kuplassaan. Suomessa on vieläkin luonnon suhteen neukkulan meininki.

Vierailija kirjoitti:

nyt pitää hamstrata ensivuoden ruuat varastoon, kun kohta ei ole varaa ostaa muuta kuin soijaa ulkomailta. voi tosin soijan hinnalle käydä sama kuin sähkön hinnalle, kun suomella ei ole mitään omavaraisuutta ja eletään valtionvelalla ostamalla kaikki ulkomailta.

Muista keinoliha jos syöt lihaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista on keinoliha?

Voisiko esim. kepu valistaa?

Kepu ei käytä keinolihoja.

Kohta käyttää, muuten.

Kaivosreservaateissa joissa kepu häärää, loppuu puhdas vesi ja ilma. Ei hyönteisiä, linnut nälissään ja se on ihmiskunnan loppu.

Tiedän.

Terveiset kepulle. Itse en syö lihaa, mutta ilm. suurin osa ihmisistä syö.,

yksityisomistuksessa olevan maan sosialisoiminen ei agendaasi auta

Olen aineellisesti rikas ja omistan maata, rahallisesti en tod. ole rikas.

Eilen mietin minkä valitsen?

Kaivosreservaatti ja luonnon tuho?

Se, että omaisuuteni pakkolunastetaan ja luonto säästyy?

Vastaus on selvä, sitä ei tarvinnut miettiä kauan.

Viekööt kaiken, tuhkatkin pesästä.

Joidenkin on kuitenkin kannettava vastuu tulevaisuudesta tässä aikuisten MINÄMINÄ-pikkupentujen joukossa.

Sitten, minulla ei ole agendaa, vaan looginen ajattelukyky. Olen muuten Linkolan verisukulainen, ilmeisesti vastuu luonnosta tulee loogisuudesta ja verenperinnönä. Nyt muuten huomaan tämän.

Aikuistukaa.

Voi kuule, ulkomaalainen kaivosyhtiö tulee ja se saa ihan rauhassa kaivella ja pilata Suomen vesistöt, metsät jne. Suomalaiset maanomistajat ovat nimenomaan huolehtineet metsistä. Meillä on laki, että metsä pitää hakkuun jälkeen uudistaa. Siitä metsästä sitä saadaan biohajoavia tuotteita, polttopuuta ja uusiutuvia polttoaineita ym.

Muualla Euroopassa on metsät kaadettu aikaa sitten, joten hirveästi en niiden moralisointeja kuuntelisi. Mitäpä jos aloittaisivat sillä, että istuttaisivat ensin omat metsänsä takaisin.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä mitään näistä kaivossuunnitelmista ja puuhista. Olen ollut kauan seuraamassa tätä.

Kun mineraalit on viety, maalla ei asu enää ketään. Jää tuhottu luonto ja aavekaupungit ja aavekirkonkylät.

Miksi maalla sitten pitäisi kenenkään asua?

Täällä on niin kaunista ja monia hyviä puolia verrattuna kaupunkiin. Viihdyn myös suuressa kaupungissa ja siellä on omat, hyvät puolensa.

Euroopassa tällainen neukkulan kaivostuho ei tule kyseeseen. Tämä asenne vesistöön ja luontoon on neuvostoliiton perua. Suomi on kuten Kongo. Tämä on totuus asiasta.

Jos sillä kauneudella on jotain rahallista arvoa niin mitään ongelmaa tuskin on olemassa. Jos sillä ei mitään arvoa suomalaisille ole niin tuskin se ketään kiinnostaa.

Taas meni väärin. Matkailusta tulee eniten tuloja paikkakunnalle. Suomalaiset ja ulkomaalaiset ryntäävät tänne.

Aika uskomatonta miten tietämättömiä ihmiset ovat omassa kuplassaan. Suomessa on vieläkin luonnon suhteen neukkulan meininki.

Aika harvassa on ne paikat jonne Suomessa matkailijat on ryntäämässä siinä määrin että se olisi kannattavaa. Se on totta että esim. matkailussa sitä luontoa tuotteistetaan meillä huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karpela oli oikeassa. Ei lestadiolaisten tai Kainuun tai pohjois-karjalaisten äänillä nousta. Suurtilalliset äänestävät jo nyt Kokoomusta. Ja yksikään kaupunkilainen ei luota Kepuun.

En usko, että edes maalaiset, maaseudulla kepulaisia on ollut paljon, nyt kepun kannatus enää 10 prosenttia.

Fanaattisella kepu-alueella äänestävät, mutta huonosti menee. Samat vanhat kepu-ukot ja akat tyrannisoivat koko paikkakuntaa ja myyvät maata ulkomaille. Nuoret järkevät kepun edustajat nämä 70-80 vuotiaat haukkuvat maanrakoon ja estävät kaupungintalolla vaikuttamisen asioihin. Kepun vallanhimo on ihan sairasta.

maaseudulla on siirrytty äänestämään persuja. Vihervassareiden vasallipuoluetta ei kukaan äänestä

Väärin. Täällä kepun alueella persuilla on ehkä 1 paikka. Persuilla on sama asenne kuin kepulla maaseutuun.

Iän kaiken on äänestetty vihreitä ja kommunisteja, sekä SDP:tä ja kokoomusta ainakin meillä.

se oli ennen, kun kaikki äänestivät kepua ja muille hajaääniä. Viherpunikkupuoluetta ei maaseudulla äänestetä, persut suurin voittaja - tuskin pystyvät möhlimään mahdollisuuksiaan kuten kepu on tällä hallitustaipaleellaan tehnyt

Älä unta nää. Totuus on, että meillä on hikisesti noin 1 persu valtuustossa. Persut eivät saa kaikkialla jalansijaa. Meillä äänestetään tuhoamisen takia vihreitä. Vasemmisto on aina voinut kohtuullisen hyvin myös maalla-neukkulan peruja.

terveisiä sinne Hesaan :D missä maaseudulla äänestetään vihreitä, ootko edes auttavasti tutustunut vihreiden kannatusjakaumaan Suomessa?

En asu enää stadissa vaan upealla maaseudulla. Vihreitä täällä äänestiin ja niin muuten moni entinen kepulainenkin äänesti. Älä tee oletuksia ihmisistä.

Persuehdokas ei inspiroi, koska hän on harvinaisen sivistymätön suunsoittaja ainakin täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden raivo ei paljoa kiinnosta. Tilatkoot kauralattensa ja soijapalleronsa sitten jostain Bangladeshista mutta eiköhän muu hallitus käsitä että kotimaista ruokaa tarvitaan tulevaisuudessakin.

Ei kauheasti auta haluta siinä vaiheessa kun suuri osa tiloista on lopettanut.

Ja siksi se tukipaketti tarvitaan.

Ihan hirveästi siitä tukipaketista ei ole apua ellei koko järjestelmä muutu melko nopeasti. Ei viljelijät tarvitse tukipaketteja mutta kylläkin uskoa siihen että viljely on kannattavaa vielä viiden ja kymmenen vuoden päästäkin.

Molempia tarvitaan. Pelkällä uskollakaan ei mihinkään pötkitä jos moninkertaistuneet hinnat ajavat maksukyvyttömäksi ja velkojat hakevat konkursiin. 

Konkurssi ei kauheasti velkojia lohduta. Jos tilan ainoa toimeentulo on tuet ei sillä ole varallisuutta josta velkojat saisi rahansa takaisin. Maatila joka ei tuota mitään ei ole minkään arvoinen.

Maatiloilla tuppaa yleensä olemaan huomattavasti kiinteistöomaisuutta.

Ja vähänkään isommalla ja ajantasaisella tilalla viljelyyn tarvittava konekantakin on minimissään satoja tuhansia euroja, helposti seitsennumeroinenkin. 

Jos ja kun ei ole uskoa siihen että viljely kannattaa ei myöskään konekauppa käy. Jos konetta ei kukaan osta ei sillä mitään arvoa ole.

Ihme uskonjulistaja tännne saapui. Aina on käyvällä koneella arvoa. Joku toinen sellaista tarvitsee ja hinta löytyy markkinoilta. Mitä halvemmalla menee, sen useampi huomaa hankinnan kannattavaksi.

Maatalouskoneille ei tänä päivänä ole tarvetta.

Ai, mistä lähtien ihminen kaksi syömästä?

Maatalousyrittäjä tuskin investoi tai panostaa maatalouteen sen vuoksi että suomalainen saisi syödä kotimaista ruokaa. Kyllä siitä täytyy olla tulojakin jotta niille tuotantorakennuksille tai koneille on tarvetta.

Aivan. Tuloja on niin kauan kuin ihmislaji syö ruokaa. Eikä nyt rajoituta mihinkään suomalaisten mitättömään pikkujoukkoon.

Investoiko suomalainen viljelijä sitten siksi että saisi myytyä tuotteensa maailmalle. Tuskin ainakaan tällä hetkellä.

Mitä väliä sen on, kuka investoi ja mistä syystä. Kyllä suomalainen viljelijäkin hakee kannattavuutta myös mittakaavaedun kautta, eli jos tarjolle tulee edulliseen hintaan konkurssipesästä maita tai koneita, niin soitto pankkiin lähtee herkästi. Mutta yhtä lailla näihin voi sijoittaa vaikkapa joku kiinteistörahasto tai kiinalainen kapitalisti.

Sinä katsot asioita nyt nuppineulan reiästä ja näet vain huomiseen, et kauemmas. Oikeasti kyseessä on pitkän tähtäimen ja suurten lukujen peli. Sata vuotta on sopiva aikajänne. Ne miljardit ihmiset ihan oikeasti tulevat yhä silloinkin syömään ruokaa. Ja silloin heillä on siihen paljon enemmän varaa. Kyllä moni viljelijäkin tämän käsittää. Viljely ylipäänsä on ylisukupolvinen elinkeino ja aika moni tajuaa, että lapsi tai lapsenlapsi istuu aikanaan kultakasan päällä, kunhan tuottava maa säilyy hallussa. Metsät valuvat jo kiivaasti suurkapitalistisiin sijoitusrahastoihin ja viljelysmaa tulee seuraamaan trendiä pian. Maapinta-ala jaerityisesti viljelyskelpoinen sellainen on erittäin rajallinen luonnonvara. Sitä ei juurikaan lisää saada ja senkin vähän mitä voitaisiin, Viherkommarit kieltävät. 

Miksi sijoittaja sijoittaisi nyt (suomalaiseen) maatalouteen?

Edelleen kahdeksan miljardia ihmistä syövät ja tulevat syömään ruokaa vastakin. 

Tarkoittaako se automaattisesti sitä että suomalaiseen maatalouteen kannattaa sijoittaa. Tuskinpa vain. Ja jos kannattaisi miksi niitä sijoittajia ei missään näy?

Olkinukkeiletko tyhmyyttäsi vai tahallaan? Sijoittajat odottavat tilaisuuttaan ja ostavat sitten kun paikka on. Ei sulle kukaan tule ilmoittautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden raivo ei paljoa kiinnosta. Tilatkoot kauralattensa ja soijapalleronsa sitten jostain Bangladeshista mutta eiköhän muu hallitus käsitä että kotimaista ruokaa tarvitaan tulevaisuudessakin.

Ei kauheasti auta haluta siinä vaiheessa kun suuri osa tiloista on lopettanut.

Ja siksi se tukipaketti tarvitaan.

Ihan hirveästi siitä tukipaketista ei ole apua ellei koko järjestelmä muutu melko nopeasti. Ei viljelijät tarvitse tukipaketteja mutta kylläkin uskoa siihen että viljely on kannattavaa vielä viiden ja kymmenen vuoden päästäkin.

Molempia tarvitaan. Pelkällä uskollakaan ei mihinkään pötkitä jos moninkertaistuneet hinnat ajavat maksukyvyttömäksi ja velkojat hakevat konkursiin. 

Konkurssi ei kauheasti velkojia lohduta. Jos tilan ainoa toimeentulo on tuet ei sillä ole varallisuutta josta velkojat saisi rahansa takaisin. Maatila joka ei tuota mitään ei ole minkään arvoinen.

Maatiloilla tuppaa yleensä olemaan huomattavasti kiinteistöomaisuutta.

Mites muutat ne rahaksi?

Yleensä pakkohuutokaupalla. 

Kuka niitä nyt ostaa edes pakkohuutokaupasta?

Se, jolla on käyttöä. mitä vähemmän ostajia, sen halvemmalal tietenkin lähtee. Ja sen varmemmin löytyy se käyttäjä. Hitto, tämä on markkinataloutta, mikä siinä on tolloille niin vaikeaa käsittää? 

Tilat jotka tällä hetkellä investoi (jos joku nyt vielä investoi) ei kyllä pakkohuutokaupasta osta tuotantorakennuksia tai -koneita. Maa omaisuus saattaa käydä vielä kaupaksi koska isojen tilojen kannattaa niitä ostaa kauempaakin. Tuotantqrakennuksiöle taas kymmenien kilometrien päässä tilaa ei ole mitään käyttöä.

Se on ihan tapauskohtaista mikä kellekin on tarpeen ja sopivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista on keinoliha?

Voisiko esim. kepu valistaa?

Kepu ei käytä keinolihoja.

Kohta käyttää, muuten.

Kaivosreservaateissa joissa kepu häärää, loppuu puhdas vesi ja ilma. Ei hyönteisiä, linnut nälissään ja se on ihmiskunnan loppu.

Tiedän.

Terveiset kepulle. Itse en syö lihaa, mutta ilm. suurin osa ihmisistä syö.,

yksityisomistuksessa olevan maan sosialisoiminen ei agendaasi auta

Olen aineellisesti rikas ja omistan maata, rahallisesti en tod. ole rikas.

Eilen mietin minkä valitsen?

Kaivosreservaatti ja luonnon tuho?

Se, että omaisuuteni pakkolunastetaan ja luonto säästyy?

Vastaus on selvä, sitä ei tarvinnut miettiä kauan.

Viekööt kaiken, tuhkatkin pesästä.

Joidenkin on kuitenkin kannettava vastuu tulevaisuudesta tässä aikuisten MINÄMINÄ-pikkupentujen joukossa.

Sitten, minulla ei ole agendaa, vaan looginen ajattelukyky. Olen muuten Linkolan verisukulainen, ilmeisesti vastuu luonnosta tulee loogisuudesta ja verenperinnönä. Nyt muuten huomaan tämän.

Aikuistukaa.

Voi kuule, ulkomaalainen kaivosyhtiö tulee ja se saa ihan rauhassa kaivella ja pilata Suomen vesistöt, metsät jne. Suomalaiset maanomistajat ovat nimenomaan huolehtineet metsistä. Meillä on laki, että metsä pitää hakkuun jälkeen uudistaa. Siitä metsästä sitä saadaan biohajoavia tuotteita, polttopuuta ja uusiutuvia polttoaineita ym.

Muualla Euroopassa on metsät kaadettu aikaa sitten, joten hirveästi en niiden moralisointeja kuuntelisi. Mitäpä jos aloittaisivat sillä, että istuttaisivat ensin omat metsänsä takaisin.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä mitään näistä kaivossuunnitelmista ja puuhista. Olen ollut kauan seuraamassa tätä.

Kun mineraalit on viety, maalla ei asu enää ketään. Jää tuhottu luonto ja aavekaupungit ja aavekirkonkylät.

Miksi maalla sitten pitäisi kenenkään asua?

Täällä on niin kaunista ja monia hyviä puolia verrattuna kaupunkiin. Viihdyn myös suuressa kaupungissa ja siellä on omat, hyvät puolensa.

Euroopassa tällainen neukkulan kaivostuho ei tule kyseeseen. Tämä asenne vesistöön ja luontoon on neuvostoliiton perua. Suomi on kuten Kongo. Tämä on totuus asiasta.

Jos sillä kauneudella on jotain rahallista arvoa niin mitään ongelmaa tuskin on olemassa. Jos sillä ei mitään arvoa suomalaisille ole niin tuskin se ketään kiinnostaa.

Taas meni väärin. Matkailusta tulee eniten tuloja paikkakunnalle. Suomalaiset ja ulkomaalaiset ryntäävät tänne.

Aika uskomatonta miten tietämättömiä ihmiset ovat omassa kuplassaan. Suomessa on vieläkin luonnon suhteen neukkulan meininki.

Aika harvassa on ne paikat jonne Suomessa matkailijat on ryntäämässä siinä määrin että se olisi kannattavaa. Se on totta että esim. matkailussa sitä luontoa tuotteistetaan meillä huonosti.

Täällä se on ollut aina kannattavaa ja tulijoita on aina ollut suorastaan rasitukseen asti.

Mutta kästän, että Suomi ei ole sivistysmaa. Monet ihmiset eivät tajua näitä arvoja.

Saarikko, Kurvinen...Kärnä...

Apua. Ei tuollainen porukka ainakaan. Siinä läpileikkaus kepusta.

Muistellaan Talvivaaraa ja miten luonto tuhottin siellä.

Lehtomäki ja Sipilä, kepu, vetävät osinkoja Talvivaaran kavoksestal En muista kaikkia, nuo 2 muistan.

Rikastuvatko muutkin luonnon tuhoamisella kuin kepulaiset, onko tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista on keinoliha?

Voisiko esim. kepu valistaa?

Kepu ei käytä keinolihoja.

Kohta käyttää, muuten.

Kaivosreservaateissa joissa kepu häärää, loppuu puhdas vesi ja ilma. Ei hyönteisiä, linnut nälissään ja se on ihmiskunnan loppu.

Tiedän.

Terveiset kepulle. Itse en syö lihaa, mutta ilm. suurin osa ihmisistä syö.,

yksityisomistuksessa olevan maan sosialisoiminen ei agendaasi auta

Olen aineellisesti rikas ja omistan maata, rahallisesti en tod. ole rikas.

Eilen mietin minkä valitsen?

Kaivosreservaatti ja luonnon tuho?

Se, että omaisuuteni pakkolunastetaan ja luonto säästyy?

Vastaus on selvä, sitä ei tarvinnut miettiä kauan.

Viekööt kaiken, tuhkatkin pesästä.

Joidenkin on kuitenkin kannettava vastuu tulevaisuudesta tässä aikuisten MINÄMINÄ-pikkupentujen joukossa.

Sitten, minulla ei ole agendaa, vaan looginen ajattelukyky. Olen muuten Linkolan verisukulainen, ilmeisesti vastuu luonnosta tulee loogisuudesta ja verenperinnönä. Nyt muuten huomaan tämän.

Aikuistukaa.

Voi kuule, ulkomaalainen kaivosyhtiö tulee ja se saa ihan rauhassa kaivella ja pilata Suomen vesistöt, metsät jne. Suomalaiset maanomistajat ovat nimenomaan huolehtineet metsistä. Meillä on laki, että metsä pitää hakkuun jälkeen uudistaa. Siitä metsästä sitä saadaan biohajoavia tuotteita, polttopuuta ja uusiutuvia polttoaineita ym.

Muualla Euroopassa on metsät kaadettu aikaa sitten, joten hirveästi en niiden moralisointeja kuuntelisi. Mitäpä jos aloittaisivat sillä, että istuttaisivat ensin omat metsänsä takaisin.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä mitään näistä kaivossuunnitelmista ja puuhista. Olen ollut kauan seuraamassa tätä.

Kun mineraalit on viety, maalla ei asu enää ketään. Jää tuhottu luonto ja aavekaupungit ja aavekirkonkylät.

Miksi maalla sitten pitäisi kenenkään asua?

Täällä on niin kaunista ja monia hyviä puolia verrattuna kaupunkiin. Viihdyn myös suuressa kaupungissa ja siellä on omat, hyvät puolensa.

Euroopassa tällainen neukkulan kaivostuho ei tule kyseeseen. Tämä asenne vesistöön ja luontoon on neuvostoliiton perua. Suomi on kuten Kongo. Tämä on totuus asiasta.

Jos sillä kauneudella on jotain rahallista arvoa niin mitään ongelmaa tuskin on olemassa. Jos sillä ei mitään arvoa suomalaisille ole niin tuskin se ketään kiinnostaa.

Taas meni väärin. Matkailusta tulee eniten tuloja paikkakunnalle. Suomalaiset ja ulkomaalaiset ryntäävät tänne.

Aika uskomatonta miten tietämättömiä ihmiset ovat omassa kuplassaan. Suomessa on vieläkin luonnon suhteen neukkulan meininki.

Aika harvassa on ne paikat jonne Suomessa matkailijat on ryntäämässä siinä määrin että se olisi kannattavaa. Se on totta että esim. matkailussa sitä luontoa tuotteistetaan meillä huonosti.

Täällä se on ollut aina kannattavaa ja tulijoita on aina ollut suorastaan rasitukseen asti.

Mutta kästän, että Suomi ei ole sivistysmaa. Monet ihmiset eivät tajua näitä arvoja.

Saarikko, Kurvinen...Kärnä...

Apua. Ei tuollainen porukka ainakaan. Siinä läpileikkaus kepusta.

Merkittäviä määriä noista kenelläkään ei taida olla maaomaisuutta eli sitä luontoa jota voisi tuotteistaa. Samalla tavalla sen luonnon pystyy tuotteistamaan kuka tahansa ei siinä kepulaisuutta tarvita. Samat mahdollisuudet siihen on niin vihreillä, vasemmistolla kuin persuilla ja kepulla sen kun menee ja ostaa sen maa-alueen jonka haluaa tuotteistaa matkailukäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden raivo ei paljoa kiinnosta. Tilatkoot kauralattensa ja soijapalleronsa sitten jostain Bangladeshista mutta eiköhän muu hallitus käsitä että kotimaista ruokaa tarvitaan tulevaisuudessakin.

Ei kauheasti auta haluta siinä vaiheessa kun suuri osa tiloista on lopettanut.

Ja siksi se tukipaketti tarvitaan.

Ihan hirveästi siitä tukipaketista ei ole apua ellei koko järjestelmä muutu melko nopeasti. Ei viljelijät tarvitse tukipaketteja mutta kylläkin uskoa siihen että viljely on kannattavaa vielä viiden ja kymmenen vuoden päästäkin.

Molempia tarvitaan. Pelkällä uskollakaan ei mihinkään pötkitä jos moninkertaistuneet hinnat ajavat maksukyvyttömäksi ja velkojat hakevat konkursiin. 

Konkurssi ei kauheasti velkojia lohduta. Jos tilan ainoa toimeentulo on tuet ei sillä ole varallisuutta josta velkojat saisi rahansa takaisin. Maatila joka ei tuota mitään ei ole minkään arvoinen.

Maatiloilla tuppaa yleensä olemaan huomattavasti kiinteistöomaisuutta.

Mites muutat ne rahaksi?

Yleensä pakkohuutokaupalla. 

Kuka niitä nyt ostaa edes pakkohuutokaupasta?

Se, jolla on käyttöä. mitä vähemmän ostajia, sen halvemmalal tietenkin lähtee. Ja sen varmemmin löytyy se käyttäjä. Hitto, tämä on markkinataloutta, mikä siinä on tolloille niin vaikeaa käsittää? 

Tilat jotka tällä hetkellä investoi (jos joku nyt vielä investoi) ei kyllä pakkohuutokaupasta osta tuotantorakennuksia tai -koneita. Maa omaisuus saattaa käydä vielä kaupaksi koska isojen tilojen kannattaa niitä ostaa kauempaakin. Tuotantqrakennuksiöle taas kymmenien kilometrien päässä tilaa ei ole mitään käyttöä.

Se on ihan tapauskohtaista mikä kellekin on tarpeen ja sopivaa.

No miksi sitten ne tuotantorakennukset ei käy kaupaksi edes niissä pakkohuutokaupoissa?

Vierailija kirjoitti:

turvetuotanto, metsä- ja paperiteollisuus  tuhottu. nyt lopetetaan vielä suomalainen ruuantuotanto. mitä suomi enää tuottaa muuta kuin byrokratiaa?

Ei mitään :D

Sitten älykkäät ihmiset pakenevat ulkomaille rakentamaan muita yhteiskuntia. Niitä länsimaisia sivistysmaita esim. Ketään ei enää kiinnosta tämä maalmankolkka.

Tänne jää rupusakki köyhyyteen ja Arkadianmäelle pieni jengi tappelemaan vallasta ja rahasta. Pieni rikkaiden joukko käy äänestämässä heitä.

Taustalla tuhottu Suomen luonto.

Tämä on ollut visioni jo kauan Suomen tulevaisuudesta.

Näyttää, että olin oikeassa.,

Nauraisin jos ei itkettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista on keinoliha?

Voisiko esim. kepu valistaa?

Kepu ei käytä keinolihoja.

Kohta käyttää, muuten.

Kaivosreservaateissa joissa kepu häärää, loppuu puhdas vesi ja ilma. Ei hyönteisiä, linnut nälissään ja se on ihmiskunnan loppu.

Tiedän.

Terveiset kepulle. Itse en syö lihaa, mutta ilm. suurin osa ihmisistä syö.,

yksityisomistuksessa olevan maan sosialisoiminen ei agendaasi auta

Olen aineellisesti rikas ja omistan maata, rahallisesti en tod. ole rikas.

Eilen mietin minkä valitsen?

Kaivosreservaatti ja luonnon tuho?

Se, että omaisuuteni pakkolunastetaan ja luonto säästyy?

Vastaus on selvä, sitä ei tarvinnut miettiä kauan.

Viekööt kaiken, tuhkatkin pesästä.

Joidenkin on kuitenkin kannettava vastuu tulevaisuudesta tässä aikuisten MINÄMINÄ-pikkupentujen joukossa.

Sitten, minulla ei ole agendaa, vaan looginen ajattelukyky. Olen muuten Linkolan verisukulainen, ilmeisesti vastuu luonnosta tulee loogisuudesta ja verenperinnönä. Nyt muuten huomaan tämän.

Aikuistukaa.

Voi kuule, ulkomaalainen kaivosyhtiö tulee ja se saa ihan rauhassa kaivella ja pilata Suomen vesistöt, metsät jne. Suomalaiset maanomistajat ovat nimenomaan huolehtineet metsistä. Meillä on laki, että metsä pitää hakkuun jälkeen uudistaa. Siitä metsästä sitä saadaan biohajoavia tuotteita, polttopuuta ja uusiutuvia polttoaineita ym.

Muualla Euroopassa on metsät kaadettu aikaa sitten, joten hirveästi en niiden moralisointeja kuuntelisi. Mitäpä jos aloittaisivat sillä, että istuttaisivat ensin omat metsänsä takaisin.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä mitään näistä kaivossuunnitelmista ja puuhista. Olen ollut kauan seuraamassa tätä.

Kun mineraalit on viety, maalla ei asu enää ketään. Jää tuhottu luonto ja aavekaupungit ja aavekirkonkylät.

Miksi maalla sitten pitäisi kenenkään asua?

Täällä on niin kaunista ja monia hyviä puolia verrattuna kaupunkiin. Viihdyn myös suuressa kaupungissa ja siellä on omat, hyvät puolensa.

Euroopassa tällainen neukkulan kaivostuho ei tule kyseeseen. Tämä asenne vesistöön ja luontoon on neuvostoliiton perua. Suomi on kuten Kongo. Tämä on totuus asiasta.

Jos sillä kauneudella on jotain rahallista arvoa niin mitään ongelmaa tuskin on olemassa. Jos sillä ei mitään arvoa suomalaisille ole niin tuskin se ketään kiinnostaa.

Taas meni väärin. Matkailusta tulee eniten tuloja paikkakunnalle. Suomalaiset ja ulkomaalaiset ryntäävät tänne.

Aika uskomatonta miten tietämättömiä ihmiset ovat omassa kuplassaan. Suomessa on vieläkin luonnon suhteen neukkulan meininki.

Aika harvassa on ne paikat jonne Suomessa matkailijat on ryntäämässä siinä määrin että se olisi kannattavaa. Se on totta että esim. matkailussa sitä luontoa tuotteistetaan meillä huonosti.

Täällä se on ollut aina kannattavaa ja tulijoita on aina ollut suorastaan rasitukseen asti.

Mutta kästän, että Suomi ei ole sivistysmaa. Monet ihmiset eivät tajua näitä arvoja.

Saarikko, Kurvinen...Kärnä...

Apua. Ei tuollainen porukka ainakaan. Siinä läpileikkaus kepusta.

Merkittäviä määriä noista kenelläkään ei taida olla maaomaisuutta eli sitä luontoa jota voisi tuotteistaa. Samalla tavalla sen luonnon pystyy tuotteistamaan kuka tahansa ei siinä kepulaisuutta tarvita. Samat mahdollisuudet siihen on niin vihreillä, vasemmistolla kuin persuilla ja kepulla sen kun menee ja ostaa sen maa-alueen jonka haluaa tuotteistaa matkailukäyttöön.

Kepua muuten ei kiinnosta matkailuasiat eikä luonto. Näin on ollut aina.

Kokoomus on yrittäjien puolue ja kokoomus tajuaa esim. matkailuyrittämisen päälle varmaan kaikkein eniten. Ja tietenkin kulttuurin, sivistyksen ja estetiikan päälle. Nuo arvot pelkästään häiritsevät kepua. Niistä ei hyödy rahallisesti.

Huom. Vihreät, vasemmisto, SDP ja RKP olivat nytkin luonnon puolella hallituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vielä te viherpiipertäjät anotte nälissänne kotimaisilta maanviljelijöiltä ruokaa, kunhan pula-aika etenee. Saattaa jutut muuttua, kun huomaatte, että ruoka loppuu.

No farms no food huutaa pienyrittäjäheppa-tilallinen kun Land Roveriin nahkasaappaat kiiltäen nousee ja tukiais-saldoa myhäillen katsoo.

Ostan jo halvinta ruokaa mitä kaupasta löytyy, se kotimaisen ruuan kuvio on täysin pimeä miten aakkos-ketjut ne hinnoittelee nyt. Bluffi ei mene pitkään läpi ja korkeat hinnat vain nopeutti prosessia monen valitessa ruokansa toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden raivo ei paljoa kiinnosta. Tilatkoot kauralattensa ja soijapalleronsa sitten jostain Bangladeshista mutta eiköhän muu hallitus käsitä että kotimaista ruokaa tarvitaan tulevaisuudessakin.

Ei kauheasti auta haluta siinä vaiheessa kun suuri osa tiloista on lopettanut.

Ja siksi se tukipaketti tarvitaan.

Ihan hirveästi siitä tukipaketista ei ole apua ellei koko järjestelmä muutu melko nopeasti. Ei viljelijät tarvitse tukipaketteja mutta kylläkin uskoa siihen että viljely on kannattavaa vielä viiden ja kymmenen vuoden päästäkin.

Molempia tarvitaan. Pelkällä uskollakaan ei mihinkään pötkitä jos moninkertaistuneet hinnat ajavat maksukyvyttömäksi ja velkojat hakevat konkursiin. 

Konkurssi ei kauheasti velkojia lohduta. Jos tilan ainoa toimeentulo on tuet ei sillä ole varallisuutta josta velkojat saisi rahansa takaisin. Maatila joka ei tuota mitään ei ole minkään arvoinen.

Maatiloilla tuppaa yleensä olemaan huomattavasti kiinteistöomaisuutta.

Mites muutat ne rahaksi?

Yleensä pakkohuutokaupalla. 

Kuka niitä nyt ostaa edes pakkohuutokaupasta?

Se, jolla on käyttöä. mitä vähemmän ostajia, sen halvemmalal tietenkin lähtee. Ja sen varmemmin löytyy se käyttäjä. Hitto, tämä on markkinataloutta, mikä siinä on tolloille niin vaikeaa käsittää? 

Tilat jotka tällä hetkellä investoi (jos joku nyt vielä investoi) ei kyllä pakkohuutokaupasta osta tuotantorakennuksia tai -koneita. Maa omaisuus saattaa käydä vielä kaupaksi koska isojen tilojen kannattaa niitä ostaa kauempaakin. Tuotantqrakennuksiöle taas kymmenien kilometrien päässä tilaa ei ole mitään käyttöä.

Se on ihan tapauskohtaista mikä kellekin on tarpeen ja sopivaa.

No miksi sitten ne tuotantorakennukset ei käy kaupaksi edes niissä pakkohuutokaupoissa?

Se on ihan tapauskohtaista mikä kellekin on tarpeen ja sopivaa. En minä ole väittänyt että tuotantorakennukset kävisivät aina hyvin kaupaksi. Joku on ne omaan tuotantoonsa tietylle paikalle tiettyyn tuotantotapaan rakentanut ja uudiskäyttöä voi siltä pohjalta olla hankala keksiä ellei pysty jatkamaan aiemmin harjoitettua tuotantoa samoilla tiluksilla. Miten tämä vänkäämisesi liittyy aiheeseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista on keinoliha?

Voisiko esim. kepu valistaa?

Kepu ei käytä keinolihoja.

Kohta käyttää, muuten.

Kaivosreservaateissa joissa kepu häärää, loppuu puhdas vesi ja ilma. Ei hyönteisiä, linnut nälissään ja se on ihmiskunnan loppu.

Tiedän.

Terveiset kepulle. Itse en syö lihaa, mutta ilm. suurin osa ihmisistä syö.,

yksityisomistuksessa olevan maan sosialisoiminen ei agendaasi auta

Olen aineellisesti rikas ja omistan maata, rahallisesti en tod. ole rikas.

Eilen mietin minkä valitsen?

Kaivosreservaatti ja luonnon tuho?

Se, että omaisuuteni pakkolunastetaan ja luonto säästyy?

Vastaus on selvä, sitä ei tarvinnut miettiä kauan.

Viekööt kaiken, tuhkatkin pesästä.

Joidenkin on kuitenkin kannettava vastuu tulevaisuudesta tässä aikuisten MINÄMINÄ-pikkupentujen joukossa.

Sitten, minulla ei ole agendaa, vaan looginen ajattelukyky. Olen muuten Linkolan verisukulainen, ilmeisesti vastuu luonnosta tulee loogisuudesta ja verenperinnönä. Nyt muuten huomaan tämän.

Aikuistukaa.

Voi kuule, ulkomaalainen kaivosyhtiö tulee ja se saa ihan rauhassa kaivella ja pilata Suomen vesistöt, metsät jne. Suomalaiset maanomistajat ovat nimenomaan huolehtineet metsistä. Meillä on laki, että metsä pitää hakkuun jälkeen uudistaa. Siitä metsästä sitä saadaan biohajoavia tuotteita, polttopuuta ja uusiutuvia polttoaineita ym.

Muualla Euroopassa on metsät kaadettu aikaa sitten, joten hirveästi en niiden moralisointeja kuuntelisi. Mitäpä jos aloittaisivat sillä, että istuttaisivat ensin omat metsänsä takaisin.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä mitään näistä kaivossuunnitelmista ja puuhista. Olen ollut kauan seuraamassa tätä.

Kun mineraalit on viety, maalla ei asu enää ketään. Jää tuhottu luonto ja aavekaupungit ja aavekirkonkylät.

Miksi maalla sitten pitäisi kenenkään asua?

Täällä on niin kaunista ja monia hyviä puolia verrattuna kaupunkiin. Viihdyn myös suuressa kaupungissa ja siellä on omat, hyvät puolensa.

Euroopassa tällainen neukkulan kaivostuho ei tule kyseeseen. Tämä asenne vesistöön ja luontoon on neuvostoliiton perua. Suomi on kuten Kongo. Tämä on totuus asiasta.

Jos sillä kauneudella on jotain rahallista arvoa niin mitään ongelmaa tuskin on olemassa. Jos sillä ei mitään arvoa suomalaisille ole niin tuskin se ketään kiinnostaa.

Taas meni väärin. Matkailusta tulee eniten tuloja paikkakunnalle. Suomalaiset ja ulkomaalaiset ryntäävät tänne.

Aika uskomatonta miten tietämättömiä ihmiset ovat omassa kuplassaan. Suomessa on vieläkin luonnon suhteen neukkulan meininki.

Aika harvassa on ne paikat jonne Suomessa matkailijat on ryntäämässä siinä määrin että se olisi kannattavaa. Se on totta että esim. matkailussa sitä luontoa tuotteistetaan meillä huonosti.

Täällä se on ollut aina kannattavaa ja tulijoita on aina ollut suorastaan rasitukseen asti.

Mutta kästän, että Suomi ei ole sivistysmaa. Monet ihmiset eivät tajua näitä arvoja.

Saarikko, Kurvinen...Kärnä...

Apua. Ei tuollainen porukka ainakaan. Siinä läpileikkaus kepusta.

Merkittäviä määriä noista kenelläkään ei taida olla maaomaisuutta eli sitä luontoa jota voisi tuotteistaa. Samalla tavalla sen luonnon pystyy tuotteistamaan kuka tahansa ei siinä kepulaisuutta tarvita. Samat mahdollisuudet siihen on niin vihreillä, vasemmistolla kuin persuilla ja kepulla sen kun menee ja ostaa sen maa-alueen jonka haluaa tuotteistaa matkailukäyttöön.

Kepua muuten ei kiinnosta matkailuasiat eikä luonto. Näin on ollut aina.

Kokoomus on yrittäjien puolue ja kokoomus tajuaa esim. matkailuyrittämisen päälle varmaan kaikkein eniten. Ja tietenkin kulttuurin, sivistyksen ja estetiikan päälle. Nuo arvot pelkästään häiritsevät kepua. Niistä ei hyödy rahallisesti.

Huom. Vihreät, vasemmisto, SDP ja RKP olivat nytkin luonnon puolella hallituksessa.

Kokoomusta kiinostaa vain miten Hyvää Sukua oleva lukiosta puhetöihin pääsevä ihminen saadaan mahdollisimman helpolla tienaamaan mahdollisimman paljon, kansan enemistön maksaessa tämän kuvion  laskun, ja monesti myös palkan.

Se on oikeasti ihan taskuraha äveriäiden palkkoihin verrattuna mitä yrityksistä on pumpattava ulos tulosta jotta niitä voidaan maksaa, mitä kotimainen kela-työtön nostaa tukeaan vuoteen joka menee kokonaan lähikauppaan, ei vakuutuskuoriin, panamaan tai pörssiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista on keinoliha?

Voisiko esim. kepu valistaa?

Kepu ei käytä keinolihoja.

Kohta käyttää, muuten.

Kaivosreservaateissa joissa kepu häärää, loppuu puhdas vesi ja ilma. Ei hyönteisiä, linnut nälissään ja se on ihmiskunnan loppu.

Tiedän.

Terveiset kepulle. Itse en syö lihaa, mutta ilm. suurin osa ihmisistä syö.,

yksityisomistuksessa olevan maan sosialisoiminen ei agendaasi auta

Olen aineellisesti rikas ja omistan maata, rahallisesti en tod. ole rikas.

Eilen mietin minkä valitsen?

Kaivosreservaatti ja luonnon tuho?

Se, että omaisuuteni pakkolunastetaan ja luonto säästyy?

Vastaus on selvä, sitä ei tarvinnut miettiä kauan.

Viekööt kaiken, tuhkatkin pesästä.

Joidenkin on kuitenkin kannettava vastuu tulevaisuudesta tässä aikuisten MINÄMINÄ-pikkupentujen joukossa.

Sitten, minulla ei ole agendaa, vaan looginen ajattelukyky. Olen muuten Linkolan verisukulainen, ilmeisesti vastuu luonnosta tulee loogisuudesta ja verenperinnönä. Nyt muuten huomaan tämän.

Aikuistukaa.

Voi kuule, ulkomaalainen kaivosyhtiö tulee ja se saa ihan rauhassa kaivella ja pilata Suomen vesistöt, metsät jne. Suomalaiset maanomistajat ovat nimenomaan huolehtineet metsistä. Meillä on laki, että metsä pitää hakkuun jälkeen uudistaa. Siitä metsästä sitä saadaan biohajoavia tuotteita, polttopuuta ja uusiutuvia polttoaineita ym.

Muualla Euroopassa on metsät kaadettu aikaa sitten, joten hirveästi en niiden moralisointeja kuuntelisi. Mitäpä jos aloittaisivat sillä, että istuttaisivat ensin omat metsänsä takaisin.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä mitään näistä kaivossuunnitelmista ja puuhista. Olen ollut kauan seuraamassa tätä.

Kun mineraalit on viety, maalla ei asu enää ketään. Jää tuhottu luonto ja aavekaupungit ja aavekirkonkylät.

Miksi maalla sitten pitäisi kenenkään asua?

Täällä on niin kaunista ja monia hyviä puolia verrattuna kaupunkiin. Viihdyn myös suuressa kaupungissa ja siellä on omat, hyvät puolensa.

Euroopassa tällainen neukkulan kaivostuho ei tule kyseeseen. Tämä asenne vesistöön ja luontoon on neuvostoliiton perua. Suomi on kuten Kongo. Tämä on totuus asiasta.

Jos sillä kauneudella on jotain rahallista arvoa niin mitään ongelmaa tuskin on olemassa. Jos sillä ei mitään arvoa suomalaisille ole niin tuskin se ketään kiinnostaa.

Taas meni väärin. Matkailusta tulee eniten tuloja paikkakunnalle. Suomalaiset ja ulkomaalaiset ryntäävät tänne.

Aika uskomatonta miten tietämättömiä ihmiset ovat omassa kuplassaan. Suomessa on vieläkin luonnon suhteen neukkulan meininki.

Aika harvassa on ne paikat jonne Suomessa matkailijat on ryntäämässä siinä määrin että se olisi kannattavaa. Se on totta että esim. matkailussa sitä luontoa tuotteistetaan meillä huonosti.

Täällä se on ollut aina kannattavaa ja tulijoita on aina ollut suorastaan rasitukseen asti.

Mutta kästän, että Suomi ei ole sivistysmaa. Monet ihmiset eivät tajua näitä arvoja.

Saarikko, Kurvinen...Kärnä...

Apua. Ei tuollainen porukka ainakaan. Siinä läpileikkaus kepusta.

Merkittäviä määriä noista kenelläkään ei taida olla maaomaisuutta eli sitä luontoa jota voisi tuotteistaa. Samalla tavalla sen luonnon pystyy tuotteistamaan kuka tahansa ei siinä kepulaisuutta tarvita. Samat mahdollisuudet siihen on niin vihreillä, vasemmistolla kuin persuilla ja kepulla sen kun menee ja ostaa sen maa-alueen jonka haluaa tuotteistaa matkailukäyttöön.

Kepua muuten ei kiinnosta matkailuasiat eikä luonto. Näin on ollut aina.

Kokoomus on yrittäjien puolue ja kokoomus tajuaa esim. matkailuyrittämisen päälle varmaan kaikkein eniten. Ja tietenkin kulttuurin, sivistyksen ja estetiikan päälle. Nuo arvot pelkästään häiritsevät kepua. Niistä ei hyödy rahallisesti.

Huom. Vihreät, vasemmisto, SDP ja RKP olivat nytkin luonnon puolella hallituksessa.

Politiikalla on kyllä hyvin vähän merkitystä sen suhteen kannattaako maaseudulla asua ja yrittää. Sen ennen kaikkea ratkaisee se onko se kannattavaa. Saako maaseudulta sen toimeentulon jonka varassa siellä kannattaa elää ja olla. Politiikkaa enemmän markkinatalous vaikutta myös siihen mikä maaseudulla kannattaa mikä ei.

Suomi lopettaa ilmeisesti harkitusti maatalouden täältä. Nuoret tietää että voi tehdä töitä jota vastaan saa rahaa, maatalousyrittäminen ei silloin ole vaihtoehto. Viljelijöiden keski-ikä lähenee kuuttakymmentä. 2040 ja ollaan tuontiruuan varassa 80%. Pankit ei jousta, kaupat takoo jättituloksia ja investoi ylisuuriin prismoihin ja hotelleihin Virossa. Suomalainen maajussi saa valita jaksaako ajaa tilan konkurssiin vai lopettaako itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista on keinoliha?

Voisiko esim. kepu valistaa?

Kepu ei käytä keinolihoja.

Kohta käyttää, muuten.

Kaivosreservaateissa joissa kepu häärää, loppuu puhdas vesi ja ilma. Ei hyönteisiä, linnut nälissään ja se on ihmiskunnan loppu.

Tiedän.

Terveiset kepulle. Itse en syö lihaa, mutta ilm. suurin osa ihmisistä syö.,

yksityisomistuksessa olevan maan sosialisoiminen ei agendaasi auta

Olen aineellisesti rikas ja omistan maata, rahallisesti en tod. ole rikas.

Eilen mietin minkä valitsen?

Kaivosreservaatti ja luonnon tuho?

Se, että omaisuuteni pakkolunastetaan ja luonto säästyy?

Vastaus on selvä, sitä ei tarvinnut miettiä kauan.

Viekööt kaiken, tuhkatkin pesästä.

Joidenkin on kuitenkin kannettava vastuu tulevaisuudesta tässä aikuisten MINÄMINÄ-pikkupentujen joukossa.

Sitten, minulla ei ole agendaa, vaan looginen ajattelukyky. Olen muuten Linkolan verisukulainen, ilmeisesti vastuu luonnosta tulee loogisuudesta ja verenperinnönä. Nyt muuten huomaan tämän.

Aikuistukaa.

Voi kuule, ulkomaalainen kaivosyhtiö tulee ja se saa ihan rauhassa kaivella ja pilata Suomen vesistöt, metsät jne. Suomalaiset maanomistajat ovat nimenomaan huolehtineet metsistä. Meillä on laki, että metsä pitää hakkuun jälkeen uudistaa. Siitä metsästä sitä saadaan biohajoavia tuotteita, polttopuuta ja uusiutuvia polttoaineita ym.

Muualla Euroopassa on metsät kaadettu aikaa sitten, joten hirveästi en niiden moralisointeja kuuntelisi. Mitäpä jos aloittaisivat sillä, että istuttaisivat ensin omat metsänsä takaisin.

Suurin osa suomalaisista ei tiedä mitään näistä kaivossuunnitelmista ja puuhista. Olen ollut kauan seuraamassa tätä.

Kun mineraalit on viety, maalla ei asu enää ketään. Jää tuhottu luonto ja aavekaupungit ja aavekirkonkylät.

Miksi maalla sitten pitäisi kenenkään asua?

Täällä on niin kaunista ja monia hyviä puolia verrattuna kaupunkiin. Viihdyn myös suuressa kaupungissa ja siellä on omat, hyvät puolensa.

Euroopassa tällainen neukkulan kaivostuho ei tule kyseeseen. Tämä asenne vesistöön ja luontoon on neuvostoliiton perua. Suomi on kuten Kongo. Tämä on totuus asiasta.

Jos sillä kauneudella on jotain rahallista arvoa niin mitään ongelmaa tuskin on olemassa. Jos sillä ei mitään arvoa suomalaisille ole niin tuskin se ketään kiinnostaa.

Taas meni väärin. Matkailusta tulee eniten tuloja paikkakunnalle. Suomalaiset ja ulkomaalaiset ryntäävät tänne.

Aika uskomatonta miten tietämättömiä ihmiset ovat omassa kuplassaan. Suomessa on vieläkin luonnon suhteen neukkulan meininki.

Aika harvassa on ne paikat jonne Suomessa matkailijat on ryntäämässä siinä määrin että se olisi kannattavaa. Se on totta että esim. matkailussa sitä luontoa tuotteistetaan meillä huonosti.

Täällä se on ollut aina kannattavaa ja tulijoita on aina ollut suorastaan rasitukseen asti.

Mutta kästän, että Suomi ei ole sivistysmaa. Monet ihmiset eivät tajua näitä arvoja.

Saarikko, Kurvinen...Kärnä...

Apua. Ei tuollainen porukka ainakaan. Siinä läpileikkaus kepusta.

Merkittäviä määriä noista kenelläkään ei taida olla maaomaisuutta eli sitä luontoa jota voisi tuotteistaa. Samalla tavalla sen luonnon pystyy tuotteistamaan kuka tahansa ei siinä kepulaisuutta tarvita. Samat mahdollisuudet siihen on niin vihreillä, vasemmistolla kuin persuilla ja kepulla sen kun menee ja ostaa sen maa-alueen jonka haluaa tuotteistaa matkailukäyttöön.

Kepua muuten ei kiinnosta matkailuasiat eikä luonto. Näin on ollut aina.

Kokoomus on yrittäjien puolue ja kokoomus tajuaa esim. matkailuyrittämisen päälle varmaan kaikkein eniten. Ja tietenkin kulttuurin, sivistyksen ja estetiikan päälle. Nuo arvot pelkästään häiritsevät kepua. Niistä ei hyödy rahallisesti.

Huom. Vihreät, vasemmisto, SDP ja RKP olivat nytkin luonnon puolella hallituksessa.

Kokoomusta kiinostaa vain miten Hyvää Sukua oleva lukiosta puhetöihin pääsevä ihminen saadaan mahdollisimman helpolla tienaamaan mahdollisimman paljon, kansan enemistön maksaessa tämän kuvion  laskun, ja monesti myös palkan.

Se on oikeasti ihan taskuraha äveriäiden palkkoihin verrattuna mitä yrityksistä on pumpattava ulos tulosta jotta niitä voidaan maksaa, mitä kotimainen kela-työtön nostaa tukeaan vuoteen joka menee kokonaan lähikauppaan, ei vakuutuskuoriin, panamaan tai pörssiin.

Kyllä se on näinkin. Ja kepun  kanssa sama juttu. Persut ovat myös materialistinen puolue.