Lue keskustelun säännöt.
Toimitusjohtaja: "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen."
30.11.2022 |
"Aki Kangasharjun mielestä pienimmät palkat voisivat olla nykyistä pienempiä ja julkisen sektorin tulee tukea pienipalkkaisten toimeentuloa."
Mikähän tämän kundin oma palkka on? Google kertoo, että ainakin 2015 on tienannut 269 000 euroa. Käsittämätöntä, mitä roskaa nämä kokoomusgurut suoltavat.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/0a74cd38-3f05-43ea-ad7b-a086d6f5e6d2
Aki Kangasharju, pitääkö palkalla tulla toimeen?
Ei kaikkien tarvitse tulla toimeen, eikä tänä päivänä tulekaan.
Kommentit (540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"julkisen sektorin tulee tukea pienipalkkaisten toimeentuloa."
MISTÄ julkinen sektori ottaa ne rahat, kun sellaiset kun Aku eivät halua maksaa veroja?
Julkinen sektori tukee jo nyt pienipalkkaisen toimeentuloa jos vasuri ei tajunnut eikä tää ole tähän asti ollut vasurille ongelma.
Enemmänkin suomeen tarvittaisi lakisääteinen minimipalkka mutta ay-liike estää tuollaiset lakialoitteet kuten monet muutkin tarvittavat uudistukset. Tosin se minimipalkka ei tulisi olemaan suuri mutta silti isompi kuin nykyinen 0€.
Suomalaiset eivät halua mitään jenkkien meininkiä tähän maahan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos palkalla ei tarvitse tulla toimeen, sitten ei myöskään tarvitse käydä töissä.
Työnteon idea oli ainakin ennen, että siitä saadaan palkkaa, jolla puolestaan elätetään itsensä + mahdollinen perhe. Kun palkka poistetaan yhtälöstä, eihän silloin ole myöskään järkeä käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ole mikään uusi ilmiö, EK on ajanut jo pitkään, että palkalla ei edes tarvitse työntekijän tulla toimeen, vaan osan yrityksen palkoista maksavat muut työssäkäyvät verovaroista.
Esim. kuinkahan monen Keskon työntekijän "palkka, jolla eläisi" maksetaan verovaroista, kun palkka pieni, silti yritys tahkoaa voittoa 330 milj. Ja tj palkka 1 milj. vuodessa.
"EKn Penna Urrila sanoo, että Ajatus, että palkalla pitää tulla toimeen, voi olla kaunis, mutta Suomessa sosiaaliturvajärjestelmä ja palkkaus täydentävät toisiaan.
Sori, Kesko teki viime tilikaudella voittoa 775 milj. euroa.
On moraalisesti oikein, että osan heidän henkilökunnan palkoista maksavat muut työssäkäyvät veroina, jolla maksetaan Keskon työntekijän asumistuet jne.
Jos liiketoiminta on noin kannattavaa omistajille, pitäisi se olla myös työntekijöille, jotta sillä palkalla eläisi, ja se ei oikeutetaisi tukiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikkien tulisi tulla toimeen? Ei me ihmiset ja yhteiskunnat niin kehitytä, että heikointa ainesta loputtomasti tuetaan ja väkisin perässä vedetään.
Tajuatko edes mitä puhut? Jos tässä maassa mentäisiin todelliseen kapitalismiin (edes Yhdysvalloissa ei ole) niin suurin osa ihmisistä kuolisi.
On ihme että nainen esittää että Suomessa pitäisi olla raaka kapitalismi. Koska se tarkoittaisi mm. Ei äitiyslomia, ei raskauden suojaa, omakustanteinen synnytys, omakustanteinen terveydenhoito (naisilla on enemmän sairauksia kuin miehillä) jne.
Naisilta myös vaadittaisiin sama kaikissa ammateissa. Mitään fyysisiä helpotuksia tai naistensarjoja ei olisi missään.
Rikkaat saisivat käytännössä vaatia mitä heitä huvittaa esim. työpaikkaa vastaan. Esim. seksiä.
Eläke pitäisi itse säästää. No naiselle tämäkin on ongelma. Naisilla on enemmän sairauksia, mutta naiset elävät pidempään. Kuinka moni pystyy 70 vuotiaana maksamaan ITSE elämisen JA Terveydenhoidon?
Listaa voi jatkaa vaikka miten pitkään.
Mistä rahat sosiaalitukiin kun verojakaan haluta maksaa? Palkkatuki sosiaalituilla on myös yritystukea jolla työnantaja voi polkea palkkoja. Miksi kapitalismi ei enää vallitse, miksi yrittäjiä ja hyvätuloisimpia on valtion jatkuvasti tuettava? Yritystuet ja hyvätuloisempien verohelpotukset rahoitetaan velalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos palkalla ei tarvitse tulla toimeen, sitten ei myöskään tarvitse käydä töissä.
Työnteon idea oli ainakin ennen, että siitä saadaan palkkaa, jolla puolestaan elätetään itsensä + mahdollinen perhe. Kun palkka poistetaan yhtälöstä, eihän silloin ole myöskään järkeä käydä töissä.
Silloin kun ei ole järkeä niin täytyy olla kannustimia ja pakkoa. Sellaista valtiota tämä porukka on rakentelemassa itselleen jos pääsee valtaan.
Jos osa yrityksistä maksattaa palkkansa veronmaksajilla ja osa maksaa siitä täyttä hintaa, niin eikö tämä ole talousliberalismin vastaista ja vääristä kilpailua? Kokoomus onkin vapaita markkinoita vastaan ja haluaa epäreilua kilpailua. Voi miten yllättynyt olen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos palkalla ei tarvitse tulla toimeen, sitten ei myöskään tarvitse käydä töissä.
Työnteon idea oli ainakin ennen, että siitä saadaan palkkaa, jolla puolestaan elätetään itsensä + mahdollinen perhe. Kun palkka poistetaan yhtälöstä, eihän silloin ole myöskään järkeä käydä töissä.
Ennen ei maksettuaan tukia samalla tavalla kuin nyt... Tässä ehdotettu systeemi tekisi pienipalkkaisista ja osa-aikaisistakin töistä tekijälleen kannattavia. Sen seurauksena yhteiskunta säästäisi.
Miksi yhteiskunnan ja työtä tekevien tulisi elättää loisijat, jotka eivät pane itse tikkua ristiin elantonsa eteen? Ei sitä ennenkään työnvieroksujia ole hemmoteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ajatus noin kirjattuna ylös on todella ärsyttävä, siinä on tietyssä mielessä perää.
Kertokaa arvoisa AV-raati, miten te tarjoaisitte työpaikan niille ihmisille, joiden tuottavuus on selkeästi heikommalla tasolla, kuin mitä yhdelläkään matalapalkka-alalla edellytetään?
Karu tosiasia on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden tuottavuus ei edellytä edes 1000€/kk palkan maksamista kokoaikatyöstä. Heidän työllistämisensä siis tuottaisi tappiota.
Monella ei ole koulutusta, työtaidot ovat heikot, motivaatiokin saattaa vaihdella, ja ennen kaikkea he eivät oikein pysty mihinkään - eivät pärjää työpaikoissa, joissa ei vaadita esimerkiksi muodollista koulutusta - ja työpaikkoihin, joissa koulutusta vaaditaan, he eivät pääse koulutuksen puutteen vuoksi.
Tästä joukosta tietenkin suurin osa, melkein kaikki, on työkyvyltään alentunut sairauden, mt-ongelman, vamman tai jonkin muun vaivan vuoksi.
Miten tämä joukko saataisiin työllistettyä?
Karu tosiasia on se, että - kuten totesin - kaikkien työpanos ei ole edes 1000€/kk arvoinen.
Ainakin tuollaisten matalapalkkaihmisten elämää voitaisiin helpottaa sillä, että valtio maksaisi suoraan tuet palkkatukena työnantajan kautta palkkana ja sille matalapalkka-alalle määrättäisiin jokin minimiraja esim. 1400e nettona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kanssa ihmetellyt eikö loputtomat yritystuet vääristä kilpailua?
vähemmän markkinointikuvassa joka eetteriin eksyneenä paljasti että vyötä ei siellä ole varaa enää kiristää (akilta loppuu ilma).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aki voi näyttää esimerkkiä ja alentaa palkkansa niin pieneksi, ettei sillä pärjää. Katsotaan miten suu sitten pannaan. Ja miten ihanalta tuntuu käydä töissä saamatta siitä riittävää palkkaa.
Samaan aikaan Kokoomus haluaa leikata sosiaalituista. Mutta eikö niillä pitänytkään korvata työntekijöiden palkkoja? Erinomainen tosielämän esimerkki, kuinka kynttilää poltetaan molemmista päistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan Kokoomus haluaa leikata sosiaalituista. Mutta eikö niillä pitänytkään korvata työntekijöiden palkkoja? Erinomainen tosielämän esimerkki, kuinka kynttilää poltetaan molemmista päistä.
Kokoomus haluaa käytännössä _tappaa_ köyhät ja sairaat. Eugeniikkaa - ei sen kummempaa. Pahuus.
Kunnon riistosika. Tienaa kuussa saman kuin köyhä vuodessa. Eikä edes häpeä näitä juttujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setämies, libido hiipuu, silloin alkaa nämä sairaat väkivaltafantasiat köyhien tallomisesta.
Nappia naamaan ja staga pystyssä köyhiä muijia tamppaamaan.
Ihanan seksistinen kommentti miehistä. Virkistävää!
Vierailija kirjoitti:
Aitoa työtä tekevän ei tartte palkallaan elää, mutta kermapersejohtajan ja osakkeenomistajan täytyy tietenkin saada osinkoja ja bonuksia ja kultaisia kädenpuristuksia. KUN LAIN MUKAAN OSAKEYHTIÖN PITÄÄ TEHÄ VOITTOA, NIIH. Ei siinä jää sitten työntekijöille - orjille mieluiten - mitään palkkaa maksettavaksi. Saisivat olla tyytyväisiä että pääsevät käymään töissä, nuo kurjat verenimijät.
Minkään yrityksen ei ole pakko tehdä voittoa.
Monessa tapauksessa ollaan vaan päätetty, että "tän meidän yrityksen tärkein tavoite on tehdä voittoa".
Mutta myös voitta tavoittelemattomat yritykset ovat ihan oikeita yrityksiä. Sellaisiakin yrityksiä on, joissa on päätetty, että "tän meidän yrityksen tärkein tavoite on työllistää omistajat ja tarjota työpaikkoja muillekin". Oma lukunsa ovat yritykset, joiden tavoite on tuottaa voittoa tavoittelemattomia palveluita sosiaali- ja terveyalalla.
Myös asunto-osakeyhtiöt (esim. Taloyhtiö Tämätalo Oy) ovat ihan oikeita osakeyhtiöitä. Kuinka moni asunto-osakeyhtiö pyrkii tekemään mahdollisimma paljon voittoa?
Vierailija kirjoitti:
Jos osa yrityksistä maksattaa palkkansa veronmaksajilla ja osa maksaa siitä täyttä hintaa, niin eikö tämä ole talousliberalismin vastaista ja vääristä kilpailua? Kokoomus onkin vapaita markkinoita vastaan ja haluaa epäreilua kilpailua. Voi miten yllättynyt olen....
Sitähän voidaan katsoa niinkin, että kilpailukyky edellyttää vertailukykyisiä työn kustannuksia. Kun kilpailija Aasiassa tai Afrikassa käyttää orjatyövoimaa, niin sitä täytyy kompensoida valtion verorahoilla. Sitä vartenhan valtio on olemassa. Tuottamassa työvoimaa pääomien omistajien käyttöön. Globaali pörssiyritys siis saa Suomen luonnonvarat suomalaisella ja maahan tuodulla työvoimalla käyttöön ja myytäväksi kansainvälisillä markkinoilla. Yritys maksaa vähän veroja ja saa tehdä lopuilla rahoilla mitä haluaa. Eihän tässä ole muusta kyse kuin ihmiselämän tarkoituksesta toteuttaa täysimääräisesti osakeyhtiölakia.
Jos palkalla ei tarvitse tulla toimeen niin se kertoo vain sen, että sitä työtä mitä ihminen tekee ei arvosteta. Palkka on arvostus työstä. Liikaa on halpuutettu työn arvoa. Ilmeisesti yritykset haluavat palkata ihmisiä minimipalkalla ja loput hoitakoot valtio. Mihin menee voitot. Yritysjohtajille.