Minkälainen ihminen tilaa työpaikan pikkujouluihin jotain burleskinaisia

Vierailija kirjoitti:

Ei pikkujouluissa mitään vikaa ole kunhan siihen ei sotketa alkoholia.

Ei alkoholittomat pikkujoulut ole mitkään pikkujoulut. Alkoholi vapauttaa kielet ja saa sanottua sen mitä ei muuten tule sanottua.

pikkujouluissa on lupa hieman irroitella.

Pikkujoulut ilman alkoholia ei ole pikkujoulut, vaan jouluteemainen palaveri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkujouluihin taidetaan täällä kaivata hartautta ja kohtuutta? Jeesuksesta jtn?

Miksi aina pitää liiotella? Olen sitä paitsi agnostinen ateisti. Mutta naisten aseman parantamisen ja todellisen tasa-arvon kannalla.

Mitä tasa-arvon parantamista se on, jos nainen ei saa valita ammatikseen burleskia? Tai ainakaan hänen palvelujaan ei saisi ostaa.

Poolokaulus, pitkät hihat ja nilkat piiloon! Tasa-arvo vaarantuu jos nainen nähdään seksuaalisessa valossa. Hän ei saa olla seksuaalinen eikä sitä saa rohkaista!

Olet todella epäkypsä ja surkea "väittelijä", en edes vaivaudu tämän enempää vastaamaan kaltaisillesi. Ihme, että et taas burkha-korttiakin heilutellut. Niin kauan kuin paljastelijat ja pikkutuhmat tanssijat on suurimmaksi osaksi (lue= AINA) naisia, on ihan turhaa puhua mistään hyvästä naisten asemasta ja tasa-arvosta. Ongelma on syntynyt jo kauan aiemmin, jos nainen kuvittelee, että paljastelu ja pikkutuhmatanssi on hänelle "se juttu".

Ainakin voisi ehdottaa, että sellaisessa tilaisuudessa on ensi kerralla esiintyjinä alastomia miehiä ja naisia. Silloin jokaiselle on katsottavaa. Naisille on aika vähän sellaista silmäniloa.

Vierailija kirjoitti:

Christianille on ehdotettu vitsillä Hunkseja, ja sai siitä tekosyyn tilata niitä burleskinaisia?

Seksi ja viina ovat pikkujouluperinteitä Suomessa, mutta mitään seksishowta ei erityisesti tarvita.

Luin jutun Iltiksestä, mutta eihän noissa juhlissa mitään viinaa tarjoiltu. 15 eurolla sai lasin viiniä tai viccy vettä. Seksistä en sitten tiedä, miten meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkujouluihin taidetaan täällä kaivata hartautta ja kohtuutta? Jeesuksesta jtn?

Miksi aina pitää liiotella? Olen sitä paitsi agnostinen ateisti. Mutta naisten aseman parantamisen ja todellisen tasa-arvon kannalla.

Mitä tasa-arvon parantamista se on, jos nainen ei saa valita ammatikseen burleskia? Tai ainakaan hänen palvelujaan ei saisi ostaa.

Poolokaulus, pitkät hihat ja nilkat piiloon! Tasa-arvo vaarantuu jos nainen nähdään seksuaalisessa valossa. Hän ei saa olla seksuaalinen eikä sitä saa rohkaista!

Olet todella epäkypsä ja surkea "väittelijä", en edes vaivaudu tämän enempää vastaamaan kaltaisillesi. Ihme, että et taas burkha-korttiakin heilutellut. Niin kauan kuin paljastelijat ja pikkutuhmat tanssijat on suurimmaksi osaksi (lue= AINA) naisia, on ihan turhaa puhua mistään hyvästä naisten asemasta ja tasa-arvosta. Ongelma on syntynyt jo kauan aiemmin, jos nainen kuvittelee, että paljastelu ja pikkutuhmatanssi on hänelle "se juttu".

Ainakin voisi ehdottaa, että sellaisessa tilaisuudessa on ensi kerralla esiintyjinä alastomia miehiä ja naisia. Silloin jokaiselle on katsottavaa. Naisille on aika vähän sellaista silmäniloa.

Tämä.

Lisäksi mun mielestä striptease/burleski-esityksistä voisi tiedottaa etukäteen. Silloin voi jättäytyä juhlista suosiolla pois, tai tulla vain osaksi aikaa ja skipata esityksen, jos ei halua tuollaista katsoa. En nyt väitä, että yllätys-burleski olisi seksuaalista ahdistelua ainakaan lain tarkoittamassa mielessä, mutta kyllä se ainakin hyvän maun vastaista on, kun ihmiset eivät ole saaneet itse tehdä valintaa, haluavatko tällaista katsoa vai eivät. Jotkut ihmiset menevät vähän liiallisuuksiin omassa seksuaalisessa vapautuneisuudessaan ja voimaantumisessaan, jos unohtavat kysyä muilta heidän mielenkiintoaan ja suostumustaan asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki on niin hemmetin vakavaa nykyään. Juuri tämän vuoksi muutan pois Suomesta. T. N30

Turvallista matkaa, vie roskat männessäis.

Parhaat pikkujoulut joissa itse olen ollut ovat olleet työpäivän aikana, joululounas, joulumusaa, jouluinen koristelu,oltiin kaikki samassa tilassa, pomo toivotti hyvää joulunaikaa ja jakoi paketit joissa oli jouluherkkuja ja kahvipaketti. Sen jälkeen lähdettiin kotiin. Eli typistetty työpäivä, aamulla tehtiin toki töitä ennen lounasta. 

Joku sellainen, jolla pipo ei ole turhan kireällä.

Tuli mieleen, että neloselta tulee koko ajan mainos, jossa nainen näyttää paljasta peräänsä stringit jalassa. Mitäköhän tämän mainoksen tekijä on ajatellut?

Tää on kyllä ihan uskomatonta, miten pääasiassa (ilmeisesti) aikuiset ihmiset kirjoittelee suu vaahdossa jostain pikkujouluesityksestä - välillä oikein unohdan, että tää on edellinen tämmönen koulukiusaajien paikka, jonne ihmiset tulee purkamaan omaa pahaa oloa.

Kyllä aina esityksestä saa lähteä tai laittaa vaikka silmät kiinni, jos jotain ei halua nähdä. Kunnioitetaan silti toisten ammattia ja annetaan kaikkien kukkien kukkia. Ja otetaan eka se malka pois omasta silmästä ennen kuin tiirataan toisen roskia. Oikein rauhaisaa ja kunkin elämäntyyliin sopivaa joulua teistä jokaiselle - toivon teille niin paljon rakkautta, että ette enää koe tarvetta tänne kirjoitella näin massiivisella vihalla.

No meidän pikkujouluissa oli yhden pomon totaali pazka bändi, että kyllä mä mieluummin jotain ammatti esiintyjää katselen.

Jos joku on sitä mieltä että burleski tai strippaus on ok ja hyvä ammatti naisille.  Niin miksi nämä naiset eivät esiinny täällä palstalla omalla nimellään.  Miksi ohjelman tilaaja ei esiintynyt stringeissä siellä lavalla.  Itse en esiintyisi enkä haluaisi katsoa tällaista esitystä.  En tuomitse mutta en pidä sopivana ammattinakaan. Minusta Suomessa ei kenenkään naisen tarvitse tehdä kyseistä työtä.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on sitä mieltä että burleski tai strippaus on ok ja hyvä ammatti naisille.  Niin miksi nämä naiset eivät esiinny täällä palstalla omalla nimellään.  Miksi ohjelman tilaaja ei esiintynyt stringeissä siellä lavalla.  Itse en esiintyisi enkä haluaisi katsoa tällaista esitystä.  En tuomitse mutta en pidä sopivana ammattinakaan. Minusta Suomessa ei kenenkään naisen tarvitse tehdä kyseistä työtä.

Enpä haluaisi, että vaimoni tai jos minulla olisi tytär valisisi ko. "taideharrastuksen". Enkä pidä itseäni mitenkään ahdasmielisenä.

Pitäydyttäisiin vain ihan perinteisessä pikkujouluviihteessä. Eli muutamalle työpaikan keski-ikäiselle miehelle peruukki päähän ja mekko päälle ja aikuinen nainen soimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä naistyyppiä, jonka mielestä kaikkien sulojen esittely avoimesti ei ole tyylikästä eikä edes seksikästä vaan pidän enemmän sellaisesta ns. elegantista ja (omaan silmään) naisellisesta peitellymmästä seksuaalisuudesta. Kuitenkin näissä kommenteissa näkyy naisten oma epävarmuus ja pelko siitä, että miehet ei todennäköisesti edes huomaa tai sitten välitä siitä, onko paljas pinta tyylikästä. Heille se on myös seksikästä vaikka itse pitää toisenlaisesta seksikkyydestä. Tämäkin on ihan ok syy vastustaa burkeskia, mutta ehkä tämän epävarmuuselemtinkin voisi vapaasti myös myöntää, kunhan sen tietysti ensin itsestään tunnistaa.

Tämä 100%.

Pää on niin syvällä hiekassa, ettei tunnisteta omia rajoittuneisuuksiaan. Pahinta on se, jos joku elää toisin kuten itse ajattelisi että olisi oikein. Hänet on räksytettävä takaisin riviin.

Hemmetin miehet, jotka eivät ymmärrä, että vain tietynlainen seksuaalisuus ja sen ilmaisu on ok. Läksyttäkääpäs rouvat nyt miehenne siellä kotona häpäisemään paljas pinta ja viettelevä liikehdintä.

Minkä takia sinua ajatteluttaa niin kovasti se, mitä jotkut tuntemattomat miehet (eli kanssakeskustelijoiden todelliset tai kuvitellut puolisot) ajattelevat, tekevät tai sanovat?

Mitä feminismiä on sellainen, joka jatkuvasti, joka hengenvetoon keskiöi vain miehiä ja näiden mielenliikkeitä? Eikö teidän pitänyt murskata patriarkaatti eikä vahvistaa sitä? Sinällään en ihmettele sitä, miksi mekkomiesten kannatus on teidän keskuudessanne niin vankkumatonta, saattehan siinäkin performoida täydellistä alistumista ja alamaisuutta miehille, ei se niin nökönukaa ole että niillä on vähän glitteriä silmäkulmissa.

Entä miksi teille ottaa niin koville se, että teille yritetään kertoa, missä raja menee? Että joku ei kerta kaikkiaan ole teidän kanssanne samaa mieltä?

"Pää on niin syvällä hiekassa, ettei tunnisteta omia rajoittuneisuuksiaan. Pahinta on se, jos joku elää toisin kuten itse ajattelisi että olisi oikein. Hänet on räksytettävä takaisin riviin."

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on sitä mieltä että burleski tai strippaus on ok ja hyvä ammatti naisille.  Niin miksi nämä naiset eivät esiinny täällä palstalla omalla nimellään.  Miksi ohjelman tilaaja ei esiintynyt stringeissä siellä lavalla.  Itse en esiintyisi enkä haluaisi katsoa tällaista esitystä.  En tuomitse mutta en pidä sopivana ammattinakaan. Minusta Suomessa ei kenenkään naisen tarvitse tehdä kyseistä työtä.

Ethän sinä itsekään esiinny täällä palstalla omalla nimelläsi, sehän on vähän niinku anonyymin keskustelun idea.

Siis, jos sinä tilaisit johonkin tilaisuuteen vaikka bändin soittamaan tanssimusiikkia niin veisit solistilta mikin ja vetäisit parit biisit vai? Tai taikurin niin menisit itse sahaamaan avustajan vyötäröltä poikki?

Luulenpa että burleskia tekevät naiset Suomessa tekee sitä omasta halustaan eikä sinun tai tämän palstan yleinen mielide työn soveliaisuudesta siihen vaikuta. Toivoisin että kaikkien, naistenkin annettaisiin valita ammattinsa ja harrastuksensa itse. En ymmärrä sitä että naisen tekemisiä paheksutaan tasa-arvon nimissä muiden naisten toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä naistyyppiä, jonka mielestä kaikkien sulojen esittely avoimesti ei ole tyylikästä eikä edes seksikästä vaan pidän enemmän sellaisesta ns. elegantista ja (omaan silmään) naisellisesta peitellymmästä seksuaalisuudesta. Kuitenkin näissä kommenteissa näkyy naisten oma epävarmuus ja pelko siitä, että miehet ei todennäköisesti edes huomaa tai sitten välitä siitä, onko paljas pinta tyylikästä. Heille se on myös seksikästä vaikka itse pitää toisenlaisesta seksikkyydestä. Tämäkin on ihan ok syy vastustaa burkeskia, mutta ehkä tämän epävarmuuselemtinkin voisi vapaasti myös myöntää, kunhan sen tietysti ensin itsestään tunnistaa.

🤦🏻 Kerro nyt minulle: Miksi minun pitäisi tuntea yhtään mitään epävarmuutta siitä, mitä joku tuttu tai tuntematon mies ajattelee burleskitanssijoista? Voitko selittää sen loogisella päättelyketjulla eikä pelkästään "NokusäootvaanKATEELLINEN!!" -heitoilla? Siis ihan klassisen logiikan kaavoilla mallia "jos a, niin b"?

Kerro nyt mulle, ihan oikeasti, kuin pikkulapselle selittäisit, että miksi mun pitäisi miettiä sitä, mitä jotkut miehet miettivät? Miksi mun pitäisi käyttää sellaiseen aikaa ja energiaani, semminkin kun sinä näytät tekevän jo tuon työn mun puolestani? Eli mihin sinä minua enää tarvitset?

Sitten itse aiheeseen: Minä en todellakaan olisi välittänyt tulla väijytetyksi millään burleskiesityksellä siitä yksinkertaisesta syystä että burleski taidemuotona ei viihdytä minua. Se vähä burleski mitä olen nähnyt on minusta ollut vaivaannuttavaa ja amatöörimäistä, niin kuin 99% mistä tahansa muusta suomalaisesta näyttämöesiintymisestä. (En kestä käydä teatterissakaan, samasta syystä.)

Olen myös juuri niin snobi että lähietäisyydeltä ja kovassa valaistuksessa minuun tekee säväyksen vain kurinalaisen harjoittelun muokkaama, lähes epäluonnollisesti liikkuva keho, mistä syystä balettiesitykset puolestaan ovat minulle kuin huumetta.

Ihan yhtä vaivaannuttavaa olisi ollut laulaa virsiä ja kuunnella tarinoita Jeesuksesta, sanottakoon sekin kun ei täällä vasta-argumentteja voi lukea törmäämättä heti Jeesukseen. Mutta ei sillä, puhukaa vain Jeesuksesta, sillähän se evankeliumikin leviää, ja ihan sopivaa siksikin kun tosiaan pian on joulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki on niin hemmetin vakavaa nykyään. Juuri tämän vuoksi muutan pois Suomesta. T. N30

Höpöhöpö, ei todellakaan ole kaikki niin vakavaa. Mutta sitä seksiä ei tarvitse enää ihan joka paikkaan tunkea. Moni on ihan kyllästynyt koko rajattomaan touhuun.

Miten tämä häiritsee sinua, joka teet omia juttujasi ja elät omaa elämääsi omalla tavallasi, sinä yhtenä tiettynä iltana? Sinun ei tarvitsisi edes ajatella koko asiaa.

En ole sama, jolle vastasit, mutta tuo ei ole kaikkia varten. Osa porukasta jää väkisinkin ulkopuolelle. Ei välttämättä kehtaa edes sanoa vastaan, jää vain pois.

Eikö pikkujouluista pitäisi pyrkiä tekemään kaikille sopivat?

Aika ikävää jos firma huomioi vain osan porukasta. Kaikki eivät halua katsoa tuollaisia esityksiä ja voi olla kiusallista kattoa sitä työkaverin seurassa, varsinkin jos on nainen muutenkin rajoja koettelevien (miespuolisten) työkaverien seurassa.

Työpaikka on työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Puolustuksena on se, että alunperin tilattu Burleski-esiintyjiä, mutta tulikin strippareita?!

Kenellä Va ti Pää ll ä edes tulee mieleen tilata jonnekin kunnan pikkujouluihin Burleski- esiintyjiä, kun yleisössä varmaan useampi nainen?! Näin keski-ikäisenä heteronaisena kokisin oloni lievästi sanottuna kiusaantuneeksi!

En ole mikään tiukkis, mutta minua ei todellakaan kiinnostaisi katsella työpaikan miesten kanssa jotain Burleskia.

Nykypäivänä moni varmaan ilahtuisi, jos pikkujoulut olisivat työpäivän aikana järjestettävä tasokkaampi joululounas, jonka firma kustantaa.

Nuoret neoliberaalifeministit innoissaan jallittavat muut naiset seksuaalisesti jännitteiseen tilanteeseen puolituntemattomien miesten kanssa eivätkä edes huomaa tilaisuuden metoo- eivätkä muita ulottuvuuksia vaan lähinnä haukkuvat kiusaantuneet naiset näiden estyneisyydestä 😂🤣🤣 On kyllä taas retein oma maali ja isoin itsejauhotus vähään aikaan!! 🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä naistyyppiä, jonka mielestä kaikkien sulojen esittely avoimesti ei ole tyylikästä eikä edes seksikästä vaan pidän enemmän sellaisesta ns. elegantista ja (omaan silmään) naisellisesta peitellymmästä seksuaalisuudesta. Kuitenkin näissä kommenteissa näkyy naisten oma epävarmuus ja pelko siitä, että miehet ei todennäköisesti edes huomaa tai sitten välitä siitä, onko paljas pinta tyylikästä. Heille se on myös seksikästä vaikka itse pitää toisenlaisesta seksikkyydestä. Tämäkin on ihan ok syy vastustaa burkeskia, mutta ehkä tämän epävarmuuselemtinkin voisi vapaasti myös myöntää, kunhan sen tietysti ensin itsestään tunnistaa.

🤦🏻 Kerro nyt minulle: Miksi minun pitäisi tuntea yhtään mitään epävarmuutta siitä, mitä joku tuttu tai tuntematon mies ajattelee burleskitanssijoista? Voitko selittää sen loogisella päättelyketjulla eikä pelkästään "NokusäootvaanKATEELLINEN!!" -heitoilla? Siis ihan klassisen logiikan kaavoilla mallia "jos a, niin b"?

Kerro nyt mulle, ihan oikeasti, kuin pikkulapselle selittäisit, että miksi mun pitäisi miettiä sitä, mitä jotkut miehet miettivät? Miksi mun pitäisi käyttää sellaiseen aikaa ja energiaani, semminkin kun sinä näytät tekevän jo tuon työn mun puolestani? Eli mihin sinä minua enää tarvitset?

Sitten itse aiheeseen: Minä en todellakaan olisi välittänyt tulla väijytetyksi millään burleskiesityksellä siitä yksinkertaisesta syystä että burleski taidemuotona ei viihdytä minua. Se vähä burleski mitä olen nähnyt on minusta ollut vaivaannuttavaa ja amatöörimäistä, niin kuin 99% mistä tahansa muusta suomalaisesta näyttämöesiintymisestä. (En kestä käydä teatterissakaan, samasta syystä.)

Olen myös juuri niin snobi että lähietäisyydeltä ja kovassa valaistuksessa minuun tekee säväyksen vain kurinalaisen harjoittelun muokkaama, lähes epäluonnollisesti liikkuva keho, mistä syystä balettiesitykset puolestaan ovat minulle kuin huumetta.

Ihan yhtä vaivaannuttavaa olisi ollut laulaa virsiä ja kuunnella tarinoita Jeesuksesta, sanottakoon sekin kun ei täällä vasta-argumentteja voi lukea törmäämättä heti Jeesukseen. Mutta ei sillä, puhukaa vain Jeesuksesta, sillähän se evankeliumikin leviää, ja ihan sopivaa siksikin kun tosiaan pian on joulu.

Niin ja tossa on vielä se, että voi vaikuttaa perheen ja parisuhteeseen aiheuttamalla turhaa riitaa tai mustasukkaisuutta. Jeesuksesta ja virsistä ei tarvitse olla mustis ja vaikkei se jonkun "juttu" olisikaan niin siitä tilanteesta voi aina poistua.

Seksiin liittyvät jutut työpaikalla voi kannustaa sitä paitsi ahdisteluun, jota voi olla jo ennestään. Jotkut heittävät toki mielestään läppää mutta voipi olla nuoresta naisesta ikävää kuulla vanhan äijän suusta ties mitä "läppää". Eikö me vasta yritetty kitkeä naisten seksualisointia työelämästä pois? Mitä sille tapahtui?