Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (11061)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon rasistihuutelun voisi lopettaa.
Tuliko rasistille paha mieli?
Ei niitä minun kommentteihini ole tullut. On vain alhaista ja ääliömäistä huudella rasismia kun rasismia ei ole.
Mutta niinhän ne tekivät ne johtotähtennekin, tosin myönsivät myöhemmin asian oikean laidan kun ensin olivat oikein palkinnonkin napanneet "urheudestaan".
Kyllä tuo kirjoitus oli niin rasistinen kuin olla ja voi. Haukuttiin ihoa, hiuksia yms. Haukuttiin murkiksi yms rasistisuus oikein paistoi läpi
Rasistisuus paistaa läpi kun oma käkkärä afropää suoristetaan pysyvästi ja rotunenä leikkuutetaan kokonaan toisenlaiseksi.
Onko Meghan maailman ainoa ihminen, joka ei saisi muutella hiuksiaan tai tehdä muuta ulkonäölleen? Ja jos tekee, se on rasistista?
Meghan on puoliksi musta ja puoliksi valkoinen. Miksi hänen olisi pakko valita olla ainoastaan mustan rodun edustaja? Jotain järkeä näihin
haukkumisiin toivoisi ja kyllä Katellakin on hiustenpidennykset ( välillä ampuu niissä yli) ja kasvoja "hoidellaan".
Yhdysvalloissahan on jo liikkeellä uusi trendi, ettei mustat naiset enää suoristaisi hiuksiaan, eikä muokkaisi kasvojaan.
Miten se Meghaniin liittyy? Hän on puoliksi valkoinen. On erittäin rasistista luokitella hänet vain mustaksi, jonka pitäisi toimia kuin alkuasukas.
Liittyy, kun katsoo Meghania lapsena ja nuorena, niin kyllä hän on musta tyttö. ja mitäs häpeämistä siinä on.
Mustan ihmisen mielestä hän olisi valkoinen. Aivan kuten Barack Obama. Eikä siinäkään ole mitään hävettävää kenellekään.
-eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon rasistihuutelun voisi lopettaa.
Tuliko rasistille paha mieli?
Ei niitä minun kommentteihini ole tullut. On vain alhaista ja ääliömäistä huudella rasismia kun rasismia ei ole.
Mutta niinhän ne tekivät ne johtotähtennekin, tosin myönsivät myöhemmin asian oikean laidan kun ensin olivat oikein palkinnonkin napanneet "urheudestaan".
Kyllä tuo kirjoitus oli niin rasistinen kuin olla ja voi. Haukuttiin ihoa, hiuksia yms. Haukuttiin murkiksi yms rasistisuus oikein paistoi läpi
Rasistisuus paistaa läpi kun oma käkkärä afropää suoristetaan pysyvästi ja rotunenä leikkuutetaan kokonaan toisenlaiseksi.
Puhutko Kate Middletonista? Hänellähän on oikeasti kiharat hiukset, ja nenäkin näyttää erilaiselta kuin lapsena.
Aikalailla kiharoilla, taipuisina, ne ovat vieläkin ja nenän operointi on ainoastaan vihapuhetta, päätellen lukuisista googlen hakutuloksista. Ja hänen nuoruudessaan kiharrettiin hiuksia. Sehän ei ole mitään rotumuuntelua, kuten peittää ja leikkuuttaa afropiirteet pois itsestään, pysyvästi. Huomaa ero.
Sun ihailusi kohde haluaa olla ihan jotain muuta kuin nigerialaista, mikä sitten on aiheellista ottaa taas valttikortiksi, kun ollaan menossa tervehtimään köyhiä siskoja satojen tonnien vermeissä ja koruissa.
Iän myötä myös hiukset muuttuvat, suortuvat (afro ei), haalistuvat tai harmaantuvat. Kolme raskausaikaa tekee myös omat muutoksensa. Samalta ihmiseltä hän näyttää kuin aina on ollut, ikääntyminen ei ole luonnotonta.
Idolisi Kate häpeää rotupiirteitään, ennen kaikkea englantilaista nopeasti vanhenevaa ihoaan, ja toissijaisesti eurooppalaista harmaata tukkaansa, jonka hän peittää lisäkkeillä ja peruukeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistanin komennukset.
Joulukuu 2007 - Helmikuu 2008
ja toinen Syyskuu 2012 - Tammikuu 2013
Muutamia kuukausia, ei tuo vielä miksikään sotien kovaksi veteraaniksi tee.
Huoh, täytyy nostaa hattua yrityksestä, mutta eipä sitten mistään muusta.
No kerropas mistä sinä nostat Harrylle sitä hattua? Ja jätä jo tuo naurettava Apache-soturi-sankari- ritari-ampuja-komentajakapteeni pois. Kerro mieluummin millaista hänen työnsä on suuren firman pulikoissa satojen alaistensa johtajana. Ihan yksikin päivä riittää, eli mitä kaikkea siihen kuuluu. Meriitit, eli mitä se siis on antanut firmalle ja mitä saanut aikaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon rasistihuutelun voisi lopettaa.
Tuliko rasistille paha mieli?
Ei niitä minun kommentteihini ole tullut. On vain alhaista ja ääliömäistä huudella rasismia kun rasismia ei ole.
Mutta niinhän ne tekivät ne johtotähtennekin, tosin myönsivät myöhemmin asian oikean laidan kun ensin olivat oikein palkinnonkin napanneet "urheudestaan".
Kyllä tuo kirjoitus oli niin rasistinen kuin olla ja voi. Haukuttiin ihoa, hiuksia yms. Haukuttiin murkiksi yms rasistisuus oikein paistoi läpi
Rasistisuus paistaa läpi kun oma käkkärä afropää suoristetaan pysyvästi ja rotunenä leikkuutetaan kokonaan toisenlaiseksi.
Puhutko Kate Middletonista? Hänellähän on oikeasti kiharat hiukset, ja nenäkin näyttää erilaiselta kuin lapsena.
Aikalailla kiharoilla, taipuisina, ne ovat vieläkin ja nenän operointi on ainoastaan vihapuhetta, päätellen lukuisista googlen hakutuloksista. Ja hänen nuoruudessaan kiharrettiin hiuksia. Sehän ei ole mitään rotumuuntelua, kuten peittää ja leikkuuttaa afropiirteet pois itsestään, pysyvästi. Huomaa ero.
Sun ihailusi kohde haluaa olla ihan jotain muuta kuin nigerialaista, mikä sitten on aiheellista ottaa taas valttikortiksi, kun ollaan menossa tervehtimään köyhiä siskoja satojen tonnien vermeissä ja koruissa.
Iän myötä myös hiukset muuttuvat, suortuvat (afro ei), haalistuvat tai harmaantuvat. Kolme raskausaikaa tekee myös omat muutoksensa. Samalta ihmiseltä hän näyttää kuin aina on ollut, ikääntyminen ei ole luonnotonta.
Idolisi Kate häpeää rotupiirteitään, ennen kaikkea englantilaista nopeasti vanhenevaa ihoaan, ja toissijaisesti eurooppalaista harmaata tukkaansa, jonka hän peittää lisäkkeillä ja peruukeilla.
Yleensä ikääntyvät maailmanlaajuisesti peittävät juurikasvuaan, käyttävät peruukkeja (idolisi) tai lisäkkeitä (varsinkin sairauden takia) eikä kovin harvinaista ole muutama botoxpistoskaan, millä yleensä ei siis yritetä häivyttää mitään rotupiirteitä :D Olet kyllä aika huvittava puolustellessasi äitisi ikäistä tätiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.
Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.
Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.
Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis.
Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.
Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.
No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat, saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään.
Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.
Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.
Tavallisen näköinen nainen hän onkin. Miksi solvaat täällä hänen ulkonäköään? Onko hän kertonut olevansa joku kaunotar? Sinä varmaan haukut vammaisiakin, jotka eivät voi ulkonäölleen mitään?
Ei se sinun murkikaan mikään kaunotar ole, vaikka esittelee itseään kuin joku jumalatar. Naamassa mustaa nyppyä rotunsa tyylillä, silmät syvällä kuopalla päässä, nenä veistelty muhkuraiseksi pinokkioksi, hampaat oiottu, tukkaa ei taida olla enää pahemmin, kun valtava roikkoperuukki peittää koko naaman, ja sieltä alta rehottaa järkyttävän kokoinen lärvi ammollaan. Ja jos sitten tarkastellaan sitä härkämäistä torsoa ja siitä suoraan, ilman vyötäröä, alkavia ruikkuja, eli tikapuukoipia. Kuin kanalla. Ylisuuret korkkarit louskuu jaloissa. American topmodel :'D Ja tuo moukkamaisuus vielä kaiken päälle, huh huh.
Tässä on hauska esimerkki siitä, kuinka alussa esitetty kehorauhan toive kummasti unohtuu viestin edetessä.
Jos nainen itse antaa ymmärtää olevansa joku kaunotar ja esittelee itseään merkkivaatteissa, niin totuuden esille tuominen on silloin aiheellista. Jätä sinä Catherine rauhaan, niin Murkki saa myös rauhassa ihailla itseään. Tehkää se yhdessä.
Kehorauhan loukkaamista on räkyttää syöpää sairastaneen ulkonäöstä. Ja sitä täällä on nyt nähty, satoja sivuja.
Catherine on ihan jotain muuta kuin filmitähti, artisti tai missi, eikä koskaan ole tuonut ulkonäköään mitenkään esille. Tässä on se ero.
Murkki saa elää ja olla Monteshittiholessaan, mutta jotain rajaa senkin tekemisissä. Joku sanoikin jo että valehteleminen on rumaa. Ja tuo täti osaa sen taidon.
Kuinka törkeää on valehdelleensa sairastavansa syöpää?
Tarkoitatko, että kaksi suurta sairaalaa eli Lontoon Klinikka ja maailmankuulu tutkimus- ja syöpäsairaala Royal Marsden Hospital olisivat muka osallisina jossain valehtelussa? Kumpikin sairaala on hoitanut Catherinea eli Klinikalla hänet leikattiin ja syöpähoidot tehtiin Marsdenissa ja siellähän Catherine myöskin vieraili kiittämässä hoitotiimiään.
Tätä on nyt kysytty moneen kertaan, mutta vastausta ei vaan tule, ikinä.
Yksikään noista sairaaloista ei ole sanonut voittaneensa Catherinen syöpää (eikä tietysti Voikkaan sanoa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Meghanin kasvot meikittä mitenkään erinomaisen kauniit ole. Ei säihky silmätkään. Meikillä saa ihmeitä aikaan.
Sydney Sweeneylla ja Billy Eilishillä ei silmät loista edes meikillä.
Meghanisti ei kestä yhtään totuutta ihailunsa kohteesta jos se ei ole positiivinen. Vedetään sitten mukaan täysin aiheen ulkopuolella olevia korottamaan Meghanin upeutta.
Kauneus on katsojan silmissä. Et sä voi täällä määrätä mitä joku saa pitää kauniina. Sun mielestä Catherine on maailmankaikkeuden kaunein, jonkun mielestä Meghan on kaunis.
Luin aiemman kommentin moneen kertaan mutta en vain löydä siitä väitettä että Catherine olisi maailmankaikkeuden kaunein enkä komentelua ketä saa pitää kauniina.
Ihmettelyä siitä huomasin kyllä miksi aivan aiheen ulkopuoliset naiset otettiin mukaan ketjuun todistukseksi että Meghanin silmät säihkyvät meikattuina toisin kuin heidän.
No tuo oli meghanistin klassikkovastaus. Catherinea ei ole missään mainittu, mutta niin ne vaan aina hyökkää tuolla samalla tyylillä, sanasta sanaan, vihansa lietsomina. Meghan tuntuu olevan joku puolijumala, jonka moittiminen, ja ne nimenomaiset faktat, saavat aikaan aivan järkyttävät raivarit ja alkaa silmitön walesien solvaaminen. Ei tuo ole normaalia nähnytkään.
Ei Murrkkeli mikään kaunotar ole luonnontilaisena. Tukka ja koko nainen kun on alkuperäisessä tilassa, ei sitä edes tunnistaisi samaksi henkilöksi. On kuin Soophie Blörphi.
Ei se kuule Kaggulikaan mikään kauneuden riemuvoitto ole luonnontilassa.
Tavallisen näköinen nainen hän onkin. Miksi solvaat täällä hänen ulkonäköään? Onko hän kertonut olevansa joku kaunotar? Sinä varmaan haukut vammaisiakin, jotka eivät voi ulkonäölleen mitään?
Ei se sinun murkikaan mikään kaunotar ole, vaikka esittelee itseään kuin joku jumalatar. Naamassa mustaa nyppyä rotunsa tyylillä, silmät syvällä kuopalla päässä, nenä veistelty muhkuraiseksi pinokkioksi, hampaat oiottu, tukkaa ei taida olla enää pahemmin, kun valtava roikkoperuukki peittää koko naaman, ja sieltä alta rehottaa järkyttävän kokoinen lärvi ammollaan. Ja jos sitten tarkastellaan sitä härkämäistä torsoa ja siitä suoraan, ilman vyötäröä, alkavia ruikkuja, eli tikapuukoipia. Kuin kanalla. Ylisuuret korkkarit louskuu jaloissa. American topmodel :'D Ja tuo moukkamaisuus vielä kaiken päälle, huh huh.
Tässä on hauska esimerkki siitä, kuinka alussa esitetty kehorauhan toive kummasti unohtuu viestin edetessä.
Jos nainen itse antaa ymmärtää olevansa joku kaunotar ja esittelee itseään merkkivaatteissa, niin totuuden esille tuominen on silloin aiheellista. Jätä sinä Catherine rauhaan, niin Murkki saa myös rauhassa ihailla itseään. Tehkää se yhdessä.
Kehorauhan loukkaamista on räkyttää syöpää sairastaneen ulkonäöstä. Ja sitä täällä on nyt nähty, satoja sivuja.
Catherine on ihan jotain muuta kuin filmitähti, artisti tai missi, eikä koskaan ole tuonut ulkonäköään mitenkään esille. Tässä on se ero.
Murkki saa elää ja olla Monteshittiholessaan, mutta jotain rajaa senkin tekemisissä. Joku sanoikin jo että valehteleminen on rumaa. Ja tuo täti osaa sen taidon.
Kuinka törkeää on valehdelleensa sairastavansa syöpää?
Tarkoitatko, että kaksi suurta sairaalaa eli Lontoon Klinikka ja maailmankuulu tutkimus- ja syöpäsairaala Royal Marsden Hospital olisivat muka osallisina jossain valehtelussa? Kumpikin sairaala on hoitanut Catherinea eli Klinikalla hänet leikattiin ja syöpähoidot tehtiin Marsdenissa ja siellähän Catherine myöskin vieraili kiittämässä hoitotiimiään.
Tätä on nyt kysytty moneen kertaan, mutta vastausta ei vaan tule, ikinä.
Yksikään noista sairaaloista ei ole sanonut voittaneensa Catherinen syöpää (eikä tietysti Voikkaan sanoa)
Kyse oli valehtelusta. Kaksi suurta sairaalaa, tuhansine ihmisineen, ei taatusti lähde tuollaiseen mukaan. Täysi mahdottomuus.
Joten turhaa jäkätät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon rasistihuutelun voisi lopettaa.
Tuliko rasistille paha mieli?
Ei niitä minun kommentteihini ole tullut. On vain alhaista ja ääliömäistä huudella rasismia kun rasismia ei ole.
Mutta niinhän ne tekivät ne johtotähtennekin, tosin myönsivät myöhemmin asian oikean laidan kun ensin olivat oikein palkinnonkin napanneet "urheudestaan".
Kyllä tuo kirjoitus oli niin rasistinen kuin olla ja voi. Haukuttiin ihoa, hiuksia yms. Haukuttiin murkiksi yms rasistisuus oikein paistoi läpi
Rasistisuus paistaa läpi kun oma käkkärä afropää suoristetaan pysyvästi ja rotunenä leikkuutetaan kokonaan toisenlaiseksi.
Puhutko Kate Middletonista? Hänellähän on oikeasti kiharat hiukset, ja nenäkin näyttää erilaiselta kuin lapsena.
Aikalailla kiharoilla, taipuisina, ne ovat vieläkin ja nenän operointi on ainoastaan vihapuhetta, päätellen lukuisista googlen hakutuloksista. Ja hänen nuoruudessaan kiharrettiin hiuksia. Sehän ei ole mitään rotumuuntelua, kuten peittää ja leikkuuttaa afropiirteet pois itsestään, pysyvästi. Huomaa ero.
Sun ihailusi kohde haluaa olla ihan jotain muuta kuin nigerialaista, mikä sitten on aiheellista ottaa taas valttikortiksi, kun ollaan menossa tervehtimään köyhiä siskoja satojen tonnien vermeissä ja koruissa.
Iän myötä myös hiukset muuttuvat, suortuvat (afro ei), haalistuvat tai harmaantuvat. Kolme raskausaikaa tekee myös omat muutoksensa. Samalta ihmiseltä hän näyttää kuin aina on ollut, ikääntyminen ei ole luonnotonta.
Idolisi Kate häpeää rotupiirteitään, ennen kaikkea englantilaista nopeasti vanhenevaa ihoaan, ja toissijaisesti eurooppalaista harmaata tukkaansa, jonka hän peittää lisäkkeillä ja peruukeilla.
Meghan häpeää. Kuinkakohan harmaa Megsu olisi ilman hiusvärejä, mitä tummemmat hiukset, sitä nuorempana harmaantuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Kate Meghanin rinnalla on kaunotar, vaikkakin on hän lyhyellä aikaa melkoisesti vanhentunut. No, kyseessähän on keski-ikäinen nainen. Meghan taitaa olla vanhempi, ei kaunistu hänkään vanhetessaan. Pitkä taival molemmilla pysyä pinnalla, ettei alkaisi hymyt hyytymään. Kate on jotenkin aristokraattisempi ilmestys kuin itseään joka paikassa esiintuova Meghani. Walesien lapset ovat kaikille tuttuja, myös me kaikki tiedämme että vanhemmat heitä rakastavat. Se ei pääse unohtumaan. Ehkä, siis nimenomaa ehkä Sussexit ovatkin fiksumpia vanhempia. Jos heillä yhteisiä lapsia on. Tumma ihonväri kyllä yleensä periytyy joten ei taida Meghani äiti olla. Sitä ei taida tietää kukaan.
Kovat syöpälääkkeet vaikuttavat ulkonäköön, mutta minusta Kate on silti freesi ja nuoren näköinen.
Minä taas olen kuullut, että monet valkoiset naiset ovat vihdoinkin vapautumassa rotuhäpeästään ja lopettelemassa botoxin pistelyä, tukan värjäystä ja peruukin käyttöä.
Olisi hienoa, jos Kate Middleton tekisi näin, hän kuitenkin on tärkeä roolimalli rodulleen, ja hän voisi näin näyttää esimerkkiä monille valkoisille pikkutytöille, että valkoinenkin nainen voi olla muokkaamatta naamaansa ja tukkaansa. Tärkeä asia myös Katen tyttären näkökulmasta. Ehkä tulevaisuudessa kaikki valkoiset tytöt voivat olla ylpeitä omasta aidosta ja luonnollisesta ulkonäöstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon rasistihuutelun voisi lopettaa.
Tuliko rasistille paha mieli?
Ei niitä minun kommentteihini ole tullut. On vain alhaista ja ääliömäistä huudella rasismia kun rasismia ei ole.
Mutta niinhän ne tekivät ne johtotähtennekin, tosin myönsivät myöhemmin asian oikean laidan kun ensin olivat oikein palkinnonkin napanneet "urheudestaan".
Kyllä tuo kirjoitus oli niin rasistinen kuin olla ja voi. Haukuttiin ihoa, hiuksia yms. Haukuttiin murkiksi yms rasistisuus oikein paistoi läpi
Rasistisuus paistaa läpi kun oma käkkärä afropää suoristetaan pysyvästi ja rotunenä leikkuutetaan kokonaan toisenlaiseksi.
Puhutko Kate Middletonista? Hänellähän on oikeasti kiharat hiukset, ja nenäkin näyttää erilaiselta kuin lapsena.
Aikalailla kiharoilla, taipuisina, ne ovat vieläkin ja nenän operointi on ainoastaan vihapuhetta, päätellen lukuisista googlen hakutuloksista. Ja hänen nuoruudessaan kiharrettiin hiuksia. Sehän ei ole mitään rotumuuntelua, kuten peittää ja leikkuuttaa afropiirteet pois itsestään, pysyvästi. Huomaa ero.
Sun ihailusi kohde haluaa olla ihan jotain muuta kuin nigerialaista, mikä sitten on aiheellista ottaa taas valttikortiksi, kun ollaan menossa tervehtimään köyhiä siskoja satojen tonnien vermeissä ja koruissa.
Iän myötä myös hiukset muuttuvat, suortuvat (afro ei), haalistuvat tai harmaantuvat. Kolme raskausaikaa tekee myös omat muutoksensa. Samalta ihmiseltä hän näyttää kuin aina on ollut, ikääntyminen ei ole luonnotonta.
Idolisi Kate häpeää rotupiirteitään, ennen kaikkea englantilaista nopeasti vanhenevaa ihoaan, ja toissijaisesti eurooppalaista harmaata tukkaansa, jonka hän peittää lisäkkeillä ja peruukeilla.
Meghan häpeää. Kuinkakohan harmaa Megsu olisi ilman hiusvärejä, mitä tummemmat hiukset, sitä nuorempana harmaantuvat.
Kate ainakin oli juurikasvultaan ihan harmaapää jo Charlottea odottaessaan vähän päälle kolmekymppisenä.
Meghan saattaa harmaantua aiemmin tai myöhemmin, geeneistä riippuen. Yleensä eurooppalaiset harmaantuvat nopeammin kuin afrikkalaiset, ja Meghanhan on puoliksi kumpaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kouluttautui:
Apache AH-64 -helikopterin lentäjäksi/ampujaksi. Helikopteria pidetään yleisesti yhtenä maailman vaikeimmin lennettävistä ilma-aluksista.
Harry valmistui kurssinsa parhaana ja sai Apache-komentajan tittelin.
Koulutus on erittäin vaativa ja siihen kuuluu myös taito käyttää kahta silmää eri tarkoituksiin samaan aikaan.
Tähän koulutukseen pystyy vain harva. Katenisteilla on kuitenkin ikävä tapa haukkua Harrya tomppeliksi ja ääliöksi, mutta tosiasia kuitenkin on, ettei tomppeli edes pääse kyseiseen koulutukseen. Pyrkijät raakataan raskaalla kädellä.
"Tomppeli" pääsi koulutukseen, koska ruinasi Elisabetia painostamaan sotilasjohtoa. Harryn aikaisemmat suoritukset eivät riittäneet, mutta sai pikakoulutuksen vajailla vaatimuksilla. Harrylla oli joku palo päästä pätemään "oikeaan sotaan", vaikka yriteltiin estää kaikin tavoin, mm. turvallisuuden takia. Harryhan oli "Se Vara", jolloin kruununperimys olisi vaarantunut, jos "Varalle" olisi sattunut jotakin. Kyllä Harry pääsi keittiön oven kautta Afganistaniin ja aseveljet tiesivät sen, eivätkä sitä hyvällä katsoneet. Kun Harry istui Apachessa, vieressä oli pätevämpi kaveri ja sotilasjohdolla oli kylmä hiki niskassa. kahteen kertaan sankari-prinssi sinne sai itsensä kinuttua. Ensimmäisellä kerralla lähetettiin kiireesti kotiin, kun sotilasleiriin oli hyökätty. Toisella yrittämällä Talebanit saivat vihiä prinssistä ja Harry evakuoitiin kiireesti haavoittuneita kuljettaneeseen koneeseen takaisin kotiin. Itse asiassa Harry on ollut kateellinen isoveljelleen koko ikänsä, kun ei ole missään ollut yhtä lahjakas kuin William.
Sitten vielä menee hölisemään "sotasaavutuksillaan".
Tämä on ihan höpölöpöä. Harry oli tosi toimissa, William ei.
Kuka tämä "pätevämpi" kaveri oli? Nimi kiinnostaa.
Ei ole kätevämpää kaveria kuin Harry, koska Harry palkittiin koulutuksen parhaana. Tuo höpö tarina kehitetty, kun Katenistia niin harmittaa Harryn taidot.
Miten kovaa katenistille on kun Wills on vain leikkisotilas.
No William olisi tiettävästi siellä sotilaallisessa johtoportaassa strategisissa tehtävissä, jos sota tulisi, mutta Harryn tyyppiset rivimiehet ampua räiskivät menemään, kun päälliköt käskee. Tulevaa kuningasta ei enää tällä vuosisadalla nähdä haarniskassa keihään kanssa ratsullaan nummilla joukkoteurastuksissa. Braveheart oli elokuva, ei dokkari.
Harry ei ole rivimies. Hän oli komentaja.
Oli taas niin joutava teksti joltain nevahöödiltä.
Prinssille annettiin tietenkin joku "joukkueen komentajan" titteli :D Millainen komentaja kehuskelee tappaneensa talibaneja? Tätä ovat alan ammattilaiset ihmetelleet. Moni taho on tuon älyttömyyden tuominnut. Sotilaalla on kunnia, Harrylla sellaista ei ole, missään lajissa.
Military Tours and Duties of Prince Harry:
First Tour (2007–2008): Deployed to Helmand Province as a Forward Air Controller, guiding close air support against Taliban positions. His tour was cut short after foreign media leaked his location. [1, 2]
Second Tour (2012–2013): Returned to Afghanistan with the Army Air Corps stationed at Camp Bastion, operating as an Apache attack helicopter pilot and gunner on combat missions. [1, 2, 3, 4]
Pyydä äitiäs kääntämään.
Äiti kertoi, että Harry on pelannut bunkkerissa sotapelejä ja hänet on pidetty täysin suojassa oikeista sotatilanteista.
Äiti on roikkunut somessa liikaa eikä osaa englantiakaan yhtään enepää kuin sinä. Combat missions = taistelutehtävät.
Se on Katenistille liian kova pala antaa periksi. Jankuttaa jankuttamistaan sitä bunkkeria. Bunkkerissa oltiin, kun päivystettiin ja silloin pelattiin ja laitettiin ruokaa.
No mitä Harryssa on nykyään kehuttavaa, kun te ihastelijat pidätte sitä jonain sotasankarina? :D Noista ajoista on vuosikymmenet aikaa, eikä joku muinainen helikopterilla hurauttelu sitä elätä. Jokainen totuuden myöntävä tajuaa, ettei kuninkaallisia laiteta sotatilassa tositoimiin. Joskus keskiajalla oli toisin.
Siellä se heiluu jonain helppoheikkinä, juoksee oikeiden a-listalaisten pippaloissa ja sekopäisen näköinen emäntä irvistelee vierellä. Ovat olevinaan jotenkin tärkeää vip-porukkaa.
Jank jank, Afganistanissa oli taistelutoimissa.
Miten se tekee hänestä jotenkin hyvän tai palvonnan kohteen? Niin ovat muutkin sotilaat sotineet ja suurina sotureina osa palkittu. Kun käsky käy, niin sitten lähdetään. Ei tuo mikään uniikki ole. Lue Suomen sotahistoriaa, niin sieltä löydät kovien pakkastalvien uuvuttamia, nälkäisiä ja unettomia sankareita, amputoituina ja terveytensä menettäneinä.
Tämä palasi kotiin, ei edes laastaria missään, se inhottava kultainen häkki tarjosi luksusta ja hyvin kelpasi aloittaa biletys ja ryyppääminen. Tuossa vaiheessa olisi jo voinut alkaa suunnitella tulevaisuuttaan vaikka opintojen parissa.
Meghanistit jankuttavat kuinka hoveissa käydään armeijat ja sotakoulutukset, mutta hoveissa on myös lukenutta porukkaa, yliopistot käyneitä tai jotenkin muuten kunnostautuneita, mutta Harry on ainoa perusluuseri, joka osaa vain ampua. Melkoinen meriitti, ainoastaan tappaa ihmisiä ja hurutella helikupteerilla. Muuten täystollo.
Harry on niin perusluuseri, joka läpäisi seulan kouluttautua yhden maailman vaikeimman ilma-aluksen lentäjäksi ja palkittiin kurssinsa parhaana.441
Niin, miksiköhän läpäisi ja miksi palkittiin?
Eihän ne kykene mihinkään syy- seurausajatteluun eikä ollenkaan tajua mikä koko hommassa oli takana. Harry se vaan oli niin lahjakas ja ansioitunut :D
Ei taida olla enää luettavissa, mutta Spare-kirjan jälkeen Brittiarmeijan edustajat kritisoivat kovin sanoin Harryn puheita. Joku päällystöstä sanoi, ettei Harry ehtinyt mitenkään saada täyttä koulutusta Apacheen ennen Afganistania, sen takia oli vain "vieressä", mutta koneen kapteenilla oli vastuu. Harry ei montaa kertaa Apachessa lentänyt, ainakaan tositoimissa. Hinku oli kova ja se korvasi taidot prinssin omasta mielestä.
Puhut paskaa tai joku muu puhuu paskaa. Apache on niin hirveän kallis kone, että sitä ei anneta kenenkään leikkikaluksi, eikä varsinkaan henkilölle, jonka koulutus on kesken.
Harry kuvattiin Apachessa yhden kerran mediaa varten. Luuletko, että on normaalia kuvata tuollaista sotakonetta. Uskon, ettei Harry ole sillä lennellyt, eikä ketään ampunut, ihan liian vaarallista olisi ollutkin. Harrysta tehtiin dokumenttikin muka Afganistanistanissa, mutta oli oikeasti harjoitusleirillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ovat tieteellisesti kauneimmat kuninkaalliset: Diana on kaunein, Meghan lähimpänä ”täydellisyyttä”.
Selvittämisessä käytettiin kultaista leikkauspistettä. Eli anoppi ja miniä voiton vei, hei hei.
😁 ja kukakohan tuonkin keksi. Maailmassa on ja on ollut monin verroin kauniimpia ja täydelliset kasvojen muodot omaavia naisia kuin nuo kaksi.
Niin, tuohan tarkoittaa vain mittasuhteita, ei muuta. Joku voi olla paljon kauniimpi kun on upeammat silmät, viehättävä suu jne. Usein se ns epätäydellisyys on se mikä tekee kasvoista mielenkiintoiset ja viehkeät, eli kauniit.
Meghanissa kauneinta on juuri persoonalliset silmät ja suu.
Meghanin oikein hyvin meikatut silmät, ilman meikkiä silmiin ei kiinnitä mitään huomiota.
Diana oli enemmänkin upea kokonaisuus, kaikki mätsäsi, ja Dianalla oli suuret, kauniit silmät, nätti hymy ja kauniit hampaat.
Meghanin silmät ovat säihkyvät ja eläväiset, katse hänessä onkin kauneinta. Diana on persoonallisen kaunis, silmät jalokivimäisen loistavat myös sinisyydessään, nenä on aristokraattisen konkka mutta tuo kasvoille erityisyyttä, näyttää syntyperän, ei mikään pikku pystynenäksi leikattu sekundablondi.
Persoonalliseksi mainittu tarkoittaa Rumaa.
Kun sanotaan persoonallisella tavalla kauniiksi niin se tarkoittaa vain ja ainoastaan rumaa. Näin on ollut ja tulee olemaan.
Ei ole. sinä ja tuttavapiirisi voitte sellaisia olla mutta kaikille persoonallinen EI tarkoita rumaa vaan kirjaimellisesti persoonallista, katsojasta riipuen se siten on kaunista tai rumaa tai jotain muuta.
Älä sinä asetu muiden yläpuolelle ja ala päteä mitä he sanomisillaan tarkoittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ovat tieteellisesti kauneimmat kuninkaalliset: Diana on kaunein, Meghan lähimpänä ”täydellisyyttä”.
Selvittämisessä käytettiin kultaista leikkauspistettä. Eli anoppi ja miniä voiton vei, hei hei.
😁 ja kukakohan tuonkin keksi. Maailmassa on ja on ollut monin verroin kauniimpia ja täydelliset kasvojen muodot omaavia naisia kuin nuo kaksi.
Niin, tuohan tarkoittaa vain mittasuhteita, ei muuta. Joku voi olla paljon kauniimpi kun on upeammat silmät, viehättävä suu jne. Usein se ns epätäydellisyys on se mikä tekee kasvoista mielenkiintoiset ja viehkeät, eli kauniit.
Meghanissa kauneinta on juuri persoonalliset silmät ja suu.
Meghanin oikein hyvin meikatut silmät, ilman meikkiä silmiin ei kiinnitä mitään huomiota.
Diana oli enemmänkin upea kokonaisuus, kaikki mätsäsi, ja Dianalla oli suuret, kauniit silmät, nätti hymy ja kauniit hampaat.
Meghanin silmät ovat säihkyvät ja eläväiset, katse hänessä onkin kauneinta. Diana on persoonallisen kaunis, silmät jalokivimäisen loistavat myös sinisyydessään, nenä on aristokraattisen konkka mutta tuo kasvoille erityisyyttä, näyttää syntyperän, ei mikään pikku pystynenäksi leikattu sekundablondi.
Persoonalliseksi mainittu tarkoittaa Rumaa.
Kun sanotaan persoonallisella tavalla kauniiksi niin se tarkoittaa vain ja ainoastaan rumaa. Näin on ollut ja tulee olemaan.
Meghan on tosi kaunis, silleen tosi persoonallisella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ovat tieteellisesti kauneimmat kuninkaalliset: Diana on kaunein, Meghan lähimpänä ”täydellisyyttä”.
Selvittämisessä käytettiin kultaista leikkauspistettä. Eli anoppi ja miniä voiton vei, hei hei.
😁 ja kukakohan tuonkin keksi. Maailmassa on ja on ollut monin verroin kauniimpia ja täydelliset kasvojen muodot omaavia naisia kuin nuo kaksi.
Niin, tuohan tarkoittaa vain mittasuhteita, ei muuta. Joku voi olla paljon kauniimpi kun on upeammat silmät, viehättävä suu jne. Usein se ns epätäydellisyys on se mikä tekee kasvoista mielenkiintoiset ja viehkeät, eli kauniit.
Meghanissa kauneinta on juuri persoonalliset silmät ja suu.
Meghanin oikein hyvin meikatut silmät, ilman meikkiä silmiin ei kiinnitä mitään huomiota.
Diana oli enemmänkin upea kokonaisuus, kaikki mätsäsi, ja Dianalla oli suuret, kauniit silmät, nätti hymy ja kauniit hampaat.
Meghanin silmät ovat säihkyvät ja eläväiset, katse hänessä onkin kauneinta. Diana on persoonallisen kaunis, silmät jalokivimäisen loistavat myös sinisyydessään, nenä on aristokraattisen konkka mutta tuo kasvoille erityisyyttä, näyttää syntyperän, ei mikään pikku pystynenäksi leikattu sekundablondi.
Persoonalliseksi mainittu tarkoittaa Rumaa.
Kun sanotaan persoonallisella tavalla kauniiksi niin se tarkoittaa vain ja ainoastaan rumaa. Näin on ollut ja tulee olemaan.
Ei. On klassista kauneutta, persoonallista kauneutta mikä ei ole synonyymi rumuudelle. Se tarkoittaa vain ja ainoastaan että kohteessa on jokin/joitain ei niin tavallinen piirre/piirteitä joka/jotka erottaa hänet klassisesta kauneudesta mutta on kaunis kumminkin, persoonallisella eli tavallisesta (ja tylsästä) poikkeavalla tavalla.
Meghanin sisäinenkin kauneus on hyvin persoonallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kouluttautui:
Apache AH-64 -helikopterin lentäjäksi/ampujaksi. Helikopteria pidetään yleisesti yhtenä maailman vaikeimmin lennettävistä ilma-aluksista.
Harry valmistui kurssinsa parhaana ja sai Apache-komentajan tittelin.
Koulutus on erittäin vaativa ja siihen kuuluu myös taito käyttää kahta silmää eri tarkoituksiin samaan aikaan.
Tähän koulutukseen pystyy vain harva. Katenisteilla on kuitenkin ikävä tapa haukkua Harrya tomppeliksi ja ääliöksi, mutta tosiasia kuitenkin on, ettei tomppeli edes pääse kyseiseen koulutukseen. Pyrkijät raakataan raskaalla kädellä.
"Tomppeli" pääsi koulutukseen, koska ruinasi Elisabetia painostamaan sotilasjohtoa. Harryn aikaisemmat suoritukset eivät riittäneet, mutta sai pikakoulutuksen vajailla vaatimuksilla. Harrylla oli joku palo päästä pätemään "oikeaan sotaan", vaikka yriteltiin estää kaikin tavoin, mm. turvallisuuden takia. Harryhan oli "Se Vara", jolloin kruununperimys olisi vaarantunut, jos "Varalle" olisi sattunut jotakin. Kyllä Harry pääsi keittiön oven kautta Afganistaniin ja aseveljet tiesivät sen, eivätkä sitä hyvällä katsoneet. Kun Harry istui Apachessa, vieressä oli pätevämpi kaveri ja sotilasjohdolla oli kylmä hiki niskassa. kahteen kertaan sankari-prinssi sinne sai itsensä kinuttua. Ensimmäisellä kerralla lähetettiin kiireesti kotiin, kun sotilasleiriin oli hyökätty. Toisella yrittämällä Talebanit saivat vihiä prinssistä ja Harry evakuoitiin kiireesti haavoittuneita kuljettaneeseen koneeseen takaisin kotiin. Itse asiassa Harry on ollut kateellinen isoveljelleen koko ikänsä, kun ei ole missään ollut yhtä lahjakas kuin William.
Sitten vielä menee hölisemään "sotasaavutuksillaan".
Tämä on ihan höpölöpöä. Harry oli tosi toimissa, William ei.
Kuka tämä "pätevämpi" kaveri oli? Nimi kiinnostaa.
Ei ole kätevämpää kaveria kuin Harry, koska Harry palkittiin koulutuksen parhaana. Tuo höpö tarina kehitetty, kun Katenistia niin harmittaa Harryn taidot.
Miten kovaa katenistille on kun Wills on vain leikkisotilas.
No William olisi tiettävästi siellä sotilaallisessa johtoportaassa strategisissa tehtävissä, jos sota tulisi, mutta Harryn tyyppiset rivimiehet ampua räiskivät menemään, kun päälliköt käskee. Tulevaa kuningasta ei enää tällä vuosisadalla nähdä haarniskassa keihään kanssa ratsullaan nummilla joukkoteurastuksissa. Braveheart oli elokuva, ei dokkari.
Harry ei ole rivimies. Hän oli komentaja.
Oli taas niin joutava teksti joltain nevahöödiltä.
Prinssille annettiin tietenkin joku "joukkueen komentajan" titteli :D Millainen komentaja kehuskelee tappaneensa talibaneja? Tätä ovat alan ammattilaiset ihmetelleet. Moni taho on tuon älyttömyyden tuominnut. Sotilaalla on kunnia, Harrylla sellaista ei ole, missään lajissa.
Military Tours and Duties of Prince Harry:
First Tour (2007–2008): Deployed to Helmand Province as a Forward Air Controller, guiding close air support against Taliban positions. His tour was cut short after foreign media leaked his location. [1, 2]
Second Tour (2012–2013): Returned to Afghanistan with the Army Air Corps stationed at Camp Bastion, operating as an Apache attack helicopter pilot and gunner on combat missions. [1, 2, 3, 4]
Pyydä äitiäs kääntämään.
Äiti kertoi, että Harry on pelannut bunkkerissa sotapelejä ja hänet on pidetty täysin suojassa oikeista sotatilanteista.
Äiti on roikkunut somessa liikaa eikä osaa englantiakaan yhtään enepää kuin sinä. Combat missions = taistelutehtävät.
Se on Katenistille liian kova pala antaa periksi. Jankuttaa jankuttamistaan sitä bunkkeria. Bunkkerissa oltiin, kun päivystettiin ja silloin pelattiin ja laitettiin ruokaa.
No mitä Harryssa on nykyään kehuttavaa, kun te ihastelijat pidätte sitä jonain sotasankarina? :D Noista ajoista on vuosikymmenet aikaa, eikä joku muinainen helikopterilla hurauttelu sitä elätä. Jokainen totuuden myöntävä tajuaa, ettei kuninkaallisia laiteta sotatilassa tositoimiin. Joskus keskiajalla oli toisin.
Siellä se heiluu jonain helppoheikkinä, juoksee oikeiden a-listalaisten pippaloissa ja sekopäisen näköinen emäntä irvistelee vierellä. Ovat olevinaan jotenkin tärkeää vip-porukkaa.
Jank jank, Afganistanissa oli taistelutoimissa.
Miten se tekee hänestä jotenkin hyvän tai palvonnan kohteen? Niin ovat muutkin sotilaat sotineet ja suurina sotureina osa palkittu. Kun käsky käy, niin sitten lähdetään. Ei tuo mikään uniikki ole. Lue Suomen sotahistoriaa, niin sieltä löydät kovien pakkastalvien uuvuttamia, nälkäisiä ja unettomia sankareita, amputoituina ja terveytensä menettäneinä.
Tämä palasi kotiin, ei edes laastaria missään, se inhottava kultainen häkki tarjosi luksusta ja hyvin kelpasi aloittaa biletys ja ryyppääminen. Tuossa vaiheessa olisi jo voinut alkaa suunnitella tulevaisuuttaan vaikka opintojen parissa.
Meghanistit jankuttavat kuinka hoveissa käydään armeijat ja sotakoulutukset, mutta hoveissa on myös lukenutta porukkaa, yliopistot käyneitä tai jotenkin muuten kunnostautuneita, mutta Harry on ainoa perusluuseri, joka osaa vain ampua. Melkoinen meriitti, ainoastaan tappaa ihmisiä ja hurutella helikupteerilla. Muuten täystollo.
Harry on niin perusluuseri, joka läpäisi seulan kouluttautua yhden maailman vaikeimman ilma-aluksen lentäjäksi ja palkittiin kurssinsa parhaana.441
Niin, miksiköhän läpäisi ja miksi palkittiin?
Eihän ne kykene mihinkään syy- seurausajatteluun eikä ollenkaan tajua mikä koko hommassa oli takana. Harry se vaan oli niin lahjakas ja ansioitunut :D
Ei taida olla enää luettavissa, mutta Spare-kirjan jälkeen Brittiarmeijan edustajat kritisoivat kovin sanoin Harryn puheita. Joku päällystöstä sanoi, ettei Harry ehtinyt mitenkään saada täyttä koulutusta Apacheen ennen Afganistania, sen takia oli vain "vieressä", mutta koneen kapteenilla oli vastuu. Harry ei montaa kertaa Apachessa lentänyt, ainakaan tositoimissa. Hinku oli kova ja se korvasi taidot prinssin omasta mielestä.
Puhut paskaa tai joku muu puhuu paskaa. Apache on niin hirveän kallis kone, että sitä ei anneta kenenkään leikkikaluksi, eikä varsinkaan henkilölle, jonka koulutus on kesken.
Harry kuvattiin Apachessa yhden kerran mediaa varten. Luuletko, että on normaalia kuvata tuollaista sotakonetta. Uskon, ettei Harry ole sillä lennellyt, eikä ketään ampunut, ihan liian vaarallista olisi ollutkin. Harrysta tehtiin dokumenttikin muka Afganistanistanissa, mutta oli oikeasti harjoitusleirillä.
Niitä OIKEALLA sota-alueella otettuja kuvia julkaistaan ehkä 20 v myöhemmin jos julkaistaan. Ihan turvallisuuden vuoksi sekä tietenkin varotaan antamasta vastustajalle mitään informaatiota lähiaikoina käytetyistä sotakalustosta. Toki jonkun perus vaunun tai kiväärin kanssa voi julkaista.
William voi poseerata minkä tahansa pataljoonan, lentokoneen, pyssyn edessä, joukossa, yläpuolella mutta se ei hänestä sodassa ollutta sotilasta tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Kate Meghanin rinnalla on kaunotar, vaikkakin on hän lyhyellä aikaa melkoisesti vanhentunut. No, kyseessähän on keski-ikäinen nainen. Meghan taitaa olla vanhempi, ei kaunistu hänkään vanhetessaan. Pitkä taival molemmilla pysyä pinnalla, ettei alkaisi hymyt hyytymään. Kate on jotenkin aristokraattisempi ilmestys kuin itseään joka paikassa esiintuova Meghani. Walesien lapset ovat kaikille tuttuja, myös me kaikki tiedämme että vanhemmat heitä rakastavat. Se ei pääse unohtumaan. Ehkä, siis nimenomaa ehkä Sussexit ovatkin fiksumpia vanhempia. Jos heillä yhteisiä lapsia on. Tumma ihonväri kyllä yleensä periytyy joten ei taida Meghani äiti olla. Sitä ei taida tietää kukaan.
Kovat syöpälääkkeet vaikuttavat ulkonäköön, mutta minusta Kate on silti freesi ja nuoren näköinen.
No, ei ole nuoren näköinen, eikä freesi. Tämä on totuus, eikä haukkumista. Juuri katsoin jotain lehteä, jossa oli kova Katesta ja mietin, että onpa hän väsähtäneen näköinen. No, kohta hän ilmestyy freesimpänä tiettyjen pistosten jälkeen. Katesta näkee selvästi, milloin on tullut käytyä hmm. käsittelyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kouluttautui:
Apache AH-64 -helikopterin lentäjäksi/ampujaksi. Helikopteria pidetään yleisesti yhtenä maailman vaikeimmin lennettävistä ilma-aluksista.
Harry valmistui kurssinsa parhaana ja sai Apache-komentajan tittelin.
Koulutus on erittäin vaativa ja siihen kuuluu myös taito käyttää kahta silmää eri tarkoituksiin samaan aikaan.
Tähän koulutukseen pystyy vain harva. Katenisteilla on kuitenkin ikävä tapa haukkua Harrya tomppeliksi ja ääliöksi, mutta tosiasia kuitenkin on, ettei tomppeli edes pääse kyseiseen koulutukseen. Pyrkijät raakataan raskaalla kädellä.
"Tomppeli" pääsi koulutukseen, koska ruinasi Elisabetia painostamaan sotilasjohtoa. Harryn aikaisemmat suoritukset eivät riittäneet, mutta sai pikakoulutuksen vajailla vaatimuksilla. Harrylla oli joku palo päästä pätemään "oikeaan sotaan", vaikka yriteltiin estää kaikin tavoin, mm. turvallisuuden takia. Harryhan oli "Se Vara", jolloin kruununperimys olisi vaarantunut, jos "Varalle" olisi sattunut jotakin. Kyllä Harry pääsi keittiön oven kautta Afganistaniin ja aseveljet tiesivät sen, eivätkä sitä hyvällä katsoneet. Kun Harry istui Apachessa, vieressä oli pätevämpi kaveri ja sotilasjohdolla oli kylmä hiki niskassa. kahteen kertaan sankari-prinssi sinne sai itsensä kinuttua. Ensimmäisellä kerralla lähetettiin kiireesti kotiin, kun sotilasleiriin oli hyökätty. Toisella yrittämällä Talebanit saivat vihiä prinssistä ja Harry evakuoitiin kiireesti haavoittuneita kuljettaneeseen koneeseen takaisin kotiin. Itse asiassa Harry on ollut kateellinen isoveljelleen koko ikänsä, kun ei ole missään ollut yhtä lahjakas kuin William.
Sitten vielä menee hölisemään "sotasaavutuksillaan".
Tämä on ihan höpölöpöä. Harry oli tosi toimissa, William ei.
Kuka tämä "pätevämpi" kaveri oli? Nimi kiinnostaa.
Ei ole kätevämpää kaveria kuin Harry, koska Harry palkittiin koulutuksen parhaana. Tuo höpö tarina kehitetty, kun Katenistia niin harmittaa Harryn taidot.
Miten kovaa katenistille on kun Wills on vain leikkisotilas.
No William olisi tiettävästi siellä sotilaallisessa johtoportaassa strategisissa tehtävissä, jos sota tulisi, mutta Harryn tyyppiset rivimiehet ampua räiskivät menemään, kun päälliköt käskee. Tulevaa kuningasta ei enää tällä vuosisadalla nähdä haarniskassa keihään kanssa ratsullaan nummilla joukkoteurastuksissa. Braveheart oli elokuva, ei dokkari.
Harry ei ole rivimies. Hän oli komentaja.
Oli taas niin joutava teksti joltain nevahöödiltä.
Prinssille annettiin tietenkin joku "joukkueen komentajan" titteli :D Millainen komentaja kehuskelee tappaneensa talibaneja? Tätä ovat alan ammattilaiset ihmetelleet. Moni taho on tuon älyttömyyden tuominnut. Sotilaalla on kunnia, Harrylla sellaista ei ole, missään lajissa.
Military Tours and Duties of Prince Harry:
First Tour (2007–2008): Deployed to Helmand Province as a Forward Air Controller, guiding close air support against Taliban positions. His tour was cut short after foreign media leaked his location. [1, 2]
Second Tour (2012–2013): Returned to Afghanistan with the Army Air Corps stationed at Camp Bastion, operating as an Apache attack helicopter pilot and gunner on combat missions. [1, 2, 3, 4]
Pyydä äitiäs kääntämään.
Äiti kertoi, että Harry on pelannut bunkkerissa sotapelejä ja hänet on pidetty täysin suojassa oikeista sotatilanteista.
Äiti on roikkunut somessa liikaa eikä osaa englantiakaan yhtään enepää kuin sinä. Combat missions = taistelutehtävät.
Se on Katenistille liian kova pala antaa periksi. Jankuttaa jankuttamistaan sitä bunkkeria. Bunkkerissa oltiin, kun päivystettiin ja silloin pelattiin ja laitettiin ruokaa.
No mitä Harryssa on nykyään kehuttavaa, kun te ihastelijat pidätte sitä jonain sotasankarina? :D Noista ajoista on vuosikymmenet aikaa, eikä joku muinainen helikopterilla hurauttelu sitä elätä. Jokainen totuuden myöntävä tajuaa, ettei kuninkaallisia laiteta sotatilassa tositoimiin. Joskus keskiajalla oli toisin.
Siellä se heiluu jonain helppoheikkinä, juoksee oikeiden a-listalaisten pippaloissa ja sekopäisen näköinen emäntä irvistelee vierellä. Ovat olevinaan jotenkin tärkeää vip-porukkaa.
Jank jank, Afganistanissa oli taistelutoimissa.
Miten se tekee hänestä jotenkin hyvän tai palvonnan kohteen? Niin ovat muutkin sotilaat sotineet ja suurina sotureina osa palkittu. Kun käsky käy, niin sitten lähdetään. Ei tuo mikään uniikki ole. Lue Suomen sotahistoriaa, niin sieltä löydät kovien pakkastalvien uuvuttamia, nälkäisiä ja unettomia sankareita, amputoituina ja terveytensä menettäneinä.
Tämä palasi kotiin, ei edes laastaria missään, se inhottava kultainen häkki tarjosi luksusta ja hyvin kelpasi aloittaa biletys ja ryyppääminen. Tuossa vaiheessa olisi jo voinut alkaa suunnitella tulevaisuuttaan vaikka opintojen parissa.
Meghanistit jankuttavat kuinka hoveissa käydään armeijat ja sotakoulutukset, mutta hoveissa on myös lukenutta porukkaa, yliopistot käyneitä tai jotenkin muuten kunnostautuneita, mutta Harry on ainoa perusluuseri, joka osaa vain ampua. Melkoinen meriitti, ainoastaan tappaa ihmisiä ja hurutella helikupteerilla. Muuten täystollo.
Harry on niin perusluuseri, joka läpäisi seulan kouluttautua yhden maailman vaikeimman ilma-aluksen lentäjäksi ja palkittiin kurssinsa parhaana.441
Niin, miksiköhän läpäisi ja miksi palkittiin?
Eihän ne kykene mihinkään syy- seurausajatteluun eikä ollenkaan tajua mikä koko hommassa oli takana. Harry se vaan oli niin lahjakas ja ansioitunut :D
Ei taida olla enää luettavissa, mutta Spare-kirjan jälkeen Brittiarmeijan edustajat kritisoivat kovin sanoin Harryn puheita. Joku päällystöstä sanoi, ettei Harry ehtinyt mitenkään saada täyttä koulutusta Apacheen ennen Afganistania, sen takia oli vain "vieressä", mutta koneen kapteenilla oli vastuu. Harry ei montaa kertaa Apachessa lentänyt, ainakaan tositoimissa. Hinku oli kova ja se korvasi taidot prinssin omasta mielestä.
Harry oli mm ampuja. En viitsi nyt selittää mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistanin komennukset.
Joulukuu 2007 - Helmikuu 2008
ja toinen Syyskuu 2012 - Tammikuu 2013
Muutamia kuukausia, ei tuo vielä miksikään sotien kovaksi veteraaniksi tee.
Brittiläisten Army Air Corps -lentäjien operatiiviset työkomennukset Afganistanissa olivat keskimäärin 6 kuukauden pituisia, mikä vastasi Ison-Britannian asevoimien tavanomaista operaatiokiertoa [Operations Herrick] Afganistanissa.
Komennusten taustat ja vaihtelut
Vakio-ohjelma: Pääosa brittijoukoista ja lentävästä henkilöstöstä palveli maassa 6 kuukauden jaksoissa. [1, 2]
Intensiivisyys: Apache-taisteluhelikopterien lentäjät lensivät vaativissa oloissa Helmandin maakunnassa, mikä asetti lentäjille kovan fyysisen ja henkisen rasituksen.
Poikkeukset: Esimerkiksi prinssi Harry palveli toisessa komennuksessaan Apache-lentäjänä/ampujana noin 20 viikkoa (5 kuukautta), joka oli turvallisuussyistä tavanomaista lyhyempi.
Eli ei muutkaan lentäjät sitten mitään veteraaneja oikein ole. Ai niin, olihan tuo Harryn toinen keikka vain 5 kuukautta turvallisuussyistä, kun muilla se oli 6 kuukautta.
Koska lehdistö vuosi tiedon niin pakko oli tuoda hänet kotiin. Se kuka tiedon vuosi on sitten eri asia.
Kun sanotaan persoonallisella tavalla kauniiksi niin se tarkoittaa vain ja ainoastaan rumaa. Näin on ollut ja tulee olemaan.