Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (7962)
Katelle pojot siitä, että jaksoi vuodesta toiseen roikkua löysässä narussa. Miksi ei jättänyt Willya, kun vuodet vain kuluivat, eikä kosintaa tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aihe Catherinesta on liian pitkä rimpsu, joten laitan nyt tähän.
Tuo yksi, joka jankuttaa Katesta otetuista sopimattomista kuvista. Luuletko, ettei brittilehdistö olisi niitä kuvia julkaissut, jos ne olisivat oikeita? Tekoälyllä on tehty paljonkin feikkikuvia, etenkin huijarit väärentää jopa toisten henkilöllisyyksiä.
Se "pyllyn näyttäminen ikkunassa"; ensinhän se oli vaan yksi kerta, nyt on paisunut jo kymmeniksi kerroiksi, eikä mitään todellisuuspohjaa. Kate olisi saanut potkut sisäoppilaitoksesta, jos se totta olisi.
Sussexien hurmoshenkinen fanikunta noita juttuja levittelee, mutta kieltävät kiivaasti Meghanista todeksi esitetyt kuvat, kun tämä oli vakiovieras Epsteinin jahdilla pikku-pikku-bikineissään rikasta miestä etsimässä.
Tosin, niitä paria narua ja kangaslappua saattoi kyllä hyvällä tahdolla bikineiksi kutsua, käytännössä oli lähes alasti.
Laitatko linkin kuviin, josta muut kun sinä ei ole kuulleetkaan? Jotenkin huvittavaa, kun nimenomaan Meghan ei liity mitenkään Epsteiniin, samaa ei voi sanoa muusta hovista.
Olet huvittava. Megsu huo ras mm epsteinin porukoissa..
Sen lisäksi, että tuo on kunnianloukkaus, tuo on myös valhe. Juuri Meghan on se, jolta ei löydy yhteyttä Epsteiniin.
Ja muuten suurin osa Epsteinin uhreista oli groomattuja nuoria. Meghan-vihasi pyörteissä näköjään haluat häpäistä heitäkin. Oikeasti tietenkin häpäiset vain itsesi.Ja taas uskomatonta höpöä... yksi Epsteinin ja Andrewin uhreista Virginia Giuffre tuli julkisuuteen. Se sama nainen joka poseeraa alaikäisenä teininä Andrewin kainalossa siinä surullisenkuuluisassa valokuvassa. Virginia Giuffren lakimies pyysi Meghania todistamaan Andrewin ja Epsteinin puuhista, koska Meghan oli samaan aikaan "epstein-tyttönä" kuin Virginiakin ja oli Andrewin suosikki ja läheisessä tekimisissä tämän kanssa ja oletetusti tiesi kaikenlaista heidän puuhistaan Ilmeisesti hovi sopi sekä Meghanin että Andrewin sotkut rahalla. Hovi suojeli näitä kahta.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/meghan-markle-p…
Etkö osaa englantia vai valehteletko muuten vaan? Meghania harkittiin todistajaksi, koska hän oli hovin jäsen ja amerikkalainen. Kuningasta tai hänen lähisukulaisiaan ei olisi voinut pyytää todistamaan.
Tyhmä se on.
Kertokaapa toiselle "tyhmälle" mitä Meghan olisi voinut todistaa jos ei muka asiasta yhtään mitään tiennyt? Siihen oli syynsä miksi juuri hänet haluttiin eikä se ollut mikään "kun kuninkaallisia ei voi". Hänet haluttiin tukemaan uhrien kertomusta koska hän tiesi.
Hohhoijaa, Meghania mietittiin kutsuttavaksi sen takia, koska oli amerikkalainen. Ei ulkomaalaisia voi noin vain vaatia paikalle.
No ei todistajiksi mietitä tai kutsuta ihmisiä jotka ovat täysin ulkopuolisia asioihin joista tulisi todistaa. Jotain täytyy olla että on jotakin sanomista tapaukseen. Mitä se hyödyttäisi että todistaja on amerikkalainen mutta ei tiedä mistään yhtään mitään? Tuskin Giuffre vml halusi Meghanin todistamaan että joo olen ollut hovissa ja nähnyt siellä prinssi Andrewn mutta ikinä en ole nähnyt mitään epäilyttävää käytöstä yhtään missään.
Et tiedä asiasta yhtään enempää, mutta jaksat hyökkiä Meghania. Kyllä siellä hovissa voi hyvinkin kuulla ja nähdäkin salaisuuksia. Ja salaisuuksia ja röttöilyä brittihovista löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Katelle pojot siitä, että jaksoi vuodesta toiseen roikkua löysässä narussa. Miksi ei jättänyt Willya, kun vuodet vain kuluivat, eikä kosintaa tapahtunut?
Rakkaus on. Kyllä hänelle ottajia olisi ollut. Komeita ja fiksuja. Miten tämä kuuluu kenellekään, kahden ihmisen intiimi ja tunteikas asia. Äidin ja isän painajaismainen liitto saa älykkään miehen harkitsemaan pitkään.
Iloitkaa, te meghanistit, nyt Harryn onnesta, miksi Katea täällä haukutte koko ajan. Harry sekosi sekunnissa ja kosi heti, ja kun nuorikko sopotti korvaan kuinka on raskaana, niin hupsista, eiku alttarille. Eugenien kaikki hääsunnitelmat uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aihe Catherinesta on liian pitkä rimpsu, joten laitan nyt tähän.
Tuo yksi, joka jankuttaa Katesta otetuista sopimattomista kuvista. Luuletko, ettei brittilehdistö olisi niitä kuvia julkaissut, jos ne olisivat oikeita? Tekoälyllä on tehty paljonkin feikkikuvia, etenkin huijarit väärentää jopa toisten henkilöllisyyksiä.
Se "pyllyn näyttäminen ikkunassa"; ensinhän se oli vaan yksi kerta, nyt on paisunut jo kymmeniksi kerroiksi, eikä mitään todellisuuspohjaa. Kate olisi saanut potkut sisäoppilaitoksesta, jos se totta olisi.
Sussexien hurmoshenkinen fanikunta noita juttuja levittelee, mutta kieltävät kiivaasti Meghanista todeksi esitetyt kuvat, kun tämä oli vakiovieras Epsteinin jahdilla pikku-pikku-bikineissään rikasta miestä etsimässä.
Tosin, niitä paria narua ja kangaslappua saattoi kyllä hyvällä tahdolla bikineiksi kutsua, käytännössä oli lähes alasti.
Laitatko linkin kuviin, josta muut kun sinä ei ole kuulleetkaan? Jotenkin huvittavaa, kun nimenomaan Meghan ei liity mitenkään Epsteiniin, samaa ei voi sanoa muusta hovista.
Olet huvittava. Megsu huo ras mm epsteinin porukoissa..
Sen lisäksi, että tuo on kunnianloukkaus, tuo on myös valhe. Juuri Meghan on se, jolta ei löydy yhteyttä Epsteiniin.
Ja muuten suurin osa Epsteinin uhreista oli groomattuja nuoria. Meghan-vihasi pyörteissä näköjään haluat häpäistä heitäkin. Oikeasti tietenkin häpäiset vain itsesi.Ja taas uskomatonta höpöä... yksi Epsteinin ja Andrewin uhreista Virginia Giuffre tuli julkisuuteen. Se sama nainen joka poseeraa alaikäisenä teininä Andrewin kainalossa siinä surullisenkuuluisassa valokuvassa. Virginia Giuffren lakimies pyysi Meghania todistamaan Andrewin ja Epsteinin puuhista, koska Meghan oli samaan aikaan "epstein-tyttönä" kuin Virginiakin ja oli Andrewin suosikki ja läheisessä tekimisissä tämän kanssa ja oletetusti tiesi kaikenlaista heidän puuhistaan Ilmeisesti hovi sopi sekä Meghanin että Andrewin sotkut rahalla. Hovi suojeli näitä kahta.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/meghan-markle-p…
Etkö osaa englantia vai valehteletko muuten vaan? Meghania harkittiin todistajaksi, koska hän oli hovin jäsen ja amerikkalainen. Kuningasta tai hänen lähisukulaisiaan ei olisi voinut pyytää todistamaan.
Tyhmä se on.
Kertokaapa toiselle "tyhmälle" mitä Meghan olisi voinut todistaa jos ei muka asiasta yhtään mitään tiennyt? Siihen oli syynsä miksi juuri hänet haluttiin eikä se ollut mikään "kun kuninkaallisia ei voi". Hänet haluttiin tukemaan uhrien kertomusta koska hän tiesi.
Hohhoijaa, Meghania mietittiin kutsuttavaksi sen takia, koska oli amerikkalainen. Ei ulkomaalaisia voi noin vain vaatia paikalle.
No ei todistajiksi mietitä tai kutsuta ihmisiä jotka ovat täysin ulkopuolisia asioihin joista tulisi todistaa. Jotain täytyy olla että on jotakin sanomista tapaukseen. Mitä se hyödyttäisi että todistaja on amerikkalainen mutta ei tiedä mistään yhtään mitään? Tuskin Giuffre vml halusi Meghanin todistamaan että joo olen ollut hovissa ja nähnyt siellä prinssi Andrewn mutta ikinä en ole nähnyt mitään epäilyttävää käytöstä yhtään missään.
Et tiedä asiasta yhtään enempää, mutta jaksat hyökkiä Meghania. Kyllä siellä hovissa voi hyvinkin kuulla ja nähdäkin salaisuuksia. Ja salaisuuksia ja röttöilyä brittihovista löytyy.
Niin kun siellä yhteisten, jokailtaisten loisteliaiden valtavaan saliin katettujen päivällisten jälkeen hiivitään tai liihotetaan yöpuvuissa kynttiläkruunut käsissä pitkin pitkiä varjoisia linnan käytäviä, salakuunnellaan avaimenraosta ja piiloudutaan ritarihaarniskan sisään vakoilemaan kun ylhäiset jalosukuiset juonivat, suunnittelevat vallankaappauksia ja muistelevat menneitä rivoja rikoksiaan.
Vai olisiko kaikilla ihan omat asunnot ja tapaavat toisiaan ainoastaan työn merkeissä joskus ja silloin tällöin yhteisisllä päivällisillä tms ja muuten elävät omaa elämäänsä tietämättä mitä toiset sillä välin puuhastelevat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aihe Catherinesta on liian pitkä rimpsu, joten laitan nyt tähän.
Tuo yksi, joka jankuttaa Katesta otetuista sopimattomista kuvista. Luuletko, ettei brittilehdistö olisi niitä kuvia julkaissut, jos ne olisivat oikeita? Tekoälyllä on tehty paljonkin feikkikuvia, etenkin huijarit väärentää jopa toisten henkilöllisyyksiä.
Se "pyllyn näyttäminen ikkunassa"; ensinhän se oli vaan yksi kerta, nyt on paisunut jo kymmeniksi kerroiksi, eikä mitään todellisuuspohjaa. Kate olisi saanut potkut sisäoppilaitoksesta, jos se totta olisi.
Sussexien hurmoshenkinen fanikunta noita juttuja levittelee, mutta kieltävät kiivaasti Meghanista todeksi esitetyt kuvat, kun tämä oli vakiovieras Epsteinin jahdilla pikku-pikku-bikineissään rikasta miestä etsimässä.
Tosin, niitä paria narua ja kangaslappua saattoi kyllä hyvällä tahdolla bikineiksi kutsua, käytännössä oli lähes alasti.
Laitatko linkin kuviin, josta muut kun sinä ei ole kuulleetkaan? Jotenkin huvittavaa, kun nimenomaan Meghan ei liity mitenkään Epsteiniin, samaa ei voi sanoa muusta hovista.
Olet huvittava. Megsu huo ras mm epsteinin porukoissa..
Sen lisäksi, että tuo on kunnianloukkaus, tuo on myös valhe. Juuri Meghan on se, jolta ei löydy yhteyttä Epsteiniin.
Ja muuten suurin osa Epsteinin uhreista oli groomattuja nuoria. Meghan-vihasi pyörteissä näköjään haluat häpäistä heitäkin. Oikeasti tietenkin häpäiset vain itsesi.Ja taas uskomatonta höpöä... yksi Epsteinin ja Andrewin uhreista Virginia Giuffre tuli julkisuuteen. Se sama nainen joka poseeraa alaikäisenä teininä Andrewin kainalossa siinä surullisenkuuluisassa valokuvassa. Virginia Giuffren lakimies pyysi Meghania todistamaan Andrewin ja Epsteinin puuhista, koska Meghan oli samaan aikaan "epstein-tyttönä" kuin Virginiakin ja oli Andrewin suosikki ja läheisessä tekimisissä tämän kanssa ja oletetusti tiesi kaikenlaista heidän puuhistaan Ilmeisesti hovi sopi sekä Meghanin että Andrewin sotkut rahalla. Hovi suojeli näitä kahta.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/meghan-markle-p…
Etkö osaa englantia vai valehteletko muuten vaan? Meghania harkittiin todistajaksi, koska hän oli hovin jäsen ja amerikkalainen. Kuningasta tai hänen lähisukulaisiaan ei olisi voinut pyytää todistamaan.
Tyhmä se on.
Kertokaapa toiselle "tyhmälle" mitä Meghan olisi voinut todistaa jos ei muka asiasta yhtään mitään tiennyt? Siihen oli syynsä miksi juuri hänet haluttiin eikä se ollut mikään "kun kuninkaallisia ei voi". Hänet haluttiin tukemaan uhrien kertomusta koska hän tiesi.
Hohhoijaa, Meghania mietittiin kutsuttavaksi sen takia, koska oli amerikkalainen. Ei ulkomaalaisia voi noin vain vaatia paikalle.
No ei todistajiksi mietitä tai kutsuta ihmisiä jotka ovat täysin ulkopuolisia asioihin joista tulisi todistaa. Jotain täytyy olla että on jotakin sanomista tapaukseen. Mitä se hyödyttäisi että todistaja on amerikkalainen mutta ei tiedä mistään yhtään mitään? Tuskin Giuffre vml halusi Meghanin todistamaan että joo olen ollut hovissa ja nähnyt siellä prinssi Andrewn mutta ikinä en ole nähnyt mitään epäilyttävää käytöstä yhtään missään.
Et tiedä asiasta yhtään enempää, mutta jaksat hyökkiä Meghania. Kyllä siellä hovissa voi hyvinkin kuulla ja nähdäkin salaisuuksia. Ja salaisuuksia ja röttöilyä brittihovista löytyy.
Niin kun siellä yhteisten, jokailtaisten loisteliaiden valtavaan saliin katettujen päivällisten jälkeen hiivitään tai liihotetaan yöpuvuissa kynttiläkruunut käsissä pitkin pitkiä varjoisia linnan käytäviä, salakuunnellaan avaimenraosta ja piiloudutaan ritarihaarniskan sisään vakoilemaan kun ylhäiset jalosukuiset juonivat, suunnittelevat vallankaappauksia ja muistelevat menneitä rivoja rikoksiaan.
Vai olisiko kaikilla ihan omat asunnot ja tapaavat toisiaan ainoastaan työn merkeissä joskus ja silloin tällöin yhteisisllä päivällisillä tms ja muuten elävät omaa elämäänsä tietämättä mitä toiset sillä välin puuhastelevat?
Nuo ovat jääneet lapsen tasolle noissa prinssi ja puoli valtakuntaa -tarinoissaan. Varmaan Kateakin on testattu, laittamalla herne patjan alle, että olisiko prinsessa-ainesta. Jos ei, niin eiku laskusilta alas ja vallihautaan vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä moneen kertaan hoettu tieto tai "tieto" että nimenomaan Britannian hovi on maailman ryvettynein ja se ihka oikea kierojen irstaiden käärmeiden jotka ovat täysin kykenemättömiä normaaliin inhimilliseen tunne-elämään myrkyllinen pesä, muut hovit ovat jos eivät täysin puhtaita pulmusia niin kuitenkin valovuosien päässä brittihovin pahuudesta? usein on kysytty "kuinka hyvin tunnet Britannian kuninkaalliset", kysyisin myös kuinka hyvin kukaan tuntee minkä muun maan tahansa kuninkaallisia, mistä varmuus että ihan eri kaliiperin tyyppejä ovat (jos britit nyt niin pahoja edes ovat ollenkaan mitä halutaan väittää).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aihe Catherinesta on liian pitkä rimpsu, joten laitan nyt tähän.
Tuo yksi, joka jankuttaa Katesta otetuista sopimattomista kuvista. Luuletko, ettei brittilehdistö olisi niitä kuvia julkaissut, jos ne olisivat oikeita? Tekoälyllä on tehty paljonkin feikkikuvia, etenkin huijarit väärentää jopa toisten henkilöllisyyksiä.
Se "pyllyn näyttäminen ikkunassa"; ensinhän se oli vaan yksi kerta, nyt on paisunut jo kymmeniksi kerroiksi, eikä mitään todellisuuspohjaa. Kate olisi saanut potkut sisäoppilaitoksesta, jos se totta olisi.
Sussexien hurmoshenkinen fanikunta noita juttuja levittelee, mutta kieltävät kiivaasti Meghanista todeksi esitetyt kuvat, kun tämä oli vakiovieras Epsteinin jahdilla pikku-pikku-bikineissään rikasta miestä etsimässä.
Tosin, niitä paria narua ja kangaslappua saattoi kyllä hyvällä tahdolla bikineiksi kutsua, käytännössä oli lähes alasti.
Laitatko linkin kuviin, josta muut kun sinä ei ole kuulleetkaan? Jotenkin huvittavaa, kun nimenomaan Meghan ei liity mitenkään Epsteiniin, samaa ei voi sanoa muusta hovista.
Olet huvittava. Megsu huo ras mm epsteinin porukoissa..
Sen lisäksi, että tuo on kunnianloukkaus, tuo on myös valhe. Juuri Meghan on se, jolta ei löydy yhteyttä Epsteiniin.
Ja muuten suurin osa Epsteinin uhreista oli groomattuja nuoria. Meghan-vihasi pyörteissä näköjään haluat häpäistä heitäkin. Oikeasti tietenkin häpäiset vain itsesi.Ja taas uskomatonta höpöä... yksi Epsteinin ja Andrewin uhreista Virginia Giuffre tuli julkisuuteen. Se sama nainen joka poseeraa alaikäisenä teininä Andrewin kainalossa siinä surullisenkuuluisassa valokuvassa. Virginia Giuffren lakimies pyysi Meghania todistamaan Andrewin ja Epsteinin puuhista, koska Meghan oli samaan aikaan "epstein-tyttönä" kuin Virginiakin ja oli Andrewin suosikki ja läheisessä tekimisissä tämän kanssa ja oletetusti tiesi kaikenlaista heidän puuhistaan Ilmeisesti hovi sopi sekä Meghanin että Andrewin sotkut rahalla. Hovi suojeli näitä kahta.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/meghan-markle-p…
Etkö osaa englantia vai valehteletko muuten vaan? Meghania harkittiin todistajaksi, koska hän oli hovin jäsen ja amerikkalainen. Kuningasta tai hänen lähisukulaisiaan ei olisi voinut pyytää todistamaan.
Tyhmä se on.
Kertokaapa toiselle "tyhmälle" mitä Meghan olisi voinut todistaa jos ei muka asiasta yhtään mitään tiennyt? Siihen oli syynsä miksi juuri hänet haluttiin eikä se ollut mikään "kun kuninkaallisia ei voi". Hänet haluttiin tukemaan uhrien kertomusta koska hän tiesi.
Hohhoijaa, Meghania mietittiin kutsuttavaksi sen takia, koska oli amerikkalainen. Ei ulkomaalaisia voi noin vain vaatia paikalle.
No ei todistajiksi mietitä tai kutsuta ihmisiä jotka ovat täysin ulkopuolisia asioihin joista tulisi todistaa. Jotain täytyy olla että on jotakin sanomista tapaukseen. Mitä se hyödyttäisi että todistaja on amerikkalainen mutta ei tiedä mistään yhtään mitään? Tuskin Giuffre vml halusi Meghanin todistamaan että joo olen ollut hovissa ja nähnyt siellä prinssi Andrewn mutta ikinä en ole nähnyt mitään epäilyttävää käytöstä yhtään missään.
Et tiedä asiasta yhtään enempää, mutta jaksat hyökkiä Meghania. Kyllä siellä hovissa voi hyvinkin kuulla ja nähdäkin salaisuuksia. Ja salaisuuksia ja röttöilyä brittihovista löytyy.
Niin kun siellä yhteisten, jokailtaisten loisteliaiden valtavaan saliin katettujen päivällisten jälkeen hiivitään tai liihotetaan yöpuvuissa kynttiläkruunut käsissä pitkin pitkiä varjoisia linnan käytäviä, salakuunnellaan avaimenraosta ja piiloudutaan ritarihaarniskan sisään vakoilemaan kun ylhäiset jalosukuiset juonivat, suunnittelevat vallankaappauksia ja muistelevat menneitä rivoja rikoksiaan.
Vai olisiko kaikilla ihan omat asunnot ja tapaavat toisiaan ainoastaan työn merkeissä joskus ja silloin tällöin yhteisisllä päivällisillä tms ja muuten elävät omaa elämäänsä tietämättä mitä toiset sillä välin puuhastelevat?
Huono. Selkeästi sinulla ei mitään hajua hovista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aihe Catherinesta on liian pitkä rimpsu, joten laitan nyt tähän.
Tuo yksi, joka jankuttaa Katesta otetuista sopimattomista kuvista. Luuletko, ettei brittilehdistö olisi niitä kuvia julkaissut, jos ne olisivat oikeita? Tekoälyllä on tehty paljonkin feikkikuvia, etenkin huijarit väärentää jopa toisten henkilöllisyyksiä.
Se "pyllyn näyttäminen ikkunassa"; ensinhän se oli vaan yksi kerta, nyt on paisunut jo kymmeniksi kerroiksi, eikä mitään todellisuuspohjaa. Kate olisi saanut potkut sisäoppilaitoksesta, jos se totta olisi.
Sussexien hurmoshenkinen fanikunta noita juttuja levittelee, mutta kieltävät kiivaasti Meghanista todeksi esitetyt kuvat, kun tämä oli vakiovieras Epsteinin jahdilla pikku-pikku-bikineissään rikasta miestä etsimässä.
Tosin, niitä paria narua ja kangaslappua saattoi kyllä hyvällä tahdolla bikineiksi kutsua, käytännössä oli lähes alasti.
Laitatko linkin kuviin, josta muut kun sinä ei ole kuulleetkaan? Jotenkin huvittavaa, kun nimenomaan Meghan ei liity mitenkään Epsteiniin, samaa ei voi sanoa muusta hovista.
Olet huvittava. Megsu huo ras mm epsteinin porukoissa..
Sen lisäksi, että tuo on kunnianloukkaus, tuo on myös valhe. Juuri Meghan on se, jolta ei löydy yhteyttä Epsteiniin.
Ja muuten suurin osa Epsteinin uhreista oli groomattuja nuoria. Meghan-vihasi pyörteissä näköjään haluat häpäistä heitäkin. Oikeasti tietenkin häpäiset vain itsesi.Ja taas uskomatonta höpöä... yksi Epsteinin ja Andrewin uhreista Virginia Giuffre tuli julkisuuteen. Se sama nainen joka poseeraa alaikäisenä teininä Andrewin kainalossa siinä surullisenkuuluisassa valokuvassa. Virginia Giuffren lakimies pyysi Meghania todistamaan Andrewin ja Epsteinin puuhista, koska Meghan oli samaan aikaan "epstein-tyttönä" kuin Virginiakin ja oli Andrewin suosikki ja läheisessä tekimisissä tämän kanssa ja oletetusti tiesi kaikenlaista heidän puuhistaan Ilmeisesti hovi sopi sekä Meghanin että Andrewin sotkut rahalla. Hovi suojeli näitä kahta.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/meghan-markle-p…
Etkö osaa englantia vai valehteletko muuten vaan? Meghania harkittiin todistajaksi, koska hän oli hovin jäsen ja amerikkalainen. Kuningasta tai hänen lähisukulaisiaan ei olisi voinut pyytää todistamaan.
Tyhmä se on.
Kertokaapa toiselle "tyhmälle" mitä Meghan olisi voinut todistaa jos ei muka asiasta yhtään mitään tiennyt? Siihen oli syynsä miksi juuri hänet haluttiin eikä se ollut mikään "kun kuninkaallisia ei voi". Hänet haluttiin tukemaan uhrien kertomusta koska hän tiesi.
Hohhoijaa, Meghania mietittiin kutsuttavaksi sen takia, koska oli amerikkalainen. Ei ulkomaalaisia voi noin vain vaatia paikalle.
No ei todistajiksi mietitä tai kutsuta ihmisiä jotka ovat täysin ulkopuolisia asioihin joista tulisi todistaa. Jotain täytyy olla että on jotakin sanomista tapaukseen. Mitä se hyödyttäisi että todistaja on amerikkalainen mutta ei tiedä mistään yhtään mitään? Tuskin Giuffre vml halusi Meghanin todistamaan että joo olen ollut hovissa ja nähnyt siellä prinssi Andrewn mutta ikinä en ole nähnyt mitään epäilyttävää käytöstä yhtään missään.
Et tiedä asiasta yhtään enempää, mutta jaksat hyökkiä Meghania. Kyllä siellä hovissa voi hyvinkin kuulla ja nähdäkin salaisuuksia. Ja salaisuuksia ja röttöilyä brittihovista löytyy.
Niin kun siellä yhteisten, jokailtaisten loisteliaiden valtavaan saliin katettujen päivällisten jälkeen hiivitään tai liihotetaan yöpuvuissa kynttiläkruunut käsissä pitkin pitkiä varjoisia linnan käytäviä, salakuunnellaan avaimenraosta ja piiloudutaan ritarihaarniskan sisään vakoilemaan kun ylhäiset jalosukuiset juonivat, suunnittelevat vallankaappauksia ja muistelevat menneitä rivoja rikoksiaan.
Vai olisiko kaikilla ihan omat asunnot ja tapaavat toisiaan ainoastaan työn merkeissä joskus ja silloin tällöin yhteisisllä päivällisillä tms ja muuten elävät omaa elämäänsä tietämättä mitä toiset sillä välin puuhastelevat?
Huono. Selkeästi sinulla ei mitään hajua hovista.
kerropa sinä sitten totuus hovielämästä kun ilmeisesti sinulla sitä oikeaa tietoa on :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aihe Catherinesta on liian pitkä rimpsu, joten laitan nyt tähän.
Tuo yksi, joka jankuttaa Katesta otetuista sopimattomista kuvista. Luuletko, ettei brittilehdistö olisi niitä kuvia julkaissut, jos ne olisivat oikeita? Tekoälyllä on tehty paljonkin feikkikuvia, etenkin huijarit väärentää jopa toisten henkilöllisyyksiä.
Se "pyllyn näyttäminen ikkunassa"; ensinhän se oli vaan yksi kerta, nyt on paisunut jo kymmeniksi kerroiksi, eikä mitään todellisuuspohjaa. Kate olisi saanut potkut sisäoppilaitoksesta, jos se totta olisi.
Sussexien hurmoshenkinen fanikunta noita juttuja levittelee, mutta kieltävät kiivaasti Meghanista todeksi esitetyt kuvat, kun tämä oli vakiovieras Epsteinin jahdilla pikku-pikku-bikineissään rikasta miestä etsimässä.
Tosin, niitä paria narua ja kangaslappua saattoi kyllä hyvällä tahdolla bikineiksi kutsua, käytännössä oli lähes alasti.
Laitatko linkin kuviin, josta muut kun sinä ei ole kuulleetkaan? Jotenkin huvittavaa, kun nimenomaan Meghan ei liity mitenkään Epsteiniin, samaa ei voi sanoa muusta hovista.
Olet huvittava. Megsu huo ras mm epsteinin porukoissa..
Sen lisäksi, että tuo on kunnianloukkaus, tuo on myös valhe. Juuri Meghan on se, jolta ei löydy yhteyttä Epsteiniin.
Ja muuten suurin osa Epsteinin uhreista oli groomattuja nuoria. Meghan-vihasi pyörteissä näköjään haluat häpäistä heitäkin. Oikeasti tietenkin häpäiset vain itsesi.Ja taas uskomatonta höpöä... yksi Epsteinin ja Andrewin uhreista Virginia Giuffre tuli julkisuuteen. Se sama nainen joka poseeraa alaikäisenä teininä Andrewin kainalossa siinä surullisenkuuluisassa valokuvassa. Virginia Giuffren lakimies pyysi Meghania todistamaan Andrewin ja Epsteinin puuhista, koska Meghan oli samaan aikaan "epstein-tyttönä" kuin Virginiakin ja oli Andrewin suosikki ja läheisessä tekimisissä tämän kanssa ja oletetusti tiesi kaikenlaista heidän puuhistaan Ilmeisesti hovi sopi sekä Meghanin että Andrewin sotkut rahalla. Hovi suojeli näitä kahta.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/meghan-markle-p…
Etkö osaa englantia vai valehteletko muuten vaan? Meghania harkittiin todistajaksi, koska hän oli hovin jäsen ja amerikkalainen. Kuningasta tai hänen lähisukulaisiaan ei olisi voinut pyytää todistamaan.
Tyhmä se on.
Kertokaapa toiselle "tyhmälle" mitä Meghan olisi voinut todistaa jos ei muka asiasta yhtään mitään tiennyt? Siihen oli syynsä miksi juuri hänet haluttiin eikä se ollut mikään "kun kuninkaallisia ei voi". Hänet haluttiin tukemaan uhrien kertomusta koska hän tiesi.
Hohhoijaa, Meghania mietittiin kutsuttavaksi sen takia, koska oli amerikkalainen. Ei ulkomaalaisia voi noin vain vaatia paikalle.
No ei todistajiksi mietitä tai kutsuta ihmisiä jotka ovat täysin ulkopuolisia asioihin joista tulisi todistaa. Jotain täytyy olla että on jotakin sanomista tapaukseen. Mitä se hyödyttäisi että todistaja on amerikkalainen mutta ei tiedä mistään yhtään mitään? Tuskin Giuffre vml halusi Meghanin todistamaan että joo olen ollut hovissa ja nähnyt siellä prinssi Andrewn mutta ikinä en ole nähnyt mitään epäilyttävää käytöstä yhtään missään.
Et tiedä asiasta yhtään enempää, mutta jaksat hyökkiä Meghania. Kyllä siellä hovissa voi hyvinkin kuulla ja nähdäkin salaisuuksia. Ja salaisuuksia ja röttöilyä brittihovista löytyy.
Tämä juttu on puitu ja selitetty moneen kertaan USA:n mediassa. Asiaa hoitavalla lakifirmalla ei ole oikeutta haastaa ketään hovin jäsentä kuultavaksi. Meghan amerikkalaisena on ainoa joka voi valan vannoneena kertoa mitä on kuullut tai havainnut hovissa ollessaan.
Asiaa tuntemattomien suomalaisten kannattaisi pitää vähän pienempää ääntä kun Meghanin nimeä ei ole mainittu Epstein-papereissa. "Trumpin nimi mainittu useammin kuin Jumalan nimi Raamatussa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aihe Catherinesta on liian pitkä rimpsu, joten laitan nyt tähän.
Tuo yksi, joka jankuttaa Katesta otetuista sopimattomista kuvista. Luuletko, ettei brittilehdistö olisi niitä kuvia julkaissut, jos ne olisivat oikeita? Tekoälyllä on tehty paljonkin feikkikuvia, etenkin huijarit väärentää jopa toisten henkilöllisyyksiä.
Se "pyllyn näyttäminen ikkunassa"; ensinhän se oli vaan yksi kerta, nyt on paisunut jo kymmeniksi kerroiksi, eikä mitään todellisuuspohjaa. Kate olisi saanut potkut sisäoppilaitoksesta, jos se totta olisi.
Sussexien hurmoshenkinen fanikunta noita juttuja levittelee, mutta kieltävät kiivaasti Meghanista todeksi esitetyt kuvat, kun tämä oli vakiovieras Epsteinin jahdilla pikku-pikku-bikineissään rikasta miestä etsimässä.
Tosin, niitä paria narua ja kangaslappua saattoi kyllä hyvällä tahdolla bikineiksi kutsua, käytännössä oli lähes alasti.
Laitatko linkin kuviin, josta muut kun sinä ei ole kuulleetkaan? Jotenkin huvittavaa, kun nimenomaan Meghan ei liity mitenkään Epsteiniin, samaa ei voi sanoa muusta hovista.
Olet huvittava. Megsu huo ras mm epsteinin porukoissa..
Sen lisäksi, että tuo on kunnianloukkaus, tuo on myös valhe. Juuri Meghan on se, jolta ei löydy yhteyttä Epsteiniin.
Ja muuten suurin osa Epsteinin uhreista oli groomattuja nuoria. Meghan-vihasi pyörteissä näköjään haluat häpäistä heitäkin. Oikeasti tietenkin häpäiset vain itsesi.Ja taas uskomatonta höpöä... yksi Epsteinin ja Andrewin uhreista Virginia Giuffre tuli julkisuuteen. Se sama nainen joka poseeraa alaikäisenä teininä Andrewin kainalossa siinä surullisenkuuluisassa valokuvassa. Virginia Giuffren lakimies pyysi Meghania todistamaan Andrewin ja Epsteinin puuhista, koska Meghan oli samaan aikaan "epstein-tyttönä" kuin Virginiakin ja oli Andrewin suosikki ja läheisessä tekimisissä tämän kanssa ja oletetusti tiesi kaikenlaista heidän puuhistaan Ilmeisesti hovi sopi sekä Meghanin että Andrewin sotkut rahalla. Hovi suojeli näitä kahta.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/meghan-markle-p…
Etkö osaa englantia vai valehteletko muuten vaan? Meghania harkittiin todistajaksi, koska hän oli hovin jäsen ja amerikkalainen. Kuningasta tai hänen lähisukulaisiaan ei olisi voinut pyytää todistamaan.
Tyhmä se on.
Kertokaapa toiselle "tyhmälle" mitä Meghan olisi voinut todistaa jos ei muka asiasta yhtään mitään tiennyt? Siihen oli syynsä miksi juuri hänet haluttiin eikä se ollut mikään "kun kuninkaallisia ei voi". Hänet haluttiin tukemaan uhrien kertomusta koska hän tiesi.
Hohhoijaa, Meghania mietittiin kutsuttavaksi sen takia, koska oli amerikkalainen. Ei ulkomaalaisia voi noin vain vaatia paikalle.
No ei todistajiksi mietitä tai kutsuta ihmisiä jotka ovat täysin ulkopuolisia asioihin joista tulisi todistaa. Jotain täytyy olla että on jotakin sanomista tapaukseen. Mitä se hyödyttäisi että todistaja on amerikkalainen mutta ei tiedä mistään yhtään mitään? Tuskin Giuffre vml halusi Meghanin todistamaan että joo olen ollut hovissa ja nähnyt siellä prinssi Andrewn mutta ikinä en ole nähnyt mitään epäilyttävää käytöstä yhtään missään.
Et tiedä asiasta yhtään enempää, mutta jaksat hyökkiä Meghania. Kyllä siellä hovissa voi hyvinkin kuulla ja nähdäkin salaisuuksia. Ja salaisuuksia ja röttöilyä brittihovista löytyy.
Niin kun siellä yhteisten, jokailtaisten loisteliaiden valtavaan saliin katettujen päivällisten jälkeen hiivitään tai liihotetaan yöpuvuissa kynttiläkruunut käsissä pitkin pitkiä varjoisia linnan käytäviä, salakuunnellaan avaimenraosta ja piiloudutaan ritarihaarniskan sisään vakoilemaan kun ylhäiset jalosukuiset juonivat, suunnittelevat vallankaappauksia ja muistelevat menneitä rivoja rikoksiaan.
Vai olisiko kaikilla ihan omat asunnot ja tapaavat toisiaan ainoastaan työn merkeissä joskus ja silloin tällöin yhteisisllä päivällisillä tms ja muuten elävät omaa elämäänsä tietämättä mitä toiset sillä välin puuhastelevat?
Huono. Selkeästi sinulla ei mitään hajua hovista.
Miksi sitten jankataan raivolla kuinka Waleseilla on useita asuntoja ja koteja? Lisäksi te meghanistit väitätte, että Charles ja Camilla asuvat erillään. Niin, ja jopa että Walesit ovat eronneet. Näihin nyt sitten niitä vastauksia ja faktaperusteluja.
Oliko se Meghan hovissa ollessaan hovin jäsen vai ei? Olisiko henkilökuntaa voitu kutsua todistajiksi kun tuntuvat olevan muutenkin kovin puheliasta sorttia ja lavertelevat milloin mitäkin työnantajiensa henkilökohtaisuuksia medialle ja someen. Miksi juuri Meghan? Palatsin henkilökuntaan kuuluu monen maan kansalaisia, on siellä varmaan joku amerikkalainenkin ollut jos se amerikkalaisuus on ehdoton vaade. Ja todistajuuteen riitti että on ehkä saattanut nähdä tai kuulla jotain, kukas enemmän näkee ja kuulee kuin "palvelijat".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko se Meghan hovissa ollessaan hovin jäsen vai ei? Olisiko henkilökuntaa voitu kutsua todistajiksi kun tuntuvat olevan muutenkin kovin puheliasta sorttia ja lavertelevat milloin mitäkin työnantajiensa henkilökohtaisuuksia medialle ja someen. Miksi juuri Meghan? Palatsin henkilökuntaan kuuluu monen maan kansalaisia, on siellä varmaan joku amerikkalainenkin ollut jos se amerikkalaisuus on ehdoton vaade. Ja todistajuuteen riitti että on ehkä saattanut nähdä tai kuulla jotain, kukas enemmän näkee ja kuulee kuin "palvelijat".
Kyllä on kovapäistä sakkia nämä Katenistit! "An American lawyer can call a foreign national to testify, but whether they can compel them depends on the witness's location and cooperation. If the foreign national is outside the U.S., standard American subpoenas cannot force them to appear."
Vieraan vallan kansalainen voi kieltäytyä todistamasta, luuletko että William olisi kehoittamassa palvelijoita laulamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tuon jankkaamisen Catherinen kesätyöstä jahdilla kansityöntekijänä jo lopettaa. Catherine piti välivuoden ja otti kesätyöpestin 4kk ennen yliopiston alkua. Kansityöntekijät eivät ole mitään jahtityttöjä vieraiden viihdyttämistä varten, vaan tekevät raskasta ruumiillista työtä. Vieraiden kanssa ei olla läheisissä tekemisissä, potkut heilahtaa herkästi, jos sellaista havaitaan.
Kansityöntekijät siivoavat, kuuraavat kurjaimellisesti kansia vieraiden nukkuessa tai ollessa maissa. He huolehtivat aluksen kiinnittämisestä ja irrottamisista satamissa, ovat siis köysivastaavia myös.
Vaaratilanteissa heidän pitää ohjata ja opastaa matkustajia aluksella. Ystävällinen ja kohtelias täytyy myös olla. Jahdin kapteeni ei ole Catherinesta pahaa sanaa sanonut ja työkaverit kehuivat ahkeraksi.
Catherine työskenteli myös tarjoilina pubissa st. Andrew'ssa. Rikkaan perheen tytär ei halunnut elää pelkästään vanhempiensa siivellä ja ahkeruus ja työnteko oli opittu jo kotona.
Kun C ja W alkoivat seurustella, Williamin yläluokkaiset kaverit pilkkasivat Katea ja imitoivat "tarjoilijatyttöä" tarjotinta kantamassa. William käski heidän pitää suunsa kiinni.
Ahkeruus opittu kotoa. 😂
Oletko ollut Middletoneilla tai tunnetko heidät? Talossa oli puutarhanhoitoa ja kenties omat kasvimaatkin, ja lehtitietojen mukaan itse kokkailtiin a leivottiin. Kotitöiden tekemistä on varmaan lapsilta vaadittu. Molemmat vanhemmat ovat olleet työelämässä ja firman pito on aikaa vievää puuhaa, koko ajan on innovoitava uutta. Pienestä kotimyynnistä aloittivat ja laajentui miljoonabisnekseksi. Mielestäni uutteraa.
Markle se vasta onkin oppinut kotoaan ns työnteon. Huumei den käyttö ja muu rikollisuus plus escortin ammatin.
Kagguli oppi kotonaan että prinssi saadaan rysään esiintymällä ilman alushousuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta on tehtävä jotain tavallisesta ja normaalista suurempaa spektaakkelia, eli kunnon show, a la minäminä Marcle.
Kuuluisan Harryn "kosinnan" lisäksi, se oli ensimmäinen iso valhe, joka Meghanin suusta julkisesti kuultiin. Kosinnasta tuli sitten jälkeenpäin vielä pari versiota, kynttilät puutarhassa piknikillä, jne. Entä, kuinka häntä "vainottiin" Toronton talon pihalla ja rasisismisyytökset, Kansainyhteisöjen perustamisvaltiossa, jossa kaikilla siihen kuuluvilla oli samat oikeudet Iso-Britanniassa kuin muillakin. Miten paljon näitä juttuja tuon lievästi sanottuna häiriintyneen naisen suusta vielä on pitänyt kuulla, ja vielä sokeasti uskoa. On vielä iso salaisuus, onko Lilibet herttuattaren itse synnyttämä.
Lilliputti ei ainakaan ole Walmart Wallisin synnyttämä. Tuskin Artsi bunkerkaan.
Kumpikaan ei ole. Harry sanoi Artsin esittelyssä, että paljon ne kasvavat kahdessa viikossa. Piti olla vain parin päivän vanha muksu. 😆
Vierailija kirjoitti:
Aloittiko shortsjankkaaja illan urakkansa? Hyvin syöty ja pitkään nukuttu, taas jaksaa.
No ei sillä muuta elämää olekaan, että näin. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tuon jankkaamisen Catherinen kesätyöstä jahdilla kansityöntekijänä jo lopettaa. Catherine piti välivuoden ja otti kesätyöpestin 4kk ennen yliopiston alkua. Kansityöntekijät eivät ole mitään jahtityttöjä vieraiden viihdyttämistä varten, vaan tekevät raskasta ruumiillista työtä. Vieraiden kanssa ei olla läheisissä tekemisissä, potkut heilahtaa herkästi, jos sellaista havaitaan.
Kansityöntekijät siivoavat, kuuraavat kurjaimellisesti kansia vieraiden nukkuessa tai ollessa maissa. He huolehtivat aluksen kiinnittämisestä ja irrottamisista satamissa, ovat siis köysivastaavia myös.
Vaaratilanteissa heidän pitää ohjata ja opastaa matkustajia aluksella. Ystävällinen ja kohtelias täytyy myös olla. Jahdin kapteeni ei ole Catherinesta pahaa sanaa sanonut ja työkaverit kehuivat ahkeraksi.
No ei kai kukaan voi/uskalla edes sanoa että olisi laiska. Alkaisi kunnon maalittaminen tätä totuuden puhujaa kohtaan. Nykyään ei enää haastatella ketään jolla olisi jotain negatiivista sanottavaa Waleseista. Eiköhän nyt nakukuvat ja alusvaatekuvat oteta uuteen käsittelyyn kun Katjuskasta tulee kuningatar.
Syytä, miksi Catherine jahdille kesätyön otti, ei hän ole itse perustellut. Minä veikkaisin, että muutaman kaverin kanssa yhdessä päättivät. Hommassa pääsi vähän katselemaan maailmaa ja vaikka Middletonitkin olivat perheenä matkustelleet, omaa jahtia heillä ei ollut, Kate pääsi siinä sivussa lisäksi purjehtimaankin, mutta ei se mitään lomailua ollut.
Sillä varustamolla ei ollut, eikä ole, mitään tekemistä Epsteinin jahdin kanssa, siis sen, missä Meghan viihtyi.
Sinullekin ystävällisesti tiedoksi, että Meghanin viihtyminen Epsteinin jahdilla oli nettitrollien disinformaatiota, osa järjestäytynyttä kampanjaa. Et kai halua tukea sellaista?
Höpöhöpö. Siellä se palvomasi Markle tyrkytti itseään, ei asia puolustelemalla muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tuon jankkaamisen Catherinen kesätyöstä jahdilla kansityöntekijänä jo lopettaa. Catherine piti välivuoden ja otti kesätyöpestin 4kk ennen yliopiston alkua. Kansityöntekijät eivät ole mitään jahtityttöjä vieraiden viihdyttämistä varten, vaan tekevät raskasta ruumiillista työtä. Vieraiden kanssa ei olla läheisissä tekemisissä, potkut heilahtaa herkästi, jos sellaista havaitaan.
Kansityöntekijät siivoavat, kuuraavat kurjaimellisesti kansia vieraiden nukkuessa tai ollessa maissa. He huolehtivat aluksen kiinnittämisestä ja irrottamisista satamissa, ovat siis köysivastaavia myös.
Vaaratilanteissa heidän pitää ohjata ja opastaa matkustajia aluksella. Ystävällinen ja kohtelias täytyy myös olla. Jahdin kapteeni ei ole Catherinesta pahaa sanaa sanonut ja työkaverit kehuivat ahkeraksi.
Catherine työskenteli myös tarjoilina pubissa st. Andrew'ssa. Rikkaan perheen tytär ei halunnut elää pelkästään vanhempiensa siivellä ja ahkeruus ja työnteko oli opittu jo kotona.
Kun C ja W alkoivat seurustella, Williamin yläluokkaiset kaverit pilkkasivat Katea ja imitoivat "tarjoilijatyttöä" tarjotinta kantamassa. William käski heidän pitää suunsa kiinni.
Ahkeruus opittu kotoa. 😂
Oletko ollut Middletoneilla tai tunnetko heidät? Talossa oli puutarhanhoitoa ja kenties omat kasvimaatkin, ja lehtitietojen mukaan itse kokkailtiin a leivottiin. Kotitöiden tekemistä on varmaan lapsilta vaadittu. Molemmat vanhemmat ovat olleet työelämässä ja firman pito on aikaa vievää puuhaa, koko ajan on innovoitava uutta. Pienestä kotimyynnistä aloittivat ja laajentui miljoonabisnekseksi. Mielestäni uutteraa.
Jostain kumman syystä Pipsa ja Katea nimitettiin Wisteria Sisterseiksi. Jotain todenperää tässä kutsuma/hemmotelunimessä lienee.
Ei kuitenkaan The fucking grifters...
Ei. Se on varattu ainoastaan Meghanille ja Harrylle, ja sen antoi mies, joka totisesti sai tutustua parin toimintatapoihin. Eli laiskoja vedättäjiä ja rahanhinkujia, niin Meghan kuin toimeton ukkonsakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innostamana pistin googleen haun Katesta ja yllätyin: siellähän on tolkuttomasti kuvia Katesta pikkupikkubikineissä, kaikenlaisissa bikineissä. Jahtien kansilla tai Karibialla tai muissa lomakohteissa. Se tyttö osaa lomailla! Pikavilkaisulla yksiin biksuihin oli käytetty luvattoman vähän kangasta; muutaman sentin kanttiinsa olevat lätkät nännien päällä ja housuina oikeastaan pelkät narut. Go, girl, go!
Hauskimpia ovat nuo ero##tiset alusvaatekuvat jossa vetoketju housuista auki.
Meghanistahan on paljon kuvia vihjailevista pitsiyöasuista. Löytyy myös kuvia notkeasta joogaajasta, joka kiihdytti kommentoijien kielenkannat. Suitsien alussa ilmestyi aina pikkupyyhe ympärillä kylpyhuoneesta. Vaikka se oli rooli, luonnerooli taisi olla kuitenkin. Sen enempään kyvyt eivät riittäneet, ei ainakaan tarjouksia tullut.
Ja roolihahmossaan oli kyr vän imijänä autossa. Sekin oli hänelle luonnerooli.
Etsikää kuva itse kun sitä kuitenkin kohta vingutte, on ollut näissäkin ketjuissa.
Sellainen hollywoodtähtönen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tuon jankkaamisen Catherinen kesätyöstä jahdilla kansityöntekijänä jo lopettaa. Catherine piti välivuoden ja otti kesätyöpestin 4kk ennen yliopiston alkua. Kansityöntekijät eivät ole mitään jahtityttöjä vieraiden viihdyttämistä varten, vaan tekevät raskasta ruumiillista työtä. Vieraiden kanssa ei olla läheisissä tekemisissä, potkut heilahtaa herkästi, jos sellaista havaitaan.
Kansityöntekijät siivoavat, kuuraavat kurjaimellisesti kansia vieraiden nukkuessa tai ollessa maissa. He huolehtivat aluksen kiinnittämisestä ja irrottamisista satamissa, ovat siis köysivastaavia myös.
Vaaratilanteissa heidän pitää ohjata ja opastaa matkustajia aluksella. Ystävällinen ja kohtelias täytyy myös olla. Jahdin kapteeni ei ole Catherinesta pahaa sanaa sanonut ja työkaverit kehuivat ahkeraksi.
Catherine työskenteli myös tarjoilina pubissa st. Andrew'ssa. Rikkaan perheen tytär ei halunnut elää pelkästään vanhempiensa siivellä ja ahkeruus ja työnteko oli opittu jo kotona.
Kun C ja W alkoivat seurustella, Williamin yläluokkaiset kaverit pilkkasivat Katea ja imitoivat "tarjoilijatyttöä" tarjotinta kantamassa. William käski heidän pitää suunsa kiinni.
Ahkeruus opittu kotoa. 😂
Oletko ollut Middletoneilla tai tunnetko heidät? Talossa oli puutarhanhoitoa ja kenties omat kasvimaatkin, ja lehtitietojen mukaan itse kokkailtiin a leivottiin. Kotitöiden tekemistä on varmaan lapsilta vaadittu. Molemmat vanhemmat ovat olleet työelämässä ja firman pito on aikaa vievää puuhaa, koko ajan on innovoitava uutta. Pienestä kotimyynnistä aloittivat ja laajentui miljoonabisnekseksi. Mielestäni uutteraa.
Ja mehiläisiä. Siksipä Meghaninkin täytyi sellaisia sarjaansa saada, jotta hänkin pääsi niitä "hoitelemaan".
Mutta mitäpä se nainen ei sister-in-law'ltaan plagioisi? Kaikki käy, mitä vaan Catherine on ikinä tehnyt, sanonut, tai päällään pitänyt, sitä Meghan nyt seuraa vuosikymmeniä perässä..
Olen eri. Ainakin muotiasioissa se menee niin päin, että Meghanilla on ollut ensin jotain, vaikkapa tietynlaiset kengät, ja sitten Katella on samanlaiset. Eikä siinä ole mitään pahaa. Kate on konservatiivinen pukeutuja jopa asemaansa nähden.
Catherine on juuri taas valittu Britannian parhaiten pukeutuneeksi. He siellä tietävät paljon enemmän asioista kuin sinä. Minä täällä hiukan hymyilen sinun hupsuudellesi.
No ei todistajiksi mietitä tai kutsuta ihmisiä jotka ovat täysin ulkopuolisia asioihin joista tulisi todistaa. Jotain täytyy olla että on jotakin sanomista tapaukseen. Mitä se hyödyttäisi että todistaja on amerikkalainen mutta ei tiedä mistään yhtään mitään? Tuskin Giuffre vml halusi Meghanin todistamaan että joo olen ollut hovissa ja nähnyt siellä prinssi Andrewn mutta ikinä en ole nähnyt mitään epäilyttävää käytöstä yhtään missään.