Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (5177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanha nainen vaistosi että tuossa on jotain pahasti vialla ja pitihän se paikkansa kun nämä kaksi oksensi valheitaan Oprahissa. Markle olisi aika viihdyttävä hahmo, koska on sosiaalisesti outo ja kömpelö, mutta kaikki ne julmat valheet samaan aikaan kun osapuolet joutuivat olemaan tuskassa läheistensä puolesta olivat aivan kamalia ja anteeksiantamattomia.
Vaistosiko tai vaistositko sinä että Elisabetin omassa perheessä on jotain vialla?
Miksi Harry ei "vaistonnut", vaikka tiesi mitä Andy ja Fergie puuhailee, vaan vei vaimonsa tuonne helvetin pesään? Miksi? Kerropa? Ahneus? Rahanhimo?
Hohhoijaa, ahneus ja rahanhimo - tuota sitten jaksat toistaa kuin kaiku.
Mikä ihme se olisi, jos Harrykin haluaisi jonkinlaista sponssirahaa "korvaajaksi" syntymisen takia. Harryn, kuten muidenkin kruununperijöiden perheissä, dynamiikka on niin epäoikeudenmukaista kuin olla vaan voi. Williamia pidettiin pumpulissa ja suojeltiin lehdistön puolelta. William tiesi tulevansa miljardööriksi eli kaikki hänelle ja vain hänelle.
Turha tähän on tulla seliselisemään historiallisista juurista jne. Nykypäivänä tuo käytäntö "demokraattisessa" maassa on naurettavaa ja soisi kyllä, että ihmisiltä löytyisi ymmärrystä myös eksyneelle sparelle, hänelle, joka syntyi varalle.
Sitäpaitsi, ei ketään voi, eikä saa lynkata koko loppuelämän ajan; miten olisi anteeksianto.
Harry on saanut kaien hyvän, voi hyvä luoja, kuinka se onkaan saanut. Yltäkylläisyyttä ja ihan selvää rahaa, miljoonia ja paljon. Jo äitinsä jätti ison perinnön. Charles on avittanut Amerikkaankin muuton jälkeen ja tulossa on isäukolta vaikka ja mitä. Ja jätkä on täysi nolla, mutta osaa käsi ojossa ottaa toki. Kiitoksena heittelee rassesyyteet ja solvaa isänsä ja veljensä vaimon. Kenen oikein pitäisi pyytää anteeksi?
William on syntynyt asemaansa, ei pysty siihen itse vaikuttamaan. Mutta eihän tämä ole kuin "yhden lento-onnettomuuden päässä", hykertelee Amerikan voimapari bulkkihillopurkkeihin omia etikettejään liimaillessaan.
Raha ei ole kaikki kaikessa ihmisille. Harry valitsi myös sodan. Joka oli aika kova veto.
No kun kerrotaan, että ainoa sota mitä se kävi, tapahtui bunkkerissa pelivehkeillään. Aika pian loppui pelailukin, kun Talibanit saivat selville, että siellä on spareprinssi saaliina. Kotiin siis. Ja siitä kai aloitti juoppobilettäjän uransa.
Siellä on jo perinteenä nuo sotilaalliset koulutukset, laivastoa ja lentäjää, joten Harryn luonne, muuten tyhmä kun on (By Diana), sopi oivallisesti räiskimään. Ja mitä siitä nyt onkaan kerrottu, että olisi jotain ilotyttöjäkin kuristanut (tässä ketjussa aiemmin). Kukas se olikaan se väkivaltainen velipoika.
Samoin kerrotaan, että William leikki ambulanssilentäjää vain kaksi työpäivää viikossa. Oliko alkoholisoitunut vai vain laiska, kun normaali työssäkäynti ei onnistunut?
Kuka kertoo?
William kylläkin oli siinä koulutuksessa ja aktiivityössä kolme vuotta. Asuivat Katen kanssa sen ajan pienessä kylässä ilman julkisuuden huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanha nainen vaistosi että tuossa on jotain pahasti vialla ja pitihän se paikkansa kun nämä kaksi oksensi valheitaan Oprahissa. Markle olisi aika viihdyttävä hahmo, koska on sosiaalisesti outo ja kömpelö, mutta kaikki ne julmat valheet samaan aikaan kun osapuolet joutuivat olemaan tuskassa läheistensä puolesta olivat aivan kamalia ja anteeksiantamattomia.
Vaistosiko tai vaistositko sinä että Elisabetin omassa perheessä on jotain vialla?
Miksi Harry ei "vaistonnut", vaikka tiesi mitä Andy ja Fergie puuhailee, vaan vei vaimonsa tuonne helvetin pesään? Miksi? Kerropa? Ahneus? Rahanhimo?
Hohhoijaa, ahneus ja rahanhimo - tuota sitten jaksat toistaa kuin kaiku.
Mikä ihme se olisi, jos Harrykin haluaisi jonkinlaista sponssirahaa "korvaajaksi" syntymisen takia. Harryn, kuten muidenkin kruununperijöiden perheissä, dynamiikka on niin epäoikeudenmukaista kuin olla vaan voi. Williamia pidettiin pumpulissa ja suojeltiin lehdistön puolelta. William tiesi tulevansa miljardööriksi eli kaikki hänelle ja vain hänelle.
Turha tähän on tulla seliselisemään historiallisista juurista jne. Nykypäivänä tuo käytäntö "demokraattisessa" maassa on naurettavaa ja soisi kyllä, että ihmisiltä löytyisi ymmärrystä myös eksyneelle sparelle, hänelle, joka syntyi varalle.
Sitäpaitsi, ei ketään voi, eikä saa lynkata koko loppuelämän ajan; miten olisi anteeksianto.
Harry on saanut kaien hyvän, voi hyvä luoja, kuinka se onkaan saanut. Yltäkylläisyyttä ja ihan selvää rahaa, miljoonia ja paljon. Jo äitinsä jätti ison perinnön. Charles on avittanut Amerikkaankin muuton jälkeen ja tulossa on isäukolta vaikka ja mitä. Ja jätkä on täysi nolla, mutta osaa käsi ojossa ottaa toki. Kiitoksena heittelee rassesyyteet ja solvaa isänsä ja veljensä vaimon. Kenen oikein pitäisi pyytää anteeksi?
William on syntynyt asemaansa, ei pysty siihen itse vaikuttamaan. Mutta eihän tämä ole kuin "yhden lento-onnettomuuden päässä", hykertelee Amerikan voimapari bulkkihillopurkkeihin omia etikettejään liimaillessaan.
Raha ei ole kaikki kaikessa ihmisille. Harry valitsi myös sodan. Joka oli aika kova veto.
No kun kerrotaan, että ainoa sota mitä se kävi, tapahtui bunkkerissa pelivehkeillään. Aika pian loppui pelailukin, kun Talibanit saivat selville, että siellä on spareprinssi saaliina. Kotiin siis. Ja siitä kai aloitti juoppobilettäjän uransa.
Siellä on jo perinteenä nuo sotilaalliset koulutukset, laivastoa ja lentäjää, joten Harryn luonne, muuten tyhmä kun on (By Diana), sopi oivallisesti räiskimään. Ja mitä siitä nyt onkaan kerrottu, että olisi jotain ilotyttöjäkin kuristanut (tässä ketjussa aiemmin). Kukas se olikaan se väkivaltainen velipoika.
Oliko Harrylla jo sillioin mt-ongelmia, koska hänet siirrettiin jo yhden kerran sieltä pois, mutta sai ruinattua kuningattarelta luvan mennä uudestaan. Koko komppania joutui varjelemaan pikku-prinssiä sen komennuksen ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa, hyödytöntä sakkia. Täysin tavallisia ihmisiä, niinkuin me kaikki muutkin. Hölmöt kansalaiset oikein palvoo näitä Valtion ylläpitämiä rottia vielä nykypäivänäkin.
Harry ja Meghan ehdottivat jopa, että haluavat olla valtion ylläpitämiä rottia peräti kahdella eri mantereella. No ei käynyt, ja siitäkös riemu repesi.
Rotta kuin rotta, kenkään toistaan parempi.
WC-pariskunta on rottailut kohta 2 vuosikymmentä.
Miksi et aloita aikojen alusta, monarkian syntyvaiheista raportoimaan analyysejasi? Ja ihan taaas tiedoksesi, että parlamentaarinen ,monarkia on heidän hallinto- ja valtiomuotonsa. Enemmistö briteistä kannattaa sitä. Tuo ikijankutus haiskahtaa jotenkin katkeralta, vai kateusko se riivaa.
Nyt eletään vuotta 2026.
Jos mielestäsi kuninkaalliset ovat jotain loisia, niin miksi et käy heitä kaikkia läpi, ja aloita sieltä tuhannen vuoden takaa? Miksi ainoastaan Walesit ovat vihasin kohde? Tuo asema tulee perintönä, ei sitä ole yksikään heistä itse keksinyt tai keltään muulta anastanut. Ja toki myös kaikkien muiden hovien jäsenet ovat myös elättejä, eikös vaan?
Mulla ei ole mitään suhdetta Belgiaan, Norjaan, Espanjaaan, Alankomaihin, Luxemburgiin, Ruotsiin, Bhutaniin tai Monacoon. Esim puolisoa, työntekoa näissä maissa tms.
No mikä suhde sinulla on Waleseihin? Jos maksatte Britanniassa veroja, niin etkö voi ajatella asiaa niin, että sun rahat voisi mennä vaikka johonkin toiseen kohteeseen, kuin juuri "luurangolle ja kuulapäälle", kuten jankuttajat heitä kutsuvat?
Joka maassa on omat ongelmansa, mutta siihen ei auta vaikka haukkuisi hallitusmuodon päättäjiä miten paljon ja kovaa. Meilläkin Orpo pitää tiukasti valtikkaa vaikka huudellaan törkeyksiä toisensa perään.
Ja jos suhteet rassaavat noin, niin kannattaa varmaan pyöriä brittiläisillä palstoilla, niin menee haukku oikeaan osoitteeseen. Ihan sama kuin meikäläiset solvaisi omaa hallitusta tai näitä "tukipaketteja" muiden maiden palstoilla. Ikävää luettevaa muille.
Taas tulee mieleen, että ovatko ihmiset käyneet suomalaista peruskoulua, kun vertaavat Petteri Orpoa Britannian kuninkaallisiin ja vieläpä väittävät ettei päättäjien tekemisiä saisi kritisoida, koska siitä ei ole hyötyä.
Meillä on alle vuoden päästä vaalit, ja sen jälkeen Petteri Orpo on poissa politiikasta, jos kansan enemmistö niin päättää.
Sen sijaan Britanniassa ovat käytössä edelleen iänikuiset lait, joiden mukaan monarkilla on veto-oikeus lainsäädännössä, täysin vallan kolmijako-opin vastaisesti.
-eri, ohis.Jokainen vuoron perään on luvannut kansalle töitä ja hillitä velanottoa. Ihan sama kuka tai keitä sinne valitaan. Miten mielestäsi on käynyt?
Totta kai voi verrata, eli jos sinä haukut täällä monarkiaa ja waleseja, niin tee se brittipaltalla, jos kerran veronmaksaja olet, etkä halua ylläpitää monarkiaa ja elättejä. Miksi täällä sitä uliset? Ja sama asia olisi jos me kirjoiteltaisiin brittipalstalle, kuinka Suomen hallitus on ahterista. Ei ne siellä halua sellaista lukea. Tuskin täälläkään kukaan siitä, että sinulla, suhteittesi takia, olisi jankattavaa kuinka monarkia pitää lopettaa kokonaan jne.
Minä olen eri, en ole se, jota syytät ulinasta. Mutta jos jokin on turhaa, niin nähdäkseni se, että tulet keskustelupalstalle ja yrität kieltää toisia keskustelemasta.
Eikö täältä löytyisi sinulle jokin sopivampi ketju? Sellainen, jonka aihe ei aiheuttaisi sinussa sensurointitarvetta. Jos ketjun aiheena ovat brittikuninkaalliset, on varsin odotettavissa, että kaikki eivät kehu heidän systeemiään. Eivät siellä eivätkä täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tuo, mistä ansiokkaasta työstä Elisabet palkitsi Katen.
Asiaan kuului arvonimi, ritarikunnan jäsenyys ja kuningattaren henkilökohtainen kiitos kuningasperheen hyväksi tehdystä työstä.
Mikä tämä puheenaiheena oleva arvonimi nyt siis oli?
Korkein mahdollinen, Royal Victorian Order Dame Grand Cross
Onhan tuon saman saaneet Glouchesterit, Kentit, Sophie ja tietyt pitkäaikaiset työntekijät. Annella on korkeampi arvo.
Joten ei se mikään Catherinen persoonasta kiinni oleva tunnustus ole, vaan liittyy protokollaan.
Catherine on Brittityttö, joka on kasvanut siihen kulttuuriin. Ei ole mokaillut kertaakaan. Käännetäänpä vaikka Meghan Markle Catherinen paikalle Walesin prinssin puolisoksi. Mitä kaikkea siitä olisi seurannut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä se Catherinen hääpuku ei muka olisi kestänyt aikaa? Hyvin klassinen luomus.
Matkitaan edelleen. "Say yes to the dress" -ohjelmissa sellainen samanlainen on hyvin usein toiveissa. Korsettimainen yläosa sopii hoikille, ja rintojen kohdan muotoilu oli täysin ok, mutta meghanin rakastajat saavat siitäkin jonkinlaisen nännipuvun. Nämä jankuttavatkin yleensä takapuolesta, tisseistä ja kaikesta alapäähän liittyvistä.
Katen morsiuspuku sopi nimenomaan pienirintaiselle naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Oli kyllä melkoisen hyytävä katse. Meghan vaan muina naisina tukka hapsottaen ja epäistuva puku päällään loi neitseellisen kainoja (feikki) katseita pää herkästi alas painettuna. Lantti ajatuksistasi Elisabet, kävi silloin mielessä.
Olisiko Meghanilla pitänyt olla tis#iliivit törröttämässä rintamuksessa, mustalla kajalilla tehty suttuinen meikki ja kaunis sisko näyttämässä takapuolta. Ja vielä kun Meghan aviomiehellä olisi ollut sirkustirehtöörin tai posetiivarin kirkkaanpunainen jakku päällä niin kyllä olisivat olleet kuninkaallinen näky.
Ei suinkaan, miksi ihmeessä noin? Hänen olisi pitänyt olla niin avoimesti näyttämättä ahneuttaan ja pyrkyryyttään, ja sitä feikkiesitystä, minkä kaiken Elisabet huomasi heti.
Kaunis sisko näyttämässä takapuolta? Ihan se peitossa oli, eikä mekko mikään putkilo ollut, vaan kevyesti laskeutuva ja hyvin kaunis ja hillitty.
Haukut vielä heille tärkeän univormunkin. Mistä tuntee meghanin erittäin tyhmät palvojat?
No nyt on hillojenkeittäjäsi saanut sen elämän mihin hinkui, vai saiko? Enpä ihan tältä istumalta usko. ja siitä kertoo jo se, kuinka Waleseja edelleen täällä solvataan.
Pippan mekko hillitty? Näytti sekä perää että rintavakoa. Toisaalta ollaan jo havaittu, että Middletonien fanien mielestä on sitä kauniimpaa, mitä enemmän suloja näkyy.
No vttuako 15 vuoden takaiset häät sinun alapäätäsi kirvelee? Kauniit olivat sekä Pippa että siskonsa. Huippumuotitalo suunnitteli Catherinen puvun.
Muilla on valtavia kermakakkuja, olkaimettomia hääpukuja, joista pursuaa rinnat juuri ja juuri nännit peittäen, ja ne katsotaan täysin soveliaiksi.
Elisabetin nuoruudessa eri tavalla. Nyt se moanrkia uudistuu, sitähän täällä vongutaan aamusta iltaan, kun elätit eivät muutu miksikään.
Hirveän rumasti puhut. Jos omassa alapäässäsi on ikäviä tuntemuksia, mars lääkärille. Täällä puhutaan kuninkaallisista, ja heidän hääpukujaan saa arvioida.
Muuten kuka tuossa hovissa on paljastelllut rintojaan enemmän kuin Kate ja Pippa? Eugeniella näkyi selkä, mutta rintoja aika harva on tainnut näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Tarkkaili kuitenkin Katea usean vuoden ajan. Laittoi Katen 20 vuoden prinsessakouluun.
Yleensä nämä prinsessakoululaiset ovat opiskelleet eri maiden yliopistoissa, suorittaneet asepalveluksen tai diplomaattiopintoja, ottaneet haltuun maan viralliset kielet, tehneet töitä järjestöissä, siis sellaisia oikeita töitä, minne mennään aamulla. En muista Katen prinsessakouluun kuuluneen mitään näistä. Siitähän hän lempinimensä sai.
Catherine on suorittanut ainakin taidehistorian maisterin tutkinnon Scotlannin yliopistossa ja lisäksi taideopintoja Italiassa. Hän on opiskellut myös valokuvausta ammattitasolle. Tuskin hän mitään "prinsessakoulua" käynyt ole kun ei ole syntyperältään aatelinen tai kuninkaallinen. Hän teki hommia siskonsa Pipan kanssa äitinsä pitopalvelussa ja Pippa on kirjoittanut jopa keittokirjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Tarkkaili kuitenkin Katea usean vuoden ajan. Laittoi Katen 20 vuoden prinsessakouluun.
Yleensä nämä prinsessakoululaiset ovat opiskelleet eri maiden yliopistoissa, suorittaneet asepalveluksen tai diplomaattiopintoja, ottaneet haltuun maan viralliset kielet, tehneet töitä järjestöissä, siis sellaisia oikeita töitä, minne mennään aamulla. En muista Katen prinsessakouluun kuuluneen mitään näistä. Siitähän hän lempinimensä sai.
Miksi puutut kenenkään henkilökohtaisiin valintoihin? Hyvin näyttää riittävän se yliopistokoulutus mikä hänellä on ja kaikki muukin. Hillitse jo vihaasi jotenkin.
Miten se, että Elisabet pani hänet 20 vuoden prinsessakouluun, olikin hänen henkilökohtainen valintansa? En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Oli kyllä melkoisen hyytävä katse. Meghan vaan muina naisina tukka hapsottaen ja epäistuva puku päällään loi neitseellisen kainoja (feikki) katseita pää herkästi alas painettuna. Lantti ajatuksistasi Elisabet, kävi silloin mielessä.
Olisiko Meghanilla pitänyt olla tis#iliivit törröttämässä rintamuksessa, mustalla kajalilla tehty suttuinen meikki ja kaunis sisko näyttämässä takapuolta. Ja vielä kun Meghan aviomiehellä olisi ollut sirkustirehtöörin tai posetiivarin kirkkaanpunainen jakku päällä niin kyllä olisivat olleet kuninkaallinen näky.
Ei suinkaan, miksi ihmeessä noin? Hänen olisi pitänyt olla niin avoimesti näyttämättä ahneuttaan ja pyrkyryyttään, ja sitä feikkiesitystä, minkä kaiken Elisabet huomasi heti.
Kaunis sisko näyttämässä takapuolta? Ihan se peitossa oli, eikä mekko mikään putkilo ollut, vaan kevyesti laskeutuva ja hyvin kaunis ja hillitty.
Haukut vielä heille tärkeän univormunkin. Mistä tuntee meghanin erittäin tyhmät palvojat?
No nyt on hillojenkeittäjäsi saanut sen elämän mihin hinkui, vai saiko? Enpä ihan tältä istumalta usko. ja siitä kertoo jo se, kuinka Waleseja edelleen täällä solvataan.
Pippan mekko hillitty? Näytti sekä perää että rintavakoa. Toisaalta ollaan jo havaittu, että Middletonien fanien mielestä on sitä kauniimpaa, mitä enemmän suloja näkyy.
No vttuako 15 vuoden takaiset häät sinun alapäätäsi kirvelee? Kauniit olivat sekä Pippa että siskonsa. Huippumuotitalo suunnitteli Catherinen puvun.
Muilla on valtavia kermakakkuja, olkaimettomia hääpukuja, joista pursuaa rinnat juuri ja juuri nännit peittäen, ja ne katsotaan täysin soveliaiksi.
Elisabetin nuoruudessa eri tavalla. Nyt se moanrkia uudistuu, sitähän täällä vongutaan aamusta iltaan, kun elätit eivät muutu miksikään.
Hirveän rumasti puhut. Jos omassa alapäässäsi on ikäviä tuntemuksia, mars lääkärille. Täällä puhutaan kuninkaallisista, ja heidän hääpukujaan saa arvioida.
Muuten kuka tuossa hovissa on paljastelllut rintojaan enemmän kuin Kate ja Pippa? Eugeniella näkyi selkä, mutta rintoja aika harva on tainnut näyttää.
Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Olet nyt jauhanut mielipidettäsi selväksi. Muut pitävät pukuja kauniina. Jos sinä et, niin siirry jo hyvä ihminen eteenpäin. Häistäkin on jo 15 vuotta.
Tänne on pesinyt joku outo jankkaaja, joka vaihtoehtoisesti länkyttää Catherinen opiskeluista ja varhaisesta seurustelusta, tai kropasta ja nyt on hääpuvun vuoro.
Onko tämä taas vahakantisen vihkon satoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan Charlesilla ja Camillalla usein seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Tarkkaili kuitenkin Katea usean vuoden ajan. Laittoi Katen 20 vuoden prinsessakouluun.
Yleensä nämä prinsessakoululaiset ovat opiskelleet eri maiden yliopistoissa, suorittaneet asepalveluksen tai diplomaattiopintoja, ottaneet haltuun maan viralliset kielet, tehneet töitä järjestöissä, siis sellaisia oikeita töitä, minne mennään aamulla. En muista Katen prinsessakouluun kuuluneen mitään näistä. Siitähän hän lempinimensä sai.
Miksi puutut kenenkään henkilökohtaisiin valintoihin? Hyvin näyttää riittävän se yliopistokoulutus mikä hänellä on ja kaikki muukin. Hillitse jo vihaasi jotenkin.
Miten se, että Elisabet pani hänet 20 vuoden prinsessakouluun, olikin hänen henkilökohtainen valintansa? En ymmärrä.
Älä huoli, en minäkään tuota sinun harhaisuuttasi ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanha nainen vaistosi että tuossa on jotain pahasti vialla ja pitihän se paikkansa kun nämä kaksi oksensi valheitaan Oprahissa. Markle olisi aika viihdyttävä hahmo, koska on sosiaalisesti outo ja kömpelö, mutta kaikki ne julmat valheet samaan aikaan kun osapuolet joutuivat olemaan tuskassa läheistensä puolesta olivat aivan kamalia ja anteeksiantamattomia.
Vaistosiko tai vaistositko sinä että Elisabetin omassa perheessä on jotain vialla?
Miksi Harry ei "vaistonnut", vaikka tiesi mitä Andy ja Fergie puuhailee, vaan vei vaimonsa tuonne helvetin pesään? Miksi? Kerropa? Ahneus? Rahanhimo?
Hohhoijaa, ahneus ja rahanhimo - tuota sitten jaksat toistaa kuin kaiku.
Mikä ihme se olisi, jos Harrykin haluaisi jonkinlaista sponssirahaa "korvaajaksi" syntymisen takia. Harryn, kuten muidenkin kruununperijöiden perheissä, dynamiikka on niin epäoikeudenmukaista kuin olla vaan voi. Williamia pidettiin pumpulissa ja suojeltiin lehdistön puolelta. William tiesi tulevansa miljardööriksi eli kaikki hänelle ja vain hänelle.
Turha tähän on tulla seliselisemään historiallisista juurista jne. Nykypäivänä tuo käytäntö "demokraattisessa" maassa on naurettavaa ja soisi kyllä, että ihmisiltä löytyisi ymmärrystä myös eksyneelle sparelle, hänelle, joka syntyi varalle.
Sitäpaitsi, ei ketään voi, eikä saa lynkata koko loppuelämän ajan; miten olisi anteeksianto.
Harry on saanut kaien hyvän, voi hyvä luoja, kuinka se onkaan saanut. Yltäkylläisyyttä ja ihan selvää rahaa, miljoonia ja paljon. Jo äitinsä jätti ison perinnön. Charles on avittanut Amerikkaankin muuton jälkeen ja tulossa on isäukolta vaikka ja mitä. Ja jätkä on täysi nolla, mutta osaa käsi ojossa ottaa toki. Kiitoksena heittelee rassesyyteet ja solvaa isänsä ja veljensä vaimon. Kenen oikein pitäisi pyytää anteeksi?
William on syntynyt asemaansa, ei pysty siihen itse vaikuttamaan. Mutta eihän tämä ole kuin "yhden lento-onnettomuuden päässä", hykertelee Amerikan voimapari bulkkihillopurkkeihin omia etikettejään liimaillessaan.
Raha ei ole kaikki kaikessa ihmisille. Harry valitsi myös sodan. Joka oli aika kova veto.
No kun kerrotaan, että ainoa sota mitä se kävi, tapahtui bunkkerissa pelivehkeillään. Aika pian loppui pelailukin, kun Talibanit saivat selville, että siellä on spareprinssi saaliina. Kotiin siis. Ja siitä kai aloitti juoppobilettäjän uransa.
Siellä on jo perinteenä nuo sotilaalliset koulutukset, laivastoa ja lentäjää, joten Harryn luonne, muuten tyhmä kun on (By Diana), sopi oivallisesti räiskimään. Ja mitä siitä nyt onkaan kerrottu, että olisi jotain ilotyttöjäkin kuristanut (tässä ketjussa aiemmin). Kukas se olikaan se väkivaltainen velipoika.
Samoin kerrotaan, että William leikki ambulanssilentäjää vain kaksi työpäivää viikossa. Oliko alkoholisoitunut vai vain laiska, kun normaali työssäkäynti ei onnistunut?
Kuka kertoo?
William kylläkin oli siinä koulutuksessa ja aktiivityössä kolme vuotta. Asuivat Katen kanssa sen ajan pienessä kylässä ilman julkisuuden huomiota.
Kaksi päivää töitä viikossa kahden vuoden ajan. Ei mitään edustustehtäviä ja täysi suoja lehdistöltä. Välillä Mustiquelle. Varmaan harmitti kun Elisabet komensi oikeisiin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Oli kyllä melkoisen hyytävä katse. Meghan vaan muina naisina tukka hapsottaen ja epäistuva puku päällään loi neitseellisen kainoja (feikki) katseita pää herkästi alas painettuna. Lantti ajatuksistasi Elisabet, kävi silloin mielessä.
Olisiko Meghanilla pitänyt olla tis#iliivit törröttämässä rintamuksessa, mustalla kajalilla tehty suttuinen meikki ja kaunis sisko näyttämässä takapuolta. Ja vielä kun Meghan aviomiehellä olisi ollut sirkustirehtöörin tai posetiivarin kirkkaanpunainen jakku päällä niin kyllä olisivat olleet kuninkaallinen näky.
Ei suinkaan, miksi ihmeessä noin? Hänen olisi pitänyt olla niin avoimesti näyttämättä ahneuttaan ja pyrkyryyttään, ja sitä feikkiesitystä, minkä kaiken Elisabet huomasi heti.
Kaunis sisko näyttämässä takapuolta? Ihan se peitossa oli, eikä mekko mikään putkilo ollut, vaan kevyesti laskeutuva ja hyvin kaunis ja hillitty.
Haukut vielä heille tärkeän univormunkin. Mistä tuntee meghanin erittäin tyhmät palvojat?
No nyt on hillojenkeittäjäsi saanut sen elämän mihin hinkui, vai saiko? Enpä ihan tältä istumalta usko. ja siitä kertoo jo se, kuinka Waleseja edelleen täällä solvataan.
Pippan mekko hillitty? Näytti sekä perää että rintavakoa. Toisaalta ollaan jo havaittu, että Middletonien fanien mielestä on sitä kauniimpaa, mitä enemmän suloja näkyy.
No vttuako 15 vuoden takaiset häät sinun alapäätäsi kirvelee? Kauniit olivat sekä Pippa että siskonsa. Huippumuotitalo suunnitteli Catherinen puvun.
Muilla on valtavia kermakakkuja, olkaimettomia hääpukuja, joista pursuaa rinnat juuri ja juuri nännit peittäen, ja ne katsotaan täysin soveliaiksi.
Elisabetin nuoruudessa eri tavalla. Nyt se moanrkia uudistuu, sitähän täällä vongutaan aamusta iltaan, kun elätit eivät muutu miksikään.
Hirveän rumasti puhut. Jos omassa alapäässäsi on ikäviä tuntemuksia, mars lääkärille. Täällä puhutaan kuninkaallisista, ja heidän hääpukujaan saa arvioida.
Muuten kuka tuossa hovissa on paljastelllut rintojaan enemmän kuin Kate ja Pippa? Eugeniella näkyi selkä, mutta rintoja aika harva on tainnut näyttää.
Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Olet nyt jauhanut mielipidettäsi selväksi. Muut pitävät pukuja kauniina. Jos sinä et, niin siirry jo hyvä ihminen eteenpäin. Häistäkin on jo 15 vuotta.
Tänne on pesinyt joku outo jankkaaja, joka vaihtoehtoisesti länkyttää Catherinen opiskeluista ja varhaisesta seurustelusta, tai kropasta ja nyt on hääpuvun vuoro.
Onko tämä taas vahakantisen vihkon satoa...
Lukekaapa taas ajatuksella, miten narsisti yrittää tuhota uhrinsa. Ei onnistu ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Tarkkaili kuitenkin Katea usean vuoden ajan. Laittoi Katen 20 vuoden prinsessakouluun.
Yleensä nämä prinsessakoululaiset ovat opiskelleet eri maiden yliopistoissa, suorittaneet asepalveluksen tai diplomaattiopintoja, ottaneet haltuun maan viralliset kielet, tehneet töitä järjestöissä, siis sellaisia oikeita töitä, minne mennään aamulla. En muista Katen prinsessakouluun kuuluneen mitään näistä. Siitähän hän lempinimensä sai.
Catherine on suorittanut ainakin taidehistorian maisterin tutkinnon Scotlannin yliopistossa ja lisäksi taideopintoja Italiassa. Hän on opiskellut myös valokuvausta ammattitasolle. Tuskin hän mitään "prinsessakoulua" käynyt ole kun ei ole syntyperältään aatelinen tai kuninkaallinen. Hän teki hommia siskonsa Pipan kanssa äitinsä pitopalvelussa ja Pippa on kirjoittanut jopa keittokirjoja.
Ei ole maisterin tutkinto, vaan vastaa kandia! Eikä ole todellakaan valokuvauksen ammattilainen, itsehän valitteli harrastelijamaisuuttaan kun jäi kiinni kömpelöstä fotoshoppailusta.
-ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskaa, hyödytöntä sakkia. Täysin tavallisia ihmisiä, niinkuin me kaikki muutkin. Hölmöt kansalaiset oikein palvoo näitä Valtion ylläpitämiä rottia vielä nykypäivänäkin.
Harry ja Meghan ehdottivat jopa, että haluavat olla valtion ylläpitämiä rottia peräti kahdella eri mantereella. No ei käynyt, ja siitäkös riemu repesi.
Rotta kuin rotta, kenkään toistaan parempi.
WC-pariskunta on rottailut kohta 2 vuosikymmentä.
Miksi et aloita aikojen alusta, monarkian syntyvaiheista raportoimaan analyysejasi? Ja ihan taaas tiedoksesi, että parlamentaarinen ,monarkia on heidän hallinto- ja valtiomuotonsa. Enemmistö briteistä kannattaa sitä. Tuo ikijankutus haiskahtaa jotenkin katkeralta, vai kateusko se riivaa.
Nyt eletään vuotta 2026.
Jos mielestäsi kuninkaalliset ovat jotain loisia, niin miksi et käy heitä kaikkia läpi, ja aloita sieltä tuhannen vuoden takaa? Miksi ainoastaan Walesit ovat vihasin kohde? Tuo asema tulee perintönä, ei sitä ole yksikään heistä itse keksinyt tai keltään muulta anastanut. Ja toki myös kaikkien muiden hovien jäsenet ovat myös elättejä, eikös vaan?
Mulla ei ole mitään suhdetta Belgiaan, Norjaan, Espanjaaan, Alankomaihin, Luxemburgiin, Ruotsiin, Bhutaniin tai Monacoon. Esim puolisoa, työntekoa näissä maissa tms.
No mikä suhde sinulla on Waleseihin? Jos maksatte Britanniassa veroja, niin etkö voi ajatella asiaa niin, että sun rahat voisi mennä vaikka johonkin toiseen kohteeseen, kuin juuri "luurangolle ja kuulapäälle", kuten jankuttajat heitä kutsuvat?
Joka maassa on omat ongelmansa, mutta siihen ei auta vaikka haukkuisi hallitusmuodon päättäjiä miten paljon ja kovaa. Meilläkin Orpo pitää tiukasti valtikkaa vaikka huudellaan törkeyksiä toisensa perään.
Ja jos suhteet rassaavat noin, niin kannattaa varmaan pyöriä brittiläisillä palstoilla, niin menee haukku oikeaan osoitteeseen. Ihan sama kuin meikäläiset solvaisi omaa hallitusta tai näitä "tukipaketteja" muiden maiden palstoilla. Ikävää luettevaa muille.
Taas tulee mieleen, että ovatko ihmiset käyneet suomalaista peruskoulua, kun vertaavat Petteri Orpoa Britannian kuninkaallisiin ja vieläpä väittävät ettei päättäjien tekemisiä saisi kritisoida, koska siitä ei ole hyötyä.
Meillä on alle vuoden päästä vaalit, ja sen jälkeen Petteri Orpo on poissa politiikasta, jos kansan enemmistö niin päättää.
Sen sijaan Britanniassa ovat käytössä edelleen iänikuiset lait, joiden mukaan monarkilla on veto-oikeus lainsäädännössä, täysin vallan kolmijako-opin vastaisesti.
-eri, ohis.Jokainen vuoron perään on luvannut kansalle töitä ja hillitä velanottoa. Ihan sama kuka tai keitä sinne valitaan. Miten mielestäsi on käynyt?
Totta kai voi verrata, eli jos sinä haukut täällä monarkiaa ja waleseja, niin tee se brittipaltalla, jos kerran veronmaksaja olet, etkä halua ylläpitää monarkiaa ja elättejä. Miksi täällä sitä uliset? Ja sama asia olisi jos me kirjoiteltaisiin brittipalstalle, kuinka Suomen hallitus on ahterista. Ei ne siellä halua sellaista lukea. Tuskin täälläkään kukaan siitä, että sinulla, suhteittesi takia, olisi jankattavaa kuinka monarkia pitää lopettaa kokonaan jne.
Minä olen eri, en ole se, jota syytät ulinasta. Mutta jos jokin on turhaa, niin nähdäkseni se, että tulet keskustelupalstalle ja yrität kieltää toisia keskustelemasta.
Eikö täältä löytyisi sinulle jokin sopivampi ketju? Sellainen, jonka aihe ei aiheuttaisi sinussa sensurointitarvetta. Jos ketjun aiheena ovat brittikuninkaalliset, on varsin odotettavissa, että kaikki eivät kehu heidän systeemiään. Eivät siellä eivätkä täällä.
Jos on brittiläinen veronmaksaja, kuuluu tuollainen ulina osoittaa Britannian valtiolle, täällä se on ikävää luettavaa muille. Miksi joku pitää tätä ketjua omien "suhteidensa" vinkumispaikkana, ei kuulu aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä se Catherinen hääpuku ei muka olisi kestänyt aikaa? Hyvin klassinen luomus.
Matkitaan edelleen. "Say yes to the dress" -ohjelmissa sellainen samanlainen on hyvin usein toiveissa. Korsettimainen yläosa sopii hoikille, ja rintojen kohdan muotoilu oli täysin ok, mutta meghanin rakastajat saavat siitäkin jonkinlaisen nännipuvun. Nämä jankuttavatkin yleensä takapuolesta, tisseistä ja kaikesta alapäähän liittyvistä.
Katen morsiuspuku sopi nimenomaan pienirintaiselle naiselle.
Esimerkiksi Tanskan Maryn hääpuku oli hyvä esimerkki siitä, kuinka korsettiyläosan voi tehdä niin ettei se näytä kahdelta raketilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Oli kyllä melkoisen hyytävä katse. Meghan vaan muina naisina tukka hapsottaen ja epäistuva puku päällään loi neitseellisen kainoja (feikki) katseita pää herkästi alas painettuna. Lantti ajatuksistasi Elisabet, kävi silloin mielessä.
Olisiko Meghanilla pitänyt olla tis#iliivit törröttämässä rintamuksessa, mustalla kajalilla tehty suttuinen meikki ja kaunis sisko näyttämässä takapuolta. Ja vielä kun Meghan aviomiehellä olisi ollut sirkustirehtöörin tai posetiivarin kirkkaanpunainen jakku päällä niin kyllä olisivat olleet kuninkaallinen näky.
Ei suinkaan, miksi ihmeessä noin? Hänen olisi pitänyt olla niin avoimesti näyttämättä ahneuttaan ja pyrkyryyttään, ja sitä feikkiesitystä, minkä kaiken Elisabet huomasi heti.
Kaunis sisko näyttämässä takapuolta? Ihan se peitossa oli, eikä mekko mikään putkilo ollut, vaan kevyesti laskeutuva ja hyvin kaunis ja hillitty.
Haukut vielä heille tärkeän univormunkin. Mistä tuntee meghanin erittäin tyhmät palvojat?
No nyt on hillojenkeittäjäsi saanut sen elämän mihin hinkui, vai saiko? Enpä ihan tältä istumalta usko. ja siitä kertoo jo se, kuinka Waleseja edelleen täällä solvataan.
Pippan mekko hillitty? Näytti sekä perää että rintavakoa. Toisaalta ollaan jo havaittu, että Middletonien fanien mielestä on sitä kauniimpaa, mitä enemmän suloja näkyy.
No vttuako 15 vuoden takaiset häät sinun alapäätäsi kirvelee? Kauniit olivat sekä Pippa että siskonsa. Huippumuotitalo suunnitteli Catherinen puvun.
Muilla on valtavia kermakakkuja, olkaimettomia hääpukuja, joista pursuaa rinnat juuri ja juuri nännit peittäen, ja ne katsotaan täysin soveliaiksi.
Elisabetin nuoruudessa eri tavalla. Nyt se moanrkia uudistuu, sitähän täällä vongutaan aamusta iltaan, kun elätit eivät muutu miksikään.
Hirveän rumasti puhut. Jos omassa alapäässäsi on ikäviä tuntemuksia, mars lääkärille. Täällä puhutaan kuninkaallisista, ja heidän hääpukujaan saa arvioida.
Muuten kuka tuossa hovissa on paljastelllut rintojaan enemmän kuin Kate ja Pippa? Eugeniella näkyi selkä, mutta rintoja aika harva on tainnut näyttää.
Montako kertaa aiot vielä jankuttaa tuota samaa? Olet nyt jauhanut mielipidettäsi selväksi. Muut pitävät pukuja kauniina. Jos sinä et, niin siirry jo hyvä ihminen eteenpäin. Häistäkin on jo 15 vuotta.
Tänne on pesinyt joku outo jankkaaja, joka vaihtoehtoisesti länkyttää Catherinen opiskeluista ja varhaisesta seurustelusta, tai kropasta ja nyt on hääpuvun vuoro.
Onko tämä taas vahakantisen vihkon satoa...
Lukekaapa taas ajatuksella, miten narsisti yrittää tuhota uhrinsa. Ei onnistu ei.
Luettu on, Catherinen narsistinen vihaaja on taas vauhdissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Tarkkaili kuitenkin Katea usean vuoden ajan. Laittoi Katen 20 vuoden prinsessakouluun.
Yleensä nämä prinsessakoululaiset ovat opiskelleet eri maiden yliopistoissa, suorittaneet asepalveluksen tai diplomaattiopintoja, ottaneet haltuun maan viralliset kielet, tehneet töitä järjestöissä, siis sellaisia oikeita töitä, minne mennään aamulla. En muista Katen prinsessakouluun kuuluneen mitään näistä. Siitähän hän lempinimensä sai.
Miksi puutut kenenkään henkilökohtaisiin valintoihin? Hyvin näyttää riittävän se yliopistokoulutus mikä hänellä on ja kaikki muukin. Hillitse jo vihaasi jotenkin.
Miten se, että Elisabet pani hänet 20 vuoden prinsessakouluun, olikin hänen henkilökohtainen valintansa? En ymmärrä.
Älä huoli, en minäkään tuota sinun harhaisuuttasi ymmärrä.
No pysy sitten asiassa ja kerro, mitä Katen prinsessakouluun kuului.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä se Catherinen hääpuku ei muka olisi kestänyt aikaa? Hyvin klassinen luomus.
Matkitaan edelleen. "Say yes to the dress" -ohjelmissa sellainen samanlainen on hyvin usein toiveissa. Korsettimainen yläosa sopii hoikille, ja rintojen kohdan muotoilu oli täysin ok, mutta meghanin rakastajat saavat siitäkin jonkinlaisen nännipuvun. Nämä jankuttavatkin yleensä takapuolesta, tisseistä ja kaikesta alapäähän liittyvistä.
Katen morsiuspuku sopi nimenomaan pienirintaiselle naiselle.
Esimerkiksi Tanskan Maryn hääpuku oli hyvä esimerkki siitä, kuinka korsettiyläosan voi tehdä niin ettei se näytä kahdelta raketilta.
No tyydy siellä vaan harmittelemaan, naimisiin mentiin ja kolme lastakin on rakettipukuinen nainen saanut aikaiseksi. kansa rakastaa omaa astronauttiaan.
Matkitaan edelleen. "Say yes to the dress" -ohjelmissa sellainen samanlainen on hyvin usein toiveissa. Korsettimainen yläosa sopii hoikille, ja rintojen kohdan muotoilu oli täysin ok, mutta meghanin rakastajat saavat siitäkin jonkinlaisen nännipuvun. Nämä jankuttavatkin yleensä takapuolesta, tisseistä ja kaikesta alapäähän liittyvistä.