Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomella on maailman paras tykistö
26.11.2022 |
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/3b18eda9-0978-44f3-b6c3-1627a…
Ei ole Venäjän hyvä aseitten kanssa yrittää rajaa ylittää.
Ilman aseitahan he voivat tulla ihan miten haluavat.
Kommentit (67)
No ei todellakaan ole maailman paras. Taas viitsi liioitella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että esim. USA:lla on huomattavasti parempi. Isompi, ja moderni kautta linjan.
Samaa mieltä sillä erotuksella, ettei ole kautta linjan. Kokonaisuutena kuitenkin kohtuuttoman suuri puolustusbudjetti näkyy massana ja laatuna heillä. Kranaatinheittimissä ovat jäljessä, eli ajoneuvoon integroitu heitin on vain Strykerin katolle nostettu heitin kun taas meiltä löytyy AMOS (joita on liian vähän mielestäni). Heidän Paladin telatykkinsä on myös vanhanaikaisempi kuin K9, mutta onko sillä kovinkaan paljoa merkitystä onkin sitten toinen juttu. Määrissä pesevät varmasti modernien järjestelmien osalta Suomen aika kevyesti joka on vain hyvä asia koska he ovat liittolaisiamme.
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että esim. USA:lla on huomattavasti parempi. Isompi, ja moderni kautta linjan.
Onneksi ovat meidän puolella.
Miinat on korvattu jo ajat sitten.
ennen sotia? mitäköhän sotaa tarkoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tykeistä Suomessa on Neuvostoliitossa 1960-luvulla suunniteltuja kevyitä 122-millisiä kanuunoita.
Nämä 122 mm kanuunat ja niiden ampumatarvikkeet vanhenevat 2020-luvulla. Siksi puolustusvoimat korvaa niitä koko ajan mm. 155 mm kalustolla. Niitä on myös ilmeisesti lähetetty Ukrainaan.
Mielenkiinnolla odottelen myös sitä, että otetaanko täälläkin käyttöön natoyhteensopivaa 105mm kalustoa esim. Lapin hankaliin maasto-olosuhteisiin vai keskitytäänkö raskaampaan kalustoon? Näitähän esim. USA käyttää senkin takia että voivat siirtää koptereilla vaikeakulkuisiin tai muutoin mahdottomiin paikkoihin saadakseen tulitukea sinnekin.
Suomessa ei ole vaikeakulkuista vuoristoa ja Suomen metsät Lapissakin täynnä metsäautoteitä.
Vierailija kirjoitti:
Miinat on korvattu jo ajat sitten.
Millä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pieni korjaus. Tykissä ei ole piippua, se on putki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tykeistä Suomessa on Neuvostoliitossa 1960-luvulla suunniteltuja kevyitä 122-millisiä kanuunoita.
Nämä 122 mm kanuunat ja niiden ampumatarvikkeet vanhenevat 2020-luvulla. Siksi puolustusvoimat korvaa niitä koko ajan mm. 155 mm kalustolla. Niitä on myös ilmeisesti lähetetty Ukrainaan.
Mielenkiinnolla odottelen myös sitä, että otetaanko täälläkin käyttöön natoyhteensopivaa 105mm kalustoa esim. Lapin hankaliin maasto-olosuhteisiin vai keskitytäänkö raskaampaan kalustoon? Näitähän esim. USA käyttää senkin takia että voivat siirtää koptereilla vaikeakulkuisiin tai muutoin mahdottomiin paikkoihin saadakseen tulitukea sinnekin.
Suomessa ei ole vaikeakulkuista vuoristoa ja Suomen metsät Lapissakin täynnä metsäautoteitä.
Totta, ja onhan meillä 120mm kranaatinheittimiä. Kyllä ne tekalla taitavat kulkea melko huonossakin maastossa tarvittaessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://fi.frwiki.wiki/wiki/Camion_%C3%A9quip%C3%A9_d%27un_syst%C3%A8me…
Tämä on käynyt viime aikoina Ukrainaa seuratessa mielessäni, eli onkohan puolustusvoimat ajatellut hankkia jotain tämänkaltaista meillekin? Voisin arvailla, että pystyttäisiin itsekin tuottamaan jotain tulenjohtotietokoneita lukuunottamatta vastaavia järjestelmiä? Näillähän saataisiin valtavasti liikkuvuutta verrattuna perinteisiin kenttätykkeihin, Ruotsillakin on oma Archer järjestelmänsä joka ei jostain syystä mene kaupaksi vaikka yleensä heidän tekemänsä aseet myyvät hyvin. Olisivat varmaankin vastatykistöltä suojassa paremmin joten investointina mielestäni kannattava.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tykeistä Suomessa on Neuvostoliitossa 1960-luvulla suunniteltuja kevyitä 122-millisiä kanuunoita.
Toimisi hyvin pysäyttämään laumoja nuoria miehiä jos vain älyttäisiin käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://fi.frwiki.wiki/wiki/Camion_%C3%A9quip%C3%A9_d%27un_syst%C3%A8me…
Tämä on käynyt viime aikoina Ukrainaa seuratessa mielessäni, eli onkohan puolustusvoimat ajatellut hankkia jotain tämänkaltaista meillekin? Voisin arvailla, että pystyttäisiin itsekin tuottamaan jotain tulenjohtotietokoneita lukuunottamatta vastaavia järjestelmiä? Näillähän saataisiin valtavasti liikkuvuutta verrattuna perinteisiin kenttätykkeihin, Ruotsillakin on oma Archer järjestelmänsä joka ei jostain syystä mene kaupaksi vaikka yleensä heidän tekemänsä aseet myyvät hyvin. Olisivat varmaankin vastatykistöltä suojassa paremmin joten investointina mielestäni kannattava.
Niin mikä vika näissä kuorma-autolla kulkevissa moderneilla tähtäystietokoneilla varustetuissa tykeissä on? Se jäi minulle alapeukusta hieman epäselväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miinat on korvattu jo ajat sitten.
Millä?
Seuraa vaikka ukrainan sotaa ja mieti mikä on tänä päivän tehokasta. Vanha kansa kitisee jalkaväkimiinoista aivan kuin sodankäynti ei olis noista ajoista muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomella on ehkä maailman vähiten ammuksia tykkeihinsä suhteessa tykkiensä määrään. Suomi on säästänyt väärässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Miinat on korvattu jo ajat sitten.
On tahdottu korvata, mutta säästösyistä, korvaaminen on enemmän tavoite kuin toteutus.
Suomen suuri tykistö on harha. Alle 30 km kantava tykistö ei ole enää käyttökelpoista. Ukrainan sota kääntyi sen eduksi, kun saatiin pidemmälle kantava Himars.
Kevyet haupitsit ja raskaat kranaatinheittimet kelpaavat vain tilastoja paisuttelemaan. Aika myöntää, ettei keisarilla ole vaatteita.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petterileino/paaministeri-puhuu-hopoja…
Pääministeri puhuu höpöjä miinoja ei voi korvata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että esim. USA:lla on huomattavasti parempi. Isompi, ja moderni kautta linjan.
Onneksi ovat meidän puolella.
Mistä helvetistä sä sen tiedät!
Vierailija kirjoitti:
Suomen suuri tykistö on harha. Alle 30 km kantava tykistö ei ole enää käyttökelpoista. Ukrainan sota kääntyi sen eduksi, kun saatiin pidemmälle kantava Himars.
Kevyet haupitsit ja raskaat kranaatinheittimet kelpaavat vain tilastoja paisuttelemaan. Aika myöntää, ettei keisarilla ole vaatteita.
Ei ole mikään harha, tässä on se ero että Suomen tykistö alkaa laulaa heti kun joku tulee rajan yli, vihollinen ei saa rauhassa ajella satoja kilometrejä sisämaahan.
Alue: Aihe vapaa
Kiitos korjauksesta, sattui erehdys kun en ole tykkimies!