Lue keskustelun säännöt.
Miten kukaan jaksaa olla pihin puolison kanssa?
24.11.2022 |
Rahaa olisi mutta ikinä sillä ei mitään kivaa raaski tehdä.
Mitä näette sellaisessa puolisossa?
Kommentit (409)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylenpalttinen törsääminen on hölmöä. Sästäminen on hyvä asia, tiettyyn pisteeseen saakka.
Niin TIETTYYN PISTEESEEN. Mutta jos ei KOSKAAN tehdä mitään. Taloa ei raaski lämmittää. Suihkusta loppuu lämmin vesi ennen kuin pitkät hiukset ehtii pestä. Jne.
Kyse on siitä, ettet halua kuulla valitusta. Ei niinkään, että toinen olisi pihi ja et voisi olla suihkussa jos haluat.
Moni pihin puoliso pelkää, ettei se pihi rakasta heitä, jos he eivät alistu pihin tahtoon. Ei siis luoteta siihen omaan kumppaniin, eikä rakkauteen.
Sitten alistutaan, että toinen sit rakastais ja syytetään sitä pihiä.No kyllä moni sanoo rakastavansa. Se on ilmaista. Mutta kyllä se pihi ilmaisee monin tavoin että hän laittaa aina sen rahan säästämisen puolison onnellisuuden edelle niin että kyllä minusta voi ihan aiheesta epäillä että rakastaako hän ihan oikeasti.
Jos epäilet, niin sinä päätät, miten asiaan suhtaudut. Ei se toinen.
Tietenkin. Toki voi kysyä että onko ero ollut turha jos sen olisi voinut välttää sillä että se pihi olisi oppinut näkemään asiat hieman joustavammin ja toisenkin näkökulmasta.
Ero on aina vaihtoehto mutta parempi vaihtoehto on aina se että ihmiset oppivat tekemään kompromisseja että voivat elää yhdessä.
Menet tässä asian edelle. *Mini ero on turha jos pihi oppisi näkemään* kysehän on siitä, että ei pihi opi. Tätä aloitusta ei olisi tarvittu muuten. Pihin kumppani siis elää epätyydyttävässä suhteessa syytellen pihiä, jonka toivoo muuttuvan, koska ero olisi turha, jos toinen muuttuisi. Jää huomaamatta, että ei se toinen ole ainakaan 15 vuoteen muuttunut. Mutta ero olisi turha, koska jos toinen muuttuisi, olisi ollut turha ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Tosi pihi ihminen laittaa rahan ihmissuhteiden edelle. Monella oikeasti pihillä ei ole ystäviä. Se puoliso ehkä on, mutta tuskin oikeasti pihi raaskisi tehdä mitään muiden kanssa, jollei hyödy heistä. Tästä voi päätellä aika pitkälti onko raha ihmisiä tärkeämpää.
Tuohon lämpimän veden käyttöön, kuka sietää ihmistä joka rajoittaa sitä ja MIKSI?
Miten sitä rajoitetaan toiselta?
Säätämällä varaaja niin, että lämmin vesi katkeaa nopeasti. Näinkin pihejä oikeasti on.
Pitempiä suihkuja haluava ei osaa sitä varaajaa säätää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Tosi pihi ihminen laittaa rahan ihmissuhteiden edelle. Monella oikeasti pihillä ei ole ystäviä. Se puoliso ehkä on, mutta tuskin oikeasti pihi raaskisi tehdä mitään muiden kanssa, jollei hyödy heistä. Tästä voi päätellä aika pitkälti onko raha ihmisiä tärkeämpää.
Tuohon lämpimän veden käyttöön, kuka sietää ihmistä joka rajoittaa sitä ja MIKSI?
Pihi ei halua hyötyä muista, pihi ei vain halua olla se, josta hyödytään. Pihillä kun on varaa vaikka mihin ja omat rahansa tuhlanneet ovat sitä mieltä, että pihi on se, joka ei maksa muiden puolesta, kun nämä ovat jo rahoistaan päässeet eroon tai eivät ole koskaan edes tienanneet mitään.
Pihi on se, joka lokkeilee muiden siivellä jos ylipäätään jotain (maksullista) mennään tekemään, kun ei itse halua maksaa mistään mitään. Se toki sopii jos muut maksaa, paitsi jos kyseessä on oma puoliso niin siitäkin valitetaan. Varaa ehkä olisi vaikka mihin, mutta mihinkään sitä ei voi käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Ota maahan_muuttajamies, sitähän kuitenkin haluat. Ne arvostavat naisia. Suomalainen mies on paska.
No minulla on suomalainen mies ja hän ei ole pihi. Ei edes vaikka minä meillä ansaitsen enemmän ja mies hyötyy siitä monin tavoin. Mutta pienemmistäkin rahoistaan hän on aina välillä valmis ilahduttamaan minua kuten minäkin häntä. En kestäisi jos oma mies olisi sellainen että koskaan ei voi tehdä mitään kivaa koska hän ei haluaisi käyttää lainkaan rahaa.
Taas paistaa tämä naisten rahanahneus pahasti läpi. Ilman rahaa ei voi olla kivaa, raha raha raha.
Susta paistaa läpi työttömyys, naisviha ja katkeruus. En ymmärrä miksi inceli änkeää parisuhdekeskusteluihin, kun ei kuitenkaan ole siitä mitään kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Tosi pihi ihminen laittaa rahan ihmissuhteiden edelle. Monella oikeasti pihillä ei ole ystäviä. Se puoliso ehkä on, mutta tuskin oikeasti pihi raaskisi tehdä mitään muiden kanssa, jollei hyödy heistä. Tästä voi päätellä aika pitkälti onko raha ihmisiä tärkeämpää.
Tuohon lämpimän veden käyttöön, kuka sietää ihmistä joka rajoittaa sitä ja MIKSI?
Miten sitä rajoitetaan toiselta?
Säätämällä varaaja niin, että lämmin vesi katkeaa nopeasti. Näinkin pihejä oikeasti on.
Pitempiä suihkuja haluava ei osaa sitä varaajaa säätää?
Mies ei anna lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylenpalttinen törsääminen on hölmöä. Sästäminen on hyvä asia, tiettyyn pisteeseen saakka.
Niin TIETTYYN PISTEESEEN. Mutta jos ei KOSKAAN tehdä mitään. Taloa ei raaski lämmittää. Suihkusta loppuu lämmin vesi ennen kuin pitkät hiukset ehtii pestä. Jne.
Kyse on siitä, ettet halua kuulla valitusta. Ei niinkään, että toinen olisi pihi ja et voisi olla suihkussa jos haluat.
Moni pihin puoliso pelkää, ettei se pihi rakasta heitä, jos he eivät alistu pihin tahtoon. Ei siis luoteta siihen omaan kumppaniin, eikä rakkauteen.
Sitten alistutaan, että toinen sit rakastais ja syytetään sitä pihiä.No kyllä moni sanoo rakastavansa. Se on ilmaista. Mutta kyllä se pihi ilmaisee monin tavoin että hän laittaa aina sen rahan säästämisen puolison onnellisuuden edelle niin että kyllä minusta voi ihan aiheesta epäillä että rakastaako hän ihan oikeasti.
Muutenkin on itsekästä vaatia, että toinen huolehtisi SINUN onnellisuudestasi, jos itse on onneton sitten. Miksi sinä et huolehdi hänen onnellisuudestaan olemalla pihistelijä? Sanot, että huolehditkin. No, vain, koska toinen valittaa. Et oma-aloitteisesti.
Ajattelitko että se vähemmän pihi ei olisi jo tehnyt paljon kompromisseja jotta se pihimipi olisi onnellinen? Kysehän on edelleen siitä että jos se pihi vaatii että ainoa vaihtoehto on että kaikki tehdään kuten hän haluaa..
Voi olla. En tajua miksi et hyväksy tilannetta, jos et kerran kykene siitä lähtemäänkään? Etkä sitä muuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Tosi pihi ihminen laittaa rahan ihmissuhteiden edelle. Monella oikeasti pihillä ei ole ystäviä. Se puoliso ehkä on, mutta tuskin oikeasti pihi raaskisi tehdä mitään muiden kanssa, jollei hyödy heistä. Tästä voi päätellä aika pitkälti onko raha ihmisiä tärkeämpää.
Tuohon lämpimän veden käyttöön, kuka sietää ihmistä joka rajoittaa sitä ja MIKSI?
Miten sitä rajoitetaan toiselta?
Säätämällä varaaja niin, että lämmin vesi katkeaa nopeasti. Näinkin pihejä oikeasti on.
Pitempiä suihkuja haluava ei osaa sitä varaajaa säätää?
Mies ei anna lupaa.
Älä kysy mitään lupaa sellaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitko kertoa omasta suhteestasi rahaan? Silloin voisi arvoida, onko miehen piheys ylinitoitettua. Onko pankkitililläsi rahaa ennen tilipäivää? Ostatko kalliitakin asioita hetken mielijohteesta?
Eivät noi asiat kerro piheydestä mitään. Joku saattaa valittaa lämpimän veden käytöstä ja haluta syödä nakkikioskilla hääpäivänä, mutta ostaa kalleimman puhelimen eikä säästää palkastaan. Jos on esim. perintöjä tai pääomatuloja.
Ja näin. Miehellä ja naisella ja ihmisillä yleensäkin, on usein hyvinkin eri prioriteetit, mihin rahaa kannattaa käyttää. Naisen mielestä on järkevää käyttää omaan kauneudenhoitoonsa, hierontoihin yms. useita satoja euroja kuukaudessa, miehestä taas ei. Mies saattaa haluta hyvän ja kalliin tietokoneen, nainen yleensä ei. Toinen tykkää merkkivaatteista, toisen mielestä siistit ja ehjät vaatteet riittävät. Minä olen varmasti joidenkin mielestä pihi, mutta on mulla silti yksi maksettu sijoitusasunto, oma asuntolaina puolison kanssa, ihan riittävän uusi ja hyvä auto, hyvä puhelin, jne. Mutta en halua tuhlata jatkuvasti rahaa asioihin, jotka eivät paranna elämänlaatuani mitenkään. Ja perheessä se vaan kummasti alkaa menemään niin, että ne naisten "sokeat pisteet" rahan käytölle ovat ne oikeat, ja miehen väärät. Minulla jää rahaa säästöön, puoliso elää kädestä suuhun, koska tuhlailee jatkuvasti omiin juttuihinsa. Yhteiset menot maksetaan puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Tosi pihi ihminen laittaa rahan ihmissuhteiden edelle. Monella oikeasti pihillä ei ole ystäviä. Se puoliso ehkä on, mutta tuskin oikeasti pihi raaskisi tehdä mitään muiden kanssa, jollei hyödy heistä. Tästä voi päätellä aika pitkälti onko raha ihmisiä tärkeämpää.
Tuohon lämpimän veden käyttöön, kuka sietää ihmistä joka rajoittaa sitä ja MIKSI?
Miten sitä rajoitetaan toiselta?
Säätämällä varaaja niin, että lämmin vesi katkeaa nopeasti. Näinkin pihejä oikeasti on.
Pitempiä suihkuja haluava ei osaa sitä varaajaa säätää?
Mies ei anna lupaa.
Oliko tää läpällä? Minkälaiseen ihmissuhteeseen olette itsenne oikein kammenneet, jos ette tajua, ettei kodin vesivaraajan säätö vaadi puolison lupaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Ota maahan_muuttajamies, sitähän kuitenkin haluat. Ne arvostavat naisia. Suomalainen mies on paska.
No minulla on suomalainen mies ja hän ei ole pihi. Ei edes vaikka minä meillä ansaitsen enemmän ja mies hyötyy siitä monin tavoin. Mutta pienemmistäkin rahoistaan hän on aina välillä valmis ilahduttamaan minua kuten minäkin häntä. En kestäisi jos oma mies olisi sellainen että koskaan ei voi tehdä mitään kivaa koska hän ei haluaisi käyttää lainkaan rahaa.
Taas paistaa tämä naisten rahanahneus pahasti läpi. Ilman rahaa ei voi olla kivaa, raha raha raha.
Susta paistaa läpi työttömyys, naisviha ja katkeruus. En ymmärrä miksi inceli änkeää parisuhdekeskusteluihin, kun ei kuitenkaan ole siitä mitään kokemusta.
Kaikki kohdat väärin, mutta mitäpä se sulle kuuluu? Jos sun elämäntehtävä on arvailla jonkun anonyymin kirjoittajan tilannetta, niin otan osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Niin, eikä nainen voi myöskään päättää, että aina pitää saada kalleinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitko kertoa omasta suhteestasi rahaan? Silloin voisi arvoida, onko miehen piheys ylinitoitettua. Onko pankkitililläsi rahaa ennen tilipäivää? Ostatko kalliitakin asioita hetken mielijohteesta?
Eivät noi asiat kerro piheydestä mitään. Joku saattaa valittaa lämpimän veden käytöstä ja haluta syödä nakkikioskilla hääpäivänä, mutta ostaa kalleimman puhelimen eikä säästää palkastaan. Jos on esim. perintöjä tai pääomatuloja.
Ja näin. Miehellä ja naisella ja ihmisillä yleensäkin, on usein hyvinkin eri prioriteetit, mihin rahaa kannattaa käyttää. Naisen mielestä on järkevää käyttää omaan kauneudenhoitoonsa, hierontoihin yms. useita satoja euroja kuukaudessa, miehestä taas ei. Mies saattaa haluta hyvän ja kalliin tietokoneen, nainen yleensä ei. Toinen tykkää merkkivaatteista, toisen mielestä siistit ja ehjät vaatteet riittävät. Minä olen varmasti joidenkin mielestä pihi, mutta on mulla silti yksi maksettu sijoitusasunto, oma asuntolaina puolison kanssa, ihan riittävän uusi ja hyvä auto, hyvä puhelin, jne. Mutta en halua tuhlata jatkuvasti rahaa asioihin, jotka eivät paranna elämänlaatuani mitenkään. Ja perheessä se vaan kummasti alkaa menemään niin, että ne naisten "sokeat pisteet" rahan käytölle ovat ne oikeat, ja miehen väärät. Minulla jää rahaa säästöön, puoliso elää kädestä suuhun, koska tuhlailee jatkuvasti omiin juttuihinsa. Yhteiset menot maksetaan puoliksi.
Muuten samaa mieltä, mutta alapeukut siitä että teit tästäkin sukupuolikysymyksen. Tosiasiassa ihan yhtä lailla on niitä tuhlurimiehiä jotka käyttää älyttömät summat omiin huvituksiinsa, ja säästäväisiä naisia kuin toisinpäin. Se että teillä on tietyllä tavalla ei ole mitenkään yleistettävissä koskemaan muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Tosi pihi ihminen laittaa rahan ihmissuhteiden edelle. Monella oikeasti pihillä ei ole ystäviä. Se puoliso ehkä on, mutta tuskin oikeasti pihi raaskisi tehdä mitään muiden kanssa, jollei hyödy heistä. Tästä voi päätellä aika pitkälti onko raha ihmisiä tärkeämpää.
Tuohon lämpimän veden käyttöön, kuka sietää ihmistä joka rajoittaa sitä ja MIKSI?
Miten sitä rajoitetaan toiselta?
Säätämällä varaaja niin, että lämmin vesi katkeaa nopeasti. Näinkin pihejä oikeasti on.
Pitempiä suihkuja haluava ei osaa sitä varaajaa säätää?
Mies ei anna lupaa.
Oliko tää läpällä? Minkälaiseen ihmissuhteeseen olette itsenne oikein kammenneet, jos ette tajua, ettei kodin vesivaraajan säätö vaadi puolison lupaa?
Jatkan vielä, että jos vastaus on, että sitten puoliso valittaa, niin ok, sulla on puolisona valittaja. Pihi ehkä joo, mutta ennenkaikkea valittaja. Ajatteletko, ettei se rakasta sua enää, jos säädöt vesivaraajaa itse? Kyllä rakastaa, ihan YHTÄ PALJON kuin ennenkin sitä rakkautta koit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Niin, eikä nainen voi myöskään päättää, että aina pitää saada kalleinta.
No ei tietenkään voi, ei mies eikä nainen, siitähän tässä ei ollut kyse. Vaan siitä että päätetään _yhdessä_.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Tosi pihi ihminen laittaa rahan ihmissuhteiden edelle. Monella oikeasti pihillä ei ole ystäviä. Se puoliso ehkä on, mutta tuskin oikeasti pihi raaskisi tehdä mitään muiden kanssa, jollei hyödy heistä. Tästä voi päätellä aika pitkälti onko raha ihmisiä tärkeämpää.
Tuohon lämpimän veden käyttöön, kuka sietää ihmistä joka rajoittaa sitä ja MIKSI?
Miten sitä rajoitetaan toiselta?
Säätämällä varaaja niin, että lämmin vesi katkeaa nopeasti. Näinkin pihejä oikeasti on.
Pitempiä suihkuja haluava ei osaa sitä varaajaa säätää?
Mies ei anna lupaa.
Oliko tää läpällä? Minkälaiseen ihmissuhteeseen olette itsenne oikein kammenneet, jos ette tajua, ettei kodin vesivaraajan säätö vaadi puolison lupaa?
Kaikenlaisia ihmissuhteita tuntuu olevan. :D Jos elää lokkina miehen talossa niin silloin ainakaan ei lupaa.
Mulla on kaksi piirrettä, joita en voisi puolisossani sietää. Ensimmäinen on pihiys ja toinen liiallinen mustasukkaisuus, siis sellainen, että yrittäisi rajoittaa menojani ja ihmissuhteitani. En ikinä voisi elää suhteessa, jossa toinen puhuisi jatkuvasti rahasta ja säästämisestä, ja jotakin 20 euron kauppalaskuja ynnältäisiin excellin kanssa. Enkä ikinä voisi elää ihmisen kanssa, joka soittelisi perääni illanistujaisiin tai mököttäisi mielenosoituksellisesti, kun menen siskoni kanssa teatteriin.
Omassa puolisossa on monta vikaa, mutta onneksi ei noista kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Tosi pihi ihminen laittaa rahan ihmissuhteiden edelle. Monella oikeasti pihillä ei ole ystäviä. Se puoliso ehkä on, mutta tuskin oikeasti pihi raaskisi tehdä mitään muiden kanssa, jollei hyödy heistä. Tästä voi päätellä aika pitkälti onko raha ihmisiä tärkeämpää.
Tuohon lämpimän veden käyttöön, kuka sietää ihmistä joka rajoittaa sitä ja MIKSI?
Miten sitä rajoitetaan toiselta?
Säätämällä varaaja niin, että lämmin vesi katkeaa nopeasti. Näinkin pihejä oikeasti on.
Pitempiä suihkuja haluava ei osaa sitä varaajaa säätää?
Mies ei anna lupaa.
Oliko tää läpällä? Minkälaiseen ihmissuhteeseen olette itsenne oikein kammenneet, jos ette tajua, ettei kodin vesivaraajan säätö vaadi puolison lupaa?
Jatkan vielä, että jos vastaus on, että sitten puoliso valittaa, niin ok, sulla on puolisona valittaja. Pihi ehkä joo, mutta ennenkaikkea valittaja. Ajatteletko, ettei se rakasta sua enää, jos säädöt vesivaraajaa itse? Kyllä rakastaa, ihan YHTÄ PALJON kuin ennenkin sitä rakkautta koit.
Ainakin se hyvin todennäköisesti suuttuu, koska pihi on mielestään aina oikeassa ja se puoliso väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Tosi pihi ihminen laittaa rahan ihmissuhteiden edelle. Monella oikeasti pihillä ei ole ystäviä. Se puoliso ehkä on, mutta tuskin oikeasti pihi raaskisi tehdä mitään muiden kanssa, jollei hyödy heistä. Tästä voi päätellä aika pitkälti onko raha ihmisiä tärkeämpää.
Tuohon lämpimän veden käyttöön, kuka sietää ihmistä joka rajoittaa sitä ja MIKSI?
Miten sitä rajoitetaan toiselta?
Säätämällä varaaja niin, että lämmin vesi katkeaa nopeasti. Näinkin pihejä oikeasti on.
Pitempiä suihkuja haluava ei osaa sitä varaajaa säätää?
Mies ei anna lupaa.
Alat käymään pari kertaa viikossa uimahallissa. Kysyt mieheltä, että sekö on sitten halvempaa. Kun et muuten saa hiuksia pestyä. Rahat siihen toki säästät vaikka ruuasta, teet hernekeittoa jne enää.
Tai sitten ihan vaan säädät sen lämminvesivaraajan oman mielen mukaan, jos on yhteinen koti, sinulla on siihen oikeus. Käyt suihkussa kun ukko ei ole kotona.
Tämä menee kyllä sairauden ja sairaan kontrolloinnin puolelle.