IL Näkökulma: Suomi on orjatyöyhteiskunta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika käsittämätöntä että niin monen mielestä loputon raataminen on upeaa elämää. 10 000 vuotta sitten ihmiset kuolisivat nauruun kun kuulisivat, että porukka vääntää toimistossa infarktit kurkussa orjana hommia yli puolet hereilläoloajastaan.

Elämästä pitäisi saada nauttia, tehdä mukavia asioita, elää, kokea. Ei ihme että ihmiset huutaa ja raivoaa kaikille kun ei ole minkäänlaista rauhaa elämässä.

Katsoin joskus BBC:n dokumentin, jossa antropologit seurasivat Afrikassa vielä metsästäjä-keräilijätyyliin elävän heimon elämää. Päätarkoitus oli tutkia heidän ruokavaliotaan ja sitä, kuinka suuri osa päivästä menee elannon hankintaan, mutta muutakin siinä juttelivat. Ensinnäkin niillä meni yllättävän vähän päivästä ruoan, juoman, yms. välttämättömän hankintaan, noin 4 tuntia vaikka seutu oli melko karua. Mutta yllättävintä oli että tämä vähemmistöryhmä tiesi kyllä miten samassa maassa asuva valtaväestö, joka elää suht "länsimaalaisesti", elää, mutta ei ollut kiinnostunut ollenkaan sellaisesta elämästä. Tutkija siinä puhui, että he elävät pidempään, lääkintä on edistynyttä, lapsia kuolee vähemmän. Viisaan näköinen vanha nainen sanoi, että mutta eivät he elä. He istuvat seinien sisällä kaikki päivät, tuijottavat kirjojaan ja ruutujaan kunnes silmät menee pilalle, heiltä puuttuu kosketus elävään luontoon ja tunne että on osa sitä. Kansasta oli itse asiassa joitain nuoria mennyt valtaväestön kouluihin ja töihinkin, mutta yleensä olivat hyvin tyytymättömiä siinä elämässä ja palasivat, vaikka teoriassa elintaso paljon parempi.

Länsimainen elämäntapa on monelle palkkaorjuutta. Tehdään hirveästi töitä, että saataisiin asunto ja elätetyksi perhe. Sitten on superrikkaita, jotka hyötyvät toisten raadannasta ja elävät yltäkylläisyydessä helppoa elämää. Jotta työorjat eivät nousisi kapinaan, vallanpitäjät nostavat aika ajoin työttömät yhteiskunnan vihollisiksi: he ovat niitä pahoja, hyödyttömiä ja toisia hyväksi käyttäviä. Luodaan aktiivimalleja ja työkokeiluja vain, jotta työssä raatavat tuntisivat itsensä hyviksi ja paremmiksi ihmisiksi ja raataisivat enemmän.

Meillä oli aikoinaan naapurissa toimiva vaihtoehto. Siellä kaikki saivat saman määrän työtä ja saman määrän hyvää, mutta puolueen jäsenkirjalla sai matkustaa, asua paremmin kuin muut, oman auton, television jne.

Jostain syystä tuo homma ei pelittänyt edes sataa vuotta eli huomasivat lopputuloksen epäoikeudenmukaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Suomen tukijärjestelmä ei kannusta työntekoon vaan passiivisuuteen

Yli 100 000 käy töissä ilman palkkaa työkokeilu nimikkeellä. Ulkomailta palkataan halpistyöläisiä ja työttömiä haukutaan laiskoiksi ja tukia muka liian hyviksi. Herää pahvi todellisuuteen.

Työkokeilussa ei tehdä töitä, se selviää jo työkokeilusopimuksesta. Jos on niin tyhmä, että tekee, niin vika ei ole yhteiskunnassa tai työnantajassa, vaan yksilössä. Kukaan ei voi vaatia työkokeilijaa olemaan osa työvoimasta!

Mitäs sinne mennään sitten kokeilemaan, jos ei töiden tekoa?

Mennään tutustumaan alaan ja ammattiin, ei tekemään töitä.

Eli sinne mennäänkin siis istuskelemaan ja katsomaan töidentekoa itse osallistumatta siihen?

Eikös se valtion hommissa ollut ennenkin sillälailla, esim. TVH:lla, että yksi teki ja kymmenen katsoi vierestä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Suomen tukijärjestelmä ei kannusta työntekoon vaan passiivisuuteen

Yli 100 000 käy töissä ilman palkkaa työkokeilu nimikkeellä. Ulkomailta palkataan halpistyöläisiä ja työttömiä haukutaan laiskoiksi ja tukia muka liian hyviksi. Herää pahvi todellisuuteen.

Työkokeilussa ei tehdä töitä, se selviää jo työkokeilusopimuksesta. Jos on niin tyhmä, että tekee, niin vika ei ole yhteiskunnassa tai työnantajassa, vaan yksilössä. Kukaan ei voi vaatia työkokeilijaa olemaan osa työvoimasta!

Mitäs sinne mennään sitten kokeilemaan, jos ei töiden tekoa?

Mennään tutustumaan alaan ja ammattiin, ei tekemään töitä.

Eli sinne mennäänkin siis istuskelemaan ja katsomaan töidentekoa itse osallistumatta siihen?

Toki voit myös seistä ja vaikka kokeilla, millaista on tehdä kassatyötä tms., mutta työkokeilijalta ei edellytetä yhtään mitään tekemistä, ei edes hyllyttämistä. Työntekoon ei tarvitse osallistua! Työkokeilija ei ole yksi työntekijöistä, hän ei korvaa ketään, hän on ylimääräinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on tehny vaan jotaki hantti- ja huuhaahommia eikä opiskellu rakennusinsinööriks amkissa opintolainalla ja 4v opiskelun jälkee pääsee 3000 bruttoliksalle 

3000e brutto on n. 2000e netto. Ja tuota varten ensin toisen asteen koulutus ja sitten 4v amk.

Ei se verotus sentään ihan noi kireää ole. Viiden tonnin brutto niin sitten ollaan lähellä tuota prosenttia. Joku 2300-2400e netto lienee lähempänä totuutta jos kolme tonnia brutto.

Neljän tonnin tuloilla jää reilu 2600. Täysin ällistyttävän naurettavaa. 😩

Tulee varmaan hyvät palautuksetkin jos noin on.

No kyllähän jossakin systeemissä täytyy vikaa olla, jos töitä tekemällä et enää pysty elättämään itseäsi saati perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi jollekin tulla yllätyksenä, että jos koulutusta ei ole, on töitäkin heikosti ja ne vähätkin työt ovat kurjia? Suomessa on normaaleille ihmisille päivänselvä, että ihmiset kouluttautuvat ammattiin, saavat säädyllisen työpaikan ja säädyllisen palkan. palkan päälle on sitten ne työterveydet, työsuhde-edut jne. [/quot

Kaikilla ei todellakaan ole mitään työterveyttä eikä työsuhde-etuja vaikka on ammattiin kouluttautunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Suomen tukijärjestelmä ei kannusta työntekoon vaan passiivisuuteen

Yli 100 000 käy töissä ilman palkkaa työkokeilu nimikkeellä. Ulkomailta palkataan halpistyöläisiä ja työttömiä haukutaan laiskoiksi ja tukia muka liian hyviksi. Herää pahvi todellisuuteen.

Työkokeilussa ei tehdä töitä, se selviää jo työkokeilusopimuksesta. Jos on niin tyhmä, että tekee, niin vika ei ole yhteiskunnassa tai työnantajassa, vaan yksilössä. Kukaan ei voi vaatia työkokeilijaa olemaan osa työvoimasta!

Mitäs sinne mennään sitten kokeilemaan, jos ei töiden tekoa?

Mennään tutustumaan alaan ja ammattiin, ei tekemään töitä.

Eli sinne mennäänkin siis istuskelemaan ja katsomaan töidentekoa itse osallistumatta siihen?

Jos luet laista ja sen perusteluista, niin työkokeilija menee tutustumaan tiettyyn ammattiin, ei tekemään sitä. Tavoitteena on mahdollisimman monipuolisesti tutustua vaikka varhaiskasvattajan työhön, ei pestä kurahousuja kahta kuukautta. Harva työkokeilija ymmärtää, mistä on kyse ja siksi työnantajat kohtelevat kuin palkatonta työntekijää. Ei siihen pidä suostua eikä tarvitse suostua. Jos ohjaaja ei tule mukaan pesemään kurahousuja, ei sitä hommaa tarvitse tehdä, jos ei halua.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän jossakin systeemissä täytyy vikaa olla, jos töitä tekemällä et enää pysty elättämään itseäsi saati perhettä.

Globalisaatio

Ei ole kyllä verot se ongelma, vaan se, että ihmisten pitäis päättää mitä haluavat: Jos haluaa hyvinvointiyhteiskunnan missä esim. rikollisuus on varsin alhaisella tasolla, niin silloin pitää maksaa veroja, jotta kaikilla olisi perusasiat kunnossa.

Jos ei haluta maksella veroja, niin sitten pitäisi hyväksyä seuraukset, että kuka tahansa voi joutua sinne kadulle asumaan tai sarastua eikä saakkaan hoitoa koska ei ole varaa maksaa siitä.

Myöskin kaiken yksityistäminen nostaisi hintoja mm. lasten vanhempien on pakko päästä töihin, jos ei ole kunnallista päivähoitoa eikä valtio kustanna tätä palvelua verovarojen avulla, niin sitten vanhemmat maksavat palvelun itse: Joko jäävät kotiin hoitamaan lapsiaan tai sitten maksavat jollekkin ja paljon. Tässä vaiheessa monen kohdalla ne verot on sitten kuitenkin aika pieni summa saamistaan palveluista.

Mulle yksinasuvana lapsettomana varmaan olisi hyödyllistä ettei tarvisi verojan maksella: Minä pääsen töihin ilman että pitää maksella jollekkin lastenhoidosta, mun ei tarvitse murehtia että sairastuuko joku kakaroista (ja nehän sairastelee, jatkuvasti, hyvin monelle nykyään myös erilaisia käytöshäiriöitä yms. jotka vaativat kalliita terapioita).

Nämä jotka kauhistelee veroja, niin en usko että oikeasti tajuavat, että kuinka hiton paljon hyötyvät niistä veroista tai sitten ovat, kuten minäkin, yksinasvuia lapsettomia, jotka tarvitsevat varsin vähän mitään yhteiskunnan tukipalveluita (paitsi tietenkin, voihan sitä itsekkin sairastua...).

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmiten olen tosiaan alkanut kyseenalaistaa koko systeemin. Meidät on valjastettu ja aivopesty jatkuvaan voitontavoitteluun mitä säätelevät pörssit. Se on kuin itsestäänselvää lapsesta alkaen. Miksi? Kuka tämän määrää? Minkä vuoksi talouden on kasvettava vuosittain? Kuka siitä hyötyy? Luonto ja tavikset ei ainakaan. Mitä jos kasvu ei olisikaan se tavoite vaan pelkkä toimeentuleminen?

Jos sä haluat asua omavarasesti metässä ja syödä käpyjä niin ei sua kukaan estä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on tehny vaan jotaki hantti- ja huuhaahommia eikä opiskellu rakennusinsinööriks amkissa opintolainalla ja 4v opiskelun jälkee pääsee 3000 bruttoliksalle 

3000e brutto on n. 2000e netto. Ja tuota varten ensin toisen asteen koulutus ja sitten 4v amk.

Ei se verotus sentään ihan noi kireää ole. Viiden tonnin brutto niin sitten ollaan lähellä tuota prosenttia. Joku 2300-2400e netto lienee lähempänä totuutta jos kolme tonnia brutto.

Minulla 3016 e brutto on 1998 e netto. Unohdat, että verojen lisäksi palkasta menee esim. eläkevakuutusmaksu.

Paljonko tuli palautuksia? Maksatko kirkollisveroa?

En unohda näitä "veroluonteisia" maksuja. Ihmettelen vain noita prosentteja mitä kerrotte. Mulla alkaa palkka vitosella ja kokonaisprosentti veroluonteisine maksuineen on samaa luokkaa kuin teillä kolmen tonnin brutolla, eikä mulla edes ole mitään merkittäviä vähennyksiä.  Joku ei natsaa. Voiko kunnallisveroprosentti tehdä noin suuren eron, Espoossahan se on melko pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi jollekin tulla yllätyksenä, että jos koulutusta ei ole, on töitäkin heikosti ja ne vähätkin työt ovat kurjia? Suomessa on normaaleille ihmisille päivänselvä, että ihmiset kouluttautuvat ammattiin, saavat säädyllisen työpaikan ja säädyllisen palkan. palkan päälle on sitten ne työterveydet, työsuhde-edut jne. [/quot

Kaikilla ei todellakaan ole mitään työterveyttä eikä työsuhde-etuja vaikka on ammattiin kouluttautunut.

TYöterveyshuolto on vain niillä, joilla on työpaikka, työttömien terveystarkastus on erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Pörssi on syyllinen kapitalismin muuttumisesta työorjuudeksi. Ennen pörssiä yritysten voittojen jako tapahtui avoimesti ja läpinäkyvästi yrityksen omistajan ja tuotannon tekijöiden kanssa. Kasvottomat pääomat, pörssiosakkeiden omistajat, on ahne ja pohjaton voittojen kerääjä, sekä tuotannon tekijöiden kiristäjä. Systeemi on säädetty ja lait on luotu pörssiomistuksia varten.

Ensimmäinen pörssi maailmassa oli Amsterdamin pörssi jossa kaupankäynti alkoi 1602. Vuonna 1688 Loistavan vallankumouksen myötä hollantilaiset vaikutteet ja innovaatiot siirtyivät Britanniaan ja 1688 alkoi kaupankäynti osakkeilla Lontoon pörssissä. 

Säkö muistat paljon kultaisesta 1500-luvusta?

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaa Qatariin verrattuna Suomi on karmea paikka.

Samaa tyyliä molemmissa. Työntekijällä ei ole muuta arvoa kuin tuottavuus. Vessatauot on ylellisyyttä, työnantajalle vain rasite.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki voisivat tehdä työnsä yrittäjinä eli itse päättää tulotasonsa ja maksaa sivukulunsa. Työttömyysetuutta ei tarvittaisi eikä toimeentulotukea, koska jokainen olisi oman elämänsä herra ja voisi itse päättää, miten tulee toimeen ilman mitään kavalia markkinavoimia.

Miksi tuollaisesta ankeudesta pitää haaveilla? Jos ihmiskunta olisi tehnyt aina noin, sinullakaan ei olisi nettiä käytössä, eikä monia muitakaan asioita, joita pidät itsestäänselvyytenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmiten olen tosiaan alkanut kyseenalaistaa koko systeemin. Meidät on valjastettu ja aivopesty jatkuvaan voitontavoitteluun mitä säätelevät pörssit. Se on kuin itsestäänselvää lapsesta alkaen. Miksi? Kuka tämän määrää? Minkä vuoksi talouden on kasvettava vuosittain? Kuka siitä hyötyy? Luonto ja tavikset ei ainakaan. Mitä jos kasvu ei olisikaan se tavoite vaan pelkkä toimeentuleminen?

Kaikki rakenteet ja järjestelmät on tehty oletuksena jatkuva kasvu niin ei voi enää tässä vaiheessa perääntyä.

Näin väitetään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on tehny vaan jotaki hantti- ja huuhaahommia eikä opiskellu rakennusinsinööriks amkissa opintolainalla ja 4v opiskelun jälkee pääsee 3000 bruttoliksalle 

3000e brutto on n. 2000e netto. Ja tuota varten ensin toisen asteen koulutus ja sitten 4v amk.

Ei se verotus sentään ihan noi kireää ole. Viiden tonnin brutto niin sitten ollaan lähellä tuota prosenttia. Joku 2300-2400e netto lienee lähempänä totuutta jos kolme tonnia brutto.

Minulla 3016 e brutto on 1998 e netto. Unohdat, että verojen lisäksi palkasta menee esim. eläkevakuutusmaksu.

Paljonko tuli palautuksia? Maksatko kirkollisveroa?

En unohda näitä "veroluonteisia" maksuja. Ihmettelen vain noita prosentteja mitä kerrotte. Mulla alkaa palkka vitosella ja kokonaisprosentti veroluonteisine maksuineen on samaa luokkaa kuin teillä kolmen tonnin brutolla, eikä mulla edes ole mitään merkittäviä vähennyksiä.  Joku ei natsaa. Voiko kunnallisveroprosentti tehdä noin suuren eron, Espoossahan se on melko pieni.

Jos saa brutto 3016 e ja maksaa veroja tms.  1018 e eli 33,8 %., niin tuosta on eläkevakuutusmaksua 8,65% ja työttömyysvakuutusmaksua  1,5 % ja veroa loput eli vero% on todella matala. Taitaa päätyä maksamaan lisää palautusten sijaan.

Olen oikeassa! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En klikkaa iltapaskaa auki (ei pitäs edes kommentoida) mutta lienee sanomattakin selvää ettei tuossa jutussa ole mitään laajempaa vertailua muihin maihin, tai jos on niin korkeintaan vain valikoitua vertailua siltä osin mikä tukee omia väitteitä

En tiedä mistä puhutaan, mutta tulin silti haukkumaan kaikki. :D

Sama tarina on nähty jo tarpeeks moneen kertaan. Sitä paitsi ei kukaan näitä juttuja muutenkaan lue otsikkoa pidemmälle, minä vaan taidan olla ainoa joka sen myöntää.

Ja orjatyönteettäjämaa myös siinä, kuinka ihan kaikkien alojen opiskelijoita käytetään palkattomana työvoimana. Häpeä, Suomi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmiten olen tosiaan alkanut kyseenalaistaa koko systeemin. Meidät on valjastettu ja aivopesty jatkuvaan voitontavoitteluun mitä säätelevät pörssit. Se on kuin itsestäänselvää lapsesta alkaen. Miksi? Kuka tämän määrää? Minkä vuoksi talouden on kasvettava vuosittain? Kuka siitä hyötyy? Luonto ja tavikset ei ainakaan. Mitä jos kasvu ei olisikaan se tavoite vaan pelkkä toimeentuleminen?

Kaikki rakenteet ja järjestelmät on tehty oletuksena jatkuva kasvu niin ei voi enää tässä vaiheessa perääntyä.

Näin väitetään

Jatkuva kasvu ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Maapallon resurssit eivät riitä. Mutta ongelma on se, että vihreätkään eivät halua tavoitella elintason laskemista. Mieluummin vaativat sähköautoja kaikille ja tuulivoimaloita joka mäelle.