Auttakaa perintöasiassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapseton täti oli kuollessaan naimisissa eikä ollut testamenttia, hänen leskensä perii hänet. Lapseton henkilö saa testamentata omaisuutensa kenelle haluaa eikä kenelläkään ole oikeutta vaatia lakiosaa.

Mun miehellä oli lapseton isotäti. Hän oli aikanaan 70-luvulla perinyt aviomiehensä.

Kun hän kuoli, meni hänen omaisuutensa jakoon (ihan pankin juristien mukaan) siten, että puolet hänen kodistaan "palautui" tuon muinoin kuolleen aviomiehen seuraaville perillisille.

En tiedä perimislakia mihin tämä perustui tai miksi "toissijaiseksi perinnönjaoksi" tmv tätä kutsutaan, mutta näin se taitaa mennä.

(En myöskään ollut itse eikö mieheni mitään saamassa saati odottamassa, joten tämä on käynyt lähinnä kahvipöytäkeskusteluissa ilmi, että "olipas kohtuutonta"...ehkä oli, minusta ehkä ei )

Juu, noin se menee. Olisi aika kohtuutonta, jos perintö menisi kokonaan sen puolison suvulle, joka elää pitempään. 

Tavallaan.

Ja monella tapaa inhimillistä ja oikein ettå leski saa periä kaiken.

Mutta toki tällaisessa tapauksessa kun mies oli kuollut lähes 40v aikaisemmin ja leski maksanut velat pois jne niin ne hänen testamentti-perilliset oli vähän pöyristyneitä. Eihän tuon miehen seuraavat perilliset olleet olleet missään kuvioissa "Ikinä" siis oikeasti ikinä kun nuo testamentti/perilliset olivat elossa.

Mutta tämä "tarina" tänne lähinnä opetukseksi kun tuntuu, että niitä perintöjä kovasti odotellaan, niin tällainenkin perimysjärjestys näissä on, eikä sitä leski pystynyt tuolla omalla testamentillaan kumoamaan.

Leski ei tosiaan pysty tuota omalla testamentillaan kumoamaan, mutta leski olisi halutessaan voinut tehdä osituksen puolison toissijaisten perillisten kanssa. Tällöin nämä eivät olisi olleet enää saamassa perintöä siinä vaiheessa, kun leski kuoli.