Olisi ollut helppo srk-vaaleissa äänestää pätevää mutta liberaalia naista, sen sijaan vaatimaton mutta konservatiiviuskova mies oli lähempänä Raamattua

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä mukavaa.  Löysin Vauva-palstalla teologista keskustelua. Tätä lisää! Paljon tärkeämpää tämä on kuin vaikkapa keskustelut miesten parroista tai naisten kulmakarvoista:-D vaikka toki ovathan nekin tärkeitä. 

Tässä kiinnostuneille vielä teologiaa: 

"Jos katsottaisiin vain näitä yksittäisiä kohtia, voitaisiin tosiaan tulla siihen johtopäätökseen, että naispappeudelle tai oikeastaan seurakunnassa toimivalle naisopettajalle (vrt. lehtorin virka) ei ole perusteita. On kuitenkin tärkeää ottaa huomioon koko Raamatun sanoma ja samoin myös se, mitä pappeus oikein on. Seuraavassa esittelen siten muutamia argumentteja naispappeuden puolesta.

Ensinnäkin juuri tuosta 1. Korinttilaiskirjeestä, johon usein vedotaan naispappeuden vastustamiseksi, löytyy myös kohta, jossa todetaan: ”Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.” (1. Kor. 11:5). Profetoiminen tarkoittaa tässä yhteydessä todennäköisesti selväsanaista julistamista Kristuksesta eli saarnaamista. Näyttää siltä, että Paavali ei kieltänyt naisilta julistustoimintaa.  Tähän liittyen on mielenkiintoista, että 14. luvussa mainittu naisten vaikenemiskielto voidaan kääntää myös lörpöttelykielloksi. On myös kyseisen kohdan tekstiyhteyden perusteella todennäköistä, että Korintin seurakunnan yksi ongelmista olivat nimenomaan jumalanpalvelusta häiritsevät lörpöttelevät naiset.  Näin ollen onkin todennäköistä, että Paavali on sallinut naisten julistaa Kristuksesta, mutta halunnut hillitä niitä naisia, jotka häiritsevät lörpöttelyllään jumalanpalveluksia.

Toiseksi on syytä huomata, että niin Vanha kuin Uusikin testamentti tuntee naispuolisia sanan julistajia. Vanha testamentti esimerkiksi kertoo naisprofeetta Huldasta (2. Kun. 22:14; 2. Aik. 34:22). Evankeliumeissa taas kuvataan naiset Jeesuksen ylösnousemuksen ensimmäisinä todistajina ja ilosanoman eteenpäin viejinä. Lisäksi on mahdollista, että Paavalikin tunsi naisapostolin. Nimittäin tekstiyhteyden perusteella on mahdollista, että Paavali lukee Roomalaiskirjeessä mainitseman naispuolisen Junian apostolien joukkoon (Room. 16:7).

On myös syytä huomata, että Uuden testamentin tekstin kirjoittamisen aikaan niin piispan, papin kuin diakoninkin virat olivat vasta muotoutumassa. Uusi testamentti tarjoaa meille ikään kuin ikkunoita varhaisten kristittyjen elämään, mutta täydellistä kuvaa esimerkiksi sen aikaisesta apostolin, vanhimman (vrt. pastori) tai diakonin ammatista on vaikea nostaa esille. On kuitenkin selvää, että jo varhaisessa vaiheessa naisilla on kristinuskossa keskeinen asema. Kristinusko myös levisi patriarkaalisessa Rooman valtakunnassa suurelta osin naisten ja alempien sosiaaliluokkien keskuudessa."

Kiitos erittäin hyvästä ja näkökulmia avaavasta kirjoituksesta! Sait naispappeuden vastustajan miettimään taas uudemman kerran.

Pitänee tarttua raamattuun taas ja tarkistaa mitä siellä opetetaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi olla noin pihalla, kuin ap. seurakuntavaaleista ja ehdokkaista?

Srk-vaaleissa valitaan henkilöt luottamustehtävään, jotka päättävät srk hallinnosta, joka pohjautuu Suomen lainsäädäntöön, eikä raamattuun tai jonkun henkilön omaan ideologiaan.

Esim. iltapäiväkerhon työntekijän palkkauksesta, työtiloista jne.

jota ohjaa voimassa oleva lainsäädäntö, josta valittu henkilön on noudatettava ja tehtävä päätökset sen mukaan esim. työajasta.

Miksi sitten vaalikoneessa kysyttiin sukupuo_lineutraalista avioliitosta?

Kyllä valtuutetuilla on valta torpata tai sallia sellaisten tapahtumien rahoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä mukavaa.  Löysin Vauva-palstalla teologista keskustelua. Tätä lisää! Paljon tärkeämpää tämä on kuin vaikkapa keskustelut miesten parroista tai naisten kulmakarvoista:-D vaikka toki ovathan nekin tärkeitä. 

Tässä kiinnostuneille vielä teologiaa: 

"Jos katsottaisiin vain näitä yksittäisiä kohtia, voitaisiin tosiaan tulla siihen johtopäätökseen, että naispappeudelle tai oikeastaan seurakunnassa toimivalle naisopettajalle (vrt. lehtorin virka) ei ole perusteita. On kuitenkin tärkeää ottaa huomioon koko Raamatun sanoma ja samoin myös se, mitä pappeus oikein on. Seuraavassa esittelen siten muutamia argumentteja naispappeuden puolesta.

Ensinnäkin juuri tuosta 1. Korinttilaiskirjeestä, johon usein vedotaan naispappeuden vastustamiseksi, löytyy myös kohta, jossa todetaan: ”Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.” (1. Kor. 11:5). Profetoiminen tarkoittaa tässä yhteydessä todennäköisesti selväsanaista julistamista Kristuksesta eli saarnaamista. Näyttää siltä, että Paavali ei kieltänyt naisilta julistustoimintaa.  Tähän liittyen on mielenkiintoista, että 14. luvussa mainittu naisten vaikenemiskielto voidaan kääntää myös lörpöttelykielloksi. On myös kyseisen kohdan tekstiyhteyden perusteella todennäköistä, että Korintin seurakunnan yksi ongelmista olivat nimenomaan jumalanpalvelusta häiritsevät lörpöttelevät naiset.  Näin ollen onkin todennäköistä, että Paavali on sallinut naisten julistaa Kristuksesta, mutta halunnut hillitä niitä naisia, jotka häiritsevät lörpöttelyllään jumalanpalveluksia.

Toiseksi on syytä huomata, että niin Vanha kuin Uusikin testamentti tuntee naispuolisia sanan julistajia. Vanha testamentti esimerkiksi kertoo naisprofeetta Huldasta (2. Kun. 22:14; 2. Aik. 34:22). Evankeliumeissa taas kuvataan naiset Jeesuksen ylösnousemuksen ensimmäisinä todistajina ja ilosanoman eteenpäin viejinä. Lisäksi on mahdollista, että Paavalikin tunsi naisapostolin. Nimittäin tekstiyhteyden perusteella on mahdollista, että Paavali lukee Roomalaiskirjeessä mainitseman naispuolisen Junian apostolien joukkoon (Room. 16:7).

On myös syytä huomata, että Uuden testamentin tekstin kirjoittamisen aikaan niin piispan, papin kuin diakoninkin virat olivat vasta muotoutumassa. Uusi testamentti tarjoaa meille ikään kuin ikkunoita varhaisten kristittyjen elämään, mutta täydellistä kuvaa esimerkiksi sen aikaisesta apostolin, vanhimman (vrt. pastori) tai diakonin ammatista on vaikea nostaa esille. On kuitenkin selvää, että jo varhaisessa vaiheessa naisilla on kristinuskossa keskeinen asema. Kristinusko myös levisi patriarkaalisessa Rooman valtakunnassa suurelta osin naisten ja alempien sosiaaliluokkien keskuudessa."

Kiitos erittäin hyvästä ja näkökulmia avaavasta kirjoituksesta! Sait naispappeuden vastustajan miettimään taas uudemman kerran.

Pitänee tarttua raamattuun taas ja tarkistaa mitä siellä opetetaan.

Ei naispappeuden vastustajat yleensä vastustakaan naisevankelistoja tai naispuolisia diakoneja/nuorisotyöntekijöitä. Eikä profeettoja.

Vaan sitä pappeutta/pastoriutta. Pappi/pastori on muutakin kuin se heppu joka vihkii avioliittoon tai hautaa kuolleet. Uudessa Testamentissa hänen pitää valvoa seurakuntalaistensa hengellistä tilaa.

Jännästi olen kuullutkin paljon virkeämpiä ja "suolaa" sisältäviä puheita muilta naistyöntekijöiltä kuin naispapeilta. Naispapit puhuvat rakkaudesta ja armosta, kun nämä muut uskaltavat puhua myös synnistäkin.

Koska ne alemmat tehtävät ovat Jumalan mieleisiä. Eli hakeeko naispapeiksi jo valmiiksi liberaaleja naisia?

Ei se mikään sattuma ole, että katolisessa kirkossa kieli oli pitkään latina ja että esimerkiksi lestadiolaisessa naispappeuden kieltävässä liikkeessä ei mitenkään rohkaista omatoimiseen Raamatunlukuun.  Ja että puhujina toimivat miehet, jotka ovat maallikkosaarnaajia, joiden päätyö olla olla vaikka sähköasentaja tai maanviljelijä, kaikella kunnioituksella noiden ja kaikkien ammattien harjoittajia kohtaan. Mutta mitään teologista koulusta heillä ei ole.

Sehän on aina ollut vaarallista lukea ja ajatella itse. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se mikään sattuma ole, että katolisessa kirkossa kieli oli pitkään latina ja että esimerkiksi lestadiolaisessa naispappeuden kieltävässä liikkeessä ei mitenkään rohkaista omatoimiseen Raamatunlukuun.  Ja että puhujina toimivat miehet, jotka ovat maallikkosaarnaajia, joiden päätyö olla olla vaikka sähköasentaja tai maanviljelijä, kaikella kunnioituksella noiden ja kaikkien ammattien harjoittajia kohtaan. Mutta mitään teologista koulusta heillä ei ole.

Sehän on aina ollut vaarallista lukea ja ajatella itse. 

Näinhän se on. Mutta mitä sitten pitäisi ajatella vaikka teologian tohtorista, joka hyvin tietää, mitä Raamatussa lukee eri kohdissa (ellei sitten ole nukkunut luennoilla) ja miten eri tavoin sitä on eri aikoina tulkittu, mutta silti vastustaa naispappeutta?  Tässä nähdään ideologian voima, sillä tuskin on mennyt tiedekuntaan tässä suhteessa avoimin mielin oppimaan ja tutkimaan asioita, vaan on jo valmiiksi vaikka jonkun herätysliikkeen kasvatti ja pitänyt sitten kaikesta huolimatta kiinni omasta vakaumuksestaan, jota ei mikään (tutkimus)tieto horjuta. 

P.S. Fun fact. Tiesittekö, että ne Paavalin kirjeet korinttolaisille on itse asiassa ajoitettu tämän Paavalin jälkeen eli ne eivät itse asiassa välttämättä edes olisi Paavalin kirjoittamia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mikään sattuma ole, että katolisessa kirkossa kieli oli pitkään latina ja että esimerkiksi lestadiolaisessa naispappeuden kieltävässä liikkeessä ei mitenkään rohkaista omatoimiseen Raamatunlukuun.  Ja että puhujina toimivat miehet, jotka ovat maallikkosaarnaajia, joiden päätyö olla olla vaikka sähköasentaja tai maanviljelijä, kaikella kunnioituksella noiden ja kaikkien ammattien harjoittajia kohtaan. Mutta mitään teologista koulusta heillä ei ole.

Sehän on aina ollut vaarallista lukea ja ajatella itse. 

Näinhän se on. Mutta mitä sitten pitäisi ajatella vaikka teologian tohtorista, joka hyvin tietää, mitä Raamatussa lukee eri kohdissa (ellei sitten ole nukkunut luennoilla) ja miten eri tavoin sitä on eri aikoina tulkittu, mutta silti vastustaa naispappeutta?  Tässä nähdään ideologian voima, sillä tuskin on mennyt tiedekuntaan tässä suhteessa avoimin mielin oppimaan ja tutkimaan asioita, vaan on jo valmiiksi vaikka jonkun herätysliikkeen kasvatti ja pitänyt sitten kaikesta huolimatta kiinni omasta vakaumuksestaan, jota ei mikään (tutkimus)tieto horjuta. 

P.S. Fun fact. Tiesittekö, että ne Paavalin kirjeet korinttolaisille on itse asiassa ajoitettu tämän Paavalin jälkeen eli ne eivät itse asiassa välttämättä edes olisi Paavalin kirjoittamia? 

Korjaan. Tarkoitan kirjettä Timoteukselle, mutta se on juuri se, jossa julistetaan "sitä en salli, että nainen opettaa". 

Vierailija kirjoitti:

Ei se mikään sattuma ole, että katolisessa kirkossa kieli oli pitkään latina ja että esimerkiksi lestadiolaisessa naispappeuden kieltävässä liikkeessä ei mitenkään rohkaista omatoimiseen Raamatunlukuun.  Ja että puhujina toimivat miehet, jotka ovat maallikkosaarnaajia, joiden päätyö olla olla vaikka sähköasentaja tai maanviljelijä, kaikella kunnioituksella noiden ja kaikkien ammattien harjoittajia kohtaan. Mutta mitään teologista koulusta heillä ei ole.

Sehän on aina ollut vaarallista lukea ja ajatella itse. 

Naispappeuden vastustajan on pakko olla samaa mieltä kanssasi. Olet oikeassa lestadiolaisten suhteen. Mutta heidän jengissään on hyvin vähän oikeita Jeesuksen opetuslapsia. Niitä jotka perustavat pelastuksen toivon Jeesuksen ristiin eikä liikkeen jäsenyyteen lapsesta asti, salien kaiken pedofilian ja remonttihuijaukset.

Eikö ketään muuta askarruta tuo sanamuoto "MINÄ en salli"?  Miten se nyt sitten alkukielellä onkaan mennyt. Kuka on antanut tälle Paavalille vallan määrätä tästä asiasta? Kun se ei tosiaan Raamatun mukaan mene niin, että "Jumala ei salli" vaan että "minä en salli". 

Jos nyt joku vastaa, että Pyhä Henki siinä puhuu, niin jatkan ihmettelyä.  Onhan tässä jo moneen kertaan myös naispappeutta vastustavien suulla todettu, että  esimerkiksi "nainen vaietkoon seurakunnassa" on ihan vain  Paavalin käytännön ohje koskien jumalanpalveluksia, joita naiset juttelullaan häiritsivät. Ja Pyhä Henkikö laittoi Paavalin suuhun sanat: "orjat, totelkaa isäntiänne"?  En käsitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mikään sattuma ole, että katolisessa kirkossa kieli oli pitkään latina ja että esimerkiksi lestadiolaisessa naispappeuden kieltävässä liikkeessä ei mitenkään rohkaista omatoimiseen Raamatunlukuun.  Ja että puhujina toimivat miehet, jotka ovat maallikkosaarnaajia, joiden päätyö olla olla vaikka sähköasentaja tai maanviljelijä, kaikella kunnioituksella noiden ja kaikkien ammattien harjoittajia kohtaan. Mutta mitään teologista koulusta heillä ei ole.

Sehän on aina ollut vaarallista lukea ja ajatella itse. 

Naispappeuden vastustajan on pakko olla samaa mieltä kanssasi. Olet oikeassa lestadiolaisten suhteen. Mutta heidän jengissään on hyvin vähän oikeita Jeesuksen opetuslapsia. Niitä jotka perustavat pelastuksen toivon Jeesuksen ristiin eikä liikkeen jäsenyyteen lapsesta asti, salien kaiken pedofilian ja remonttihuijaukset.

Toki on mukava olla samaa mieltä jonkun kanssa jostain,  mutta nyt minun tuon alkuperäisen tekstin kirjoittajana on pakko todeta yksi asia. Minä puhuin lestadiolaisen liikkeen rakenteista ja perinteestä. Kenenkään yksittäisen ihmisen vakaumusta  - saati minulle tuntemattomien ihmisten - vakaumusta en lähde koskaan arvioimaan tai mitätöimään. 

Up

Nosto