Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on oma makunsa. Kyllä itse urheilullisena kiinnostavat urheilulliset miehet. Se ei ole silti vaatimus. Jos miehen kanssa synkkaa muuten, niin kyllä kokonaisuus menee edelle, Jos mies on komea, mutta itseään täynnä oleva tyhjäpää, ei hyvä ulkonäkö pelasta. Kauniiseen naiseen saattaa riittää se, että on herrasmies, hauska ja on huoliteltu. Silloin on paremmat mahdollisuudet naiseen, joka pitää huolta itsestään ja ulkonäöstään. Sama arvomaailma johtaa yleensä parempaan tulokseen, kuin se ettei ole mitään yhteistä.
Eli miksi ihmiset eivät enää pariudu: pariutuminen on nykyään, kuin Hammurabin laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja pystytkö kertomaan: minkä näköinen tarkalleen on se mies, jonka taso riittää oikeasti kauniiseen naiseen? Ja kompensoiko raha tätä?
En saanutkaan vastattua viestiin, niin kokeillaan onnistuuko näin. Tuo ylempi oli vastaus ekaan.
Itse toivon kumppanilta suht samaa arvomaailmaa, urheilullisuutta ja huumoria. Elämä on mukavampaa kun nauttii molemmat yhdessä olosta. Itse kuulun niihin, joihin tekee vaikutuksen hyvät käytöstavat.
Tuo raha pätee ainoastaan gold diggereihin, jos se on kriteeri. Normaali työssäkäyvä nainen toivoo miestä, jolla on suurinpiirtein sama palkkataso. Nyky parisuhteissa kun yleensä maksetaan menot puoliksi.
Puhuit arvomaailmasta ja huumorista. Kysyin, minkä näköinen on se mies, joka voi tavoitella hieman kauniimpaakin naista? Jos kerta "miehen rahkeet eivät riitä..", niin minkä näköisellä miehellä rahkeet riittävät? Puhutaanko nyt sitten kuitenkin täydellisestä hiusrajasta ja selkeästä lihaserottuvuudesta sekä pienestä rasvaprosentista?
Eipä ole aikaa parisuhteille taikka perheelle. Työkiireet pitävät siitä huolen ja ei viitsi sitten tarjota parisuhteen toiselle osapuolelle tyhjää, se ei ole reilua.
Näillä eväillä mennään.
Puhuit arvomaailmasta ja huumorista. Kysyin, minkä näköinen on se mies, joka voi tavoitella hieman kauniimpaakin naista? Jos kerta "miehen rahkeet eivät riitä..", niin minkä näköisellä miehellä rahkeet riittävät? Puhutaanko nyt sitten kuitenkin täydellisestä hiusrajasta ja selkeästä lihaserottuvuudesta sekä pienestä rasvaprosentista?[/quote]
Itselläni on ollut myös niitä normaalivartaloisia ja kaljuja, myös niitä, joilla hiusraja on vetäytynyt. En valikoi miestä noiden perusteella vaan koko paketti ratkaisee. Täydellistä ihmistä ei ole olemassakaan.
,
Puhuit arvomaailmasta ja huumorista. Kysyin, minkä näköinen on se mies, joka voi tavoitella hieman kauniimpaakin naista? Jos kerta "miehen rahkeet eivät riitä..", niin minkä näköisellä miehellä rahkeet riittävät? Puhutaanko nyt sitten kuitenkin täydellisestä hiusrajasta ja selkeästä lihaserottuvuudesta sekä pienestä rasvaprosentista?[/quote]
Tähän vielä.. Kaikkea voi ja kannattaakin tavoitella. Välillä yritys saattaa palkitakkin. Mutta jos toista ei kiinnosta, niin siitä ei kannata alkaa vihaamaan kaikkia naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puhuit arvomaailmasta ja huumorista. Kysyin, minkä näköinen on se mies, joka voi tavoitella hieman kauniimpaakin naista? Jos kerta "miehen rahkeet eivät riitä..", niin minkä näköisellä miehellä rahkeet riittävät? Puhutaanko nyt sitten kuitenkin täydellisestä hiusrajasta ja selkeästä lihaserottuvuudesta sekä pienestä rasvaprosentista?
No hieman kauniimmatkin naiset ovat yksilöitä, joilla on omat preferenssinsä. Täydellinen hiusraja tuskin on ehdoton vaatimus, mutta ei se sitä tarkoita, että kuka tahansa tylsännäköinen mies hiukan vetäytyneellä hiusrajalla on nyt sitten kuuminta hottia. Valtaosa naisistahan joutuu tyytymään ulkonäöllisesti aika tylsiin miehiin, koska valtaosa miehistä on ulkonäöllisesti tylsiä. Parhaimman näköiset miehet yleensä ovat niitä, jotka kiinnittävät ulkonäköönsä huomiota, heillä on jokin oma tyyli, eivätkä pue vain jotain mitä tahansa tylsää miespaitaa ja tavallisia tylsiä miesfarkkuja.
On sitten naisesta kiinni, syttyykö hän enemmän vaikka rokkarista vai jostain pukumiehestä vai ihan jostain muusta. Sanoisin, että mies, joka panostaa ulkonäköönsä, on jopa kaljuuntuneena paremman näköinen kuin täydellisen hiusrajan omaava tylsätyylinen tylsämies.
No hieman kauniimmatkin naiset ovat yksilöitä, joilla on omat preferenssinsä. Täydellinen hiusraja tuskin on ehdoton vaatimus, mutta ei se sitä tarkoita, että kuka tahansa tylsännäköinen mies hiukan vetäytyneellä hiusrajalla on nyt sitten kuuminta hottia. Valtaosa naisistahan joutuu tyytymään ulkonäöllisesti aika tylsiin miehiin, koska valtaosa miehistä on ulkonäöllisesti tylsiä. Parhaimman näköiset miehet yleensä ovat niitä, jotka kiinnittävät ulkonäköönsä huomiota, heillä on jokin oma tyyli, eivätkä pue vain jotain mitä tahansa tylsää miespaitaa ja tavallisia tylsiä miesfarkkuja.
On sitten naisesta kiinni, syttyykö hän enemmän vaikka rokkarista vai jostain pukumiehestä vai ihan jostain muusta. Sanoisin, että mies, joka panostaa ulkonäköönsä, on jopa kaljuuntuneena paremman näköinen kuin täydellisen hiusrajan omaava tylsätyylinen tylsämies.[/quote]
Juuri näin. Niin naisilla kuin miehilläkin on omat juttunsa jotka toisessa sytyttävät. Mieltymyksiä on niin paljon kuin ihmisiäkin ja se mitä toinen pitää hyvännäköisenä tai hyvänä ominaisuutena, voi toiselle olla totaalinen turn off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde on hyvä diili vain sellaisille miehille, jotka eivät muuten saa pllua. Tai sellaisille miehille, jotka haluavat lapsia, mutta hintana on eläminen kuin vankilassa. Nainen riistää vapauden.
No voi. Mutta onneksi mies saa itse valita.
Tässä joku tenttaa naisilta, minkä näköinen miehen pitää olla, että hän saa kauneimmat naiset.
Olipa mies miten täydellisen näköinen ihan millä tahansa mittarilla, niin ulkonäkö menee heti nollaan, jos mies esimerkiksi syödessä laittaa veitsen suuhun ja pureskelee ruuan suu auki. Ainakin tuo jankkaaja ei pysty ymmärtämään, miten vähän ulkonäöllä on merkitystä, kun toiseen tutustuu ensin ihmisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mielipiteillä ole väliä, tätäkin asiaa on tutkittu paljon. Miesten ja naisten halu luoda parisuhde on vähentynyt, naisten huomattavasti enemmän. Sit voidaan vielä vilkaista tutkimuksia nettideittailusta, esim. 20% miehistä saa 80 % naisten viesteistä ja naiset swaippaa tinderissä vain 5% miehistä oikealle.
Parisuhteisiin tarvitaan kaksi ja naisia ei vain yksinkertaisesti miehet kiinnosta ulkonäkökriteereiden takia.EI TÄÄLLÄ SAA KERTOA TOTUUKSIA!
Tuo nyt ei kerro muusta kuin siitä, että naisille ei ole luontevaa lähteä treffeille pelkän ulkonäön perusteella. Naisille miehen ulkonäkö merkitsee vähemmän. Siksi naiset näkee suurimman osan miehistä jopa rumina, ennen kuin joku näistä "sammakkoprinsseistä" hänet onnistuu hurmaamaan jollain muulla ominaisuudella, kuten esim. hauskuudella.
"Naisille ulkonäkö merkitsee vähemmän". Kerro minulle konkreettinen esimerkki, missä tämä näkyy? Jos kaunis urheilullinen nuori nainen etsii kumppania, niin ottaako hän kumppanikseen lihavan kaljun nörtin? Kaikella todennäköisyydellä ei ota, ellei tällä nörtillä ole omaa miljoonia takovaa IT-firmaa.
Olen elänyt jo kauan, mutta en ole vieläkään oppinut näkemään, missä tuo näkyy, että naisille ulkonäkö merkitsee vähemmän.
Kauniit ja urheilulliset pariutuu keskenään siinä missä nörtitkin. Kyse on enemmän elämäntapojen sopivuudesta kuin ulkonäöstä. Miksi kaljun nörtin pitäisi päästä parisuhteeseen urheilullisen naisen kanssa muutenkaan? Eikö olisi järkevämpää haluta joku söpö nainen pelaamaan omalla koneellaan siihen viereen?
Eikö olisi järkevämpää treenata (+laihduttaa sen jälkeen + jatkaa tätä koko loppuelämä), mennä mahdollisesti hiustensiirtoon ja nostaa sitä kautta tasoa, että tasot saisi kohtaamaan naisen kanssa, jonka haluaa?
Ei se auta. On pakko hakea nainen ulkomailta. Hyviä naisia on Suomessa liian vähän.
Ratkaisukeskeistä ajattelua! Hienoa! Hyvä, että löytyi sopiva ratkaisu - eivät ne ongelmat niin isoja loppujen lopuksi olekaan, vai mitä. Onhan ulkomaita paljon ja niissä paljon ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epärealistiset vaatimukset. Oma toiveeni on löytää mukava , henkisesti tasapainoinen ja urheilullinen nainen. Kun naisista alle 5% on tällaisia ja kaikki muutkin miehet sellaisen naisen haluaa, niin helposti jää ilman parisuhdetta.
Huonoon suhteeseen en halua, joten olen sinkku.
No niin on, sun urheilullinen tarkoittaa ääliötä, jolla ei ole muuta elämää kun se urheilu. Ja kun itse olet vielä pieni ja ruma, niin ei kiinnosta.
Tuo urheilullinen tarkoittaa vähintään aktiivista kuntosalilla käyvää naista, joiden reisistä ja pakaroista näkyy selvästi treenaaminen.
Eri
Enpä usko muiden kuin teinipissiksien käyvän salilla treenamassa saadakseen paksummat reidet ja prceen, jota kuvata instaan. Normaalit ihmiset treenaavat kokonaisvaltaisesti voidakseen paremman n ja jaksaakseen arkea. Lihadten kasvattaminen ja rasvaprosentti ei kiinnosta
Kyllä nuo reisipakaratreenaajanaiset ihan aikuisilta näyttävät, ja treeni tosiaan koostuu 90%:sti perseen ja takareisien pumppaamisesta eri liikkeillä. Miksi muuten naiset, jotka kotona viihtyvät lökäreissä, pukevat salille ihonmyötäiset kireät treenihousut? Eikö ne löysät vaatteet olisi salillakin mukavammat päällä? En ole silti ikinä nähnyt salilla naista löysissä vaatteissa. Ovatko naiset todellaki niin liskoaivoja, että sinne salille lähdetään esittelemään omaa vartaloa, tiedostamatta tai täysin tiedostaen.
Missä mielestäsi myydään malliltaan342 lepattavia urheiluun tarkoitettuja vaatteita? Saudi-Arabiassa?
Eikö naisille löydy normaaleja vaatteita vai ovatko ne kaikki ihonmyötäisiä? Jos näin on, niin kysyntä ja tarjonta.
Kansainväliset muotitrendit määrittelee sen, mitä urheiluliikkeissä on tarjolla. Eihän miehillekkään myydä nykyisin sarkahousuja ja lapikkaita , vaikka ne oli aikanaan käypä asu talviurheiluun.
Hyvä tapa perustella itselle se häpeilemätön lihatiskille asettuminen. Mutta kyllä minäkin mieluummin katselen niitä timmejä pakaroita tiukoissa vaatteissa kuin normivaatteissa treenaajia, ei siinä mitään. Kai se sitten on naisille luontaista esiintyä vain vähän arvailujen varaan jättävissä asuissa.
Juuri sinunlaistesi takia naiset suosivat miehiltä suljettuja kuntosaleja ja salivuoroja.
Jos katse vähän viivähtää vetävän näköisessä naisessa joka on ihan itse valinnut pukeutua juuri niihin pakaran muodot paljastaviin ihonmyötäisiin treenitrikoisiin? Tämä on sitä todellista naisen logiikkaa. Jos minä menisin salille vaikkapa peniksen ja pakaroiden muodot paljastavissa tiukoissa trikoissa ja navan paljastavassa topissa, niin mä suorastaan odottaisin katseita. Mutta nainen ei.
Naisia yleensä ei kiinnosta miesvartalot. Ne eivät ole kiinnostavia. Voisit heillua vaikka ilman vaatteita salilla, etkä herättäisi muuta kuin ällötystä naisissa. Jostain mystisestä syystä miehet taas kyylää naisten kehoja ja se on ällöttävää eikä mitenkään toivottavaa.
Arnold Schwarzenegger oli kova panomies nuorena kun oli lihakset pulleimmillaan, joten vähän sallin epäillä etteikö naisia kiinnostaisi sellainen veistoksellinen miesvartalo. Toki jos joku isikroppainen Reino menee ilman paitaa niin eihän se ketään kiinnosta.
Arnold käytti vaikka mitä lisähormoojena, jotta sai isot lihakset. Treenasi tottakai, mutta notkeutta tai kestävyyttä ei löytynyt. Sitä paitsi miten Arnold ylipäätään liittyy tähän.
Arnold vedettiin esiin koska palstan keskenkasvuiset miehet on kiimoissaan Arskaan ja sen lihaksiin. Säälittävää on, että ne reppanat kuvittelee naisten olevan yhtä innoissaan noista vähä-älyisistä pullistelijoista kuin he itse.
Kerro minulle selkeä, rationaalinen ja objektiivinen vastaus tähän:
Miksi jokainen naisten kuolaama miesnäyttelijä, Hunksit, palomieskalenterin mallit, miesmallit, seksisymbolit ja vuoden seksikkäimmäksi valitut miehet (maailmanlaajuisesti) ovat poikkeuksetta lihaksikkaita, kaikilla on tummat paksut hiukset ja kenelläkään ei ole kehossa ylimääräistä rasvaa. Jos nämä miehet eivät muka laajassa mittakaavassa kiinnosta naisia? Ja nyt ei puhuta Arnoldista, jonka tehtävä ei ollut olla naisten mieleen oleva komistus, vaan hän oli kehonrakentaja.
Minkälainen se miestyyppi sitten on, joka kiinnostaa valtaosaa naisista? Jos sillä ei kerran ole selkeitä lihaksia ja treenattua kroppaa? Minulle ei mene tämä mitenkään jakeluun.
No, tietystikään "jokainen nainen" ei kuolaa samoja miehiä, mutta vaikka kuolaisikin, niin tässä sekoitetaan nyt kaksi eri asiaa. Tottakai hyvät hiukset ja se, ettei ole ylimääräistä rasvaa, tekee ihmisestä paremman näköisen, ja jonkinasteinen treenaaminenkin - se on sitten makuasia, kuinka paljon kenenkin mielestä pitäisi treenata. Tällä ei vaan ole käytännön pariutumisen kannalta juurikaan merkitystä, koska aika harva oikeasti etsii kumppaniksi juuri tuollaista miestä. Pariutumisessa kyse on kokonaisuudesta, pelkkään "kuolaamiseen" riittää se ulkonäkö. Ja ihmisillä on muitakin preferenssejä kuin hiusraja ja muut mainitsemasi - tosielämän deittailussa ja pariutumisessa voivat ne muut ominaisuudet alkaa vaikuttaa enemmän.
Aika tavallisen näköiset ihmiset nimittäin pariutuvat vuosittain. Siihen, ketä kohtaan tuntee vetovoimaa, vaikuttaa niin moni asia, ja aika moni päätyy tuntemaan vetoa enemmän tai vähemmän epätäydelliseen ihmiseen. Joten mitä väliä, vaikka olisi jotain "kaikkien naisten" kuolaamia julkkismiehiä, joita ihmisten on kiva katsella telkkarissa tai joidenkin jopa ajatella seksifantasioissaan? Mikä merkitys sillä minkään kannalta on?
Jostain ihmeen syystä kauniille naisille tuolla hiusrajalla ja rasvattomuudella on merkitystä. Ei vain nuorille, vaan myös vanhoille kauniille naisille. Koen, että on parempi treenata kroppaa ja hankkia hiukset keinolla millä hyvänsä päähän, jotta on mahdollista saada kumppani, jonka oikeasti haluaa. Ulkonäkövaatimukset menevät naisen ulkonäön mukaan, mitään vaihtelua siinä ei ole. Hiton kaunis nainen ei nimittäin tykkää tavallisesta 20 rasvaprosentin kaljusta nörtistä. Se vaan on tullut tähän ikään nähtyä jo aika monta kertaa. Naiset noudattavat tasoja erittäin tarkasti kaikilla mittareilla.
Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on saada kaunis nainen? Mikset halua naista, jonka kanssa sinulla on hyvä olla? Rakastunut nyt näkee muutenkin rakkautensa kohteen kauniina/komeana ja puoleensavetävänä. Vaikka sinä sen Miss Maailman saisitkin, niin en usko, että olet hänenkään kanssa onnellinen, jos et oikeasti rakasta häntä ja hän rakasta sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen urheilullinen 40v nainen ja mä katson miehessä kokonaisuutta. Komea mies ulkoisesti mutta ruma sisältä, ei pääse jatkoon. Normaali tavallisen näköinen kiltti herrasmies taas joka saa ensi treffeillä mut nauramaan ja jonka seurassa viihdyn, saa kyllä uudet treffit. Asiat jotka naisia työntävät miehessä luotaan, ovat ylimielisyys, alentava käytös naista kohtaan ja käytöstapojen puute.
Vierailija kirjoitti:
Puhuit arvomaailmasta ja huumorista. Kysyin, minkä näköinen on se mies, joka voi tavoitella hieman kauniimpaakin naista? Jos kerta "miehen rahkeet eivät riitä..", niin minkä näköisellä miehellä rahkeet riittävät? Puhutaanko nyt sitten kuitenkin täydellisestä hiusrajasta ja selkeästä lihaserottuvuudesta sekä pienestä rasvaprosentista?
No mitä jos todetaan nyt näin, että kuten te miehetkin haluatte hieman kauniimman naisen, niin naisetkin haluaisivat hieman paremmannäköisen miehen. Joidenkin rahkeet sitten riittävät ja joidenkin ei. Jos ei sekään ole ongelma, että mieskin haluaisi kauniin naisen, ei sekään voi olla ongelma, että se hieman kauniimpi nainen valikoi miehiä ulkonäön perusteella. Joten siksipä ihmettelenkin, mitä tämä jankutus koko ajan on siitä, riittääkö sellainen vähemmän hyvännäköinen mies kauniille naiselle. Miksi pitäisi riittää? Ja jos kerran olette todenneet, että tietty rasvaprosentti ja täydellinen hiusraja ovat ehdottomia vaatimuksia, niin mitä sitä sitten enää jankuttamaan - olkoon asia sitten niin. Sitten joko mukaudutte niihin ihanteisiin, hankitte toivotun rasvaprosentin ja menette hiustensiirtoon - tai sitten tyydytte johonkin vähemmän kauniiseen naiseen, jolla ei ole samoja ulkonäkövaatimuksia (eli joka joutuu myös tyytymään teihin kun ei jotain komistusta saa).
(No, hyvässä tapauksessa voi käydä niinkin, ettei se taviskaan tunnu tyytymiseltä, sehän riippuu ihan omista ulkonäkökriteereistä ja kuinka ehdottomia ne ovat - puolin ja toisin.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen on iso riski. Moni mies ei edes usko oman suhteen kestävän muutamaa vuotta pidempään. Sen verran paljon on eroja nykyään. On suuri vaara joutua asunnottomaksi tai päätyä kiskurihintaiseen yksiöön eron jälkeen, joten miksi ottaa sitä riskiä? Paljon turvallisempaa on asua omassa asunnossa ja vain tapailla naisia.
Noihin kauhukuviisi mies on itse 100% syypää.
Ja miksi ihmeessä mies ei osaa elää tulojensa mukaan?Omassa asunnossa pystyykin elämään omien varojensa mukaan. Jos muuttaa yhteen, silloin talous menee sekaisin viimeistään erossa.
Tässä onkin se syy miksi ei kannata sitä kumppania valita pelkästään reisien ja prceen kiinteyden perusteella, vaan täytyy huomioida se elämäntapojen, tulevaisuuden tavoitteiden ym. Yhteensopivuus . Jos haluat venyttää penniä ja lähinnä kököttää yksiössäsi kotona syöden purkkinuudeleita niin ei kannata ottaa kumppania ,joka haaveilee 400 neliön huvilasta Kulosaaressa ja shoppailusta Nykissä. Jos haluat elää syrjäkylällä omakotitalossa ja metsästää ja kalastaa niin ei kannata ottaa kumppaniksi bilehilettä, joka haluaa asua kaupungin keskustassa loft-asunnossa. Tämä kyllä selviää kun vaivautuu puhumaan ja kuuntelemaan mitä se toinen sanoo.
Esim. Itselläni ja miehelleni on samanlainen kotitausta yrittäjäperheistä. Hyvin samanlaiset arvot rahan käytössä ja työnteosta. Meille molemmille perhe ja lapset ovat tärkeimmät ja kumpikin on aina ollut valmis joustamaan omista toiveistaan ja haluistaan perheen hyväksi. Yhteiset rahat -systeemi toimii hyvin, eikä ikinä ole ollut erimielisyyttä tai riitaa rahan käytöstä
Nykymuehet tuntuvat vaativan naisilta uhrauksia ja joustamista, jota itse eivät ole valmiita vastaavasti yhteiseksi hyväksi tekemään. Toinen osapuoli ei voi vaan nappia haluamansa hyödyt suhteesta vaan siihen on myös itse panostettava.
Tarjoaako 40v nainen paljon mitään miehelle? Paljon on terveitä munasoluja?
munapieru kirjoitti:
Jos on ruma naama, ei sitä millään kuntoon laittamisilla korjata
Hyvät käytöstavat , mukava luonne ja hyvä supliikki korjaa.
Vierailija kirjoitti:
Tarjoaako 40v nainen paljon mitään miehelle? Paljon on terveitä munasoluja?
Monella on. Onhan tässä viime aikoina monet melkein 50 v julkkiksetkin lisääntyneet.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen urheilullinen 40v nainen ja mä katson miehessä kokonaisuutta. Komea mies ulkoisesti mutta ruma sisältä, ei pääse jatkoon. Normaali tavallisen näköinen kiltti herrasmies taas joka saa ensi treffeillä mut nauramaan ja jonka seurassa viihdyn, saa kyllä uudet treffit. Asiat jotka naisia työntävät miehessä luotaan, ovat ylimielisyys, alentava käytös naista kohtaan ja käytöstapojen puute.
Tarjoaako 40v paljon miehelle? Paljon on munasoluja jäljellä?
Tuo jankkaus siitä että miksi kauniimpi nainen valikoi hyvännäköisen miehen eikä tyydy vähempään. Miksi tosiaan pitäisi. Eihän tämä jankkajakaan halua tyytyä, vaan haluaa kauniimman naisen. Jos ei itse ole valmis "tyytymään" ja on katkera siitä että ei saa mitä haluaa, niin miksi naisen pitäisi tyytyä ja valita mies, joka ei häntä viehätä fyysisesti tai henkisesti.
Ja pystytkö kertomaan: minkä näköinen tarkalleen on se mies, jonka taso riittää oikeasti kauniiseen naiseen? Ja kompensoiko raha tätä?[/quote]
En saanutkaan vastattua viestiin, niin kokeillaan onnistuuko näin. Tuo ylempi oli vastaus ekaan.
Itse toivon kumppanilta suht samaa arvomaailmaa, urheilullisuutta ja huumoria. Elämä on mukavampaa kun nauttii molemmat yhdessä olosta. Itse kuulun niihin, joihin tekee vaikutuksen hyvät käytöstavat.
Tuo raha pätee ainoastaan gold diggereihin, jos se on kriteeri. Normaali työssäkäyvä nainen toivoo miestä, jolla on suurinpiirtein sama palkkataso. Nyky parisuhteissa kun yleensä maksetaan menot puoliksi.