Millä perustelet ajatuksen, että mielestäsi kristittyjen arvojen pohjalta ei saisi tehdä politiikkaa

Vierailija kirjoitti:

Mitä se vastuun siirtäminen Jumalalle käytännössä tarkoittaa ?

Tarkoittaa että syyllisyys minun teoistani olisi edes pieneltä osaltaan mitenkään Jumalan teoista tai suunnitelmasta johtuvaa.

Tai että Jumala/Jeesus voisi mitenkään poistaa syyllisyyteni antamalla tekojani anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politiikkaan saa tuoda monenlaisia arvoja, joiden pohjalta sitten keskustellaan. Näihin sisältyvät kristilliset arvot. Ei voida vaatia että kaikki lait sanellaan sen pohjalta, mitä Raamattu tai joku Raamattua oman mielensä mukaan tulkitseva sanoo. Kristillisiä arvojakaan ei kannata perustella Raamatulla tai kristillisyydellä, vaan sillä, seuraako jostakin asiasta enemmän hyvää vai pahaa.

Tämä lisäyksesi "hyvästä ja pahasta" on siinä mielessä hieman naiivi, että ne eivät ole absoluuttista määreitä. Toiselle hyvää on se mikä toiselle on pahaa.

Tämä hyvä ja paha nimenomaan perustuvat ihmisen arvomaailmaan. Kristitty ja ateisti ajattelevat hyvin hyvin erilaisesti hyvästä ja pahasta. Kumpi on siis "oikeassa" ja millä perusteella toinen voisi olla oikeassa?

Ap

Kristitty on tietysti oikeassa ja argumentti 'koska raamattu'. Oikeasti teidän kanssa ei kannata edes yrtittää käydä loogista keskustelua.

Väärin. Todistettavasti kumpikaan ei ole oikeassa. Molemmat uskovat uloevansa oikeassa, mikä asettaa heidät demokratiassa samalle viivalle.

Ap

Mikään Raamatun kohta tai profetiat ei ole minua pettänyt tai osoittautunut valheeksi.

-Ongelmia riittää vaikka kuinka paljon, ihan valtavasti. Ehkäpä et ole vain tietoinen asiasta. Olet tutkinut niitä vain yhdestä näkökulmasta. Ihminen voi vakuuttua asioista valheellisinkin perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella voi olla omst arvonsa. Esimerkiksi krititty voi äänestää lähimmäisen rakkauden ja suvaitsevaisuuden puolesta niinkuin Iso Kirja käskee.

Et voi kuitenkaan ulottaa oman uskonnon opinkappaletta lakikirjaksi tai sen vertaiseksi. Sitä on uskonnonvapaus. Suomessa on aina erotettu Raamattu ja lakikirja toisistaan silloinkin kun lainsäätäjä on hakenut ohjetta omasta kristillisestä vakaumuksestaan.

Vastakkainen esimerkki on esim sharia-laki. Se on jollain tavalla helpompaa koska Koraani ei koostu monesta eri vuosisadoilla -tuhansilla kirjoitetusta kirjoitetusta.

Kristinuskon kannalta vastaava järjestelmä olisi hankala. Yhtäältä Raamatussa käsketään rakastaa ja kohdella lähimmäistä kui itseään, toisaalla taas hyvöksytään tappaminen ja orjien pitöminen tai lepratautisten karjoittaminen autiomaahan. Näitä raamatu tulkintoja varten tarvittaisiin joukko teologeja ja ylintä maallista valtaa varmaan kåyttäisi piispa.

Ymmärrykseni Raamatusta on sen verran heikko, että kommenttisi on järjetön.

Kristittyä ei ole koskaan ei tule koskaan sitomaan vanhan testamentin laki. Se koski vain ja ainostaan juutalaisia, vain ja ainoastaan ennen Jeesusta.

Että tältä pohjalta kristitty ei Jumalan edessä voisi koskaan ottaa Mooseksen lakia käyttöön.

Ap

Jeesuksella on suora käsky Mooseksen lakien sitovuudesta: (Matteus 5:17-19)

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. 

Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. 

Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa"

Arvaan jo että kohta tulee lainaus jossa jokin apostoli kertoo ettei vanhan testamentin lait koske kristittyjä.  Eli ensin Jumala säätää lait vanhassa testamentissa, hänen poikansa Jeesus vahvistaa ne evankeliumeissa,  mutta syntiset ja kuolevaiset apostolit kumoavat ne ihan pokkana. Hyvä esimerkki miten ihminen korottaa itsensä jumalaksi. 

Tämän takia uskonto ei kuulu politiikkaa eikä uskonnon pitäisi määrittää kenenkään ihmisoikeuksia. Politiikan pitää perustua tosiasioihin eikä Raamatusta johdettaviin julistuksiin. Kuka tahansa kun voi sepittää taivasten valtakunnan laeiksi mitä vallanhimossaan keksii. 

Ne lait tarkoittavat kymmentä käskyä, jotka Mooses sai Jumalalta.

Jeesus lisää että ylin laki on rakkaus Jumalaan, sitten rakkauden kaksoiskäsky.

En halua, että minkään uskonnon perusteella säädetään lakeja jonka mukaan kaikkien maassa asuvien täytyy elää, riippumatta siitä kannattaako kyseistä uskontoa tai ei.

Haluaisiko AP, että Suomessa voisi laatia lakeja esimerkiksi islamin oppien mukaan? Teokratiat eivät kuulu sivistyneisiin maihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan muun muossa, että omistamiaan orjia saa hakata kunhan ne ei kuole parin päivän sisällä. Raamattu ei sovellu nykyaikaan.

Lainauksesi on vristelty ja irti kontekstistaan, mutta Raamattu ei ole KOSKAAN antanut kristityille sellaista lupaa.

Ap

"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."

2. Mooseksen kirja 21.20

Tämä koski juutalaisia ennen vuotta nolla. Ei ole koskaan koskenut kristittyjä.

Ap

Kymmenen käskyä on myös Vanhassa Testamentissa. Joten liikut aika ohuellä jäällä jos jätät kaikki siellä mainutut käskyt pois. Raamatussa ei myöskään missään kohtaa sanota, ettei vanhoja lakeja tarvitse noudattaa. Päin vastoin siellä Jeesus vahvistaa, että niitä on noudatettava.

Vierailija kirjoitti:

Kristityt arvot kuuluvat:

1. Ylistä jumalaa yli kaiken.

2. Jos ylistät jumalaa, olet voittaja.

3. Jos et ylistä jumalaa, olet paholainen.

Väärin.

1.raksta Jumalaasi yli kaiken.

2.rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi

3.Jos rakastat ja ylistät Jumalaa, olet pelastettu

4.jos et rakasta ja ylistä Jumalaa, olet häviäjän puolella ja menet kadotukseen hänen kanssaan

Ap

Minusta kristinuskon ajatus oli kaunis. Mutta nämä nykypäivän ns kristityt, hullut lahkolaiset ja papinkuvatukset ovat paskoneet sen täysin. Ei ole mitään muuta kuin tuomitsevuutta, ahdasmielisyyttä, vihaa, pikkumaisuutta, itsekkyyttä ja ahneutta. Porukka ajelee kirkkoon kalliissa autoissa, mahtavina ja tietoisina omasta paremmuudestaan. Papit kiistelevät keskenään pikkuasioista, haastavat riitaa paikkakunnan yleisönosastoilla ja kitisevät sunnuntaitöistä. Lahkolaiset keskittyvät nuorisonsa seksiasioiden urkkimiseen ja kontrollointiin.

Ja tuollainen sakki pitäisi päästää politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt arvot kuuluvat:

1. Ylistä jumalaa yli kaiken.

2. Jos ylistät jumalaa, olet voittaja.

3. Jos et ylistä jumalaa, olet paholainen.

Juu ja lisäyksenä, kun uskot Jumalaan saat syntisi anteeksi. Ei haittaa vaikka olisit millainen murhamies tai lasten hyväksikäyttäjä hyvänsä, taivas paikka on sinun kun uskot jumalaan... Että sellaista moraalia. No onhan kristinusko synnyttänyt kielenkäyttöön sanan kaksinaismoraali...

Ei se nyt ihan noin mene. Syntien tunnustamisen jälkeen pitää tehdä parannus ja luopua siitä synnistä. Kristinusko ei tarjoa armoa sellaiselle, joka ei edes yritä luopua synnistä.

Syntinen nainenkin sai anteeksi mutta myös kehoituksen, että.älä enää tee syntiä.

Jes, mä voin sitten kuolinvuoteellani luvata, etten tee enää syntiä

Näinhän se käytännössä menee. Kuulut joko meihin (hyviksiin) tai sitten heihin (pahiksiin). Pahiksille saa tehdä mitä vain, ei se ole syntiä. Ne on sieluttomia ja joutuvat muutenkin Hel€ttiin. Hyviksille on varattu paikat ikuisissa juhlissa, jossa voimme juhlia kaikkea voittoa pahiksista. Mitä enemmän aiheutat pahiksille haittaa, sen parempi kristitty olet.

Amen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt arvot kuuluvat:

1. Ylistä jumalaa yli kaiken.

2. Jos ylistät jumalaa, olet voittaja.

3. Jos et ylistä jumalaa, olet paholainen.

Juu ja lisäyksenä, kun uskot Jumalaan saat syntisi anteeksi. Ei haittaa vaikka olisit millainen murhamies tai lasten hyväksikäyttäjä hyvänsä, taivas paikka on sinun kun uskot jumalaan... Että sellaista moraalia. No onhan kristinusko synnyttänyt kielenkäyttöön sanan kaksinaismoraali...

Ei se nyt ihan noin mene. Syntien tunnustamisen jälkeen pitää tehdä parannus ja luopua siitä synnistä. Kristinusko ei tarjoa armoa sellaiselle, joka ei edes yritä luopua synnistä.

Syntinen nainenkin sai anteeksi mutta myös kehoituksen, että.älä enää tee syntiä.

Jes, mä voin sitten kuolinvuoteellani luvata, etten tee enää syntiä

Voit toki mutta jos et saa uskon lahjaa, lupauksesi on turha. Vain oikea usko Jeesukseen pelastaa ja sen saa lahjaksi. Sitä ei voi itse ottaa.

En jättäisi iankaikkisuusasiaa sen varaan mitä kuolinvuoteella jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan muun muossa, että omistamiaan orjia saa hakata kunhan ne ei kuole parin päivän sisällä. Raamattu ei sovellu nykyaikaan.

Lainauksesi on vristelty ja irti kontekstistaan, mutta Raamattu ei ole KOSKAAN antanut kristityille sellaista lupaa.

Ap

"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."

2. Mooseksen kirja 21.20

Tuollaiseen jo ansiokkaasti vastattiin, että kristityt seuraavat uutta testamenttia.

Tietysti. Koska Vanha Testamentti on täynnä aivan sekopäisiä sääntöjä uskoville. Joten Raamattua on haluttu tulkita sillä tapaa, että sieltä poimitaan rusinat pullasta. Noudatetaan niitä sääntöjä jotka sattuu omaan maailmankuvaan sopimaan ja sivuutetaan ne kohdat mitkä on epämieluisia. Niinhän Kristinusko käytännössä toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juutalaisuudessa fariseukset ja saddukeukset olivat uskonnollisuuden lisäksi poliittinen puolue.

Vähän kuin vapaamuuraritkin.

Jeesus sanoi heidän väittävänsä olevansa juutalaisia, mutta eivät ole, vaan saatanan synagooga.

Oppinaan heillä oli muinaisiin Babylonian mysteeriuskontoihin pohjautuva talmud.

Maallinen perinnäissäännöstö.

Jeesus sanoi, että he kumoavat Raamatun noudattaessaan ja opettaessaan kyseistä oppia.

Monet karismaattiset suuntaukset, missä oppi ei ole tervettä, ovat pitkälti Babylonian tornin muuraajien talutusnuorassa. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa Jehovan todistajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että kristityt ovat omineet itselleen yleisinhimilliset arvot. Hyvin vastenmielinen tapa tehdä politiikkaa.

Tämä on hyvä pointti.

Olen nimittäin tavannut lukuisia ateisteja, jotka ovat varustettuja erittäin korkealla moraalis-eettisellä olemuksella ja sen soveltamisella käytännön elämään ja vastapainona tälle täysin kammottavia, kylmiä, tunteettomia, omassa "erinomaisuudessaan" ja "erehtymättömyydessään" lilluvia uskovaisia, jotka ovat ihmisinä aivan kammottavia.

Ajatuskin ikuisesta "paratiisista" näiden "uskovaisten" kanssa saa paratiisin vaikuttamaan helvetiltä.

Jokaiseen leiriin mahtuu monenlaista kulkijaa.

Kommenttisi oli aika yleistävä ja toki se on sinun oma näkökulmasi. Ihminenhän ei todellakaan kykene absoluuttisen objektiivisuuteen arvioidessaan muita ihmisiä, eli astian makua oli tietysti sinunkin kommentissasi, niinkuin me uskovat voisimme sanoa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt arvot kuuluvat:

1. Ylistä jumalaa yli kaiken.

2. Jos ylistät jumalaa, olet voittaja.

3. Jos et ylistä jumalaa, olet paholainen.

Väärin.

1.raksta Jumalaasi yli kaiken.

2.rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi

3.Jos rakastat ja ylistät Jumalaa, olet pelastettu

4.jos et rakasta ja ylistä Jumalaa, olet häviäjän puolella ja menet kadotukseen hänen kanssaan

Ap

Eli siis vaikka olisit kuinka hyvä ihminen tahansa, joudut kadotukseen, vain koska et usko jumalaan. Sen sijaan esim. Hitlerille on varattu taivaan pidoissa kakkosmiehen paikka jumalan rinnalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kristillinen liitto eduskunnassa joten kyllä kristillisten arvojen pohjalta saa tehdä politiikkaa.

Kristillisiinarvoihin kuuluu homouden / abortin / avoliiton vastustaminen ja mikäs siinä.

Aivan oikein ja hyvä niin. Ihmetykseni kohdistuu niihin, jotka eivät asiaa hyväksy, ja paheksuva uskovien arvomaailmaa demokratian rattaissa.

Ap

Ei ole ok, että uskonnon varjolla halutaan rajoittaa kansalaisten (niidenkin, jotka ei usko raamattuun) ihmisoikeuksia. Hyväksyisitkö sen, että Suomen politiikassa islamin uskoiset poliitikot pyrkisivät tekemään samaa omaan uskontoonsa nojaten? Miksi? Miksi et?

Niin, ap, miksi et vastaa?

Jeesuksella on suora käsky Mooseksen lakien sitovuudesta: (Matteus 5:17-19)

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. 

Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. 

Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa"

Arvaan jo että kohta tulee lainaus jossa jokin apostoli kertoo ettei vanhan testamentin lait koske kristittyjä.  Eli ensin Jumala säätää lait vanhassa testamentissa, hänen poikansa Jeesus vahvistaa ne evankeliumeissa,  mutta syntiset ja kuolevaiset apostolit kumoavat ne ihan pokkana. Hyvä esimerkki miten ihminen korottaa itsensä jumalaksi. 

Tämän takia uskonto ei kuulu politiikkaa eikä uskonnon pitäisi määrittää kenenkään ihmisoikeuksia. Politiikan pitää perustua tosiasioihin eikä Raamatusta johdettaviin julistuksiin. Kuka tahansa kun voi sepittää taivasten valtakunnan laeiksi mitä vallanhimossaan keksii. [/quote]

Ne lait tarkoittavat kymmentä käskyä, jotka Mooses sai Jumalalta.

Jeesus lisää että ylin laki on rakkaus Jumalaan, sitten rakkauden kaksoiskäsky.[/quote]

Tarkoittaa kymmentä käskyä mutta Jeesus tarkoittaa myös kaikkia muitakin vanhan testamentin lakeja. Ei hän muuten puhuisi profeetoista. Mooses oli vain yksi profeetta ja oli muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan muun muossa, että omistamiaan orjia saa hakata kunhan ne ei kuole parin päivän sisällä. Raamattu ei sovellu nykyaikaan.

Lainauksesi on vristelty ja irti kontekstistaan, mutta Raamattu ei ole KOSKAAN antanut kristityille sellaista lupaa.

Ap

"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."

2. Mooseksen kirja 21.20

Tuollaiseen jo ansiokkaasti vastattiin, että kristityt seuraavat uutta testamenttia.

Tietysti. Koska Vanha Testamentti on täynnä aivan sekopäisiä sääntöjä uskoville. Joten Raamattua on haluttu tulkita sillä tapaa, että sieltä poimitaan rusinat pullasta. Noudatetaan niitä sääntöjä jotka sattuu omaan maailmankuvaan sopimaan ja sivuutetaan ne kohdat mitkä on epämieluisia. Niinhän Kristinusko käytännössä toimii.

Selvästikään et ole Raamattua lukenut. Korkeintaan kuin piru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt arvot kuuluvat:

1. Ylistä jumalaa yli kaiken.

2. Jos ylistät jumalaa, olet voittaja.

3. Jos et ylistä jumalaa, olet paholainen.

Väärin.

1.raksta Jumalaasi yli kaiken.

2.rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi

3.Jos rakastat ja ylistät Jumalaa, olet pelastettu

4.jos et rakasta ja ylistä Jumalaa, olet häviäjän puolella ja menet kadotukseen hänen kanssaan

Ap

Eli siis vaikka olisit kuinka hyvä ihminen tahansa, joudut kadotukseen, vain koska et usko jumalaan. Sen sijaan esim. Hitlerille on varattu taivaan pidoissa kakkosmiehen paikka jumalan rinnalla...

No A.H. oli sentään kunnon kristitty toisin kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksella on suora käsky Mooseksen lakien sitovuudesta: (Matteus 5:17-19)

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. 

Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. 

Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa"

Arvaan jo että kohta tulee lainaus jossa jokin apostoli kertoo ettei vanhan testamentin lait koske kristittyjä.  Eli ensin Jumala säätää lait vanhassa testamentissa, hänen poikansa Jeesus vahvistaa ne evankeliumeissa,  mutta syntiset ja kuolevaiset apostolit kumoavat ne ihan pokkana. Hyvä esimerkki miten ihminen korottaa itsensä jumalaksi. 

Tämän takia uskonto ei kuulu politiikkaa eikä uskonnon pitäisi määrittää kenenkään ihmisoikeuksia. Politiikan pitää perustua tosiasioihin eikä Raamatusta johdettaviin julistuksiin. Kuka tahansa kun voi sepittää taivasten valtakunnan laeiksi mitä vallanhimossaan keksii. 

Ne lait tarkoittavat kymmentä käskyä, jotka Mooses sai Jumalalta.

Jeesus lisää että ylin laki on rakkaus Jumalaan, sitten rakkauden kaksoiskäsky.

Tarkoittaa kymmentä käskyä mutta Jeesus tarkoittaa myös kaikkia muitakin vanhan testamentin lakeja. Ei hän muuten puhuisi profeetoista. Mooses oli vain yksi profeetta ja oli muitakin.

Ja mitä profetoivat? Jeesuksen tulemista, toista tulemista ja tuomiopäivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt arvot kuuluvat:

1. Ylistä jumalaa yli kaiken.

2. Jos ylistät jumalaa, olet voittaja.

3. Jos et ylistä jumalaa, olet paholainen.

Juu ja lisäyksenä, kun uskot Jumalaan saat syntisi anteeksi. Ei haittaa vaikka olisit millainen murhamies tai lasten hyväksikäyttäjä hyvänsä, taivas paikka on sinun kun uskot jumalaan... Että sellaista moraalia. No onhan kristinusko synnyttänyt kielenkäyttöön sanan kaksinaismoraali...

Arvojesi mukaan kenenkään ei pitäisi koskaan saada mitään anteeksi, vaan ensimmäisestä rikkomuksesta pitäisi joutua vankilaan kuolemaan asti? Miksi koet itse olevasi oikeutettu saamaan anteeksi joltain jos pyydät?

Jumala ei anna anteeksi teeslentelijöille, vaan niille, jotka sydämestään katuvat ja tekevät parannuksen.

Mitä tekopyhää tässä voi olla?

Ap