Lue keskustelun säännöt.
Millä perustelet ajatuksen, että mielestäsi kristittyjen arvojen pohjalta ei saisi tehdä politiikkaa
18.11.2022 |
mutta kaikkien muiden arvojen pohjalta saisi?
Tämä on hirveän yleinen väittämä nykyään, minkä logiikkaa en oikein ymmärrä.
Kaikki ihmisethän vaikuttavat ja toimivat omien arvojensa mukaisesti. Millä perusteella joku arvo olisi toista arvoa oikeampi tai hyväksytympi?
Kommentit (644)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot on ihan normaalin järkevän ihmisen perusarvoja jo vuosituhansien takaa. en ainakaan haluaisi antiikin kreikan tai rooman (sivistyksen???) arvoja. Orjia,orgioita, sotia, ja viholliset leijonille areenalla. ai kun ihanaa sivistystä.
Joten eiköhän normaali ihminen mene jo automaattisesti moraalin ja kristillisten arvojen mukaan. en mä ainakaan tuomitse, varasta, petä(tee huorin)
Välitän lähimmäisestä.
Orjia on ollut ihan tuonne 1800 luvulle saakka yleisesti. Melkein pari tuhatta vuotta kristityt piti orjia ihan täysin ongelmitta. Ei siitä luovuttu uskonnollisista syistä.
Millä perustelet että Raamatun opetuksen mukaisesti uskovat ovat pitäneet orjia?
Ei se tehnyt Hitleristä kristittyä, että hän väitti olevansa kristitty ja tekevänsän Jumalan tahtoa.
Ei se että sanoo itseään kristityksi tee sinusta kristittyä. Seuraatko Jeesusta niinkuin Raamattu opettaa, määrittelee sen oletko todellinen kristitty vai et.
Koko tämä keskustelu pohjautuu todelliseen uskoon, ei mihinkään tapauskonnoliisuuteen.
Ap
Ethän itsekään ole oikea kristitty, vaikka sellaista esität.
Olen uudestisyntynyt Kristuksen seuraaja Jumalan armosta. Jumala on liittänyt minut seurakuntaansa, niinkuin sanassaan kertoo tekevänsä kaikille niille, jotka vastaanottavat uskon lahjan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan lait olivat niin ankaria ja toimimattomia että piti uhrata rakas Jeesus jotta niitä saatiin lievennettyä
- Millainen vanhempi uhraa oman poikansa kyetäkseen vain antamaan anteeksi jotakin? Ihminenkin pystyy antamaan anteeksi, miksei Jumala, ilman uhraamisia. Minusta tässä haiskahtaa ikivanhat pakanalliset uhriopit jotka ovat vain siirretty kristinuskoon jostain.
Lait olivat ankaria siksi, että Jeesuksen sovitustyö tulisi kirkastetuksi.
Jeesus ei ollut laki varten. Laki oli Jeesusta varten.
Epätäydellinen ja vjavainen ihminen ei voi Jumalan aivoituksia käsittää tässä ajassa. Jos joku on Jumalalle täydellistä, ja epätäydellisen täydelliseksi saattamiseen tarvitaan Jumalan Pojan veren uhraaminen, sitten se on niin.
Mikä on ihminen neuvomaan Jumalaa tai tietämään Hänen ajatuksensa?
Ap
Miten voi tietää näitä asioita? Siis uskon kyllä sinun vilpittömästi uskovan näiden asioiden olevan sillä tavalla kuin kerrot. Oletko kuitenkaan ikinä pysähtynyt miettimään miksi nämä väittämät ovat mielestäsi totuuksia? Kerrot yksityiskohtaisia asioita Jumalan luonteesta ja päämääristä. Miten kukaan ihminen voi väittää tietävänsä näitä asioita? Raamattua lukemalla ihmiset päätyy hyvin erinäköisiin tulkintoihin samoista asioista joten sekin on erittäin heikko tietolähde. Edes ottamatta lukuun sen luotettavuutta tietolähteenä ylipäätänsä. Uskovaisilla on lähes aina erittäin vankkoja mielipiteitä Jumalasta ja siitä miten ihmisten pitäisi käyttäytyä. Pohjimmiltaan ne on kuitenkin pelkästään ihmisten ajatuksista alkunsa saaneita uskomuksia. Ne vaihtelee riippuen siitä kenen mielipidettä kysytään ja samoin ne elää vuosisatojen aikana. Nykykäsitys kristiuskon jumalasta on täysin erilainen kuin se oli esimerkiksi 500 vuotta sitten.
Minä ainakin uskon teologeja ja asiantuntijoita. He ovat koulutettuja ihmisiä joilla voi olla syvällisesti tietoa Raamatun ajan kulttuurista, kieliopista, historiasta ja monista muista asioista. Tottakai sellainen voi antaa perustellumpia näkemyksiä kuin joku uskoon tullut ja mutu pohjalta puhuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kristillisyys siirtää henkilön henkilökohtaista vastuuta olemattomalle entiteetille, Jumalalle.
Ja pohjaa toimintansa väitetysti Jumalallista alkuperää olevan raamatun ohjeisiin. Alkuperäväite on epätosi ja suuri osa ohjeista epämoraalisia/puhdasta pahuutta.
Kumpikin kohta mielestäni erittäin haitallisia minkään yhteisen asian hoitamiselle.
Olet väärässä. Kristinusko EI nimenomaan siirrä ihmisen vastuuta mihinkään, vaan vastuuttaa ihmistä enemmän kuin nykyliberaali elämänkatsomus.
Sinun mielestäsi väite Jumalasta on epätosi, ja uskovasta väite on tosi. Kumpikin on uskonsa varassa, eikä kumpikaan pysty todistamaan väitetty todeksi. Miksi siis vain toinen olisi enemmän oikeassa?
Uskovaa ja ateistia erottaa lopulta vain se, että uskovaa tietää uskovansa, kun taas ateisti uskoo tietävänsä.
Ap
Vastuun siirrosta: mitä mielestäsi jumalallinen suunnittelu/ohjaus ja syntien anteeksianto mielestäsi on, jos ei vastuun siirtämistä pois ihmiseltä itseltään?
Todistustaakasta: se joka esittää että jotain on, on se jolla on todistustaakka. Kaikkien mielikuvitushahmojen olemattomuutta ei tarvitse erikseen todistella, jos niistä ei ole mitään havaintoja.
Liaättäköln vielä, että minulle mm maailmankaikkeuden olemassaolo "tyhjästä" ja suunnitelmallisuus kaiken takana on enemmän kuin todiste Jumalasta. Sinä toki kiistät että tämä olisi todiste, mutta mitä väliä. Et sinä voi todistaa tämän todisteen uskottavuutta suuntaan etkä toiseen.
Ap
Mikä 'suunnitelmallisuus'?
Eri
Tämä on hassu kysymys itselleni. Se että maailma toimii niinkuin viimeistä nyanssia myöten, vaatii super aivot taakseen.
On mielestäni käsittämätöntä, että moni ajattelee tämän kaiken olevan sattuman varaista. Matikalla ja fysiikalla voidaan piirtää maailman toimintoa ihan kaavoiksi asti, ja kaikki olisi sattumaa.
Mistä muuten "alkuräjähdys" on tullut, ennen kuin on ollut mitään?
Ap
Se, että ymmärryksesi maailmasta on tuolla tasolla, tekee sinusta älyllisesti vajaan. Mistä muuten "jumala" on tullut ennen kuin on ollut mitään?
Kun ei pystytä vastaamaan kysymykseen, esitetään vastakysymys.
Jumala on ollut aina. Se on se mihin uskon, ja uskon varassa on koko elämäni.
Mutta sinähän et ole uskova vaan luotat tieteeseen, niin kai sinulla nyt kuitenkin löytyy se tieteen vastaus kysymykseen miten maailma on syntynyt jos ei ole ollut mitään, ja jos on ollu, mistä se on tullut?
Ai et pysty vastamaan :D
Ap
Tuollainen yksinkertaisuus vetää kyllä sanattomaksi.
Kun ei ole enää yhtäkään argumenttia oman väitteen tueksi, aletaan panettelmaan vastapuolta.
Ap
Menisi argumentit ihan hukkaan, kun keskustelukumppani on noin pihalla. Se on tällä palstalla todettu jo riittävän monta kertaa. Helmiä sioille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot on ihan normaalin järkevän ihmisen perusarvoja jo vuosituhansien takaa. en ainakaan haluaisi antiikin kreikan tai rooman (sivistyksen???) arvoja. Orjia,orgioita, sotia, ja viholliset leijonille areenalla. ai kun ihanaa sivistystä.
Joten eiköhän normaali ihminen mene jo automaattisesti moraalin ja kristillisten arvojen mukaan. en mä ainakaan tuomitse, varasta, petä(tee huorin)
Välitän lähimmäisestä.
Orjia on ollut ihan tuonne 1800 luvulle saakka yleisesti. Melkein pari tuhatta vuotta kristityt piti orjia ihan täysin ongelmitta. Ei siitä luovuttu uskonnollisista syistä.
Millä perustelet että Raamatun opetuksen mukaisesti uskovat ovat pitäneet orjia?
Ei se tehnyt Hitleristä kristittyä, että hän väitti olevansa kristitty ja tekevänsän Jumalan tahtoa.
Ei se että sanoo itseään kristityksi tee sinusta kristittyä. Seuraatko Jeesusta niinkuin Raamattu opettaa, määrittelee sen oletko todellinen kristitty vai et.
Koko tämä keskustelu pohjautuu todelliseen uskoon, ei mihinkään tapauskonnoliisuuteen.
Ap
Älä nyt hei ihan tosissasi yritä lähteä selittämään mustaa valkoiseksi.
Raamatusta löytyy ohjeita orjien kohtelusta ja myös opastuksena orjille käsky totella isäntiänsä. Koko vuosisatojen ajan jatkunut orjakauppa Atlantin yli Afrikasta Amerikkaan tapahtui Kristittyjen toimista. Miljoonia orjia kuljetettiin plantaaseille töihin. On ihan turha yrittää selitää, että kristinusko olisi vastustanut orjuutta!
Tiesitkö, että koineen kreikan sana palvelija alkutekstissä, on uudessa testamentissa käännetty orjaksi. Orjanntilalla kuuluisi lukea palvelija. Tämän voit itse tarkistaa alkutekstistä.
Uuden liiton ajassa jos uskovalla on ollut palveli, eli työntekijä, on kirjoitukset sanoneet että palvelija ja isäntä ovat veljiä Kristuksessa.
Tämä tarkoittaa sitä, että uskova on kohdellut niin perhettään kuin työntekijöitään kuin veljiään.
Jos uskova ei ole em tavalla toiminut, hän on rikkonut Jumalaa vastaan, ja tehnyt syntiä.
Onko sellainen mielestäsi oikea kristitty, joka väittää olevansa kristitty, mutta ei elä sen mukaan? Miten jonkun ihmisen petollisuus voisi raskautta Jumalan sanan? Eikö se raskauta lähinnä tekijänsä itsensä?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisitko ap valtaan ihmisiä, joiden mielestä sinun avioliittosi pitäisi mitätöidä/kumota? Jos et, niin siinä on vastaus omaankin kysymykseesi. Olen nimittäin nainen ja naimisissa naisen kanssa.
Toisena tärkeimpänä perusteluna on se, että minusta oikeus turvalliseen aborttiin on ihmisoikeus, ja sitäkin monet kristittyjä arvoja kannattavat yrittävät viedä.
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin uskon teologeja ja asiantuntijoita. He ovat koulutettuja ihmisiä joilla voi olla syvällisesti tietoa Raamatun ajan kulttuurista, kieliopista, historiasta ja monista muista asioista. Tottakai sellainen voi antaa perustellumpia näkemyksiä kuin joku uskoon tullut ja mutu pohjalta puhuva.
Argumentum ad auctoritatem. Auktoriteettiin vetoaminen on hyvin yleinen argumentaatiovirhe. Mikään väite ei muutu todeksi pelkästään sen vuoksi kuka väitteen esittää. Väittämä ei muutu todeksi sillä, että teologi sen sinulle kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eksegetiikka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitko kertoa mitkä on kristityt arvot?
Ap tarkoittanee sellaista kristillistä politiikkaa joka sulkee osan porukasta täysien oikeuksien ulkopuolelle
Etsitään joku yli 2000 vuotta vanha Raamatun lause, jota sitten sovelletaan nykypäivään koska Mooses tai Paavali oli sitä mieltä.
Kristillisellä kirkolla ei ollut esimerkiksi mitään kiirettä poistaa orjuutta tai puuttua sääty-yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuuksiiin vaan ne ovat enemmän 1700-luvun valistuksen ansiota.
Kirkko ei ole sama asia kuin Raamatun mukainen uskova.
Kaikenlaiset kirkot ovat käyttäneet Jumalan arvovaltaa omiin rikoksiinsa ja yhä käyttävät. Niillä ei ole mitään tekemistä Raamatun mukaisella uskovalla, eikä Jumala tule koskaan hyväksymään yhtäkään vääryyttä, on sen tekijänä kirkko, uskovaksi julistautuva tai ateisti.
Ap
Useimmat kirkon papit ovat perehtyneet Raamattuun paremmin kuin yhdelläkään maalikolla olisi siihen aikaa. Miksi heidän tulkintasi ei muka olisi oikea? Miten jonkun henkilökohtainen usko tekisi heistä parempia asiantuntijoita? Olisi aika ylimielistä väittää tietävänsä enemmän kuin alan varsinaiset asiantuntijat. Kukaan aito tutkija ei sortuisi tuommoiseen väitteeseen.
Raamattu ei tunnista teologeja. Raamatun opetuksen mukaan kuka tahansa Pyhän Hengen ohjaama vilpitön uskova on Raamatun asiantuntija. Jumala ei todella antanut sanaansa papeille, vaan ihan jokaiselle.
Raamattu sanoo, että ilman Pyhä Hengen voimaa, ihminen ei kykene Raamattua ymmärtämään. Suurin osa teologista eivät ole edes uskossa.
Minä uskon siihen mitä Raamattu opettaa, enkä siihen, mitä teologit opettavat. Teologit eivät ole Raamatun silmissä eikä sen takia myöskään omissa silmissäni mitään auktoriteetteja.
Ap
Tuo on ihan puhtaasti sinun näkemyksesi asiasta. Miljoonat Kristityt olisivat tästä asiasta räikeästi eri mieltä.
Olet väärässä. Ei tämä ole mikään mielipide. Eikä kenenkään mielipiteillä ole muutenkaan mitään väliä uskon asioissa. Raamatun opetuksella on väliä, ja tämä on se mitä Raamattu ilmoittaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin uskon teologeja ja asiantuntijoita. He ovat koulutettuja ihmisiä joilla voi olla syvällisesti tietoa Raamatun ajan kulttuurista, kieliopista, historiasta ja monista muista asioista. Tottakai sellainen voi antaa perustellumpia näkemyksiä kuin joku uskoon tullut ja mutu pohjalta puhuva.
Argumentum ad auctoritatem. Auktoriteettiin vetoaminen on hyvin yleinen argumentaatiovirhe. Mikään väite ei muutu todeksi pelkästään sen vuoksi kuka väitteen esittää. Väittämä ei muutu todeksi sillä, että teologi sen sinulle kertoo.
Eikä sillä, että hihhuli tulkitsee raamattua, miten itseä huvittaa.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Argumentum ad auctoritatem. Auktoriteettiin vetoaminen on hyvin yleinen argumentaatiovirhe."
Joka tapauksessa arvostan tietoa ja koulutusta. Uskon että monet himouskovatkin vähän rauhoittuisivat kun heillä olisi enemmän ymmärrystä asioista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristilliset arvot on ihan normaalin järkevän ihmisen perusarvoja jo vuosituhansien takaa. en ainakaan haluaisi antiikin kreikan tai rooman (sivistyksen???) arvoja. Orjia,orgioita, sotia, ja viholliset leijonille areenalla. ai kun ihanaa sivistystä.
Joten eiköhän normaali ihminen mene jo automaattisesti moraalin ja kristillisten arvojen mukaan. en mä ainakaan tuomitse, varasta, petä(tee huorin)
Välitän lähimmäisestä.
Orjia on ollut ihan tuonne 1800 luvulle saakka yleisesti. Melkein pari tuhatta vuotta kristityt piti orjia ihan täysin ongelmitta. Ei siitä luovuttu uskonnollisista syistä.
Millä perustelet että Raamatun opetuksen mukaisesti uskovat ovat pitäneet orjia?
Ei se tehnyt Hitleristä kristittyä, että hän väitti olevansa kristitty ja tekevänsän Jumalan tahtoa.
Ei se että sanoo itseään kristityksi tee sinusta kristittyä. Seuraatko Jeesusta niinkuin Raamattu opettaa, määrittelee sen oletko todellinen kristitty vai et.
Koko tämä keskustelu pohjautuu todelliseen uskoon, ei mihinkään tapauskonnoliisuuteen.
Ap
Älä nyt hei ihan tosissasi yritä lähteä selittämään mustaa valkoiseksi.
Raamatusta löytyy ohjeita orjien kohtelusta ja myös opastuksena orjille käsky totella isäntiänsä. Koko vuosisatojen ajan jatkunut orjakauppa Atlantin yli Afrikasta Amerikkaan tapahtui Kristittyjen toimista. Miljoonia orjia kuljetettiin plantaaseille töihin. On ihan turha yrittää selitää, että kristinusko olisi vastustanut orjuutta!
Tiesitkö, että koineen kreikan sana palvelija alkutekstissä, on uudessa testamentissa käännetty orjaksi. Orjanntilalla kuuluisi lukea palvelija. Tämän voit itse tarkistaa alkutekstistä.
Uuden liiton ajassa jos uskovalla on ollut palveli, eli työntekijä, on kirjoitukset sanoneet että palvelija ja isäntä ovat veljiä Kristuksessa.
Tämä tarkoittaa sitä, että uskova on kohdellut niin perhettään kuin työntekijöitään kuin veljiään.
Jos uskova ei ole em tavalla toiminut, hän on rikkonut Jumalaa vastaan, ja tehnyt syntiä.
Onko sellainen mielestäsi oikea kristitty, joka väittää olevansa kristitty, mutta ei elä sen mukaan? Miten jonkun ihmisen petollisuus voisi raskautta Jumalan sanan? Eikö se raskauta lähinnä tekijänsä itsensä?
Ap
Suosittelen sinulle, että otat sen Raamatun käteesi ja oikeasti luet mitä siellä sanotaan. Olet ihan hakoteillä kun vänkäät raamatun tekstien puolesta vaikket selvästi ole ikinä edes lukenut sitä!
Et tunne Raamatun sisältöä, et tunne kristinuskon historiaa, etkä tunne kristinuskon eri suuntauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes kristityt keskenään ole yksimielisiä siitä mitä raamatussa sanotaan ja miten uskontoa kuuluu harjoittaa.
Otetaan eri puolilta maailmaa pari luterilaista, mormoneita, katolisia ja vielä pari baptistia ja adventistiä. Laitetaan ne samaan huoneeseen riitelemään keskenään niin ne ei ole mistään asiasta kaikki samaa mieltä!
Monesti on vielä niin että mitä pienemmästä lahkosta on kyse, sitä varmempia ne omat mielipiteet ovat. Ilmeisesti Jehovan Todistajien mielestä sadat miljoonat katoliset ovat olleet aina väärässä ja joutuvat kadotukseen.
Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä ollenkaan, he eivät usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika.
Katolinen kirkko vääristelee Raamatun opetuksia mennen tullen ja palatessa, toki myös monet muut kirkot.
Jeesus ei sanonut turhaan, että "te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa"
Kirkkojen väärien opetuksien vuoksi on todella tärkeätä itse tuntee Raamattua, ja myös koetella kaikki oppi mitää kuulee, verraten sitä siihen mitä Raamattu asiasta sanoo.
Ap
Millä perusteella sinä olet oikeassa ja kaikki muut väärässä?
Eikö Paavi ole lukenut tarpeeksi Raamattua?
Tässä on nimenomaan asian ydin miksi uskonnot soveltuu erittäin huonosti politiikkaan.
Kaikki muut väärässä? Ketkä kaikki?
Em on se mitä raamattu opettaa. Itselläni ei ole intressejä muokata Raamatun opetuksia tukemaan ihmisvetoisia kirkko rakenteita ja vaikkapa rahan keräämistä. Oma intressini on nojata puhtaasti siihen mitä raamattu opettaa, ja nykyään myös siihen, mitä kirkko opettaa mutta Raamattu ei.
Haasta toki näkemykseni! Osottaisitko sen Raamatun kohdan, mikä nostaa teologit ja kirjanoppineet Jeesuksen seuraajan hengelliseksi auktoriteetiksi? :)
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n alkuperäinen kysymys oli miksi kristittyjen arvojen pohjalta ei tule tehdä politiikkaa.
Tästä keskustelusta voi löytää seuraavia, painavia syitä:
-ihmissoikeudet eivät ole Raamattuun perustuvia vaan Valistuksen tuotosta. Pelkkä kristillisiin arvoihin perustuva politiikka luo karmean dystopian.
-Jumalan lait olivat niin ankaria ja toimimattomia että piti uhrata rakas Jeesus jotta niitä saatiin lievennettyä
-Raamattu on silti täynnä karmeita lakeja jotka ovat yhä voimassa
-Jumalan sanomiset voi kumota kuka vain ja vastaavasti kuka vain uskovainen voi keksiä Jumalan sanomiseksi mitä vain
Ihmisoikeudet ovat valistuksen tuotosta. Niin, jos katsot historiaan ja kulttuurista kehitystä, näet mistä se valistus on lähtenyt liikkeelle ja kenen toimesta. Pohja näille ihmisoikeuksille on Raamatussa. Kristinusko on ainoa usko, mikä asettaa samalle viivalle orjan ja vapaan, juutalaisen ja kreikkalaisen, miehen ja naisen.
Missä on esimerkki tästä karmeasta dystopiasta? Maailmassa kun ei koskaan ole eletty Raamatun mukaisten oppien mukaan. Tästä todisteena Raamatun sadat esimerkit siitä, miten hommat menivät pieleen, kun ihmiset halusivatkin tehdä oman pään mukaan.
Jumalan lait juutalaisille olivat niin ankaria juuri siksi, että he arvostaisivat Jeesuksen sovitustyötä. Jeesus ei ollut lakia varten, laki oli Jeesuksen kirkastamista varten.
Raamatun ainoa voimassa oleva laki on rakkauden kaksoiskäsky. Rakasta Jumalaasi yli kaiken, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Viimeinen lauseesi todistat itse oikeaksi. Voit sanoa vaikka mitä virheellistä ja valhetta Raamatusta, ja _yrittää_nöin kumota totuuden. Onneksi totuus ei pala tulessa.
Ap
Et ole lukenut raamattua ollenkaan, kun tuollaista väität.
Eri
Perustelisitko, mikä kommentistani soti Raamattua vastaan?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Politiikkaa voi mielestäni tehdä miltä pohjalta vaan, sehän on demokratian tarkoituskin. Äänestäjät päättää ketkä pääsee jatkoon. Kristillisessä arvopohjassa on paljon hyvää, mutta esim. suhtautuminen aborttiin ja samaa sukupuolta olevien vihkimiseen ei ehkä miellytä kaikkia. Jotkut ihan protestina äänestää niitä liberaalimpia vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eksegetiikka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitko kertoa mitkä on kristityt arvot?
Ap tarkoittanee sellaista kristillistä politiikkaa joka sulkee osan porukasta täysien oikeuksien ulkopuolelle
Etsitään joku yli 2000 vuotta vanha Raamatun lause, jota sitten sovelletaan nykypäivään koska Mooses tai Paavali oli sitä mieltä.
Kristillisellä kirkolla ei ollut esimerkiksi mitään kiirettä poistaa orjuutta tai puuttua sääty-yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuuksiiin vaan ne ovat enemmän 1700-luvun valistuksen ansiota.
Kirkko ei ole sama asia kuin Raamatun mukainen uskova.
Kaikenlaiset kirkot ovat käyttäneet Jumalan arvovaltaa omiin rikoksiinsa ja yhä käyttävät. Niillä ei ole mitään tekemistä Raamatun mukaisella uskovalla, eikä Jumala tule koskaan hyväksymään yhtäkään vääryyttä, on sen tekijänä kirkko, uskovaksi julistautuva tai ateisti.
Ap
Useimmat kirkon papit ovat perehtyneet Raamattuun paremmin kuin yhdelläkään maalikolla olisi siihen aikaa. Miksi heidän tulkintasi ei muka olisi oikea? Miten jonkun henkilökohtainen usko tekisi heistä parempia asiantuntijoita? Olisi aika ylimielistä väittää tietävänsä enemmän kuin alan varsinaiset asiantuntijat. Kukaan aito tutkija ei sortuisi tuommoiseen väitteeseen.
Raamattu ei tunnista teologeja. Raamatun opetuksen mukaan kuka tahansa Pyhän Hengen ohjaama vilpitön uskova on Raamatun asiantuntija. Jumala ei todella antanut sanaansa papeille, vaan ihan jokaiselle.
Raamattu sanoo, että ilman Pyhä Hengen voimaa, ihminen ei kykene Raamattua ymmärtämään. Suurin osa teologista eivät ole edes uskossa.
Minä uskon siihen mitä Raamattu opettaa, enkä siihen, mitä teologit opettavat. Teologit eivät ole Raamatun silmissä eikä sen takia myöskään omissa silmissäni mitään auktoriteetteja.
Ap
Tämä kirjoitus osoittaa, että Ap on ymmärtänyt jotain todella tärkeää.
Sellaista minkä toivoisi mahdollisimman monen muunkin ihmisen ymmärtävän.
Kirjain kuolettaa, henki tekee eläväksi.
Siunausta ja kaikkea hyvää Ap:lle.
Ja miksipä ei muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes kristityt keskenään ole yksimielisiä siitä mitä raamatussa sanotaan ja miten uskontoa kuuluu harjoittaa.
Otetaan eri puolilta maailmaa pari luterilaista, mormoneita, katolisia ja vielä pari baptistia ja adventistiä. Laitetaan ne samaan huoneeseen riitelemään keskenään niin ne ei ole mistään asiasta kaikki samaa mieltä!
Monesti on vielä niin että mitä pienemmästä lahkosta on kyse, sitä varmempia ne omat mielipiteet ovat. Ilmeisesti Jehovan Todistajien mielestä sadat miljoonat katoliset ovat olleet aina väärässä ja joutuvat kadotukseen.
Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä ollenkaan, he eivät usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika.
Katolinen kirkko vääristelee Raamatun opetuksia mennen tullen ja palatessa, toki myös monet muut kirkot.
Jeesus ei sanonut turhaan, että "te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa"
Kirkkojen väärien opetuksien vuoksi on todella tärkeätä itse tuntee Raamattua, ja myös koetella kaikki oppi mitää kuulee, verraten sitä siihen mitä Raamattu asiasta sanoo.
Ap
Millä perusteella sinä olet oikeassa ja kaikki muut väärässä?
Eikö Paavi ole lukenut tarpeeksi Raamattua?
Tässä on nimenomaan asian ydin miksi uskonnot soveltuu erittäin huonosti politiikkaan.
Kaikki muut väärässä? Ketkä kaikki?
Em on se mitä raamattu opettaa. Itselläni ei ole intressejä muokata Raamatun opetuksia tukemaan ihmisvetoisia kirkko rakenteita ja vaikkapa rahan keräämistä. Oma intressini on nojata puhtaasti siihen mitä raamattu opettaa, ja nykyään myös siihen, mitä kirkko opettaa mutta Raamattu ei.
Haasta toki näkemykseni! Osottaisitko sen Raamatun kohdan, mikä nostaa teologit ja kirjanoppineet Jeesuksen seuraajan hengelliseksi auktoriteetiksi? :)
Ap
Miten nojata "puhtaasti siihen, mitä raamattu opettaa", kun raamatun tekstit ovat täynnä vertauskuvia, jotka vaativat tulkintaa, ja ne tekstit ovat muuttuneet ja vääristyneet käännösvirheiden takia (niin kuin itsekin kirjoitit aiemmin). Mistä enää tietää, mikä on alkuperäistä raamatun sanaa, ja mikä väärinkäsitystä, käännösvirhettä ja väärää tulkintaa?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän edes kristityt keskenään ole yksimielisiä siitä mitä raamatussa sanotaan ja miten uskontoa kuuluu harjoittaa.
Otetaan eri puolilta maailmaa pari luterilaista, mormoneita, katolisia ja vielä pari baptistia ja adventistiä. Laitetaan ne samaan huoneeseen riitelemään keskenään niin ne ei ole mistään asiasta kaikki samaa mieltä!
Monesti on vielä niin että mitä pienemmästä lahkosta on kyse, sitä varmempia ne omat mielipiteet ovat. Ilmeisesti Jehovan Todistajien mielestä sadat miljoonat katoliset ovat olleet aina väärässä ja joutuvat kadotukseen.
Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä ollenkaan, he eivät usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika.
Katolinen kirkko vääristelee Raamatun opetuksia mennen tullen ja palatessa, toki myös monet muut kirkot.
Jeesus ei sanonut turhaan, että "te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa"
Kirkkojen väärien opetuksien vuoksi on todella tärkeätä itse tuntee Raamattua, ja myös koetella kaikki oppi mitää kuulee, verraten sitä siihen mitä Raamattu asiasta sanoo.
Ap
Millä perusteella sinä olet oikeassa ja kaikki muut väärässä?
Eikö Paavi ole lukenut tarpeeksi Raamattua?
Tässä on nimenomaan asian ydin miksi uskonnot soveltuu erittäin huonosti politiikkaan.
Kaikki muut väärässä? Ketkä kaikki?
Em on se mitä raamattu opettaa. Itselläni ei ole intressejä muokata Raamatun opetuksia tukemaan ihmisvetoisia kirkko rakenteita ja vaikkapa rahan keräämistä. Oma intressini on nojata puhtaasti siihen mitä raamattu opettaa, ja nykyään myös siihen, mitä kirkko opettaa mutta Raamattu ei.
Haasta toki näkemykseni! Osottaisitko sen Raamatun kohdan, mikä nostaa teologit ja kirjanoppineet Jeesuksen seuraajan hengelliseksi auktoriteetiksi? :)
Ap
Ihan suoraan esitit väitteen joka mukaan Jehovan todistajat ja katoliset ovat väärässä sinä oikeassa.
Et esittänyt mitään todistetta väittämällesi. Totesit vain näin olevan. Olen aivan varma, että jos katolisilta kysyttäisiin ovatko he oikeassa uskonsa kanssa niin he olisivat myös vakuuttuneita olevansa oikeassa. Samoin Jehovan todistajat sanoisivat.
Kaikki eivät voi olla oikeassa. Jonkun teistä on pakko olla väärässä. Oletko se sinä? Onko se katoliset? Vai onko Jehovan todistajat väärässä? On myös mahdollista, että te kaikki olette väärässä ja totuus on jotain ihan muuta. Ainoa mikä on täysin 100 % varmaa on, että vähintään jotkut teistä ovat väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n alkuperäinen kysymys oli miksi kristittyjen arvojen pohjalta ei tule tehdä politiikkaa.
Tästä keskustelusta voi löytää seuraavia, painavia syitä:
-ihmissoikeudet eivät ole Raamattuun perustuvia vaan Valistuksen tuotosta. Pelkkä kristillisiin arvoihin perustuva politiikka luo karmean dystopian.
-Jumalan lait olivat niin ankaria ja toimimattomia että piti uhrata rakas Jeesus jotta niitä saatiin lievennettyä
-Raamattu on silti täynnä karmeita lakeja jotka ovat yhä voimassa
-Jumalan sanomiset voi kumota kuka vain ja vastaavasti kuka vain uskovainen voi keksiä Jumalan sanomiseksi mitä vain
Ihmisoikeudet ovat valistuksen tuotosta. Niin, jos katsot historiaan ja kulttuurista kehitystä, näet mistä se valistus on lähtenyt liikkeelle ja kenen toimesta. Pohja näille ihmisoikeuksille on Raamatussa. Kristinusko on ainoa usko, mikä asettaa samalle viivalle orjan ja vapaan, juutalaisen ja kreikkalaisen, miehen ja naisen.
Missä on esimerkki tästä karmeasta dystopiasta? Maailmassa kun ei koskaan ole eletty Raamatun mukaisten oppien mukaan. Tästä todisteena Raamatun sadat esimerkit siitä, miten hommat menivät pieleen, kun ihmiset halusivatkin tehdä oman pään mukaan.
Jumalan lait juutalaisille olivat niin ankaria juuri siksi, että he arvostaisivat Jeesuksen sovitustyötä. Jeesus ei ollut lakia varten, laki oli Jeesuksen kirkastamista varten.
Raamatun ainoa voimassa oleva laki on rakkauden kaksoiskäsky. Rakasta Jumalaasi yli kaiken, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Viimeinen lauseesi todistat itse oikeaksi. Voit sanoa vaikka mitä virheellistä ja valhetta Raamatusta, ja _yrittää_nöin kumota totuuden. Onneksi totuus ei pala tulessa.
Ap
Et ole lukenut raamattua ollenkaan, kun tuollaista väität.
Eri
Perustelisitko, mikä kommentistani soti Raamattua vastaan?
Ap
Kaikki. Ei raamatussa ole tuollaista eri ihmisryhmien välistä tasa-arvoa, vaikka niin kuvittelet.
Vierailija kirjoitti:
Politiiikka ja uskonto tulisi erottaa täysin toisistaan.
Koskeeko mielipiteesi myös tätä?
Et ole lukenut raamattua ollenkaan, kun tuollaista väität.
Eri