Lue keskustelun säännöt.
Miksi Tytti Yli-Viikari yhä valittaa potkuistaan? Eikö hänellä ole mitään ylpeyttä?
17.11.2022 |
Miksi hän haluaa työpaikkaan, johon häntä ei haluta? Eikö se olisi nöyryyttävää? Pakko olla jokin persoonallisuushäiriö.
Kommentit (92)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimiesmentorini sanoi aikoinaan, että ole varovainen siinä vaiheessa, kun sinusta alkaa tuntumaan siltä, että olet tosi hyvä työssäsi. Siinä vaiheessa on erinomaisen iso riski sille, että virtsaa virtaa väärään paikkaan ja se on maailman päihdyttävin ja ihanin olo, mutta sinulle ja urasi kannalta erittäin vahingollinen.
On joku narsisti/psykopaatti. Normaali-ihminen vetäytyisi jo taka-alalle.
Narsku ei ymmärrä käsitettä häpeä.
Jos eduskunnan täysistunto antaa yksimielisesti kenkää, on aika epätoivoista kuvitella, että olisi mitään mahdollisuuksia palata virkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääministerin haukkumisketjut ovat muiden otsikoiden alla. Älkää sekoittako tähän!
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee saaneensa potkut väärin perustein niin sellaisesta yleensä ihmiset valittaa. Etenkin jos on tuollainen työ josta tienasi suurta palkkaa.
Ainoa, mitä hän on saanut väärin perustein, on tämä hänen virkansa! Hänethän on valittu ilman hakuja kahteen eri virkaan talossa, palkka noussut huimasti.
Turha pitää kynsin hampain kiinni virasta, jota ei ole alun perinkään ansainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali ihminen kykenee itsereflektioon ja pystyy myöntämään omat virheensä. Narsisti tai psykopaatti ei pysty tähän. No älykäs psykopaatti kyllä, jos hän hyötyy siitä, että ottaa vastuuta teoistaan. Se Ala-Outinen (vai mikä oli) sanoi, että oli tyrmistynyt siitä, että Viikari ei mitenkään suostunut avaamaan sitä miksi toimi niin kuin toimi. Luottamus romuttui siinä täysin. Sain sellaisen kuvan, että Ala-Outisen mielestä jonkinlainen luottamus olisi voinut säilyä, jos Viikari olisi myöntänyt virheensä ja avannut toimintaansa yhtään. Viikari on suoraan sanottuna niin typerä ja ilmeisesti narsistinen, että ei ole tajunnut, että hänen kannaltaan olisi ollut parasta vaan myöntää, että mokasi ja toimi väärin. Mutta kun tällainen ihminen ei vaan pysty siihen, koska on täysin mahdotonta, että muka tekisi virheitä. Ihan oman luonteen aiheuttama kalabaliikki. Tällainen ihminen saa tuhoa mihin vain menee
Juuri näin. Mietityttää, analysoiko Y-V koskaan omaa toimintaansa vai onko hän mielestään lähtökohtaisesti erehtymätön ja omnipotentti. Tai tekikö hän mielestään mitään virheitä työssään vai oliko täydellisen tyytyväinen omaan työhönsä. Lisäksi ihmetyttää se, että hän on ilmeisesti viihtynyt työpaikallaan, ainakin riittävästi. Hän ei ole siis itse hahmottanut ympäristöään eikä luomaansa negatiivista ilmapiiriä. Vuorovaikutustaitojen ja tunnetaitojen täytyy olla surkeat. En ymmärrä, miten sosiaalisesti lahjaton henkilö vielä nykypäivänä tulee edes palkatuksi. Jokuhan hänet tunsi entuudestaan.
Ap
Hänhän on vierittänyt kaiken vastuun ja syyn alaisten niskoille, hän ei ole tehnyt mitään väärää. Sellainen ylitarkastaja .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee saaneensa potkut väärin perustein niin sellaisesta yleensä ihmiset valittaa. Etenkin jos on tuollainen työ josta tienasi suurta palkkaa.
Ainoa, mitä hän on saanut väärin perustein, on tämä hänen virkansa! Hänethän on valittu ilman hakuja kahteen eri virkaan talossa, palkka noussut huimasti.
Turha pitää kynsin hampain kiinni virasta, jota ei ole alun perinkään ansainnut.
Totta, ettei vaikuta millään muotoa pätevältä virkaansa, mutta toisaalta tuo kynsin hampain kiinni pitäminen johtunee myös osaltaan siitä, että koska hän ei ole ollenkaan pääjohtajatason ihminen, jolle olisi kysyntää korkeisiin tehtäviin, yrittää hän pitää kiinni siitä ainoasta kultakaivoksesta, johon on jollakin oudolla tavalla päässyt. Se pitäisi veronmaksajien ja koko valtion edun vuoksi selvittää, miten hän ylipäätään pääsi virkaansa ja aiheuttamaan tämän tilanteen. Kuka avitti ja miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee saaneensa potkut väärin perustein niin sellaisesta yleensä ihmiset valittaa. Etenkin jos on tuollainen työ josta tienasi suurta palkkaa.
Tässä nyt ei ole mitään tulkinnanvaraista sen suhteen, etteikö Villi-Viikari olisi toiminut käyttäen luottamusasemaansa väärin. Ei, vaikka kuinka kulkisi kirja kainalossa uhriutumassa.
Vierailija kirjoitti:
Rahanahne. Ajattelee vaan itseään.
Hän oli vielä vastuullinen valvomaan muiden valtion virastojen rahankäyttöä. Matkustuspäiviä vuodessa 100 ja matkat eivät mitenkään liittyneet viraston tehtäviin. Käski myös alaisten siivota liian ikäviä tarkastusraportteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ehkä hän on viellä tulevaisuudessa pääministeri !
Viellä? 🤪
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee saaneensa potkut väärin perustein niin sellaisesta yleensä ihmiset valittaa. Etenkin jos on tuollainen työ josta tienasi suurta palkkaa.
Ainoa, mitä hän on saanut väärin perustein, on tämä hänen virkansa! Hänethän on valittu ilman hakuja kahteen eri virkaan talossa, palkka noussut huimasti.
Turha pitää kynsin hampain kiinni virasta, jota ei ole alun perinkään ansainnut.
Totta, ettei vaikuta millään muotoa pätevältä virkaansa, mutta toisaalta tuo kynsin hampain kiinni pitäminen johtunee myös osaltaan siitä, että koska hän ei ole ollenkaan pääjohtajatason ihminen, jolle olisi kysyntää korkeisiin tehtäviin, yrittää hän pitää kiinni siitä ainoasta kultakaivoksesta, johon on jollakin oudolla tavalla päässyt. Se pitäisi veronmaksajien ja koko valtion edun vuoksi selvittää, miten hän ylipäätään pääsi virkaansa ja aiheuttamaan tämän tilanteen. Kuka avitti ja miksi?
Tuomas Pöysti loi koko Yli-Viikarin uran. Kannattaisi kysyä, mikä ihme Pöystin oikein sokaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee saaneensa potkut väärin perustein niin sellaisesta yleensä ihmiset valittaa. Etenkin jos on tuollainen työ josta tienasi suurta palkkaa.
Ainoa, mitä hän on saanut väärin perustein, on tämä hänen virkansa! Hänethän on valittu ilman hakuja kahteen eri virkaan talossa, palkka noussut huimasti.
Turha pitää kynsin hampain kiinni virasta, jota ei ole alun perinkään ansainnut.
Totta, ettei vaikuta millään muotoa pätevältä virkaansa, mutta toisaalta tuo kynsin hampain kiinni pitäminen johtunee myös osaltaan siitä, että koska hän ei ole ollenkaan pääjohtajatason ihminen, jolle olisi kysyntää korkeisiin tehtäviin, yrittää hän pitää kiinni siitä ainoasta kultakaivoksesta, johon on jollakin oudolla tavalla päässyt. Se pitäisi veronmaksajien ja koko valtion edun vuoksi selvittää, miten hän ylipäätään pääsi virkaansa ja aiheuttamaan tämän tilanteen. Kuka avitti ja miksi?
Tuomas Pöysti on Tyttiä avittanut oikein huolella IS:n artikkelin mukaan; https://www.is.fi/politiikka/art-2000007922190.html
Nykyinen oikeuskansleri Tuomas Pöysti ajoi Tytti Yli-Viikarin VTV:n johdon asiantuntijasta esikuntapäälliköksi ja ylijohtajaksi ilman avoimia hakuja. Työoikeuden emeritusprofessorin Seppo Koskisen mukaan tehtävämääräykset ovat ”hyvin problemaattisia”.
Tää viikarin juttu on niin uskomatonta, että vaikea edes uskoa todeksi. Onko tämä osa jotakin pilailuohjelmaa?
Eipä tuossa paljon menetä enää kun on hulluksi tuomittu, mutta jos sattuisikin voittamaan niin tulisihan siitä ainakin mukavat korvaukset
Vierailija kirjoitti:
Tää viikarin juttu on niin uskomatonta, että vaikea edes uskoa todeksi. Onko tämä osa jotakin pilailuohjelmaa?
Suomen historian kalleimpia "hupiohjelmia"?
Tyyppiesimerkki tyhmän röyhkeästä ihmisestä; kasvot ja maine ja arvostus on menetetty, mutta siitä huolimatta toimintalinja ei muutu. Kuuluu rottien alalahkoon.