Lue keskustelun säännöt.
Nykypäivän deittailukulttuuri on niin raakaa, kylmää ja tylyä, ettei ihme jos syntyvyys laskee
13.11.2022 |
Joskus ennen naisillakin oli vielä moraali olemassa. Nykyään moraalia ei ole vaan deittailukulttuuri on muuttunut julmaksi ja kylmäksi. En ihmettele hetkeäkään, miksi syntyvyys laskee.
Kettumaisinta näin 37-vuotiaan silmillä on selittää asiaa yli 70-vuotiaille sukulaisille. He eivät asiaa ymmärrä vaikka vääntäisi rautalangasta. Eivät osaa muuta kuin paheksua ja halveksua.
M37
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se millä antaumuksella miehet ja naiset vihaavat toisiaan, niin on ehkä ihan hyvä juttu, että syntyvyys laskee.
Todellakin näin.
Vielä kun päästäisiin tulonsiirrosta naisille niin miehet voisivat rauhassa keskittyä itseensä.
Mitäs jos me kaikki alettais maksamaan eurommääräisesti saman verran veroja? Jos ei tulot riitä niin taksvärkkiä kehiin.
Mitäs jos miehet jäisivät hoitamaan lapsia kotiin ja naiset jatkaisivat töissä maksaen veroja? Tai mitenkäs, kun naiset ovat keksimäärin koulutetumpia kuin miehet ja saisivat koulutustaan vastavaa palkkaa ts. korkeampaa kuin miehet ja siten maksaisivat myös enemmän veroja? Sopii kyllä minulle vaikka heti.
Koulutuksesta ei makseta palkkaa vaan siitä, mitä oikeasti osaat, kuinka pystyt venymään ja kuinka tuota työnantajallesi. Näin siis tuottavassa teollisuudessa, julkisen sektorin porsasteluissa saattaa olla eri meininki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihmisiä tarvitse mihinkään. Mielenvikainen elukka laji. Parempi kun kuihtuisi tosi nopeasti pois.
Vierailija kirjoitti:
Itse halusin söpön, ujohkon silmälasipäisen Suomipojan, mutta kun lähestyin häntä, pyydän ulos, kävelylle, elokuviin ja ostan hänelle kahvimukin synttärilahjasi, hän perääntyy, eikä vastaa enää viestiini!!??? Mitä helevettiä???? Ps. Mies on 156 cm ja alle 50 kiloa....luuletteko että hänellä on ollu kauheasti saumaa ennenkään naisiin??? Ja jo elämän tilaisuus tulee, mitä hän tekee, PERÄÄNTYY!!!!! Ei jokolauta tätä Suomi jussia!!!
Tekisikö italiaano näin????
Suomessa se menee näin, että suomi nainen lähestyy, mies odottaa, mutta sekin prkl on valikoiva...luulis ettei olis varaa. Syntyvyys ei ole naisten harteilla kaikki. Siks Suomi-neito viehättyy tunmahipiöisistä, sori vaan. Sinisilmäiset, teette sen itte ittellenne.
Eli siis sä halusit tätä, tätä ja tätä, ja sitten kun mies ei olekaan yhtä kiinnostunut, niin sä näytät luontos ja alat halveksimaan miehen ulkonäköä. Ja mies on tässä tarinassa se mulkku, kun ei kelpuuttanut sua? Ostithan sä sentään mukin sille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se millä antaumuksella miehet ja naiset vihaavat toisiaan, niin on ehkä ihan hyvä juttu, että syntyvyys laskee.
Todellakin näin.
Vielä kun päästäisiin tulonsiirrosta naisille niin miehet voisivat rauhassa keskittyä itseensä.
Mitäs jos me kaikki alettais maksamaan eurommääräisesti saman verran veroja? Jos ei tulot riitä niin taksvärkkiä kehiin.
Mitäs jos miehet jäisivät hoitamaan lapsia kotiin ja naiset jatkaisivat töissä maksaen veroja? Tai mitenkäs, kun naiset ovat keksimäärin koulutetumpia kuin miehet ja saisivat koulutustaan vastavaa palkkaa ts. korkeampaa kuin miehet ja siten maksaisivat myös enemmän veroja? Sopii kyllä minulle vaikka heti.
Mulle sopis oikein hyvin että miehet jäis joukolla kotiin makoilemaan ja naiset ottaisivat vastuun yhteiskunnan pyörittämisestä.
Miksi ihmeessä eivät jää koteihin hoitamaan lapsiaan, jos se kerran herättää kateutta ja kun se kerran on mahdollista? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
AP on deittailijana melkoinen maratoonari. Ei siinä mitään, saatat tuollakin matkalla maaliin jaksaa. Mietin vaan, että jos deittailu ja naiset olivat ennen parempia, niin miksi kuljit onnesi ohi? Iskikö ahneus vai kultaako aika muistot?
Olen nelikymppinen nainen enkä todellakaan deittailisi 37-vuotiasta, kun voin saada 27-vuotiaan.
ja sitten heräsit omaan pieruusi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä että palstamiehillä repesi nyt hermot totaalisesti.
Ja siitä minä nautin :)
N45, suhteessa
Pakko myöntää että tästä palstasta on paljon huvia. N43, myös suhteessa
Ihanaa että te miesvihaajat olette löytäneet toisenne
Ei se mitään miesvihaa ole, vaikka nauraa vilpittömästi ihmisille jotka menettävät hermonsa ja alkavat riehua. Ehkä jos vähän miettisitte, huomaisitte itsekin miten naurettavaa se rähjääminen on.
Aku Ankka on hauska nimenomaan sen käsittämättömästä sytykkeestä lähtevän päättömän raivoamisen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna, kun mä arvaan- ap etsii lapsetonta, itseään huomattavasti nuorempaa, hoikkaa, kaunista naista. Ja ihmettelee, kun ei flaksi käy?
Tuohon sun juna meni 10 vuotta sitten, ap. Voit ehkä löytää yh:n, jolla on jo lapsia, joka saattaa haluta vielä tehdä sen yhden lapsen. Mutta jos haaveilet tuosta ekasta vaihtoehdosta, niin sen voit unohtaa.
Jotenkin tuntuu siltä että suurin osa miehistä haluaa mahdollisimman nuoren naisen...max 20 vuotiaan.
Tuosta on olemassa joku tutkimus...
Juu niin oli, minkä ikäisenä nainen on kauneimmillaan.
On se kumma ettei Miss Suomeksi valita 52-vuotiasta ylipainoista mammaa.
52- ylipainoinen suomisetä ei saa edes sitä 53- vuotiasta ylipainoisia mammaa. Mies rupsahtaa saman ikäisenä, kuin nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n deittailu tai sen puute ei luultavasti enää 37-vuotiaana vaikuta syntyvyyteen mitenkään.
Niin, ovathan kolmikymppiset naiset jo lisääntymiskyvyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske ap sitä tasoasi, niin alkaa sitä naisseuraa löytyä!
En usko että ap:n tasoa on mahdollista laskea yhtään.
Itse olen akateeminen, hyvätuloisessa virassa valtiolla. Liikuntaa tulee harrastettua ahkerasti ja terveelliset elämäntavat muutenkin. Meitä hyvätuloisia, akateemisia sinkkumiehiä on vain nykyään melko runsaasti markkinoilla.
M37
Olet aika matalatasoinen. Toimistotyöntekijä, joka ei osaa kertoa itsestään muuta kuin että on "terveelliset elämäntavat". Voiko tylsempää olla?
Tasoista en tiedä mitään, mutta samaa mieltä kyllä olen. Ei niillä hyvä palkkasilla töillä tai terveellisillä elämäntavoilla puolisoa löydetä. Persoonalla ja mielenkiinnonkohteilla se löytyy. En minä ainakaan etsi miestä, jonka kanssa suoritetaan vain sitä normin mukaista keskiluokkaista elämää. Terveellisesti elävä akateeminen virkailija ei kerro ihmisestä yhtään mitään.
Nimenomaan! Minulla itselläni on jo mukava työ, mukavat tulot, terveellinen elämä ja arki rullaa yksinkin erinomaisesti. Mitä minä saan siitä miehestä? Millä tavalla se miehen olemassa olo osana minun elämääni parantaa sitä minun arkeani? Tulee mieleen seura, sehän on kivaa, mutta jos ei olla samalla aaltopituudella emmekä halua viettää vapaata samalla tavalla, en viihdy sellaisessa seurassa. Tulee vaan paha mieli.
Seksiä saa leluilta, miestä siihen itsessään ei tarvita, varsinkin jos miestä ei edes kiinnosta minun orgasmini vaan omansa. Haluan hyvää seksiä, en vain seksisuoritetta, ja siihen ei riitä se, että toinen on vaan mies, jolla on hyvä työpaikka ja terve kroppa.
Miten mies suhtautuu stressaaviin tilanteisiin? Onko hänestä apua silloin, kun tarvitsen sitä? Onko hän valmis panostamaan suhteeseen ihan koko ajan samoin kuin minäkin panostan siihen, vai onko suhteen henkisen tilan ylläpito vaan minun kontolla? Pitääkö mies minua tasa-arvoisena itsensä kanssa eikä jonain mystisenä siivousesineenä, jolta saa seksiä palkkioksi, kun sitä kohtelee hyvin, vähän kuin kolikoilla toimiva pesukone? Osaako hän käyttää rahaa vai hassaako kaiken? Osaako hän ottaa minut huomioon, osaako hän huomata virheensä ja korjata tapojaan, koska minäkin teen niin, jotta toisella on hyvä olla suhteessa?
NÄMÄ ovat tärkeitä asioita. Eivät se, että "mä käyn töissä ja harrastan liikuntaa eli en oo läski".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ompas täällä aikamoinen keskustelu 😊
No on se kyllä. Viimeistään toisilla treffeillä pitäisi viettää jotain vatun "leffailtaa". Jatkossa sitten tavataan tunnin varoajalla niissä merkeissä. Turha odottaa, että miehestä saisi edes seuraa lenkille. Jos esität mitään vaatimuksia minkään suhteen, niin hankalaksi menee. Ei kun uutta putkeen vaan. Mua ei oikein nappaa tuollainen. Aika kuluttavaa eikä mulla ole mikään pakkomielle deittailuun. Siispä jatkan sinkkuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pariskuntia syntyy silti yhtä paljon ku ennenki.
Ihmiset vaan tekee nykyään vähemmän lapsia ku 60-luvulla. Ei oo enää 7 lapsen perheitä
Suomalaisten miesten lapsettomuus on huipputasoa maailman mittakaavassa. 25 % miehistä ei saa yhtäkään lasta, moni näistä ei edes halua saada. Vanhoissa ikäluokissa lapsettomia miehiä on varmaan parin prosentin verran.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se pariutuminen aina on varmaan kylmää ja raakaa ollut.
Syntyvyyden lasku on toki paljon monimutkaisempi ongelma, järjellä vois ajatella että ensin kannattas ottaa helpot pois ja miettiä niitä joilla peruspuitteet lastensaamiseen on olemassa mutta eivät esim taloudellisista tai muista syistä sitten halua hankkia (lisää) lapsia.
Syntyvyyshän laskee merkittävästi myös siten, että pariskunnat tekee vain yhden lapsen. Laskevat sen jälkeen, että toinen lapsi laskisi koko perheen elintasoa (etenkin sen olemassa olevan lapsen). Silloin syyt on puhtaasti taloudelliset ja tätä pohdintaa tekee Suomessa myös ylempi keskiluokka, eli ei koske vain pienituloisia.
Pariutuminen on varmaan ollut tätä samaa ennenkin. On ollut naistenmiehiä, huithapelivekkuleita, peräkammarinpoikia, pettäviä aviomiehiä ja -vaimoja (jotka siis deittimarkkinoilla sinkkujen ihmeteltävänä) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samanlaista se on ollut kautta aikojen. Ei ysärilläkään ollut helppoa.
Vierailija kirjoitti:
No on se kyllä. Viimeistään toisilla treffeillä pitäisi viettää jotain vatun "leffailtaa". Jatkossa sitten tavataan tunnin varoajalla niissä merkeissä. Turha odottaa, että miehestä saisi edes seuraa lenkille. Jos esität mitään vaatimuksia minkään suhteen, niin hankalaksi menee. Ei kun uutta putkeen vaan. Mua ei oikein nappaa tuollainen. Aika kuluttavaa eikä mulla ole mikään pakkomielle deittailuun. Siispä jatkan sinkkuna.
Jos nämä keskustelut säilyisi 10 vuotta tai yli niin olisi mukava kuulla itse keltäkin miten kaikki loppujen lopuksi meni..😊
Näinkö on deittikulttuuri muuttunut nettiaikana. Omani sijoittuu 95-08 välille, ennen someja ja tindereitä.
Kun jostakin ihmisestä kiinnostuu - itselläni sytytti live-tilanteessa keskustelu, ne ilmeet, eleet, kehonkieli. Toki ulkonäölläkin oli merkitystä, mutta ihminen muuttuu kauniimmaksi kun hän sinusta kiinnostunut. Ikää en kysellyt koskaan, mutta varmaan -5 +15 oman ikääni ne osui.
Joistakin tuli lyhyitä ja kiihkeitä suhteita, toisista ei mitään, joistakin jäi kavereita ja lopuksi löytyi myös se pitkä parisuhde. Avoimin silmin ja kiinnostuneena toisen ihmisen ajatuksista ja elämästä.
Mistä? Ihan missä vain, jossa ihmisten kanssa tulee luonnollisesti juteltua - osalle sopii baari, toisille harrastukset, työ, opiskelu, nettipelit jne. Etsimällä ei löydä, vaan elämällä.
Ja kun kiinnostusta on molemmin puolin, silloin viesteihin vastaan aika lailla heti, ja sitä yhteistä aikaa löytyy aina (ne kaverit, bileet ja treenit ei estä)
En ollut vankilakundi, aika tylsä tyyppi varmastikin monen mielestä, keskiluokkainen, akateeminen toki, introverttikin - jopa hiljainen, ainakin isommassa seurassa.
Nuoret ovat kauhean pinnallisia, mitä tulee kumppanin etsimiseen. Heti pitäisi olla jotain jotain vetoa fyysisesti. Ei se niin mene läheskään aina. Ette halua tutustua ensin. Ei, kun pitää olla vetoa ja kemiaa ja säpinää ihan heti kättelyssä. Tosi outoa meininkiä. Vaikka ei yhtään tunne edes toista. Miten voi tietää, tunteeko vetoa, jos ei tunne toista yhtään? Mihin siis tuntee vetoa, jos heti tuntee? No siihen pelkkään ulkokuoreen tietenkin! Kuulkaa lapset. Ulkokuori muuttuu hyvin pian ihmisellä. Kyllä se veto pitää tulla ihan muualta kuin siitä pinnasta. Miksi ette ymmärrä sitä? Mikä on teidän päät sekoittanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske ap sitä tasoasi, niin alkaa sitä naisseuraa löytyä!
En usko että ap:n tasoa on mahdollista laskea yhtään.
Itse olen akateeminen, hyvätuloisessa virassa valtiolla. Liikuntaa tulee harrastettua ahkerasti ja terveelliset elämäntavat muutenkin. Meitä hyvätuloisia, akateemisia sinkkumiehiä on vain nykyään melko runsaasti markkinoilla.
M37
Olet aika matalatasoinen. Toimistotyöntekijä, joka ei osaa kertoa itsestään muuta kuin että on "terveelliset elämäntavat". Voiko tylsempää olla?
Eikö tässä ole yksi nykyisen syntyvyyden juurisyy? Ennen vanhaan ne tasaisen tylsät perusmiehet kelpasivat monelle. Haluttiin elää tasaista elämää. Nykyään sellainen vähän yli keskituloinen on tylsä mies.
Meitä vastaavia miehiä on sinkkumarkkinoilla paljonkin.
M37
Ennen naiset tarvi miehen, jotta saivat avattua pankkitilin. Naisten oli enemmän tai vähemmän pakko mennä naimisiin, jotta voivat elättää itsensä. Tasapaksun tylsä arki keskituloisen tylsän miehen kanssa oli hyvä vaihtoehto. Nykyään naisten ei ole pakko mennä naimisiin. Naiset elättävät itse itsensä siinä missä miehetkin. Kumppanilta ei haluta enää ensisijassa sitä tasapaksun elämän turvaamista. Halutaan puoliso jonka kanssa tasapaksua ja tylsää keskiverto elämää olisi hauskempi elää.
Tämä oli ehkä 100 vuotta sitten, mutta miksi näin eli myös 1970-luvulla nuoruttaan elävät? Perusmies kelpasi, lapset tehtiin ja elettiin omakotitalossa tavallista peruselämää. Miksi tämä on nyt muuttunut?
M37
Ei ollut nettiä, elämä oli muuten tylsempää. Parisuhde toi seuraa, seksiä, iloa. Nyt saadaan seuraa netin/somen/kännykän kautta ainkain jossain muodossa koko ajan. Seksin korvaa miehillä porno, naisilla ehkä joku muu viihde kuten fanficit. Eikä ole sosiaalista painetta pariutua tai olla yhdessä. Lemmikit auttaa hoivaamisviettiin.
Itse asiassa ei ollut tylsempää, ihmiset puuhasi koko ajan jotain ja näkivät toisiaan. Pariutuminenkin helpompaa kun ihmiset liikkuivat ja kohtasivat. Pakkokin oli kun ei (onneksi) ollut nettiä joka on koukuttanut kaikki.
En ole porsinut ja olen se kouluttaja, ÄO 130, joten elämäni on ok, mutta onko sinulla sinä päivänä, kun tarvitset julkisella puolella terveydenhoitoa, joka ei tuota vaan nimenomaan vie verorahoja? Kun ne pelkät pillerit, jotka nielaiset veronmaksajien piikkiin päivittäin, maksaa 700e ja olet vieläpä teholla usemman viikon? Mikä on ihmisarvosi ja verokertymäsi silloin? Jos saisit lapseksi tytön, ilmeisesti eväisit häneltä terveydenhuollon ja sairaalasynnytyksen, koska hän on tyttö ja vie verovaroja härskisti heti vastasyntyneenä miehiltä?