Lue keskustelun säännöt.
Oikeastiko tämä on ratkaisu? "Isät pakolla kotiin"
23.08.2008 |
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2008/08/22/isat-pakolla-kot…
Voi jeesus. Tämä nyt tästä vielä puuttuu... Oikein pakolla isät kotiin. Mikä näitä elämästä erkaantuneita feministejä vaivaa? Tämä idea on täysin laho, kun juuri on päästy siihen, että perheillä on valinnanvapaus vanhempainvapaan suhteen.
Ja tekee muuten tosi kivaa monille perheille, jos tipahdetaan tyhjän päälle, kun vauva 5-6kk. Mitäs jos puoliso on yrittäjä? Entäs äiti yksinhuoltaja? Mitä jos äiti haluaa jatkaa hoitovapaalla, niin mahtaa työnantaja tykätä, kun välissä tullaan 3kk:ksi töihin ja sitten takaisin kotiin. Entä jos äidillä ei ole lainkaan työpaikkaa? Tämähän vain leikkaa etuuksia ja kiristää lapsiperheiden asemaa entisestään, jos isällä ei olekaan mahdollisuutta jäädä kotiin.
Ja ennen kaikkea kyseenalaistan sen ajatusmaailman, jossa lapsien hoitaminen olisi joku rangaistus äidille. Kaikki tuntemani äidit ovat tykänneet pitää äitiysloman ja monesti vauvan kanssa ensimmäiset kuukaudet on raskaimpia ja äitiysloma parhaimmillaan loppupäässä.
Olen itse ns. uraäiti ja palannut töihin pian vanhempainvapaan jälkeen, mutta minulle se aika oli etuoikeus ja olemme molemmat tykänneet nykyisestä mallista.
Kommentit (157)
Oleellisempi ruumiinosa on aivot.
vaan päinvaistoin. Miehen aivojen vuoksi minä olen jäänyt kotiin hoitamaan lapsia =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehellä on aivot, ei se tarkoita, että perheellä olisi jokin aivokiintiö, minkä seurauksena vaimon pitää olla aivoton.
perheen talous menee tosi kuralle. Tässähän on kyse vain yksinomaan perhe-etuuksien leikkauksesta. Saadaan päivärahakaudet lyhyemmiksi, kun merkittävä osa iseistä ei kuitenkaan pysty vaapaata pitämään.
Tottakai on pienyrittäjä-äitejä, mutta äidillä asiassa ei ole vaihtoehtoa. Sen sijaan miehillä vanhemmuuteen siirtyminen ei tarkoita synnytystä ja sen semmoisia, jotka automaattisesti pakottavat ajamaan yrityksen tavalla tai toisella jäihin. Miksi halutaan, että miehet joutuu samaan suohon mukaan? Tai tässä tapauksessa tulee kuitenkin käymään niin, että ne yrittäjäisät ei sitä vapaata pidä.
Ja sinä joka mainostit tienaavasi rutkasti ja pitäneesi vapaat miehen kanssa jaettuna: good for you. Eikö olekin hienoa, että tämän hetkinen järjestelmä mahdollistaa VALINNANVAPAUDEN?
Ja eikähän sen äidin 3 kuukaudeksi tarvitse palata, voihan hän olla pidempäänkin poissa. Eikös se hoitovapaa-oikeus olisi edelleen siihen, kun lapsi täyttää 3?
Minäkin olen muuten pienyrittäjä ja kaksi kertaa olen onnistunut irrottautumaan päivärahalle. Kaikki pienyrittäjä-äidithän tekevät sitä kaiken aikaa. Että ei se nyt niiiin vaikeaa ole.
Se että äiti on pienyrittäjä mahdollistaa muuten mm. juuri sen, että hän voi palata töihin sen 3 kuukauden ajaksi ja sitten vielä jatkaa niitä töitään, kun isä on hoitovapaalla. Ja mitä koulutetumpi äiti ja mitä ylempänä hierarkiassa, sitä paremmat mahdollisuudet on siihenkin, että äiti saa tehtyä töitä vaikka vain sen 3 kuukautta. Ja sehän kävisi ilman muuta tavallisemmaksi, kun kaikkia koskisi samat säännöt!
Eli mitä enemmän yhteiskunnassa naiset vaativat työelämältä ja mitä paremmat eväät ja aseet heillä on (ja näitähän tämä lakimuutos nimenomaan antaisi!), sitä paremmin naisella ja perheellä menee!
Mikä estää sitä naista muuten olemasta siinä yrittäjä-isän firmassa sitä 3 kuukautta??
Jos taas isä on yrittäjä, voidaan sopia, että äiti on sen vanhempainrahakauden. Etkö näe, että tämä on huononnus perheiden mahdollisuuteen sopia asioista?
isä on vanhempainrahakauden kotona.
Ja minä olen esimiesasemassa, koulutettu ja hyväpalkkainen, ja minä ainakin nautin olla kotona koko sen vanhempainlomakauden. Ei se mikään rangaistus ollut vaan pikemminkin etuoikeus, joka sopi miehelle hyvin. Jos mies haluaisi ehdottomasti jäädä kotiin, menisin töihin, koska en voisi vaatia itsekkäästi koko kautta itselleni. Mutta onneksi mies oli samaa mieltä, että vauva tarvii vielä rintamaitoa säännöllisesti ja hänen isyytensä ei pätkän vertaa siitä kärsinyt, että minä hoidin sen vauva-ajan.
Toinen kysymys on, että miksi oletus on, että naiset haluaa kauheasti työelämältä. Aika monet eivät halua. Tasa-arvoa näissä asioissa voitaisiin hakea vaikka sillä, että työnantajat tasaisivat äitiyslomien kulut ja isän eläkertymää siirrettäisiin hoitovapaalla olevalle äidille, kunnes lapsi on 3. Tai toisinpäin. Tällöin tasa-arvo ja valinnanvapaus olisivat todellista.
Viimeiseen kysymykseen en voi edes kommentoida... Heh. Pienyrittäjä-äitiä (usein kampaaja tmv.) voi äitiyslomalla paikata hitsarimiehensä. Mikäs ongelma se on? Tai sh-vaimo voi mennä asentelemaan putkia isyysloman ajaksi.:) Aika usein ne yritykset on kuule ihan ammattitaidon varaan rakentuvia ja harvoin puolisolla on kykyjä ja taitoa pyörittää toisen yritystä yksinään.
Se että äiti on pienyrittäjä mahdollistaa muuten mm. juuri sen, että hän voi palata töihin sen 3 kuukauden ajaksi ja sitten vielä jatkaa niitä töitään, kun isä on hoitovapaalla. Ja mitä koulutetumpi äiti ja mitä ylempänä hierarkiassa, sitä paremmat mahdollisuudet on siihenkin, että äiti saa tehtyä töitä vaikka vain sen 3 kuukautta. Ja sehän kävisi ilman muuta tavallisemmaksi, kun kaikkia koskisi samat säännöt!
Eli mitä enemmän yhteiskunnassa naiset vaativat työelämältä ja mitä paremmat eväät ja aseet heillä on (ja näitähän tämä lakimuutos nimenomaan antaisi!), sitä paremmin naisella ja perheellä menee!
Mikä estää sitä naista muuten olemasta siinä yrittäjä-isän firmassa sitä 3 kuukautta??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siitä kotonaolosta sitten vielä kahta vuotta hoitovapaalla?
Eikä tarvitse pyörittää yksinään, mutta firmassa on aina myös ns. avustavia tehtäviä ja jos firman toimenkuva on tarpeeksi lavea, sitä kautta voi tehdä myös hetkellisesti jotain muuta.
Eikä pienyrittäjä muuten tarkoita mitään ammattikoulutaustaisia automaattisesti, aika härski oletus tuokin! Myös akateemisia on paljon pieniyrittäjinä. Esim. DI-äiti voi tehdä esim. kolmen kuukauden konsulttikeikan miehensä firman kautta.
Ja vaikkapa jos mies on remonttialalla, vaimo ottaa esim. rakennustyömaiden loppusiivouksia sen 3 kuukautta.
No jos se äiti on vaikkapa historian opettaja ja miehen firma on esim. rakennusliike? Niin sinnekö se opettaja sitten menee hoitamaan hommat? Voi olla että tiedot ja taidot ei ihan riitä... Niin ja kissanviikset sille sijaiselle, mitäs sen on väliä! Pätkää vaan pätkän perään
Ja jonkun on vaan tässäkin maassa ne "paskahommat" tehtävä. Kaikki eivät voi olla hierarkian yläpäässä, niin valitettavaa kuin se onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei voi esimerkiksi hoitaa firman laskutusasioita ja puhelinliikennettä ja markkinointia ja myyntiä sitä 3 kuukautta?? Ja kaikkea mahdollista muuta yrittämiseen liittyvää.
Teillä on kuulkaa tosi huonot tiedot yrittämisestä.
"Syntyvyys on noussut selvästi ja isät viettävät enemmän aikaa lasten kanssa. Kun isät ovat kotona, suhde lapseen kehittyy tiiviimmäksi ja samalla edesautetaan äitien urakehitystä.
Islannissa uudistuksen uskotaan myös edistäneen maan vauhdikasta talouskasvua, kun naisetkin ovat voineet aiempaa tiiviimmin osallistua työelämään."
Tuo ei varmaan kuullosta pahalta muuta kuin elämäntapakotiäidin korvissa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ihan loppuun saakka?
Siinä oli aika paljon sitä "käyttökokemusta" Islannista.
Ja kyllä se vaa ihan varmasti vaikuttaisi työnantajapuoleenkin, kun ei olisi enää sen "vaarallisempaa" palkata hedelmällisessä iässä olevaa naista kuin miestä.
Jos miehellä on aivot, ei se tarkoita, että perheellä olisi jokin aivokiintiö, minkä seurauksena vaimon pitää olla aivoton.
Miehellä ei ole rintoja, joten mikä olikaan vaihtoehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummasti saavat toimistossa paperit ja laskut sekaisin, kun päästää sinne pyörimään. :)
Muuten tähän ketjuun kommentoisin, että eikö keskimäärin mene kuitenkin niin, että perheessä se mies tienaa enemmän kuin nainen. Ja jos pakotetaan nainen työhön ja mies vapaalle, perheen talous kärsii siitä. Ellei sitten satu olemaan niin, että molemmat ovat sitten erittäin korkeasti koulutettuja ja maan mainiot palkat, joista on saatu säästöönkin pilvin pimein rahaan. Helpottaahan tämä laki esim. naisministerien työhönpaluuta aikaisemmin ja myös muiden nimenomaan korkeassa asemassa olevien naisten asemaa työelämässä. Ei siinä maijameikäläinen mitään hyödy, katin kontit tasa-arvoa!!!
ei voi esimerkiksi hoitaa firman laskutusasioita ja puhelinliikennettä ja markkinointia ja myyntiä sitä 3 kuukautta?? Ja kaikkea mahdollista muuta yrittämiseen liittyvää.
Teillä on kuulkaa tosi huonot tiedot yrittämisestä.
Pakko ja tasa-arvo. Hienoa. Olen opiskelija ja mies käy töissä. Uusi malli tarkoittaisi toisin sanoen, että mies olisi 3 kk 20% pienemmillä tuloilla kotona ja minä tippuisin siksi aikaa pelkälle opintotuelle. No yhteiskunta tietysti säästäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä firmassa kuule välttämättä ole laskutusasioita, puhelinliikennettä, markkinointia tai myyntiä kolmeksi kuukaudeksi, jos koko muu toiminta seisoo. Tai no ainahan sitä voi kaikenlaista tehdä, vaikka lajitella klemmareita, mutta ei se ole taloudellisesti oikein kannattavaa.
ei voi esimerkiksi hoitaa firman laskutusasioita ja puhelinliikennettä ja markkinointia ja myyntiä sitä 3 kuukautta?? Ja kaikkea mahdollista muuta yrittämiseen liittyvää.
Teillä on kuulkaa tosi huonot tiedot yrittämisestä.
"Tässä ote tekstistä, kokemuksia Islannista. Syntyvyys on noussut selvästi ja isät viettävät enemmän aikaa lasten kanssa. Kun isät ovat kotona, suhde lapseen kehittyy tiiviimmäksi ja samalla edesautetaan äitien urakehitystä.
Islannissa uudistuksen uskotaan myös edistäneen maan vauhdikasta talouskasvua, kun naisetkin ovat voineet aiempaa tiiviimmin osallistua työelämään."
Tuo ei varmaan kuullosta pahalta muuta kuin elämäntapakotiäidin korvissa..
Suomessa on syntyvyys noussut ja isät osallistuvat enemmän. Verrattuna vaikkapa 60-luvun perhe-elämään.
Ja jos olisin naimisissa naapurin miehen kanssa niin eipä onnistuisi tuollainen 3kk miehen firmassa. Naapurilla on pikkuruinen kahden miehen firma, tekevät kylpyhuoneremontteja. Ja ei minusta siinä olisi yhtään mitään apua. Päinvastoin haittana siellä pyörisin =)
Aika hauska ajatus!
Eikö työnantajalle koituisi enemmän työtä ja ehkä ongelmia sijaisten rekrytoinnissa? Vakituinen työntekijä pomppisi kotona, välillä pari kk töissä ja taas ehkä kotiin. Kuka haluaa tällaisiin pätkäsijaisuuksiin?
Ja ihan loppuun saakka?
Siinä oli aika paljon sitä "käyttökokemusta" Islannista.
Ja kyllä se vaa ihan varmasti vaikuttaisi työnantajapuoleenkin, kun ei olisi enää sen "vaarallisempaa" palkata hedelmällisessä iässä olevaa naista kuin miestä.
Mutta firmahan voisi laajentaa toimialaansa historian opetukseen. Pitäisit asiakkaille luentoja kylpyhuoneiden historiasta sillä aikaa, kun toinen mies huhkii kahden miehen tahdilla. Vähän mielikuvitusta peliin :)
Oleellisempi ruumiinosa on aivot.