Oikeastiko tämä on ratkaisu? "Isät pakolla kotiin"

paperinpyörityksestä. Vai ajattelitko, että siellä on jotain paperitöitä 3kk:n ajan ihan simona, jotka tuottaa mielettömiä voittoja... Voi jestas. On se kyllä kumma, kunnen itsekin ole yrittäjäksi alkanut ja elä pyörittelemällä papereita.

Ne paperihommat taitaa olla pienyrityksen pienin työ...

jota tehdään sen firman pyörittämiseksi ja joka ei liity mitenkään sen firman toimialaan.

Sitä pystyy tekemään ihan muunkin alan työntekijä ja sitä yleensä muuten todella usein tekee jo sen yrittäjän puoliso otona.

Äitini on yrittäjä, molemmat sisareni samoin. Anoppini oli, toinen kälyni on. Kaikki olleet sitä 80-luvulta, kokien niin 80-luvun nousukauden kuin myös 90-luvun laman, nyt taas uuden nousun jne.



Voin siis vuosikymmenien kokemuksella ja montaa muutakin firmaa läheltä seuranneena sanoa, että firma ei kauaa pyöri, jos siinä laiminlyödään tuo taustatyö ja keskitytään vain tämän päivän voitonsaantiin.



Kyllä, firmassa on takuulla ns. paperinpyöritystä 3 kuukaudeksi ja esim. sen palkanmaksun voi hoitaa niin, että puolisolle maksetaan ulos järkevää palkkaa se 3 kuukautta.

Voi haloo, mikä pässi!

Mene steriloitavaksi, ole kiltti! Tee maailmalle palvelus.

oli varmaan isien osallistuminen vanhemmuuteen noussut sitten 60-luvun, haloo.

Mä ainakin toin tossa ilmi sen, miten tuo lakiuudistus oli vaikuttanut yhteiskuntaan, enkä suinkaan sitä, millaista muutosta on tapahtunut lähes 50:ssä vuodessa. Ne kun on pikkasen eri asioita.

Minä ajan nyt lähinnä takaa sitä, että kovin heppoisesti jutussa hehkutetaan positiivisia vaikutuksia.

Millä ajanjaksolla syntyvyys on noussut ja minkä verran? Onko islannissa syntyvyys ollut muutoin laskussa vai nousussa? Ovatko isät todennettavasti muutoinkin osallistuneet enemmän perhe-elämään juuri tämän mallin ansiosta, kuin vain pitäneet kolmen kuukauden "pakollisen" isävapaan?

Ei ihme, että isät ovat enemmän pitäneet lomaa, kun vaihtoehto on pitää tai menettää kokonaan. Mutta tämä nyt tuskin kertoo mitään todellisesta isien osallistuvuudesta.

Kukaan ei olekaan väittänyt, etteikö sitä työtä löytyisi. Minun pointtini ainakin oli se, että onko kannattavaa pysäyttää firman varsinainen toiminta ja sitä myötä rahavirta kolmeksi kuukaudeksi, ja palkkamenoja kuitenkin tulee siitä paperien pyörityksestä.

Niin ja korjatkaa vain, jos olen väärässä. Olen vain luullut, että esim sen kylppärifirman rahavirta syntyy siitä remppaamisesta eikä niistä paperitöistä.

jostain suunnasta tule rahaa. Ja se raha ei tule siitä paperinpyörityksestä vaan tuottavasta työstä. Paperityöt on tärkeitä, mutta eihän yritys elä pelkästään niillä. (olettaen tietysti, ettei se paperinpyöritys ole sen firman alaa)

Ja toiseksi yrityksillä on poikkeuksetta liiketiloja yms. ja niistä menee vuokrat ja muutkin kiinteät kulut juoksee, vaikkei penniäkään tulisi sisään.

Äitini on yrittäjä, molemmat sisareni samoin. Anoppini oli, toinen kälyni on. Kaikki olleet sitä 80-luvulta, kokien niin 80-luvun nousukauden kuin myös 90-luvun laman, nyt taas uuden nousun jne.

Voin siis vuosikymmenien kokemuksella ja montaa muutakin firmaa läheltä seuranneena sanoa, että firma ei kauaa pyöri, jos siinä laiminlyödään tuo taustatyö ja keskitytään vain tämän päivän voitonsaantiin.

Kyllä, firmassa on takuulla ns. paperinpyöritystä 3 kuukaudeksi ja esim. sen palkanmaksun voi hoitaa niin, että puolisolle maksetaan ulos järkevää palkkaa se 3 kuukautta.

No kyllä se vain pitää pysäyttää, jos se kylppärifirman remppamies on siellä kotona!!!

Tai rahavirtaa.

Siis jos lapsella ei ole isää elämässä, niin miten tämä sitten hoidetaan? Olisi vaikea kuvitella, että tasa-arvo ja naisasianaiset hyväksyisivät yksinhuoltajien etuuksien leikkausta. Sitten taas jos yksinhuoltajat saa sen kaikki 3+3+3 yksin, niin ääritilanteessa voi avopari jättää lapsen tunnustamatta, kunnes noi kaudet on käytetty.

samanlaisia oikeuksia ja velvollisuuksia kuin äideillä jo on.



Nykyisin vanhemmat eivät tosiaankaan voi valita kuka pitää KOKO vanhempainvapaan, vaan äidin on AINA pidettävä siitä 3 kuukauden äitiysloma-osuus ja vain jäljellejäävästä 6 kk:sta vanhemmat voivat keskenään päättää. Ja sekin vain periaatteessa, koska käytännössä äidillä on veto-oikeus eli isä tarvitsee äidin luvan voidakseen pitää osuutensa vanhempainlomasta ja jos äiti ei lupaa anna niin vapaa menee äidille.



Nyt ollaan antamassa yhtä paljon korvamerkittyä vapaata isälle kuin äidillekin. Miten hemmetissä voitte väittää että se ei olisi tasa-arvoa?



Ja jos pakottamisesta puhutaan niin kukaanhan ei ole pakottamassa ketään mihinkään. Pakko ei ole, mutta jos ei jää, niin menettää etuuksiaan ja SAMA TULEE KOSKEMAAN NIIN ISIÄ KUIN ÄITEJÄKIN kun tähän mennessä systeemi on ollut se että jos äiti ei pidä äitiyslomaa niin isä ei voi sitä pitää, mutta isän osan vanhempainvapaasta äiti voi rohmuta itselleen ja vieläpä ihan vain OMALLA PÄÄTÖKSELLÄÄN.



Yrittäjien puolustaminenkin näyttää koskevan tällä palstalla vain miesyrittäjiä. AV-mammojen mielestä siis miesten yritykset ovat niin tärkeitä että niitä ei voi vaarantaa, mutta naisten täytyy aina äitiyden vuoksi ajaa yrityksensä alas? Kyllä jokainen yrittäjä voi valita jääkö vanhempainvapaalle vai ei, mutta lakiehdotuksen jälkeen valinta olisi tasapuolisempi niin mies- kuin naisyrittäjillekin.



Eipä tästä keskustelusta muuta johtopäätöstä voi vetää kuin että av-palsta on täynnä naisia jotka yrittävät keinolla jos toisellakin puolustaa omaa itsekästä haluaan rohmuta kaikki vapaat itselleen ja lojua kotona vuodesta toiseen vähät välittämättä isän ja lapsen oikeuksista!

ajettava firma alas, jotta voi olla 3kk kotona? Uhrattava 20 vuoden työ, jotta sinunkaltaisesi feministit ovat tyytyväisiä? Sen lisäksi, että hänen päivärahansa olisi vähemmän kuin minun päiväraha, yrityksen kiinteät kulut (2500 Euroa/kk) pitäisi maksaa 0-tuotolla. tietysti naisyrittäjien tilanne on ikävä, mutta ei kai se mikään syy ole tehdä miehille samaa ongelmaa. Näkee, että sinä et tiedä yrittäjyydestä mitään... ainakaan siitä realiteetista, jossa 90% yrittäjistä elää.



Yrittäjien puolustaminenkin näyttää koskevan tällä palstalla vain miesyrittäjiä. AV-mammojen mielestä siis miesten yritykset ovat niin tärkeitä että niitä ei voi vaarantaa, mutta naisten täytyy aina äitiyden vuoksi ajaa yrityksensä alas? Kyllä jokainen yrittäjä voi valita jääkö vanhempainvapaalle vai ei, mutta lakiehdotuksen jälkeen valinta olisi tasapuolisempi niin mies- kuin naisyrittäjillekin.

Sellasta se elämä on. Yhdestä päästä tingitään, jotta toiseen päähän saadaan jotain.



Ikävä tosiasiahan on se, että aika harvaa lasta edes imetetään yli puolta vuotta. Joten tuo ongelma koskee kuitenkin aika pientä osaa vanhemmista.

Pienessä yrityksessä paperitöiden määrä on 1-8 tuntia/viikossa ja sekin riippuu puhtaasti siitä, millainen ala on ja miten paljon bisnes pyörii.

töitä voi teettää alihankintana, niitä voi teettää tilapäisellä työntekijällä, niiden tekemiseen voi hyödyntää verkostoja, niitä voi myös se remppamies tehdä sunnuntaisin, jolloin ei saa vanhempainpäivärahaa.



Ei se niin ongelmallista ole. Niin minunkin firmani on pyörinyt molemmat vanhempainvapaat. Ja tässähän oli kyse vain 3 kuukaudesta.

Kerroin jo, miten sen saa pyörimään sen 3 kuukautta. Jos se on terveellä pohjalla ja vastuuta on jaettu järkevästi, ei se siihen kaadu.



Miten muuten te olette varautuneet siihen, että miehellesi sattuu jotain? Mitäs teet jos hän joutuu 3 kuukauden sairauslomalle ja yllättäen?

ainahan se perhe voisi sittenkin jättää käyttämättä, panna lapsen hoitoon ja juosta molemmat vanhemmat tukka putkella heti kun kykenee.



Tämäkin palsta pullistelee yrittäjien vaimojen ruikutuksia siitä, miten yritys vie miehen. Mutta ei teitä sitten kuitenkaan kiinnosta sillekään asialle mitään tehdä.



Oikeasti. Aika tumpelo täytyy olla, jos niin korvaamattomaksi on itsensä tehnyt, ettei 3 kuukauden paussi onnistu. Siinä on perheen toimeentulo superhuteralla pohjalla!



Jos oikeasti firma pyörii niin heikosti, ettei edes isyyslomaa voi pitää, nin huonoa on. Sehän on vain pari viikkoa!

En minä vaatinut sinun mieheltäsi mitään. Minä vain olen sitä mieltä että on tasa-arvoista että halutessaan pitää vanhempainlomaa sekä miesten että naisten on ajettava firmansa alas tai järjestettävä hommat muuten. Ja että molemmille vaihtoehto on se, että tuet jäävät tulematta.



Tällä hetkellähän tilanne on se, että jos yrittäjä-äiti haluaa pitää äitiysloman (jota hän ei voi siirtää miehelleen), niin hänen on pakko järjestää firman hommat jotenkin muuten kun taas yrittäjäisä voi huoletta siirtää vapaansa vaimolleen jos hän ei halua sitä itse pitää. Tämänhetkinen systeemi siis SUOSII miehiä. Vaihtoehdot tilanteen tasa-arvoistamiseksi ovat myös äitiysloman muuttaminen sellaiseksi vanhempainvapaaksi että molemmat voivat sen pitää tai oman vain isille korvamerkityn vanhempainvapaan järjestäminen niin että sitä ei voi siirtää äidille. Mielestäni jälkimmäinen vaihtoehto on parempi LAPSEN EDUN vuoksi koska tutkimuksissa on kiistatta osoitettu, että lapselle on etua siitä että molemmat vanhemmat hoitavat häntä.



Ja tiedoksi vain, että kyllä minäkin olen yrittäjä ja nimenomaan naisyrittäjä, joka olen kantapään kautta huomannut sen, että järjestelmä suosii miehiä.



t. 93

helpompikin ratkaisu? Perheen oma ratkaisu valinnanvaran mukaan. Sitä paitsi ihan alasta riippuen sijainen/tilapäistyövoima on aika vaikeaa saada 3kk:n jaksolle ja kuinka moni yritys pysyy pystyssä sen Varamies-hepun varassa? Ainakin meidän perheyritys vaatii miehen panoksen ja kyllä siinä edes kulujen kasaan saaminen olisi aika mahdotonta, ellei mies ole paikalla. Pitkät asiakassuhteet, hyvät kauppakyvyt jne. hän osaa hommansa, eikä tosiaan saa ketään pätkätöihin tilalleen, joka pystyisi edes omaa palkkaansa tienaamaan.



Miksi pitää tehdä sellainen härdelli, jossa äiti juoksee vastentahtoisesti töihin vauvan ollessa 5-6kk, mies stressaa itsensä vatsahaavaan kotona yrittäessään saada yrityksensä toimimaan isyysloman ajan ja sitten bonuksena vielä käy viikonloput/sunnuntait töissä.



i]töitä voi teettää alihankintana, niitä voi teettää tilapäisellä työntekijällä, niiden tekemiseen voi hyödyntää verkostoja, niitä voi myös se remppamies tehdä sunnuntaisin, jolloin ei saa vanhempainpäivärahaa. Heh. TÄmäkö on sun mielestä ideaalitilanne? Tulee mieleen, että venäläinen kateus iskee. Itse olet joutunut sumplimaan äitiyslomasi yrittäjänä ja nyt hihkut, kun muutkin perheet joutuisi samaan paskaan mukaan,.



Ei se niin ongelmallista ole. Niin minunkin firmani on pyörinyt molemmat vanhempainvapaat. Ja tässähän oli kyse vain 3 kuukaudesta.

[/quote]

Meillä minä nautin lasten kanssa kotonaolosta, mies nauttii työstänsä. MIehellä suht ok palkkainen vakiduuni, itse olen tehnyt sillointällöin pikku pätkää siellä ja täällä.