Orpo ja toimeentulotuen asumistuen omavastuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee monen hoitajan hoitotyöltä motivaatio pk-seudulla kokonaan jos asumistuki poistetaan.

Nyt jo moni yksinasuva pienipalkkaisempi hoitaja nipin napin pystyy kustantamaan elämisensä palkan + asumistuen avulla.

Jos asumistuki lähtee alta, niin ei voi enää olla suurta motivaatiota kyllä käydä sen jälkeen enää töissä.

Asumistukea tai mieluummin edullisia vuokra-asuntoja vapautuisi pk-seudulla, jos pitkäaikaistyöttömät siirrettäisiin vaikkapa Pohjois-Savoon, Pohjois-Karjalaan tai Kainuuseen.

Jokaista työtä tekevää tulee kannustaa kaikin keinoin. Nyt työtä tekemättömien (aivan sama mistä syystä) takia asuntomarkkinat ovat menneet täysin järjettömiksi.

En syytä työttömiä vaan haluaisin että he muuttaisivat pois pk-seudulta. Siltä osin kun valtio maksaa työttömyyskorvaukset ja tuet, on aivan sama, missä työttömät tuensaajat asuvat. Ja jos työttömällä tuensaajalla on vaikkapa iäkäs vanhempi hoidettavanaan, ottaa sen vanhemman mukaan sinne Itä-Suomeen. Ihan sama mikä on henkilökohtainen tilanne, kyllä siihen joku ratkaisu löytyy.

Ja jos ei millään halua omista syistään johtuen muuttaa pois pk-seudulta, sitten varmasti löytyy halukkuutta ottaa mikä tahansa työ vastaan. Niin ne Lontooseen tai Nykkiin haluavat nuoretkin tekevät, ottavat minkä tahansa työn vastaan.

Aiemmat sukupolvet ovat olosuhteiden pakosta joutuneet muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin (tai Ruotsiin), nyt alkavat olosuhteet olla sellaiset, että yhteiskunnan toimivuuden kannalta yhteiskunnan elätit pitäisi saada kasvukeskuksista pois.

Valitettavasti Suomessa kaikki saavat valita itse asuinkaupunkinsa, ketään ei voi siirtää.

Jos tuollainen laki olisi niin voitaisiin siirtää hoitajiakin Helsinkiin, vaikka heillä olisikin vakituinen työpaikka ja omistusasunto muualla.

Ymmärrän kyllä tämän. Mutta nimenomaan tämän keskustelun kulun logiikalla hoitajat eivät liity tähän mitenkään, he kun ovat työssäkäyviä eivätkä yhteiskunnan tukien varassa eläviä työttömiä.

Taka-ajatuksena tässä haihattelussani on, että jos ihminen elää yhteiskunnan tuilla, yhteiskunta saa päättää, missä ja miten ihminen asuu.

Jos ihminen ei suostu tuohon tarjoukseen, sitten tuet pois. Sitten ihminen on samassa asemassa kuin ne, jotka eivät nosta yhteiskunnan tukia.

Voisihan tämä aiheuttaa viime kädessä vankiloiden täyttymisen, mutta silloinkaan ne yhteiskunnan varassa elävät eivät asuttaisi pk-seudun asuntoja.

Kuule, Helsingissä on yli 3000 vuokra-asuntoa tyhjänä, Vantaalla 2000 ja Espoossa yli 2000.

Työttömiä on aktivoituna 90 000, kaikki omalla vuorollaan esim. sairaaloissa auttavat osastonsihteeriä, merkitsevät potilaiden diagnooseeja, tilaavat takseja ja laboratoriokokeita, työttömillä on siniset hoitajan vaatteet myös päällä, et erota vakituisista.

No mitä työttömiä he sitten ovat? Lisäksi tuohon hölmöön visiooni kuuluu se, että jokaisen tilanne katsotaan yksilöllisesti. Jos ihminen tekee töitä tukiensa vastineeksi, eihän hän silloin ole yhteiskunnan varassa elävä työtön.

Kunnioitan kuvailemiasi työttömiä, ja olen sitä mieltä, että palkkaa heille pitää maksaa eikä työttömyyskorvauksia. (Jos siis asian oikein ymmärsin.)

Mutta silloinhan taas Suomen julkinen sektori paisuisi "sietämättömän suureksi".

Hm. En tiedä tulkitsenko kommenttisi oikein. Saatan siis vastata ihan väärin. Toisin kun puheistani tukien varassa elävien siirtämisestä muuttotappiokuntiin voisi päätellä, en tunnusta kokoomuksen väriä. Tai mitään muutakaan väriä. En ajattele, että Suomen julkinen sektori olisi nyt mitenkään erityisen suuri, saati "sietämättömän suuri". Olen päinvastoin sitä mieltä, että moni vielä 80-luvulla valtiollinen laitos olisi saanut pysyäkin valtio-omisteisena eikä olisi pitänyt yksityistää. (Vähän eri asiaa, mutta you get the point.)

Olen sitä mieltä, että taloudellinen voitontavoittelu ei kuulu hoiva-, terveys- eikä peruskoulutuksen aloille. Mielestäni ongelma ei ole julkisen sektorin tämänhetkinen suuruus vaan sosiaalipolitiikkamme sekaisuus ja epätarkoituksenmukaisuus.

Heittelen hulluja ideoita kehiin osin siitä syystä, että en ole millään tavalla vastuullisessa asemassa sote-politiikan suhteen. Olen kuullut kohta 30 vuotta erilaisia keskusteluita ympäri Suomea. Esimerkiksi 90-luvun alussa osa ihmisistä puhui, nuoristakin, että ei kannata mennä töihin kun saa niin hyvät tuet -- nyt 30 vuotta myöhemmin nuo entiset nuoret ovat olleet 30 vuotta pitkäaikaistyöttöminä (ja katkeroituneet yhteiskunnalle aika pahasti).

Ajattelen, että idioottimaisetkin uudet ajatukset ovat parempia kuin ei uusia ajatuksia ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

2400 bruttopalkasta eläkemaksu on 180 euroa kuukaudessa, josta 2,7 euroa menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.

Kun tekee 30 vuotta töitä 2400 bruttopalkalla niin saa eläkettä 1100 netto.

Minimieläke kaikille on 900 netto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

käytä aivojasi kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Onhan se absurdia, että työttömällä on varaa asua kaksiossa hyvällä alueella isossa kaupungissa, mutta työssäkäyvillä ihmisillä ei ole samaan varaa.

Mutta absurdimpaa on se, jos työstä ei saa sellaista palkkaa, millä pystyy elämisensä kustantamaan.

Hankkii sitten koulutuksen, jolla saa paremman työn. Hieman omaa yritystä saa olla.

Jotkin ammattipätevyydet on mahdollista hankkia alle vuodessa, jopa ilmaisella koulutuksella. Ylisukupolvisen sohvalla makaamisen kierre pitää katkaista, vaikka se hieman kirpaisisi.

Miten voisi katkaista ylisukupolvisen tyhmyyden, kieroilun ja omahyväisyyden?

Orpo eihän tollasta kahelia saa edes äänestää,sen kun muistaa jokainen joka äänestää kun aika tulee..Ei Kokoomukselle ääniä,,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas taas kylmää kyytiä.

Meillä on paljon nuoria ja vanhempia aikuisia, jotka mt-syistä eivät kykene ainakaan säännöllisen kokopäivätyöhön. He eivät siis pysty ansaitsemaan elantoaan eivätkä kustantamaan asumistaan.

Miten tämä osa kansasta pitäisi mielestänne eliminoida?

Ei eliminoida, tietenkään, vaan siirtää asumaan pois kalleimmista kaupungeista. Tuet jatkuisivat ennallaan, ja pienemmissä kunnissa pysyisivät jo rakennetut asunnot käytössä eivätkä rapistuisi. Pk-seudulla (ja muissa kasvukeskuksissa) vapautuisi kymmeniätuhansia vuokra-asuntoja pienipalkkaisten työntekijöiden käyttöön. Pienipalkkaisille työntekijöille pitäisi muutenkin aiempien vuosikymmenten malliin tarjota markkinahintaa edullisempia työsuhdeasuntoja.

Jos saataisiin pitkäaikaistyöttömät ja/tai puolityökykyiset siirrettyä kalliimmista paikoista halvempiin, siinä säästäisi yhteiskunta pitkän pennin. Eikä pitkäaikaistyöttömällä pitäisi olla mitään valittamista, kun hän saisi edelleenkin samat tuet kuin nytkin. Tämän lisäksi ei työssäkäyvillä eikä muillakaan pitäisi olla valittamista työttömistä tuensaajista, koska nämä ovat muutollaan vapauttaneet sekä tilaa että yhteiskunnan resursseja parempaan käyttöön (esim. lasten-, vanhusten- ja sairaanhoito) ja kantaneet oman osuutensa Suomen tilanteen parantamisessa.

Ei ole mikään ihmisoikeus asua muiden rahoittamana juuri siellä, missä haluaa. Tämä on perustavanlaatuinen ajatteluvirhe, joka on vuosien ja vuosikymmenten saatossa uinut kuin huomaamatta suomalaiseen sosiaalipolitiikkaan.

Jotain tarttis tehdä, ja tämä on yksi ehdotus. Olisiko parempia ehdotuksia heittää kehiin?

Puhut asiaa, itse asun aivan tuhannen tuuban korvessa jossa on edullista, puhdasta ja rauhallista asua. Vuokra, sähkö ja vesi maksaa yhteensä 295e/kk. Täällä korvessa asumisessa on se hyvä puoli että työkkäri lopettaa hyvin äkkiä aktiivisen asioinnin sieltä puolelta kun tajuaa miten mahdotonta työllistyminen on. Julkinen liikenne 9-15.30 välillä blokkaa tehokkaasti jo 90% kaupanalan töistä, sillä he vaativat nykyisin työskentelyä kaikkina kaupan aukioloaikoina. Omalta kylältä on viimeisen viiden vuoden aikana lopetettu niin paljon palveluja että heikompaa hirvittäisi. Ne palvelut on kaikki siirretty kaupunkiin, joten ei se minun vikani ole jos niitä työpaikkoja ei täältä syrjästä löydy. Sikäli ihan mukavaa että työttömyyskorvauksesta jää nykyisin n.300e/kk säästöön kun ei ole kaupungin humputuksia lähettyvillä.

N32

Joo uskotaan, varmaan "runsailla" työttömyyskorvauksilla ollaan joka viikonloppu kaupungeissa huvienpyörteissä :)

Tämä ei ole uskon asia. Olen muutenkin tottunut pärjäämään vähällä ja täällä maalla sen tajuaa kuinka helppoa on oikeasti nauttia elämästä. Hyvää ja edullista ravintoa lähitiloilta, rauhallista oleilua lähellä luontoa, ja ne pienet elinkustannukset sekä ihanat naapurit ja kyläläiset ympärillä. Tuolla säästöön jäävällä rahalla voin viettää helposti 3-5kk vuodesta ulkomailla ja se ei olisi mahdollista pienellä palkalla kaupungissa asuen. Terveys ei kestä rankkaa duunia, kiitos rattijuopon. Tai no, oikeastaan työnantajat eivät kestä sairasta työntekijää. Ihminen tarvitsee loppupeleissä vain ravintoa, vettä ja lämpöä, ei muuta.

N32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

käytä aivojasi kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Onhan se absurdia, että työttömällä on varaa asua kaksiossa hyvällä alueella isossa kaupungissa, mutta työssäkäyvillä ihmisillä ei ole samaan varaa.

Mutta absurdimpaa on se, jos työstä ei saa sellaista palkkaa, millä pystyy elämisensä kustantamaan.

Hankkii sitten koulutuksen, jolla saa paremman työn. Hieman omaa yritystä saa olla.

Jotkin ammattipätevyydet on mahdollista hankkia alle vuodessa, jopa ilmaisella koulutuksella. Ylisukupolvisen sohvalla makaamisen kierre pitää katkaista, vaikka se hieman kirpaisisi.

Miten voisi katkaista ylisukupolvisen tyhmyyden, kieroilun ja omahyväisyyden?

Sillä että vaatii kauppiasta maksamaan palkan eikä työttömyyskorvauksta. Melkoisia voittoja kaupoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2400 bruttopalkasta eläkemaksu on 180 euroa kuukaudessa, josta 2,7 euroa menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.

Kun tekee 30 vuotta töitä 2400 bruttopalkalla niin saa eläkettä 1100 netto.

Minimieläke kaikille on 900 netto.

900 netolla voi saada asumistukea vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2400 bruttopalkasta eläkemaksu on 180 euroa kuukaudessa, josta 2,7 euroa menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.

Kun tekee 30 vuotta töitä 2400 bruttopalkalla niin saa eläkettä 1100 netto.

Minimieläke kaikille on 900 netto.

900 netolla voi saada asumistukea vielä.

Ja toimeentulotukea lääkkeisiin. Jos on kesämökki niin ei saa ja 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta viedään leskeneläke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömiä on myös toimistotöissä, esim. hautausmaiden toimistot, kansalaisopistot, museot, vesilaitokset, nuorisotalot, sivistyskeskus, sosiaalitoimistot, seurakuntien toimistot jne.

Eiväthän he ole työttömiä, jos ovat töissä.

Ovat, koska työkokeilussa ei saa palkkaa vaan työttömyyskorvausta.

Siirretään työkokeilut sinne pienemmille paikkakunnille. Pk-seudulle avustaviin töihin tuleville tarjotaan edullinen työsuhdeasunto ja PALKKA tehdystä työstä.

Eihän tässä nykyisessä meiningissä ole oikeasti mitään järkeä. Työmarkkinat ovat aivan vinoutuneet, jos/kun työllistämistempuilla tuhotaan normaali kysynnän ja tarjonnan laki.

Eipä siellä pienillä paikkakunnilla ole työkokeilupaikkoja.

Mitä ovat "avustavat työt"?

Muuten samaa mieltä viestisi lopusta.

Vastasin aiempaan viestiin, jossa lueteltiin työkokokeilupaikkoja "Työttömiä on myös toimistotöissä, esim. hautausmaiden toimistot, kansalaisopistot, museot, vesilaitokset, nuorisotalot, sivistyskeskus, sosiaalitoimistot, seurakuntien toimistot jne."

Ylipäänsä ideoin tietenkin ihan pöljiä, kuten asiantunteva kommentaattori edellä jo totesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?

Siksi, että asuntosijoittajat saavat hulppeammin rahaa, jota eivät ansaitse.

Me veronmaksajat maksetaan asuntosijoittajille ihan liikaa, ei "joillekuille" hulppeasti asuville.

"Jotkut" ja itse maksavat maksaisivat mielellään kohtuullisesti, esim. 300€/yksiö, 500€/kaksio, 700€/kolmio.

Entä ne laiskurit jotka ei käy töissä vaan elää veronmaksajien rahoilla?

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia ja 90 000 työtöntä on aktivoituna.

Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.

Eläkeläisten määrä lähentelee 2 miljoonaa.

No mitä sinä tuota eläkeläisten määrää joka ketjuun tunget? Itsekin olet jossain vaiheessa elämääsi eläkeläinen, ellet jo ole, niinkuin me kaikki, ellei kupsahdeta ennen eläkkeelle pääsyä.

Siten että Suomen budjetti menee melkein kokonaan eläkeläisiin.

Minimieläke on 900 eikä siitä mene ollenkaan veroa. 200 000 eläkeläistä saa myös asumistukea ja 200 000 eläkeläistä leskeneläkettä.

Sähkötukea saavat ne jotka ei maksa veroja, koska he ei voi saada verovähennystä.

Tämä väite ei pidä paikkaansa. Olet ymmärtänyt väärin. Otapa selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelta lähtee työ ja omistisasunto ensi talvena.

Lainat ei ole laskuja tuissa.

Omistusasunnot menetetään ja muutetaan mihin? Kaikki perheet vuokralle? Mistä vuokra-asunnot? Kuka ostaa tyhjiksi jääneet talot? Meneekö ne afrikan kansalaisille? Hehän toki saa älyttömiä summia kelalta ilman mitään kyykytyksiä. Ihan heiltä itseltään kuultuna tämä. Kaikki tarjotaan kultatarjottimella.

Joku ostaa asunnon halvalla niinkuin - 90 - luvun lamassa kävi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelta lähtee työ ja omistisasunto ensi talvena.

Lainat ei ole laskuja tuissa.

Omistusasunnot menetetään ja muutetaan mihin? Kaikki perheet vuokralle? Mistä vuokra-asunnot? Kuka ostaa tyhjiksi jääneet talot? Meneekö ne afrikan kansalaisille? Hehän toki saa älyttömiä summia kelalta ilman mitään kyykytyksiä. Ihan heiltä itseltään kuultuna tämä. Kaikki tarjotaan kultatarjottimella.

Joku tuolla aiemmin totesi, tosin ei kertonut mistä oli tietonsa saanut, että esim. pk-seudulla on tuhansia asuntoja tyhjillään. Sinne varmaan asutetaan. Vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

Omavastuu olisi hyvä ja kannustaisi köyhiä etsimään halvempia asumismuotoja. Muutos toteutettaisiin tietysti niin, että jos asumistuen euromääräistä maksimimäärää pienennettäisiin vaikka 200 eurolla, toimeentulotukea nostettaisiin esim. 180-200 eurolla. Tällöin ne, jotka asuvat kalliisti, saisivat suunnilleen saman verran käteen kuin ennnenkin, mutta esim. halpoihin kimppakämppiin tyytyvät saisi käyttöönsä enemmän rahaa muihin menoihin.

No mutta meillähän on jo vokit ja on yömajoitukset alkotyypeille ja kodittomille. Jatketaan pressuilla ja tehdään niistä unisekstiloja. Ne jotka pystyis pitämään huolta rahoistaan, saisivat pitää niitä enemmän kuin muut? 🤓

Muuten hyvä, mutta todennäköisesti et enää uskaltaisi kävellä kaduilla edes päiväsaikaan. Taksiinhan sulla ei ihan olisi varaa - muuten et olisi niin kateellinen vähävaraisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?

Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti! Kuule, silloinkin saisin asumistukea, eli tää sun argumenttisi horjuu. Laskeppa kelan laskurilla ihan itse.

JOS saat asumistuka asut hulppeammin kuin mihin sinulla on varaa, KOSKA MUUT MAKSAVAT SINUN ASUMISTASI TUEN MUODOSSA.

Olen eri.

Huudetaan jooko tästä lisää SITTEN KUN JOKAISEN ON MAHDOLLISTA RAKENTAA ITSELLEEN PIKKUINEN MAAKELLARI HALUAMAANSA PAIKKAAN.

Sitäpaitsi sinä muu et maksa veroissasi kaikkien asumistukea saavien vuokria. Yllättävää kyllä, suurin osa heistä maksaa veroissaan myös katuvalaistusta ja teitä, joita sinä käytät, terveydenhoitoa jota sinä käytät (kuten Petteri jokin aika sitten), olet netonnut ainakin osan opiskeluistasi. Löydä itse lisää siitä, mitä yhteiskunta on sinulle maksanut, ja mitä et nyt haluaisi maksaa takaisin.

Tule uudestaan huutamaan vasta sitten, kun olet pikkuisen miettinyt asiaa.

Moni käyttää HSL liikennettä, ei liput olisi niin halpoja, jos ei valtio maksaisi verorahoista osaa.

Sekin on ihan perseestä. Miksi joukkoliikenteessä pitää saada reissailla veronmaksajien piikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?

Siksi, että asuntosijoittajat saavat hulppeammin rahaa, jota eivät ansaitse.

Me veronmaksajat maksetaan asuntosijoittajille ihan liikaa, ei "joillekuille" hulppeasti asuville.

"Jotkut" ja itse maksavat maksaisivat mielellään kohtuullisesti, esim. 300€/yksiö, 500€/kaksio, 700€/kolmio.

Entä ne laiskurit jotka ei käy töissä vaan elää veronmaksajien rahoilla?

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia ja 90 000 työtöntä on aktivoituna.

Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.

Eläkeläisten määrä lähentelee 2 miljoonaa.

No mitä sinä tuota eläkeläisten määrää joka ketjuun tunget? Itsekin olet jossain vaiheessa elämääsi eläkeläinen, ellet jo ole, niinkuin me kaikki, ellei kupsahdeta ennen eläkkeelle pääsyä.

Siten että Suomen budjetti menee melkein kokonaan eläkeläisiin.

Minimieläke on 900 eikä siitä mene ollenkaan veroa. 200 000 eläkeläistä saa myös asumistukea ja 200 000 eläkeläistä leskeneläkettä.

Sähkötukea saavat ne jotka ei maksa veroja, koska he ei voi saada verovähennystä.

Tämä väite ei pidä paikkaansa. Olet ymmärtänyt väärin. Otapa selvää.

Saa vain mini tuloilla esim. keskituloiset ei saa. Omavastuu 400 kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Niin tässä on kyse toimeentulotuen asumistuesta, ei tavallisesta asumistuesta.

Olen työssäkäyvä ja saan silti asumistukea n. 100e/kk asumismenot 700e/kk.

Mutta toimeentulotuessa kun saatetaan maksaa 1000e/kk vuokraa, siksi että ihminen haluaa asua Helsingissä. Siihen pitääkin puuttua.

Kuule ei Helsingissä periaatteessa makseta kuin 694 e yksinasuvalle tt-tuella asuvalle. Koska Kelalla on lista niistä "hyväksyttävistä asumismenoista".

Vierailija kirjoitti:

Jotkin ammattipätevyydet on mahdollista hankkia alle vuodessa, jopa ilmaisella koulutuksella. Ylisukupolvisen sohvalla makaamisen kierre pitää katkaista, vaikka se hieman kirpaisisi.

Kerrotko MINKÄ ammattipätevyyden saa alle vuodessa ILMAISELLA koulutuksella?

Kai älyät, että meillä on yleisesti ottaen MAKSUTON koulutus, ei ILMAINEN? Jotkut koulutukset maksaa eli eivät ole edes maksuttomia saati ilmaisia.

Mutta ei mitään ammattipätevyyttä (eli ammattitutkintoa) saa alle vuodessa, ei vaikka olisi joku muu tutkinto alla.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset maksavat nyt asumisia ja laskuja pienestä tuesta, koska asumistuki on myös pieni. Ja rahaa on lopulta vain 200e. Aika ahtaalla ihmset. Perussairauksia omaavat eivät saa helposti uraa, saati että verkkokaupan pystyynlaitto onnistuisi.

Ihmeellistä kun tuota yrittäjyyttäkin kaikille tarjotaan. Kun sinne pohjalle joutuu niin hyvin usein syy on mielenterveysongelmat, oppimisongelmat, lievä kehitysvammaisuus ja autismin kirjolaisuus ja lukuiset muut terveysongelmat. Siellä on ihmisiä jotka yksinkertaisesti ei kykene mihinkään itsenäisesti ja tarvitsevat kaikkeen ohjausta ja tukea.  Esimerkiksi jos minulle nyt sanottaisiin, että perusta verkkokauppa. No lahjoja minulla ei ole edes sen verkkokaupan tekoon ja osaaminen ja lahjat riittää vain itseni myymiseen. Sekö nyt se yrittäjyys on mitä haetaan? 

Yrittäjyys vaatii alkupääoman, osaamista, liikeidean, ymmärryksen markkinoista ja asiakkaiden tarpeista, liikekirjapidon alkeet yms. Ei siihen kuka tahansa pysty.

Ei työttömästä yrittäjää tule. Tarkoitus on pudottaa yrittäjä-työtön lihapatojen ääriltä. Siksi Kokoomusta ei kiinnosta yrittäjien sosiaaliturva. Yrittäjä joko oppii uimaan tai uppoaa, ja työttömistä suurin osa kuulunee jälkimmäiseen kategoriaan, mikä Kokoomuksessa hyvin tiedetään. Kun on kerran yrittäjän statuksen saanut, tukia on turha hakea.

Höpistä. Tunnen yrittäjäperheen, jossa mies yrittäjä ja vaimo kotona pienen lapsen kans. Kaikki omaisuus on firman nimissä ja palkkaa ei yrityksestä nosteta lainkaan ja tästä johtuen saavat sosiaalitukia: lapsilisä, kodinhoitotuki ja Oululisä, ison asumistuen saavat ja toimeentulotukea. Ja tämä on totta eikä mikään provo.

Joo aloituksessa pitäisi lukea toimeentulotuen saajien asumistuen omavastuu. Joka on siis yhtä kuin yleinen asumistuki, johon on jo nyt määritelty kaupunkikohtaiset vuokrakatot. Tästä leikkaamalla tahtoisi nyt Pikku-Petteri Suomen budjetin korjata. Käytännössä siis leikata kaikkien toimeentulotuen varassa asuvien elintasoa vaikeassa inflaatiotilanteessa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkin ammattipätevyydet on mahdollista hankkia alle vuodessa, jopa ilmaisella koulutuksella. Ylisukupolvisen sohvalla makaamisen kierre pitää katkaista, vaikka se hieman kirpaisisi.

Kerrotko MINKÄ ammattipätevyyden saa alle vuodessa ILMAISELLA koulutuksella?

Kai älyät, että meillä on yleisesti ottaen MAKSUTON koulutus, ei ILMAINEN? Jotkut koulutukset maksaa eli eivät ole edes maksuttomia saati ilmaisia.

Mutta ei mitään ammattipätevyyttä (eli ammattitutkintoa) saa alle vuodessa, ei vaikka olisi joku muu tutkinto alla.....

Esimerkiksi päätoimisen vartijan kurssit saa muistaakseni suoritettua noin kolmessa viikossa.