Lue keskustelun säännöt.
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa joskus vuosia sitten ilahduttavaa katsella ulkkisnaisten deittisivustoja, kun siellä naisilla oli tapana laittaa paljon kuvia eri tilanteista ja tilaisuuksista. Näki heti paljon asioita pelkistä kuvista. Myös persoonastaan kertoivat aivan eri tavalla, kuin mitä suomalaisilla on tapana. Oli aika helppo löytää sieltä hyviä ehdokkaita, kun olivat myös kuvailleet, millainen mies heissä herättäisi kiinnostuksen.
Jep.
Suominaisilla tyypillinen profiili on "edustavat kuvat" eli huijauskuvat joista ei käy ilmi todellinen ulkonäkö tai kroppa, teksti jossa listataan vaatimuksia miehelle ja negaatioita millainen mies ei saa olla.
Päälle rantalomakuva, viinilasikuva ystävättärien kanssa (koska kalja on junttia mutta halpa viini ei) ja naistenlehden mietelause tai Marilyn Monroe-sitaatti jolla ilmennetään että nainen on queen jota pitää palvoa.
Miehen pitää tehdä aloite ja se ei saa olla "moi", jos nainen tekee aloitteen niin se on "moi :)".
Jos noin on, niin minkä ihmeen takia te vielä olette suomalaisilla deittipalstoilla? (Ja joo, tiedän että joku kohta mylvähtää kuinka te ette enää olekaan, mutta kun tässä nyt on taas kymmenissä ja taas kymmenissä kommenteissa kerrottu, kuinka vain ylipainoiset vastaavat, niin kyllähän se siltä vaikuttaa, että suomipalstoilla ollaan.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Samanmittainen, eli olet 172cm?
Jos tuo aiheuttaa ongelmia, todellinen syy lienee joku muu.
Olen 172cm mies, enkä havaitse onko nainen 175cm vai 169cm. Molemmat ovat suurin piirtein saman mittaisia kuin minä. Minulla ei ole naisten lasertutkaa joka rekisteröi vähäisenkin pituuseron ja hälyttää jos sitä on millikin naisen eduksi.
Naisystäväni on 183cm. Ja käyttää usein 10cm korkoja.
Mitat tulivat jonkun miehen antamasta esimerkistä. Itse olen pidempi. Lyhyillä miehillä alkaa aika pian olla itsetunto-ongelmaa, vaikka alku näyttäisikin lupaavalta. Toisilla tuo näkyy aggressiivisena machoiluna, toisilla itsesäälisenä ruikutuksena. Kumpikaan ei ole kiinnostavaa saati kiihottavaa.
Kuinka pian tuo tapahtuu?
Naisystäväni olisi ehkä syytä tietää asiasta.
Muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen. Eivät tahdo kestää kavereidensa typerää läpänheittoa pikkumiehestä amatsonin kainalossa. Korkokenkäkielto tulee yleensä ensin, ja siitä se sitten lähtee pahenemaan. Ei koskaan enää, tämä on niin nähty.
Hyvä naisystävällesi, jos on onnistunut löytämään terveellä itsetunnolla varustetun miehen. Teitä on aika harvassa näemmä.
Ei ole kovinkaan harvassa.
Minä tunnen naisystäväni lisäksi kolme naista jotka ovat yhtä pitkiä tai pidempiä kuin hän. En ole kysynyt heidän miesystäviensä pituutta, mutta yksi on minua selkeästi lyhyempi (reippaasti alle 170cm), toinen keskipituinen ja kolmas ehkä 175cm. Naiset ovat sanotaanko 183-190cm.
Hyvin tuntuu löytyvän. Kaikki ovat olleet yhdessä vuosia, kuten mekin.
Sitten taas jos mietin sellaisia vähän keskivertoa pidempiä mutta ei vielä selkeästi pitkiä naisia, onkin harvinaista että kellään olisi lyhyempää tai samanpituista miestä. Olen miettinyt että mikä juttu tässä on? Vähän pidemmälle naiselle on lähes poikkeuksetta maailmanloppu jos mies ei ole pitkä tai vähintään pidempi, sitten taas oikeasti pitkissä naisissa on sellaisia jotka eivät välitä asiasta.
No se on varmaan mihin on tottunut. 185cm nainen on tottunut olemaan pitkä, saman mittainen kuin miehet. Ja tajunnee hyvin, ettei ole kovin todennäköistä löytää itseään reilusti pidempää miestä muutenkaan. Joten asialla ei ole merkitystä. Sitten taas se 172cm nainen kokee olevansa ihan keskimittainen ja suurin osa miehistä on häntä pidempiä, silloin hän kokee sen pituuden miehekkäänä. Sitten taas itse olen n. 163cm ja siro, eikä miehen pituudella ole juuri merkitystä kun suurin osa on kuitenkin reilusti minua isompia (enkä edes haluaisi hirveän pitkää). Mutta ei se ole mitenkään yksiselitteistä, jos katsoo tosielämää. Esim siskoni joka on just vähän päälle 170cm ja miehensä samaa kokoluokkaa, ja itseasiassa kun mietin tuttavapiiriä niin ei ole kyllä mitään linjausta siitä minkä pituiset päätyy yhteen. Kaikenlaisia pituuseroja on, kumpaankin suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
Minä 31 v, mies 33 v.
183 cm (minä 168 cm)
N 48 000 €, niin kuin minullakin. Meidän tavatessamme minä tienasin aavistuksen miestäni enemmän.Eri.
Kysyin kilpauimarilta.
Mutta tuokin menee kaavan mukaan. Kun nainen on liikunnallinen/urheilullinen, miehen on oltava pitkä ja tienattava keskivertoa paremmin. Tähän ei vaikuta se tienaako nainen itsekin keskivertoa paremmin.
Kuka nainen? Kuka mies? Ymmärräthän, että keskustelet ihan itse keksimistäsi mielikuvitushahmoista? Minä olin nuorempana hoikka ja liikunnallinen ja ne miehet, joihin ihastuin olivat noin 170-senttisiä, tanakoita ja hanttihommissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
42v, 185cm ja n.80 000€
See?
Naisen urheilullisuus -> miehen pituus, rahat ja status.
Juurikin tämä.
Katsokaapa tunnettujen urheilijanaisten miehiä. Harva näistä tekee paljoakaan rahaa, edes huipulla.
Mies on lähes poikkeuksetta ammatiltaan liikemies.
Urheilun tuottama timmi kroppa vaihdetaan rahaan.
Okei, nyt kun tiedätte tämän, mitä aiotte tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Samanmittainen, eli olet 172cm?
Jos tuo aiheuttaa ongelmia, todellinen syy lienee joku muu.
Olen 172cm mies, enkä havaitse onko nainen 175cm vai 169cm. Molemmat ovat suurin piirtein saman mittaisia kuin minä. Minulla ei ole naisten lasertutkaa joka rekisteröi vähäisenkin pituuseron ja hälyttää jos sitä on millikin naisen eduksi.
Naisystäväni on 183cm. Ja käyttää usein 10cm korkoja.
Mitat tulivat jonkun miehen antamasta esimerkistä. Itse olen pidempi. Lyhyillä miehillä alkaa aika pian olla itsetunto-ongelmaa, vaikka alku näyttäisikin lupaavalta. Toisilla tuo näkyy aggressiivisena machoiluna, toisilla itsesäälisenä ruikutuksena. Kumpikaan ei ole kiinnostavaa saati kiihottavaa.
Kuinka pian tuo tapahtuu?
Naisystäväni olisi ehkä syytä tietää asiasta.
Muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen. Eivät tahdo kestää kavereidensa typerää läpänheittoa pikkumiehestä amatsonin kainalossa. Korkokenkäkielto tulee yleensä ensin, ja siitä se sitten lähtee pahenemaan. Ei koskaan enää, tämä on niin nähty.
Hyvä naisystävällesi, jos on onnistunut löytämään terveellä itsetunnolla varustetun miehen. Teitä on aika harvassa näemmä.
Ei ole kovinkaan harvassa.
Minä tunnen naisystäväni lisäksi kolme naista jotka ovat yhtä pitkiä tai pidempiä kuin hän. En ole kysynyt heidän miesystäviensä pituutta, mutta yksi on minua selkeästi lyhyempi (reippaasti alle 170cm), toinen keskipituinen ja kolmas ehkä 175cm. Naiset ovat sanotaanko 183-190cm.
Hyvin tuntuu löytyvän. Kaikki ovat olleet yhdessä vuosia, kuten mekin.
Sitten taas jos mietin sellaisia vähän keskivertoa pidempiä mutta ei vielä selkeästi pitkiä naisia, onkin harvinaista että kellään olisi lyhyempää tai samanpituista miestä. Olen miettinyt että mikä juttu tässä on? Vähän pidemmälle naiselle on lähes poikkeuksetta maailmanloppu jos mies ei ole pitkä tai vähintään pidempi, sitten taas oikeasti pitkissä naisissa on sellaisia jotka eivät välitä asiasta.
No se on varmaan mihin on tottunut. 185cm nainen on tottunut olemaan pitkä, saman mittainen kuin miehet. Ja tajunnee hyvin, ettei ole kovin todennäköistä löytää itseään reilusti pidempää miestä muutenkaan. Joten asialla ei ole merkitystä. Sitten taas se 172cm nainen kokee olevansa ihan keskimittainen ja suurin osa miehistä on häntä pidempiä, silloin hän kokee sen pituuden miehekkäänä. Sitten taas itse olen n. 163cm ja siro, eikä miehen pituudella ole juuri merkitystä kun suurin osa on kuitenkin reilusti minua isompia (enkä edes haluaisi hirveän pitkää). Mutta ei se ole mitenkään yksiselitteistä, jos katsoo tosielämää. Esim siskoni joka on just vähän päälle 170cm ja miehensä samaa kokoluokkaa, ja itseasiassa kun mietin tuttavapiiriä niin ei ole kyllä mitään linjausta siitä minkä pituiset päätyy yhteen. Kaikenlaisia pituuseroja on, kumpaankin suuntaan.
Väität ettei pituuserolla ole merkitystä kumpaankaan suuntaan. Näinkö on?
Viestisi perusteella näytti siltä että pidempi mies on aina se mitä halutaan, vain perustelu on eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Samanmittainen, eli olet 172cm?
Jos tuo aiheuttaa ongelmia, todellinen syy lienee joku muu.
Olen 172cm mies, enkä havaitse onko nainen 175cm vai 169cm. Molemmat ovat suurin piirtein saman mittaisia kuin minä. Minulla ei ole naisten lasertutkaa joka rekisteröi vähäisenkin pituuseron ja hälyttää jos sitä on millikin naisen eduksi.
Naisystäväni on 183cm. Ja käyttää usein 10cm korkoja.
Mitat tulivat jonkun miehen antamasta esimerkistä. Itse olen pidempi. Lyhyillä miehillä alkaa aika pian olla itsetunto-ongelmaa, vaikka alku näyttäisikin lupaavalta. Toisilla tuo näkyy aggressiivisena machoiluna, toisilla itsesäälisenä ruikutuksena. Kumpikaan ei ole kiinnostavaa saati kiihottavaa.
Kuinka pian tuo tapahtuu?
Naisystäväni olisi ehkä syytä tietää asiasta.
Muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen. Eivät tahdo kestää kavereidensa typerää läpänheittoa pikkumiehestä amatsonin kainalossa. Korkokenkäkielto tulee yleensä ensin, ja siitä se sitten lähtee pahenemaan. Ei koskaan enää, tämä on niin nähty.
Hyvä naisystävällesi, jos on onnistunut löytämään terveellä itsetunnolla varustetun miehen. Teitä on aika harvassa näemmä.
Ei ole kovinkaan harvassa.
Minä tunnen naisystäväni lisäksi kolme naista jotka ovat yhtä pitkiä tai pidempiä kuin hän. En ole kysynyt heidän miesystäviensä pituutta, mutta yksi on minua selkeästi lyhyempi (reippaasti alle 170cm), toinen keskipituinen ja kolmas ehkä 175cm. Naiset ovat sanotaanko 183-190cm.
Hyvin tuntuu löytyvän. Kaikki ovat olleet yhdessä vuosia, kuten mekin.
Sitten taas jos mietin sellaisia vähän keskivertoa pidempiä mutta ei vielä selkeästi pitkiä naisia, onkin harvinaista että kellään olisi lyhyempää tai samanpituista miestä. Olen miettinyt että mikä juttu tässä on? Vähän pidemmälle naiselle on lähes poikkeuksetta maailmanloppu jos mies ei ole pitkä tai vähintään pidempi, sitten taas oikeasti pitkissä naisissa on sellaisia jotka eivät välitä asiasta.
No se on varmaan mihin on tottunut. 185cm nainen on tottunut olemaan pitkä, saman mittainen kuin miehet. Ja tajunnee hyvin, ettei ole kovin todennäköistä löytää itseään reilusti pidempää miestä muutenkaan. Joten asialla ei ole merkitystä. Sitten taas se 172cm nainen kokee olevansa ihan keskimittainen ja suurin osa miehistä on häntä pidempiä, silloin hän kokee sen pituuden miehekkäänä. Sitten taas itse olen n. 163cm ja siro, eikä miehen pituudella ole juuri merkitystä kun suurin osa on kuitenkin reilusti minua isompia (enkä edes haluaisi hirveän pitkää). Mutta ei se ole mitenkään yksiselitteistä, jos katsoo tosielämää. Esim siskoni joka on just vähän päälle 170cm ja miehensä samaa kokoluokkaa, ja itseasiassa kun mietin tuttavapiiriä niin ei ole kyllä mitään linjausta siitä minkä pituiset päätyy yhteen. Kaikenlaisia pituuseroja on, kumpaankin suuntaan.
Väität ettei pituuserolla ole merkitystä kumpaankaan suuntaan. Näinkö on?
Viestisi perusteella näytti siltä että pidempi mies on aina se mitä halutaan, vain perustelu on eri.
Aina? Väitätkö siis, että valehtelee tuokin tyyppi, joka kertoi jo pieneen otantaansa mahtuvan neljä yli 180-senttistä naista, joilla on alle 175-senttinen mies? Miksi hän niin tekisi? Sinua kiusatakseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
Minä 31 v, mies 33 v.
183 cm (minä 168 cm)
N 48 000 €, niin kuin minullakin. Meidän tavatessamme minä tienasin aavistuksen miestäni enemmän.Eri.
Kysyin kilpauimarilta.
Mutta tuokin menee kaavan mukaan. Kun nainen on liikunnallinen/urheilullinen, miehen on oltava pitkä ja tienattava keskivertoa paremmin. Tähän ei vaikuta se tienaako nainen itsekin keskivertoa paremmin.
Useimmiten riittää, että mies on naista pidempi (kaikki eivät edellytä edes sitä). Tiedän monta urheilullista lyhyttä, varmaan n. 170cm, miestä, joilla on kaikilla urheilullinen vaimo. Yhtä paria lukuunottamatta naiset ovat noissa pareissa miestään lyhyempiä.
Mutta mitäs jos liikunnallisen naisen omat tulot on 100keur/v? Sitten ei kyllä kukaan mies katso enää päinkään.
Tuloihin pätee sama kuin pituuteen, ja miehet tietävät sen.
Hyvätuloisella naisella miehelle riittää pienemmätkin tulot, ei tietenkään mitkään alamittaiset, mutta koulutusta vastaava esim. 60keur/v on hyvä, vaikka naisen tulot onkin 100keur/v. Eli sitten on kiinni vain miehen itsetunnosta. Pienituloisemmat naiset kaipaa mieheltä parempaa elintasoa.
Varsinkin naisissa kunnianhimo näyttäytyy usein sekä urheilussa että (myöhemmin) työelämässä, eli johtajanaiset on usein myös liikunnallisia.
Tuo tulojuttu on kyllä outo. Itselläni mennyt ihan toisinpäin. Kun oli kovemmat tulot, kiinnosti saman tuloluokan miehet. Nykyään tulot laskeneet enkä enää haluaisi rikasta miestä, elämäntyylit olisivat niin erit.
Sama myös kaikilla mun sinkkukavereilla, että tuntuvat etsivän miestä samasta tuloluokassa kuin ovat itse. Ja onhan se helpompaa jos elämäntavat ja arki on suht samannäköistä.
Tulot, miehet vs naiset - yksinasuvat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Tulot, miehet vs naiset - lapsettomat pariskunnat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Sanoisin että mielenkiintoinen ero. Eikö vain? Ja tuota ei nyt voi selitellä sillä että mutku naiset jäävät kotiin lapsia hoitamaan.
Siis mitä nuo taulukot kuvaavat? Sitä että ylimmässä tuloluokassa on enemmän miehiä ja alimmassa naisia? Eikö tuon nyt tiedä kaikki? Miksi liität nuo minun kommenttiini?
Toki olen vain tyhmä matalapalkkainen nainen enkä välttämättä ymmärrä kaavioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se nyt on vaan sillä tavalla että pitkä, kaunis, sopusuhtainen ja kaunis nainen on paras lämmike peiton alla. Kuka muuta väittää, valehtelee.
Ei lisättävää.
Ja muut voi painua nukkumaan. Täällä ei ole teille mitään nähtävää eikä kuultavaa.
No tässähän se tulikin. Paras lämmike. Eli hyödyke. Tässä on juuri se syy miksi kaikki hoikkia tai liikunnallisia miehiä ääneen toivovat miehet pitää kiertää kaukaa. Naisella on heille vain välinearvo, ja vain niin kauan kun nainen miellyttää silmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huh huh tätä maailmaa. Kun ottaa laajemman perspektiivin niin elämä helpottuu. Jokainen keho vanhenee, rapistuu ja lopulta maatuu tai poltetaan tuhkaksi. Ihmettelen, että ihmiset eivät keksi mitään parempaa tekemistä elämänsä aikana kuin jankuttaa jostain painosta tai ulkonäöstä. Toinen asia on tuo kehon muokkaus esim. silikonien yms täytteiden avulla, puhumattakaan kaiken maailman leikkauksista, jotka usein päätyvät huonosti. Kun kuolemme ja sielu jatkaa elämää niin paljonko se sielu on kehittynyt tämän elämän aikana, kun ollaan keskitytty tuohon kehoon, joka kuolee, kun elämä päättyy? Elämässä on paljon tärkeämpiä asioita.
Mitenkäs se miehen pituus?
Hoikka ja timmi keho sentään liittyy elämäntapoihin, ei siihen minkä mallinen luusto jollain on.
Vain miehillä tuntuu luuston malli vaikuttavan ulkonäköön. Kuulemma nainen kuin nainen saa kauniin vartalon, kun vain laihduttaa. Kummallinen ajatus, johon olen törmännyt vain netin anonyymeilla palstoilla.
En ole havainnut että miehillä olisi vastaavaa pituuspakkomiellettä naisten suhteen.
Myös miesten haluamat naiskropat ovat geneetisesti todella paljon monipuolisempia. On pitkiä ja lyhyitä, pieniä ja siroja, vahvoja ja amatsonimaisia, X-kroppaisia (leveähköt hartiat), päärynäkroppaisia (kapeat hartiat), kurvikkaita, hoikkia, jne.
Naisten haluama mieskroppa on geneettisesti yhdestä muotista. Pitkä, leveät hartiat, jne.
Tämä on muuten totta.
Naiset aina vetoavat juuri siihen tiettyyn kroppatyyppiin joka ei ole suosittu, etenkään ylipainoisena.
Mutta on aika iso ero siinä että on yksi kroppatyyppi monista joka ei ole suosittu (naisilla) ja että on vain yksi kroppatyyppi joka on suosittu.
Ja nyt puhutaan genetiikasta.
Esimerkiksi itse pidän siitä että naisella on hartioitakin. Kaverini inhoaa sitä. Minä pidän pitkistä naisista, kaverini lyhyistä. Minä pidän pienistä rinnoista, kaverini isoista.
Ja 180 senttinen mies on jo ihan liian pitkä. Itse olen sellainen 160 cm käsi pystyssä. 170 on ihan maksimimitta mitä mieheltä haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen 48v lapseton mies ja itsellä sen verran kova kunto ja timmi kroppa, että esittelyssä jo kerron hakevani naista seuraavin kriteerein
- alle 30 v (omanikäiset mummot ei kiinnosta)
- ei lapsia, eikä haluakaan niitä (ehdoton)
- hoikka, mielellään laiha (koska naisten hoikka voi olla niiden mielestä myös 60kg)
- kaunis (ei vain omasta mielestä)
Kauneus on katsojan silmässä. Mun mielestä Sormusten herran Arwen eli Liv Tyler ei ole minkään näköinen. Tai ehkä lähinnä oudon, ei missään nimessä kaunis. Mutta aika monen muun mielestä hän on aivan upea, kauneimpia naisia ikinä. Minä en siis ainakaan tiedä olisinko minä sun mielestä kaunis vai en, joidenkin mielestä olen, toisten mielestä en. Enpä viitsisi lähteä edes kokeilemaan, kun löytyy miehiä jotka ei anna itsestään ollenkaan noin itseään täynnä olevaa kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
Minä 31 v, mies 33 v.
183 cm (minä 168 cm)
N 48 000 €, niin kuin minullakin. Meidän tavatessamme minä tienasin aavistuksen miestäni enemmän.Eri.
Kysyin kilpauimarilta.
Mutta tuokin menee kaavan mukaan. Kun nainen on liikunnallinen/urheilullinen, miehen on oltava pitkä ja tienattava keskivertoa paremmin. Tähän ei vaikuta se tienaako nainen itsekin keskivertoa paremmin.
Useimmiten riittää, että mies on naista pidempi (kaikki eivät edellytä edes sitä). Tiedän monta urheilullista lyhyttä, varmaan n. 170cm, miestä, joilla on kaikilla urheilullinen vaimo. Yhtä paria lukuunottamatta naiset ovat noissa pareissa miestään lyhyempiä.
Mutta mitäs jos liikunnallisen naisen omat tulot on 100keur/v? Sitten ei kyllä kukaan mies katso enää päinkään.
Tuloihin pätee sama kuin pituuteen, ja miehet tietävät sen.
Hyvätuloisella naisella miehelle riittää pienemmätkin tulot, ei tietenkään mitkään alamittaiset, mutta koulutusta vastaava esim. 60keur/v on hyvä, vaikka naisen tulot onkin 100keur/v. Eli sitten on kiinni vain miehen itsetunnosta. Pienituloisemmat naiset kaipaa mieheltä parempaa elintasoa.
Varsinkin naisissa kunnianhimo näyttäytyy usein sekä urheilussa että (myöhemmin) työelämässä, eli johtajanaiset on usein myös liikunnallisia.
Tuo tulojuttu on kyllä outo. Itselläni mennyt ihan toisinpäin. Kun oli kovemmat tulot, kiinnosti saman tuloluokan miehet. Nykyään tulot laskeneet enkä enää haluaisi rikasta miestä, elämäntyylit olisivat niin erit.
Sama myös kaikilla mun sinkkukavereilla, että tuntuvat etsivän miestä samasta tuloluokassa kuin ovat itse. Ja onhan se helpompaa jos elämäntavat ja arki on suht samannäköistä.
Tulot, miehet vs naiset - yksinasuvat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Tulot, miehet vs naiset - lapsettomat pariskunnat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Sanoisin että mielenkiintoinen ero. Eikö vain? Ja tuota ei nyt voi selitellä sillä että mutku naiset jäävät kotiin lapsia hoitamaan.
Siis mitä nuo taulukot kuvaavat? Sitä että ylimmässä tuloluokassa on enemmän miehiä ja alimmassa naisia? Eikö tuon nyt tiedä kaikki? Miksi liität nuo minun kommenttiini?
Toki olen vain tyhmä matalapalkkainen nainen enkä välttämättä ymmärrä kaavioita.
Rautalangasta väännettynä:
Yhdessä elävissä (huom, lapsettomissa) on huomattava miesenemmistö paljon tienaavissa, ja huomattava naisenemmistö vähän tienaavissa.
Kun taas yksinasuvissa sukupuolten väliset tuloerot ovat hyvin pienet; itse asiassa tuloerot miesten hyväksi ovat huomattavasti pienemmät kuin jos huomioon otettaisiin kaikki.
= naiset pariutuvat ylöspäin.
Tässä on nyt ketjun täydeltä keskusteltu siitä, kuinka miehet haluvat kauniin/hoikan/liikunnallisen naisen, mutta edelleen väität, että naiset pariutuvat ylöspäin? Te miehet keksitte päästänne asteikon, mikä on ylös- ja mikä on alaspäin, ja sitten paheksutte naisia, että he toimivat omasta päästä keksityn asteikkonne mukaisesti.
Jos kerran naisen taso = ulkonäkö (hoikka vartalo, kauniit kasvot jne) ja miehen taso = raha ja status, niin miten hedvekissä te tulette siihen tulokseen, että naiset pariutuvat ylöspäin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
Minä 31 v, mies 33 v.
183 cm (minä 168 cm)
N 48 000 €, niin kuin minullakin. Meidän tavatessamme minä tienasin aavistuksen miestäni enemmän.Eri.
Kysyin kilpauimarilta.
Mutta tuokin menee kaavan mukaan. Kun nainen on liikunnallinen/urheilullinen, miehen on oltava pitkä ja tienattava keskivertoa paremmin. Tähän ei vaikuta se tienaako nainen itsekin keskivertoa paremmin.
Useimmiten riittää, että mies on naista pidempi (kaikki eivät edellytä edes sitä). Tiedän monta urheilullista lyhyttä, varmaan n. 170cm, miestä, joilla on kaikilla urheilullinen vaimo. Yhtä paria lukuunottamatta naiset ovat noissa pareissa miestään lyhyempiä.
Mutta mitäs jos liikunnallisen naisen omat tulot on 100keur/v? Sitten ei kyllä kukaan mies katso enää päinkään.
Tuloihin pätee sama kuin pituuteen, ja miehet tietävät sen.
Hyvätuloisella naisella miehelle riittää pienemmätkin tulot, ei tietenkään mitkään alamittaiset, mutta koulutusta vastaava esim. 60keur/v on hyvä, vaikka naisen tulot onkin 100keur/v. Eli sitten on kiinni vain miehen itsetunnosta. Pienituloisemmat naiset kaipaa mieheltä parempaa elintasoa.
Varsinkin naisissa kunnianhimo näyttäytyy usein sekä urheilussa että (myöhemmin) työelämässä, eli johtajanaiset on usein myös liikunnallisia.
Tuo tulojuttu on kyllä outo. Itselläni mennyt ihan toisinpäin. Kun oli kovemmat tulot, kiinnosti saman tuloluokan miehet. Nykyään tulot laskeneet enkä enää haluaisi rikasta miestä, elämäntyylit olisivat niin erit.
Sama myös kaikilla mun sinkkukavereilla, että tuntuvat etsivän miestä samasta tuloluokassa kuin ovat itse. Ja onhan se helpompaa jos elämäntavat ja arki on suht samannäköistä.
Tulot, miehet vs naiset - yksinasuvat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Tulot, miehet vs naiset - lapsettomat pariskunnat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Sanoisin että mielenkiintoinen ero. Eikö vain? Ja tuota ei nyt voi selitellä sillä että mutku naiset jäävät kotiin lapsia hoitamaan.
Siis mitä nuo taulukot kuvaavat? Sitä että ylimmässä tuloluokassa on enemmän miehiä ja alimmassa naisia? Eikö tuon nyt tiedä kaikki? Miksi liität nuo minun kommenttiini?
Toki olen vain tyhmä matalapalkkainen nainen enkä välttämättä ymmärrä kaavioita.
Rautalangasta väännettynä:
Yhdessä elävissä (huom, lapsettomissa) on huomattava miesenemmistö paljon tienaavissa, ja huomattava naisenemmistö vähän tienaavissa.
Kun taas yksinasuvissa sukupuolten väliset tuloerot ovat hyvin pienet; itse asiassa tuloerot miesten hyväksi ovat huomattavasti pienemmät kuin jos huomioon otettaisiin kaikki.
= naiset pariutuvat ylöspäin.
No mun ainakin on vaikea pariutua alaspäin (tuloissa katsottuna) koska olen niin pienituloinen. Nykyinen miesystävä on työtön mutta tienaa silti enemmän kuin minä.
Yksi ystävä laittoi juuri deitti-ilmoitukseen että etsii köyhää miestä. Ei meinannut löytyä. Hankalaa, koska suurempituloisen kanssa seurustelu on oikeasti ongelma kun on köyhä itse. He ovat usein tottuneet viettämään aikaa tavoilla mihin minulla ei ole varaa. Matkustelua, ravintoloita, hotelliviikonloppuja. Leffat, baarit yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukihaerikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikunnallinen nainen = urheilullinen = hoikka. Eikös tämä nyt ole itsestään selvää? Aivan samoin jos nainen toivoo liikunnallista miestä, hänellä on mielessä six packin omaava sali-Make eikä mikään löllö sumopainija. Jos mies toivoo liikunnallista naista, niin silloin hän tarkoittaa hoikkaa fitness-typyä - joka ei kuitenkaan ole pinnallinen fitness-typy, vaan luonnostaan hoikka nainen.
Miksi mies ei voi sanoa, että hakee luonnostaan hoikkaa naista? Kun naiset sanovat hakevansa liikunnallista miestä tämä voi tarkoittaa kaikkea vinttikoira-mallista ns. "nallekarhuun". Moni nainen ei edes erota läskiä lihaksesta ja tykkäävät siksi vähän tuhdimmasta miehestä joka näyttää sen seurauksena lihaksikkaalta.
Ei pidä paikkaansa. Naiset näkee jo vaatteiden läpi onko mies lihaksikas vai lihava. Havaitsin tämän itse kun paino nousi parisen kymmentä kiloa. Loppui välittömästi menestys naismarkkinoilla kuin seinään.
Ja samallailla naiset sanoo että "urheilullinen" mies kun tarkoittaa hoikkaa. Harva nainen oikeasti haluaa että mies harrastaa jotain urheilua ja vielä joutuu maksamaan siitä. Ammattikiekkoilijat asia erikseen.
Kyllä mies voi haluta, että nainen on liikunnallinen ja moni arvostaakin että on vähän reisissä paksuutta. Tärkeintä on terveys, ei se koko. Ja voipi olla että mies kaipaa lenkkiseuraa esim.
En vttu jaksa tätä soopaa- haluan laihan naisen,koska terveys....vttu joo.
Miehet ei ajattele koskaan naisen terveyttä! Vain se miltä näyttää merkitsee ja miehet viisveisaa vaikka nainen oksentaisi kaiken syömänsä kunhan on laiha.
Naisen terveydelle on haitallista olla liian laiha, pojan vartalo ei kuulu naiselle. Kummallista että miehet viehättyy pojan vartalosta.Mistä sinä olet tuon keksinyt?
Palstalla oli äänestys parhaimman näköisestä naisesta. Tämän videon nainen voitti. Näyttää ihan naiselliselta minusta, eikä ole laiha. Tutkitusti naiset pitävät hoikemmista kuin miehet, naisten ihanne on se supersiro.
0:24 ->
Tämäkö on laiha?
Sinunko mielestä tämäkin on ihravalas?
Sanoisin että normaalipainoinen ja kurvikas.
Postasin tuon koska te naiset väititte että me miehet pidämme laihoista naisista.
Ja vaikka teille naisille normaalipainoinen=laiha nykyään, niin se menee yhäkin näin:
Normaalipainoinen = normaalipainoinen
Hoikka = selkeästi hoikka, ei vain normaalipainoinen. Nykyään erottuu joukosta
Laiha = luontaisesti poikkeuksellisen hoikka, tai paino muuten vain turhankin lähellä alipainon rajaaOnko tätä painavammat sinusta sitten pullukoita?
Laita vielä kuva hoikasta?
https://thumb.mp-farm.com/9644256/preview.jpg
Myös vantoeesta löytyi hoikkia kuvia. Ja jos joku nyt sanoo että on hoikka tuossa videossa, niin en minä siitä isompaa meteliä nosta. On luontaisesti kurvikas kuitenkin, vyötärö kertoo parhaiten totuuden.
Tässä vielä esimerkiksi eri ikäisiä ja muotoisia naisia.
https://rongrongspeaks.files.wordpress.com/2018/04/exxluuk.jpg
Yksi on sairaalloisen ylipainoinen (BMI30+)
Kaksi on ylipainoisia (BMI 25+)
Kaksi normaalipainoista mutta lähempänä ylipainoa (BMI 23-24)
Yksi on hoikka (BMI 20+)Yksikään ei ole laiha tai alipainoinen.
Tämä on sivuhuomautus, mutta BMI 30+ on lihava eikä "sairaalloisen ylipainoinen". 40+ olisi sairaalloisen lihava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä incel-mussutusta täällä on sivukaupalla.. näkö meinaa lähteä näitä lukiessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, kerron teille salaisuuden.
Miksi hoikat, urheilulliset, laihatkin naiset jättävät vastaamatta miesten "olethan urheilullinen/hoikka" pyyntöihin tai vaatimuksiin, vaikka sopisivatkin niihin?
Naiset ajattelevat pidemmälle ja erilaisia mahdollisuuksia, mitä odottamatonta elämässä voi käydä (sairastumisen seurauksena, raskaus, vanhana lihoo tai muista syistä paino nousee) ja, miten todennäköisesti mies jättäisi hänet ns. heikkona hetkenä. Jos katsotaan pitkää parisuhdetta, korkealla on sitoutumiskykyinen mies, joka ei jätä ensimmäisen töyssyn kohdalla. Tällaiset listojen kirjoittelijat antavat signaalin, että he tulevat jättämään heti, kun 50 kiloa ylittyy/vaihtaa hiusväriä/pukeutuukin housuihin/täytät 25 vuotta/rahatilanne muuttuu. Toisin kuin iänikuinen pituus, paino/pukeutuminen/hiusväri/rahatilanne voi vaihdella eikä moni nainen halua ottaa riskiä ja katsoa, onko tämä mies sitoutuvaa tyyppiä vai vaan etsimässä muuttumatonta nukkea, joka pysyy aina hoikkana, terveenä ja max 21-vuotiaana.
Et ymärrä, miten tämä toimii, eli siten, että naisen on nuorena, kauniina jalisääntymiskykyisenä hankkia paras mahdollinen mies parisuhteeseen ja perheeseen. Saattaa helposti olla hieman naista vanhempi mies kyseessä, ei tietenkään mikään vanhus.
-Naimisiin ja lapsia, olet yhteityökykyinen, etkä mikään kyttääjähaukka (kuka tahtoo mennä raskaan työpäivän jälkeen kotiin tarkastukseen ja riitaan?
No, se siitä.
Omasta mielestä, jos nainen muuttuu olennaisesti, esim värjää tukan siniseksi ja liittyy raivofeministeihin ja lihottaa itsensä, on oikeus miehellä tientenkin oikeus lähteä, kun tuo ei ollut se mistä sovittiin. Esim näin. Toki kaikille tulee vähän kiloja, sitä en tarkoita, mutta että esim 55 kg lihottaa itsensä vaikka 80kg, on aikamoinen ero, eikä tällainen ole tervettäkään, jo siitä syystä voi laihtumista vaatia. Meidän kaikkien pitäisi pitää huolta terveydestämme ja pysyä normaalin painon rajoissa, ei se mitään rakettitiedettä ole, eikä liikunnastakaan ainkaan haittaa ole.
Mä olen lihonut 20 kiloa tässä viimeisen 20 vuoden aikana mikä ollaan miehen kanssa oltu yhdessä. Olen 3-5 kiloa yli ihannepainoni rajan. Onneksi miehelle mun muuttunut kroppa on ihan ok, oma vointini ja fyysinen kuntoni on ainakin huomattavasti parempi kuin silloin 20 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset vartalot näillä miehillä itsellään on? Siis näillä, jotka haluavat hoikan naisen
Vaimo ei ole hoikka, vaan normaalivartaloinen. Itse olen lihaksikas.
En väitä, ettet voisi oikeasti olla lihaksikas, mutta itse nykyään epäilen vahvasti jos mies näin ilmoittaa. Useammin kuin kerran on käynyt niin, että mies on sellainen suhteellisen siro ja olemus veltto, jolle on kasvanut pieni ja pyöreä kaljamaha, ja sitä sitten ovat pitäneet lihaksina. Minä taas en ole naisena erottanut edes hauista näiltä.
Tuntuu että osalla miehistä ei ole oikeasti minkäänlaista silmää katsoa itseään tai muita. Lihaksikasta naista pidetään lihavana, ja kaljamahaista velttoa miesrimpulaa pidetään lihaksikkaana.
Ikävä kyllä oma tasosi on johtanut siihen, että olet joutunut tapailemaan vain tuollaisia miehiä.
En mä ole näitä miehiä tapaillut, ne on olleet mun tai mun miehen ystäviä, tai mun ystävien miehiä. Mulla on ollut mulle sopiva lyhyt (mua pitempi), hintelä, luonteeltaan täyttä kultaa oleva mies jo 16 vuotiaasta saakka. Nyt ollaan molemmat 40v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
Minä 31 v, mies 33 v.
183 cm (minä 168 cm)
N 48 000 €, niin kuin minullakin. Meidän tavatessamme minä tienasin aavistuksen miestäni enemmän.Eri.
Kysyin kilpauimarilta.
Mutta tuokin menee kaavan mukaan. Kun nainen on liikunnallinen/urheilullinen, miehen on oltava pitkä ja tienattava keskivertoa paremmin. Tähän ei vaikuta se tienaako nainen itsekin keskivertoa paremmin.
Useimmiten riittää, että mies on naista pidempi (kaikki eivät edellytä edes sitä). Tiedän monta urheilullista lyhyttä, varmaan n. 170cm, miestä, joilla on kaikilla urheilullinen vaimo. Yhtä paria lukuunottamatta naiset ovat noissa pareissa miestään lyhyempiä.
Mutta mitäs jos liikunnallisen naisen omat tulot on 100keur/v? Sitten ei kyllä kukaan mies katso enää päinkään.
Tuloihin pätee sama kuin pituuteen, ja miehet tietävät sen.
Hyvätuloisella naisella miehelle riittää pienemmätkin tulot, ei tietenkään mitkään alamittaiset, mutta koulutusta vastaava esim. 60keur/v on hyvä, vaikka naisen tulot onkin 100keur/v. Eli sitten on kiinni vain miehen itsetunnosta. Pienituloisemmat naiset kaipaa mieheltä parempaa elintasoa.
Varsinkin naisissa kunnianhimo näyttäytyy usein sekä urheilussa että (myöhemmin) työelämässä, eli johtajanaiset on usein myös liikunnallisia.
Tuo tulojuttu on kyllä outo. Itselläni mennyt ihan toisinpäin. Kun oli kovemmat tulot, kiinnosti saman tuloluokan miehet. Nykyään tulot laskeneet enkä enää haluaisi rikasta miestä, elämäntyylit olisivat niin erit.
Sama myös kaikilla mun sinkkukavereilla, että tuntuvat etsivän miestä samasta tuloluokassa kuin ovat itse. Ja onhan se helpompaa jos elämäntavat ja arki on suht samannäköistä.
Tulot, miehet vs naiset - yksinasuvat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Tulot, miehet vs naiset - lapsettomat pariskunnat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Sanoisin että mielenkiintoinen ero. Eikö vain? Ja tuota ei nyt voi selitellä sillä että mutku naiset jäävät kotiin lapsia hoitamaan.
Siis mitä nuo taulukot kuvaavat? Sitä että ylimmässä tuloluokassa on enemmän miehiä ja alimmassa naisia? Eikö tuon nyt tiedä kaikki? Miksi liität nuo minun kommenttiini?
Toki olen vain tyhmä matalapalkkainen nainen enkä välttämättä ymmärrä kaavioita.
Rautalangasta väännettynä:
Yhdessä elävissä (huom, lapsettomissa) on huomattava miesenemmistö paljon tienaavissa, ja huomattava naisenemmistö vähän tienaavissa.
Kun taas yksinasuvissa sukupuolten väliset tuloerot ovat hyvin pienet; itse asiassa tuloerot miesten hyväksi ovat huomattavasti pienemmät kuin jos huomioon otettaisiin kaikki.
= naiset pariutuvat ylöspäin.
No mun ainakin on vaikea pariutua alaspäin (tuloissa katsottuna) koska olen niin pienituloinen. Nykyinen miesystävä on työtön mutta tienaa silti enemmän kuin minä.
Yksi ystävä laittoi juuri deitti-ilmoitukseen että etsii köyhää miestä. Ei meinannut löytyä. Hankalaa, koska suurempituloisen kanssa seurustelu on oikeasti ongelma kun on köyhä itse. He ovat usein tottuneet viettämään aikaa tavoilla mihin minulla ei ole varaa. Matkustelua, ravintoloita, hotelliviikonloppuja. Leffat, baarit yms.
Minä löysin! Vieläpä kunnollisen. Okei, en tiedä tarkkaa tulotasoa, mutta identifioituu köyhäksi ja kelpuuttaa minun ajanviettotapani. Muutenkin harrastukset ja mielenkiinnonkohteet osuvat kivasti meillä yksiin. Olen tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Minä ihastun miehessä kasvoihin. Se on vaan fakta. Ei auta, jos mies käy salilla, jos ei kasvot miellytä.
Mä ihastun luonteeseen. Se tietty vie aikaa. Ulkonäöllä ei ole ollut väliä, hygienialla kyllä. Mä en jaksa edes yrittää mitään nettideittejä. Mies täytyy tuntea ainakin 2 vuotta ennen kuin sitä tuntee niin paljon että voi ihastua ja rakastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
Minä 31 v, mies 33 v.
183 cm (minä 168 cm)
N 48 000 €, niin kuin minullakin. Meidän tavatessamme minä tienasin aavistuksen miestäni enemmän.Eri.
Kysyin kilpauimarilta.
Mutta tuokin menee kaavan mukaan. Kun nainen on liikunnallinen/urheilullinen, miehen on oltava pitkä ja tienattava keskivertoa paremmin. Tähän ei vaikuta se tienaako nainen itsekin keskivertoa paremmin.
Useimmiten riittää, että mies on naista pidempi (kaikki eivät edellytä edes sitä). Tiedän monta urheilullista lyhyttä, varmaan n. 170cm, miestä, joilla on kaikilla urheilullinen vaimo. Yhtä paria lukuunottamatta naiset ovat noissa pareissa miestään lyhyempiä.
Mutta mitäs jos liikunnallisen naisen omat tulot on 100keur/v? Sitten ei kyllä kukaan mies katso enää päinkään.
Tuloihin pätee sama kuin pituuteen, ja miehet tietävät sen.
Hyvätuloisella naisella miehelle riittää pienemmätkin tulot, ei tietenkään mitkään alamittaiset, mutta koulutusta vastaava esim. 60keur/v on hyvä, vaikka naisen tulot onkin 100keur/v. Eli sitten on kiinni vain miehen itsetunnosta. Pienituloisemmat naiset kaipaa mieheltä parempaa elintasoa.
Varsinkin naisissa kunnianhimo näyttäytyy usein sekä urheilussa että (myöhemmin) työelämässä, eli johtajanaiset on usein myös liikunnallisia.
Tuo tulojuttu on kyllä outo. Itselläni mennyt ihan toisinpäin. Kun oli kovemmat tulot, kiinnosti saman tuloluokan miehet. Nykyään tulot laskeneet enkä enää haluaisi rikasta miestä, elämäntyylit olisivat niin erit.
Sama myös kaikilla mun sinkkukavereilla, että tuntuvat etsivän miestä samasta tuloluokassa kuin ovat itse. Ja onhan se helpompaa jos elämäntavat ja arki on suht samannäköistä.
Tulot, miehet vs naiset - yksinasuvat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Tulot, miehet vs naiset - lapsettomat pariskunnat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…Sanoisin että mielenkiintoinen ero. Eikö vain? Ja tuota ei nyt voi selitellä sillä että mutku naiset jäävät kotiin lapsia hoitamaan.
Siis mitä nuo taulukot kuvaavat? Sitä että ylimmässä tuloluokassa on enemmän miehiä ja alimmassa naisia? Eikö tuon nyt tiedä kaikki? Miksi liität nuo minun kommenttiini?
Toki olen vain tyhmä matalapalkkainen nainen enkä välttämättä ymmärrä kaavioita.
Rautalangasta väännettynä:
Yhdessä elävissä (huom, lapsettomissa) on huomattava miesenemmistö paljon tienaavissa, ja huomattava naisenemmistö vähän tienaavissa.
Kun taas yksinasuvissa sukupuolten väliset tuloerot ovat hyvin pienet; itse asiassa tuloerot miesten hyväksi ovat huomattavasti pienemmät kuin jos huomioon otettaisiin kaikki.
= naiset pariutuvat ylöspäin.
No mun ainakin on vaikea pariutua alaspäin (tuloissa katsottuna) koska olen niin pienituloinen. Nykyinen miesystävä on työtön mutta tienaa silti enemmän kuin minä.
Yksi ystävä laittoi juuri deitti-ilmoitukseen että etsii köyhää miestä. Ei meinannut löytyä. Hankalaa, koska suurempituloisen kanssa seurustelu on oikeasti ongelma kun on köyhä itse. He ovat usein tottuneet viettämään aikaa tavoilla mihin minulla ei ole varaa. Matkustelua, ravintoloita, hotelliviikonloppuja. Leffat, baarit yms.
Minä löysin! Vieläpä kunnollisen. Okei, en tiedä tarkkaa tulotasoa, mutta identifioituu köyhäksi ja kelpuuttaa minun ajanviettotapani. Muutenkin harrastukset ja mielenkiinnonkohteet osuvat kivasti meillä yksiin. Olen tyytyväinen.
Onnea! :) Sama elintaso on suhteessa yllättävän tärkeää, varsinkin alkuhuuman jälkeen.
Minä olen ollut myös hyvätuloinen ja tiedän että ne miehet eivät jaksaisi nykyistä elämäntyyliäni ja harrastuksiani. Enkä minä tietenkään heidän.
Ketju on lukittu.
Tulot, miehet vs naiset - yksinasuvat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Tulot, miehet vs naiset - lapsettomat pariskunnat
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Sanoisin että mielenkiintoinen ero. Eikö vain? Ja tuota ei nyt voi selitellä sillä että mutku naiset jäävät kotiin lapsia hoitamaan.