Lue keskustelun säännöt.
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Haha, tuli mieleen, kun joskus lukiossa oli penkkipunnerrusta salilla. Meillä oli todella hauskaa, kun suurin osa mimmeistä ei saanut edes sitä 15kg tankoa ylös. Ja voin sanoa, että yhdeltäkään tosi hoikalta naiselta ei onnistunut.
Itse entisenä uimarina nostin muistaakseni 45kg. Vahvin nosti 55kg. Nykyään saliharrastus toki suositumpaa, että voi olla, että löytyykin enemmän 50kg nostavia naisia, mutta jos tuo on naisen oma paino, niin mahtaakohan kuinka moni mieskään nostaa oman painonsa verran.
Että onnea etsintään!
t. N38, n. 60kg (bmi 22), jaksan juosta 5km pysähtymättä (aika paljon enemmänkin)Oma penkkiennätys 60 kg, jonka koen olevan surkea koska painoakin on. Juoksen 10 km lenkkejä. BMI menee lievästi ylipainoisen puolelle lihasten vuoksi. Lihasta kyllä löytyy, mutta voimaa ei niinkään. En silti koe olevani huonossa kunnossa.
https://fitnessvolt.com/wp-content/uploads/2019/09/julia-vins-1.png
https://i2-prod.irishmirror.ie/incoming/article5178667.ece/ALTERNATES/s…Julia Vins, 165cm/67kg. BMI 24,9.
Penkki: 140kg.Että kuinka paljon lihasta teillä palstamammoilla oikein on, kun "lihasten takia" mennään ylipainon puolelle?
Julia Vinsillä on tosi matala rasvaprosentti naiseksi. Voin sanoa, että kun hänelle tulee tuohon päälle 3 kg rasvaa sen jälkeen te miehet sanotte häntä ihan hirveäksi pullukaksi, ei ole yhtään lihasta jne. Ja tuo nainen on oikeasti jo pienen puhvelin kokoluokkaa, aika harva nainen haluaa näyttää häneltä. Kaikki kunnia toki niille, jotka haluavat olla nimenomaan lihaksikkaita.
Sinun kannattaisi nyt ryhtyä parantamaan itsetuntoasi. Erittäin surkea itsetuntosi saa näyttämään sinut aivan naurettavalta, kun yrität kuvitella mitä miehet mistäkin naisesta ajattelevat.
Minulla on erittäin kovaa treenaava, kovia painoja nostava ystävätär 26 v. Maastavetoennätys joku 120 kg ja hän on lyhyt eli oma paino joku ehkä 60 kg. Hänen ex haukkui lihavaksi koko suhteen ajan. Aina kun hänellä oli miespuolinen treenikaveri, tämä tykkäsi huomauttaa miten käsivarsista saadaan kyllä ylimääräinen pois dieetillä tms.
Samasta on valittanut Janni Hussi julkisesti. Kuulemma aina liian tukeva tai liian kireä tai jos on yhtenä päivänä syönyt hyvin kysytään onko raskaana. Minun huomioni on se, että lihaksikkaiden naisten täytyy pysyä epänormaalin alhaisissa rasvoissa jotta he ei näyttäisi tukevalta. Olen nähnyt niin monta esimerkkiä tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Juu, no sitten ei mätsää meillä, sillä tykkään uida vain luonnonvesissä ja yleensä pari tuntia mieluummin kuin minuutin pyrähdyksiä. Seuraavassa elämässä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Tuo ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Asiaa on tutkittukin. Etenkin lyhyet miehet olivat valmiita ottamaan pidemmän naisen. Sen merkitys onko nainen 5cm lyhyempi vai pidempi, oli käytännössä nolla.
Selitys: olet tutustunut maskuliinisiin miehiin jotka haluavat olla suojelevia ja vahvoja naiseensa verrattuna. Ne miehet eivät halua isompaa naista.
Ne miehet jotka haluaisivat, eivät kiinnosta sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Taskuvenuksia haluavat tietyt "miehekkäät miehet".
Sinä olet siis tavoitellut näitä miehiä. Et miehiä joille pidempi nainen kelpaisi, tai olisi jopa turn-on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Tuo ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Asiaa on tutkittukin. Etenkin lyhyet miehet olivat valmiita ottamaan pidemmän naisen. Sen merkitys onko nainen 5cm lyhyempi vai pidempi, oli käytännössä nolla.
Selitys: olet tutustunut maskuliinisiin miehiin jotka haluavat olla suojelevia ja vahvoja naiseensa verrattuna. Ne miehet eivät halua isompaa naista.
Ne miehet jotka haluaisivat, eivät kiinnosta sinua.
Tämä on varmaankin totta. Aika harva nainen haluaa, omasta pituudestaan riippumatta, feminiinisen miehen. Joku 5 % naisista haluaa sellaisen. Miehistä feminiinisiä on reilusti enemmän kuin tuo 5 % eli heille kaikille ei kyllä löydy Amazonia ottajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Taskuvenuksia haluavat tietyt "miehekkäät miehet".
Sinä olet siis tavoitellut näitä miehiä. Et miehiä joille pidempi nainen kelpaisi, tai olisi jopa turn-on.
Jos tavoittelisin miehekkäitä miehiä, tuskin olisin tapaillut 170-senttisiä ruipeloita. Jatkossa toki suuntaan katseeni heihin, koska näillä pienemmillä ei ego kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joudun kai romuttamaan oman käsityskykyni täysin. En ole koskaan osannut kiinnostua kenestäkään miehestä, ennen kuin olen oppinut tuntemaan hänet luonteeltaan. Ulkonäöllä, varallisuudella yms. puitteilla ei ole ollut mitään osaa. Älykkyys ja hieman omituinen huumori on ollut yhteinen tekijä, ja ne harvat suhteet ovatkin kestäneet vuosikausia. Hiljattain ruokakaupassa kuitenkin kiinnostuin aivan käsittämättömästä syystä ihan tavallisen oloisesta miehestä. Olen lyhyt nainen ja mies oli minua lyhyempi, jos sillä on jollekin suurta merkitystä. Hän ei tuoksunut millekään hajusteelle, mutta olisiko sitten joku ominaistuoksu, jota sitäkään en omasta mielestäni haistanut, kuitenkin vedonnut? En tehnyt mitään, mutta jäin ihmettelemään, mikä miehessä kiehtoi, kun en edes luonteesta mitään tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Taskuvenuksia haluavat tietyt "miehekkäät miehet".
Sinä olet siis tavoitellut näitä miehiä. Et miehiä joille pidempi nainen kelpaisi, tai olisi jopa turn-on.
Jos tavoittelisin miehekkäitä miehiä, tuskin olisin tapaillut 170-senttisiä ruipeloita. Jatkossa toki suuntaan katseeni heihin, koska näillä pienemmillä ei ego kestä.
Pituus ei vaikuta miehekkyyteen tai sen puutteeseen millään tavalla. Korkeintaan voi antaa vaikutelman miehekkyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Taskuvenuksia haluavat tietyt "miehekkäät miehet".
Sinä olet siis tavoitellut näitä miehiä. Et miehiä joille pidempi nainen kelpaisi, tai olisi jopa turn-on.
Jos tavoittelisin miehekkäitä miehiä, tuskin olisin tapaillut 170-senttisiä ruipeloita. Jatkossa toki suuntaan katseeni heihin, koska näillä pienemmillä ei ego kestä.
Pituus ei vaikuta miehekkyyteen tai sen puutteeseen millään tavalla. Korkeintaan voi antaa vaikutelman miehekkyydestä.
Kovin kipeä asia tuo pituus tuntuu palstalle kirjoitteleville miehille olevan.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Taskuvenuksia haluavat tietyt "miehekkäät miehet".
Sinä olet siis tavoitellut näitä miehiä. Et miehiä joille pidempi nainen kelpaisi, tai olisi jopa turn-on.
Jos tavoittelisin miehekkäitä miehiä, tuskin olisin tapaillut 170-senttisiä ruipeloita. Jatkossa toki suuntaan katseeni heihin, koska näillä pienemmillä ei ego kestä.
Älä jaksa.
Naiset löytävät aina syyn katsella pitkiä ja rotevia miehiä.
Ja se tutkimus mihin tässä viitattiin, osoitti että 170cm miehet olivat valmiimpia seurustelemaan pidemmän naisen kanssa kuin pidemmät miehet, ja pitivät pituuseroa vähemmän kiinnostavana asiana. Pitkissä miehissä ei ole tätä ongelmaa, mutta on se ongelma että pitkissä miehissä on enemmän sellaisia joille lyhyempi nainen on Se Juttu.
Mikään ei siis muutu. Osalle miehistä olet liian pitkä, osalle et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Taskuvenuksia haluavat tietyt "miehekkäät miehet".
Sinä olet siis tavoitellut näitä miehiä. Et miehiä joille pidempi nainen kelpaisi, tai olisi jopa turn-on.
Jos tavoittelisin miehekkäitä miehiä, tuskin olisin tapaillut 170-senttisiä ruipeloita. Jatkossa toki suuntaan katseeni heihin, koska näillä pienemmillä ei ego kestä.
Pituus ei vaikuta miehekkyyteen tai sen puutteeseen millään tavalla. Korkeintaan voi antaa vaikutelman miehekkyydestä.
Eikö silloin vaikutelma miehekkyydestä ole naisille tärkeämpää kuin todellinen miehekkyys?
Tämäkö ei ole pinnallista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
Minä 31 v, mies 33 v.
183 cm (minä 168 cm)
N 48 000 €, niin kuin minullakin. Meidän tavatessamme minä tienasin aavistuksen miestäni enemmän.Eri.
Kysyin kilpauimarilta.
Mutta tuokin menee kaavan mukaan. Kun nainen on liikunnallinen/urheilullinen, miehen on oltava pitkä ja tienattava keskivertoa paremmin. Tähän ei vaikuta se tienaako nainen itsekin keskivertoa paremmin.
Useimmiten riittää, että mies on naista pidempi (kaikki eivät edellytä edes sitä). Tiedän monta urheilullista lyhyttä, varmaan n. 170cm, miestä, joilla on kaikilla urheilullinen vaimo. Yhtä paria lukuunottamatta naiset ovat noissa pareissa miestään lyhyempiä.
Mutta mitäs jos liikunnallisen naisen omat tulot on 100keur/v? Sitten ei kyllä kukaan mies katso enää päinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nyt tuohtuneita siitä, jos mies toivoo kumppanikseen normaalivartaloista naista joka jaksaa ja jolla on motivaatiota lähteä yhdessä muuallekin ulkoilemaan ja liikkumaan kuin grillille.
Hyvin te vedätte.
Miehet käy grillillä, ei naiset.
Ja miehet on yhä lihavampia kuin naiset että sinänsä hupaisaa kun pallomahat miehet vinkuu hoikkaa naista.Tavallaan, mutta toisaalta naisen ulkoiset seikat lienevät "parisuhdemarkkinoilla" suuremmassa roolissa kuin miehen, jonka suosioon vastakkaisen sukupuolen keskuudessa vaikuttavat enemmän muut seikat.
Niin, tätähän miehet on aina yrittäneet sanoa, että on tärkeää että naiset miellyttävät heidän silmäänsä mutta heidän itsensä ei tarvitse laittaa tikkua ristiin miellyttääkseen naisen silmää.
Eivät miehet ja naiset ole samanlaisia. Kyllä miestenkin tulee laittaa tikkuja ristiin, mutta ehkä eri elämänaloilla ja ulkonäkö ei ole niin suuressa roolissa kuin naisilla. Toisaalta vähemmän tikkuja tarvitsee laittaa ristiin, jos saa luonnostaan näitä asioita (nainen ulkonäköä ja mies asemaa/varallisuutta esim. perimällä). OK, yleistystä, mutta sanoisin silti, että vertailussa mennään metsään, jos oletetaan miehillä ja naisilla samojen ominaisuuksien kuten ulkonäön/hoikkuuden painavan puntarissa saman verran.
Miehet ovat tarkempia hoikkuudesta ja timmiydestä.
Naiset ovat tarkempia genetiikasta (esim. pituus), rahasta ja statuksesta.
Naisilla on myös tarkempi "mies verratuna naiseen"-kriteeri. Mies ei saa olla naista lyhyempi, sirompi, epävarmempi, alemmassa sosioekonomisessa asemassa, jne.
Varsin monen miehen mielestä nainen ei saa olla miestä pidempi, rotevampi, itsevarmempi, korkeammassa seosioekono7misessa asemassa oleva jne. Etenkään ei missään tapauksessa saa olla isompi, senhän tämän ketjun hoikkuusjankkauskin osoittaa. Joten aika tarkkaan nuo miehetkin tuntuvat noudattavan tätä vertailukeiteeriä.
Yksikään mies ei oli sanonut että kyse olisi kokovertailusta.
Jos esim. 172cm/65kg miehelle ei kävisi 182cm/70kg seiväshyppääjänainen, voisit heittää tuon argumentin.
Epäilen vahvasti, että monenkaan 172-senttisen miehen ego kestäisi 182-senttistä naista. Jo samanmittainen on monelle ehdoton ei. Halutaan se pieni taskuvenus, ettei itse näytettäisi pygmiltä. Kokemusta on. Terveisin pitkä nainen.
Samanmittainen, eli olet 172cm?
Jos tuo aiheuttaa ongelmia, todellinen syy lienee joku muu.
Olen 172cm mies, enkä havaitse onko nainen 175cm vai 169cm. Molemmat ovat suurin piirtein saman mittaisia kuin minä. Minulla ei ole naisten lasertutkaa joka rekisteröi vähäisenkin pituuseron ja hälyttää jos sitä on millikin naisen eduksi.
Naisystäväni on 183cm. Ja käyttää usein 10cm korkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
42v, 185cm ja n.80 000€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
Minä 31 v, mies 33 v.
183 cm (minä 168 cm)
N 48 000 €, niin kuin minullakin. Meidän tavatessamme minä tienasin aavistuksen miestäni enemmän.Eri.
Kysyin kilpauimarilta.
Mutta tuokin menee kaavan mukaan. Kun nainen on liikunnallinen/urheilullinen, miehen on oltava pitkä ja tienattava keskivertoa paremmin. Tähän ei vaikuta se tienaako nainen itsekin keskivertoa paremmin.
Useimmiten riittää, että mies on naista pidempi (kaikki eivät edellytä edes sitä). Tiedän monta urheilullista lyhyttä, varmaan n. 170cm, miestä, joilla on kaikilla urheilullinen vaimo. Yhtä paria lukuunottamatta naiset ovat noissa pareissa miestään lyhyempiä.
Mutta mitäs jos liikunnallisen naisen omat tulot on 100keur/v? Sitten ei kyllä kukaan mies katso enää päinkään.
Tuloihin pätee sama kuin pituuteen, ja miehet tietävät sen.
Naisella terveellinen rasvaprosentti on 20-30% ruumiinpainosta, joten helposti näyttää kovakuntoinen, lihaksikaskin terve nainen läskiltä, jos vertaa miesten 2-10%:n rasvaprosenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
42v, 185cm ja n.80 000€
See?
Naisen urheilullisuus -> miehen pituus, rahat ja status.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää kun nainen jaksaa juosta 5 kilometriä pysähtymättä ja nostaa 50 kg penkistä. Paino ei mielellään yli 60 kg. Ei pitäisi olla mitenkään mahdottomat vaatimukset vai mitä? T: Liikunnallinen mies
Miehillä on aika epärealistiset käsitykset hoikkien naisten painosta, etenkin jos naisella on yhtään lihaksia (ei siis edes mikään patti). Lukiossa vielä painaa 50kg, kun on 163cm, mutta lihasten kasvun myötä 60 tulee hyvin nopeasti vastaan. Ja niin, että on hoikka/urheilullinen, ei ns. normaalipainoinen.
Ja penkkiä ei välttämättä treenaavakaan nainen treenaa, se on teidän miesten keskinäistä kisaamista. Mihin sun elämässä oikeasti tarvit naisen 50kg:n penkkinostoa? Ymmärrän, että haluat liikunnallisen, jos itsekin olet, mutta miksi miesten lajien ja miesten ruumiinrakenteen treenikriteereillä?
Samaa mietin. Juoksemisesta en tiedä, mutta pyöräilen päivittäin n. 20 km ja kannan 30kg:n betonisäkkejä lumisissa portaissa, vaikka painan alle 50kg. Penkkipunnerrusta en ole koskaan kokeillut. Toisaalta, jaksan nostaa jalkani suoraksi lähelle korvaani ja hyppäämään ilmassa lähes spagaattiin. Voinhan edellyttää näitä suorituksia myös itseään liikunnalliseksi kutsuvalta mieheltä?
Joo voit, jos minä kilpauimarina voin vaatia sinulta 100m vapaauinnin ajaksi minuutti tai alle ennen kuin kutsut itseäsi urheilulliseksi.
Kaikki tietävät ne oikeat vaatimukset.
Testataan, vastaa rehellisesti näihin:
Mitä ikäluokkaa olet?
Mikä on miehesi pituus?
Mitkä ovat miehesi vuositulot?
42v, 185cm ja n.80 000€
See?
Naisen urheilullisuus -> miehen pituus, rahat ja status.
Juurikin tämä.
Katsokaapa tunnettujen urheilijanaisten miehiä. Harva näistä tekee paljoakaan rahaa, edes huipulla.
Mies on lähes poikkeuksetta ammatiltaan liikemies.
Urheilun tuottama timmi kroppa vaihdetaan rahaan.
Ketju on lukittu.
Kysyin kilpauimarilta.
Mutta tuokin menee kaavan mukaan. Kun nainen on liikunnallinen/urheilullinen, miehen on oltava pitkä ja tienattava keskivertoa paremmin. Tähän ei vaikuta se tienaako nainen itsekin keskivertoa paremmin.