Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ei sillä tunnin juoksulenkillä vielä pääse tuohon 2800 kcal. Kävin vähän vilkaisemassa Garminini tilastoja, ja alle 2500 kcal jäädään joka päivä. Vain pitkän lenkin päivinä (yli 2 h juoksua) pääsen tuonne lähemmäs 3000 kcal. Eli ei kohtalaisesti liikkuva nainen kuluta noin paljoa (olen tosiaan melko isokokoinen eli kulutukseni on varmasti tuota esimerkkiä isompi).
Tarina ei taas kerro mitä tarkoitetaan tunnin juoksulenkillä. Missä menee juoksun ja hölkkäämisen raja? Onko 10km lenkki tunnissa hölkkää ja 15km lenkki juoksua? Silloin ero nopeudessa on jo selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä!
Miksi kummankaan sukupuolen pitäisi mitään omia kumppanitoiveitaan tai vaatimuksia kenellekään huudella?
Juuri sitä ihmettelen. Mutta ilmeisesti pitää, kun huutelu senkun lisääntyy.
Mitä jos kertoo kriteerit rauhallisesti ääntä korottamatta, onko ok?
Mutta miksi? Kiinnostaisiko sinua millaiset kriteerit minulla oli miehelle? Ei? Niin arvelinkin. Mistä siis tulee oletus, että minua tai muita naisia kiinnostaisi jonkun palstamiehen kriteerit naiselle? Emme me tule koskaan olemaan hänen kanssaan missään tekemisissä.
JOS sinua ei miesten kommentit kiinnostaisi tästä aiheesta, niin olisit hiljaa. Mutta et kykene olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
No voitko sanoa tämän suoraan siellä profiilissa???
Olen hoikka ja liikun päivittäin, mutta skippaisin sut. Kehot muuttuu ja aina se ylipaino ei ole vaan omissa käsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
No voitko sanoa tämän suoraan siellä profiilissa???
Olen hoikka ja liikun päivittäin, mutta skippaisin sut. Kehot muuttuu ja aina se ylipaino ei ole vaan omissa käsissä.
Kuka sun suuhun ruokaa tunkee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
peesaan täältä sivusta sen verran että sinä et nyt tiedä mistä puhut. Painon jojoiluun ei liity lihaspaino vaan sokeriaineenvaihdunta ja insuliiniresistenssi, jonka vuoksi ns normaaliin ruokavalioon palaaminen on ylipainosta laihduttaneelle tarkka laji. Pitäisikin välttää mieluummin laihdutus'kuureja' ja pyrkiä pysyvään ruokavalion muutokseen. Liikunnan merkitys on suhteellisen vähäinen.
Anteeksi???? Liikunnan merkitys on merkittävä, juurikin siinä painonhallintavaiheessa, eli kun pitää pitää ne pudotetut kilot.
no valitettavasti on niin, että lisäämällä liikuntaa realistisen määrän, saa energiankulutustaan kasvatettua korkeintaan joitain satoja kilokaloreita / päivä. Jos ylipainoa on ollut merkittävästi, on aiempien ruokailutapojen mukainen kalorinsaanti ollut tätä selvästi suurempi. Liikunnalla on toki myönteinen merkitys yleiseen vireyteen, hyvinvointiin ja itsetuntoon, että ei se turhaa ole, mutta lihavuuden biologiseen patologiaan sen vaikutus on vähäinen.
No, "joitain satoja". https://www.laskurini.fi/terveys/kalorilaskuri/energiantarvelaskuri jos laittaa keskikokoisen naisen 167cm ja 72kg niin ero kevyen ja kohtalaisuuden aktiivisuuden välillä on kuitenkin 2760 - 1888 = 872kcal eli lähemmäs tuhat. Kyllä siinä aika paljon enemmän saa jo syödä.
hirmu vaikea sanoa miten nuo aktiivisuustasot tuossa määritellään, mutta kun minä soudan soutuergolla rivakkaa tahtia tunnin, kulutan energiaa korkeintaan 700-800 kilokaloria ja vapaan tyylin hiihdolla vastaavassa ajassa korkeintaan hieman reilun 800. Minulla ei realistisesti ole aikaa 7 tuntia enempää viikossa harrastaa kuormittavaa liikuntaa ja käytännössä se on 3 tuntia kuormittavaa liikuntaa arki-iltoina ja 3-5 h kevyempää liikuntaa viikonlopun aikana --> alle 4000 kilokaloria viikossa joka vastaa puolta kiloa kehon rasvaa. Palautuakin pitää jossain välissä.
Aika lähellehän tuo sitten osuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
Varaudu alanuoliin, bro. M27
Ylläri että epäkohtelias käytäs ja trollaus kerää alanuolia, "bro"
Mitä epäkohteliasta siinä on, jos seksielämä on surkeaa lihavan naisen kanssa? Te naiset AINA valitatte miesten peniksistä. Miksi ette salli miehille hyvää seksiä? Olisiko naisten korkea aika alkaa ajattelemaan muitakin kuin itseään? Ai ei? Selvä... -.-M27
Onko sinulla ollut paljonkin seksiä lihavien naisten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
No voitko sanoa tämän suoraan siellä profiilissa???
Olen hoikka ja liikun päivittäin, mutta skippaisin sut. Kehot muuttuu ja aina se ylipaino ei ole vaan omissa käsissä.Kuka sun suuhun ruokaa tunkee?
Sä oot kyllä juttujen perusteella varsinanen hurmuri. Ihme ettei oo naisten parissa kysyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Pääosin paskaa kirjotat. Harvalla ihmisellä on kovin paljon lihaksia muutenkaan, yleisesti liikunnallisuus, jopa se aerobinen liikunta parantaa ihmisen lihaskuntoa. Nuo aerobisen välttelyt tulee jostain kehonrakentajien opeista, jotka nekin on oikeastaan vaan modernien kehonrakentajien oppeja jossa lihaksen massa pyritään maksimoimaan keinolla millä hyvänsä. Esim Schwarzenegger lenkkeili säännöllisesti.
Sori, mutta et itse tiedä mitä kirjoitat. Siis ihan oikeasti mene lukemaan lihaksista ja miten niitä kasvatetaan ja mitä lihakset tarvitsevat kasvaakseen ennen kuin tänne tulet kirjoittelemaan näitä tuntumakirjoituksiasi.
Aerobinen liikunta ei kasvata lihaksia. Ja minä en missään vaiheessa sanonut mitään aerobisen liikunnan välttelystä vaan siitä, että aerobinen liikunta kalorivajeen kanssa syö rasvaa mutta myös lihaksia. Jos lukisit tekstini huolella niin huomaisit, että puhun siitä miten aerobinen liikunta syö jatkuvasti jojoilemalla lihaksia ja jos niitä lihaksia ei kasvata takaisin, päivittäinen tarve kaloreille pienee.
Lenkkeilemällä EI kasvata lihaksia. Jos yrität väittää muuta, niin ihan oikeasti et tiedä mistä puhut.
olette molemmat yhtä oikeassa. Aerobinen liikunta, kuten kaikenlainen liikunta, kasvattaa lihaksia tiettyyn pisteeseen saakka. Jos lähtötilanne on 0, kasvaa juoksemiseen tarvittavat lihakset myös juoksemalla. Kalorivajeella ei ole tämän asian kanssa tekemistä, kunhan ravinto sisältää riittävästi valkuaisaineita ja verensokeri pysyy suhteellisen tasaisena. Aerobinen liikunta kiihdyttää metaboliaa ja sitä kautta rasva-aineenvaihduntaa, siksi myös sitä tarvitaan laihduttamiseen. Toisaalta suurempi lihasmassa kasvattaa peruskulutusta.
Puhut nyt lihaksien kestävyydestä, et kasvusta. Ei kenelläkään voi lihakset olla 0, paitsi jos he eivät ole kävelleet vuosikausiin ja lihakset ovat täysin surkistuneet. Mutta sellainen henkilö ei kykene sitten edes kävelemään.
Salilla voi treenata lihasten kestävyyttä, mutta ei se kasvata lihaksia.
Tarkoitat varmaan että lenkillä voi treenata lihasten kestävyyttä. Niin no hankala nyt tarkalleen ottaen sanoa missä se aerobisen ja anaerobisen raja menee. Jotkut kovemmat pyrähdykset, ylämäkijuoksut yms. varmaan menee enemmän sinne anaerobisen puolelle. Sama pätee monessa muussakin lajissa mitä aerobisena ylensä pidetään kuten esim pyöräilyssä.
Lenkkeilyssä nimenomaan kasvaa lihasten kestävyys. Jaksat kävellä / lenkkeillä pidempiä matkoja tai pääset ne nopeammin, mutta ei siinä lihas ns. kasva tai jos kasvaa, niin se on todella pientä (yksi syy, miksi esimerkiksi maratoonia juoksevat ihmiset ovat todella laihoja ja kaukana lihaksikkaasta henkilöstä). Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa. Lihaksen kasvuun tarvitaan kovempaa vastusta ja painoja, koska jotta lihas kasvaa, sen täytyy myös hajota ja korjaantua, mikä johtaa vahvempaan ja isompaan lihakseen.
Hyvä vertailukohta tavikselle jotkut ammattimaratoonarit haha.
Täh? Tuossa oli vain pointti, että jos oikeasti lenkkeily kasvattaisi lihaksia, olisi silloin ammattimaratoonarit todella lihaksikkaita, mutta eivät ole.. Ja tämä johtuu ihan siitä, ettei lenkkeily kasvata lihaksia, vaan lenkkeily kasvattaa lihaksien kestävyyttä ja kuluttaa energiaa.
Tässä on sulle todella lyhyt opetusvideo lihasten kasvattamisesta (eli lihasten pitää "hajota", että ne kasvaa)
sweetheart, kun sinä alat ylipainoisesta sohvaperunasta liikunnallisen elämäntavan toiveissasi painonpudotus, tapahtuu jotain ihmeellistä: lähdet uimahalliin uimaan, uit kilometrin ensimmäistä kertaa vuosiin, syketaso välillä aerobisella, välillä anaerobisella tasolla, seuraavana päivänä et pääse sängystä ylös! Siis lihaksillesi on tapahtunut tuossa pääasiallisesti aerobisessa harjoituksessa täsmälleen sama kuin lihaskasvua tavoittelevalle punttiäijälle tapahtuu maksimivoimaharjoituksessa; lihas saa rasituksessa mikrovaurioita ja korjaa itsensä eli kasvaa. Kun liikuntaa harrastamaton ihminen aloittaa liikuntaharrastuksen, tapahtuu lihaskasvua, vaikkei astuisi jalallaankaan salille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset alapeukuttaa jokaisen miehen kommenttia. :D Kertoo kaiken tarvittavan naisista. Naisen tulee olla hoikka. Nyt naiset! :D Alapeukuttakaa! :D M27
Miten äitisi reagoisi, jos menisit nyt sanomaan tuon hänelle? Hymähtäisikö huvittuneena? Ihmettelisikö, mikä sinulle on tullut? Katsoisiko säälivästi? Kysyisikö, mikä sinulla on hätänä?
Nuo ajatukset minulla tulevat vaihdellen mieleen, kun luen näitä kommentteja.
Teillä vasemmistopiireissähän on luontaista tuntea seksuaalista vetoa omiin lähisukulaisiinsa, jopa omiin sisaruksiin ja vanhempiinsa, mutta tuskinpa tuokaan mies omaa äitiään ajattelee kumppaninaan, vaan sitä, että oman naisystävä pitää olla hoikka.
*sivusta
Mutta miksi hän kokee tarpeelliseksi huudella sitä muille? Siitähän tässä on kyse. Hän "kulkee ympäriinsä" huutelemassa, että Naisen tulee olla hoikka!
Kuulostaako sinusta ihan terveeltä?
P.S. En äänestä vasemmistoa.
Terveempää tuollainen on kuin se, että miehen pitäisi vasten tahtoaan vain huolia järkyttävä mätisäkki. Ja eihän tuokaan mies tarkoita, että kaikkien naisten tarvitsisi olla hoikkia, vaan hänelle mieluinen emäntä.
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä! Kokemukseni mukaan sellaiset kommentit saavat yleensä negatiivista palautetta.
Ai koska pituudelle ei voi mitään mutta painolle voi? Mutta eikö pituus silloin ole nimenomaan merkittävämpi kriteeri, jos haussa on puoliso ja mahdollisten lasten isä?
Mutta etkö ennen kaikkea pitäisi tuollaista naista vähän yksinkertaisena, koska eipä kai ketään juuri hänen mielipiteensä liikuttaisi?
Miksi nainen ei saa haaveilla pitkästä miehestä? Miten se minua hetkauttaisi? Ja pitkästä miehestä haaveileva nainen nyt voi olla millainen tahansa ulkoisesti, mutta esim. isosta kullista haaveilevasta naisesta tulee pakostakin mielikuva, että toosa on aikansa elänyt ja väljä.
Jokainen nainen löytää "pitkän" miehen, kun tyytyy pidempään kuin itse. Miehet taitaa tänä päivänä olla keskimäärin jo n.15cm naisia pidempiä ja myös suhteessa hoikempia 20-30v ikähaarukassa. Eri asia sitten, jos naiset alkavat tavoitella pelkästään miesten pituuden ylintä desiiliä eli yli 190cm miehiä. Kukaan meistä ei mahda pituudelleen mitään - painolla mahdamme. Silti lyhyehkökin mies voi kantaa pitkien jälkeläisten geenejä esim. veljessarjassa voi pituus vaihdella juuri tuon 15cm. Lisäksi monen pitkän miehen jälkeläiset jäävätkin lähes poikkeuksetta isäänsä lyhyemmiksi jos puoliso on nk. normaalipituinen (165cm).
Tuolla perusteella myös persjalkaisia, harteikkaita ja isoleukaisia naisia ei tulisi syrjiä, ei niitä ominaisuuksia ole itse valinneet tai voi vaikuttaa.
Kaksois-neloisleuka on ihan oma valinta.
Taidat olla tyhmä, toivottavasti vaan esität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
peesaan täältä sivusta sen verran että sinä et nyt tiedä mistä puhut. Painon jojoiluun ei liity lihaspaino vaan sokeriaineenvaihdunta ja insuliiniresistenssi, jonka vuoksi ns normaaliin ruokavalioon palaaminen on ylipainosta laihduttaneelle tarkka laji. Pitäisikin välttää mieluummin laihdutus'kuureja' ja pyrkiä pysyvään ruokavalion muutokseen. Liikunnan merkitys on suhteellisen vähäinen.
Anteeksi???? Liikunnan merkitys on merkittävä, juurikin siinä painonhallintavaiheessa, eli kun pitää pitää ne pudotetut kilot.
no valitettavasti on niin, että lisäämällä liikuntaa realistisen määrän, saa energiankulutustaan kasvatettua korkeintaan joitain satoja kilokaloreita / päivä. Jos ylipainoa on ollut merkittävästi, on aiempien ruokailutapojen mukainen kalorinsaanti ollut tätä selvästi suurempi. Liikunnalla on toki myönteinen merkitys yleiseen vireyteen, hyvinvointiin ja itsetuntoon, että ei se turhaa ole, mutta lihavuuden biologiseen patologiaan sen vaikutus on vähäinen.
No, "joitain satoja". https://www.laskurini.fi/terveys/kalorilaskuri/energiantarvelaskuri jos laittaa keskikokoisen naisen 167cm ja 72kg niin ero kevyen ja kohtalaisuuden aktiivisuuden välillä on kuitenkin 2760 - 1888 = 872kcal eli lähemmäs tuhat. Kyllä siinä aika paljon enemmän saa jo syödä.
hirmu vaikea sanoa miten nuo aktiivisuustasot tuossa määritellään, mutta kun minä soudan soutuergolla rivakkaa tahtia tunnin, kulutan energiaa korkeintaan 700-800 kilokaloria ja vapaan tyylin hiihdolla vastaavassa ajassa korkeintaan hieman reilun 800. Minulla ei realistisesti ole aikaa 7 tuntia enempää viikossa harrastaa kuormittavaa liikuntaa ja käytännössä se on 3 tuntia kuormittavaa liikuntaa arki-iltoina ja 3-5 h kevyempää liikuntaa viikonlopun aikana --> alle 4000 kilokaloria viikossa joka vastaa puolta kiloa kehon rasvaa. Palautuakin pitää jossain välissä.
Aika lähellehän tuo sitten osuu.
minun peruskulutus istumatyötä tekevänä naisena on n 1500 kilokaloria vuorokaudessa. 2800 kilokaloriin en pääse edes HIIT-harjoituspäivinä. 2800 kcal meni rikki kun hiihdin eräänä päivänä vajaa 40 kilometriä jäällä. Aikaakin kului tosin matkoineen 3,5h, että ei tuohon ihan joka päivä ehdi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
No voitko sanoa tämän suoraan siellä profiilissa???
Olen hoikka ja liikun päivittäin, mutta skippaisin sut. Kehot muuttuu ja aina se ylipaino ei ole vaan omissa käsissä.
Sanon. Ja minä tässä olen se, joka sinut skippaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset alapeukuttaa jokaisen miehen kommenttia. :D Kertoo kaiken tarvittavan naisista. Naisen tulee olla hoikka. Nyt naiset! :D Alapeukuttakaa! :D M27
Miten äitisi reagoisi, jos menisit nyt sanomaan tuon hänelle? Hymähtäisikö huvittuneena? Ihmettelisikö, mikä sinulle on tullut? Katsoisiko säälivästi? Kysyisikö, mikä sinulla on hätänä?
Nuo ajatukset minulla tulevat vaihdellen mieleen, kun luen näitä kommentteja.
Teillä vasemmistopiireissähän on luontaista tuntea seksuaalista vetoa omiin lähisukulaisiinsa, jopa omiin sisaruksiin ja vanhempiinsa, mutta tuskinpa tuokaan mies omaa äitiään ajattelee kumppaninaan, vaan sitä, että oman naisystävä pitää olla hoikka.
*sivusta
Mutta miksi hän kokee tarpeelliseksi huudella sitä muille? Siitähän tässä on kyse. Hän "kulkee ympäriinsä" huutelemassa, että Naisen tulee olla hoikka!
Kuulostaako sinusta ihan terveeltä?
P.S. En äänestä vasemmistoa.
Terveempää tuollainen on kuin se, että miehen pitäisi vasten tahtoaan vain huolia järkyttävä mätisäkki. Ja eihän tuokaan mies tarkoita, että kaikkien naisten tarvitsisi olla hoikkia, vaan hänelle mieluinen emäntä.
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä! Kokemukseni mukaan sellaiset kommentit saavat yleensä negatiivista palautetta.
Ai koska pituudelle ei voi mitään mutta painolle voi? Mutta eikö pituus silloin ole nimenomaan merkittävämpi kriteeri, jos haussa on puoliso ja mahdollisten lasten isä?
Mutta etkö ennen kaikkea pitäisi tuollaista naista vähän yksinkertaisena, koska eipä kai ketään juuri hänen mielipiteensä liikuttaisi?
Miksi nainen ei saa haaveilla pitkästä miehestä? Miten se minua hetkauttaisi? Ja pitkästä miehestä haaveileva nainen nyt voi olla millainen tahansa ulkoisesti, mutta esim. isosta kullista haaveilevasta naisesta tulee pakostakin mielikuva, että toosa on aikansa elänyt ja väljä.
Jokainen nainen löytää "pitkän" miehen, kun tyytyy pidempään kuin itse. Miehet taitaa tänä päivänä olla keskimäärin jo n.15cm naisia pidempiä ja myös suhteessa hoikempia 20-30v ikähaarukassa. Eri asia sitten, jos naiset alkavat tavoitella pelkästään miesten pituuden ylintä desiiliä eli yli 190cm miehiä. Kukaan meistä ei mahda pituudelleen mitään - painolla mahdamme. Silti lyhyehkökin mies voi kantaa pitkien jälkeläisten geenejä esim. veljessarjassa voi pituus vaihdella juuri tuon 15cm. Lisäksi monen pitkän miehen jälkeläiset jäävätkin lähes poikkeuksetta isäänsä lyhyemmiksi jos puoliso on nk. normaalipituinen (165cm).
Ei, eivät ole. Miehissä on enemmän lihavia kuin naisissa, kaikissa ikäluokissa. Lihavuudessa ei ole edes sellaista käsitettä kuin "suhteessa hoikempi". Lihava on lihava.
Loput väitteesi lienevät valetta myös, en jaksa edes tarkistaa.
Ja taas vakioselittelyt siitä miten pituuteen ei voi vaikuttaa. Mitä nainen siitä välittää, voitko vaikuttaa vai et. Jos olet liian lyhyt, sitten olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
No voitko sanoa tämän suoraan siellä profiilissa???
Olen hoikka ja liikun päivittäin, mutta skippaisin sut. Kehot muuttuu ja aina se ylipaino ei ole vaan omissa käsissä.Kuka sun suuhun ruokaa tunkee?
Mitä sä selität, ei kukaan muu kun mä itse :D
On sen verran tajua kuitenkin että kehot muuttuu läpi elämän. Esim hormonaaliset tekijät, raskaudet ja lääkitykset voi kerryttää painoa, josta ei niin vain pääsekään eroon.
Koita vaikka syödä masennuslääkkeitä tai/ja antipsykootteja muutama kuukausi. Elä kilpirauhasen vajaatoiminnan kanssa (puhkeaa muuten usein liian rankasta dieetistä), syö sairauteesi kortisolia tai beetasalpaajia.
Ainiin, painan 51 kiloa. Oliko sulla joku hyvä pointti tässä kysymyksessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
No voitko sanoa tämän suoraan siellä profiilissa???
Olen hoikka ja liikun päivittäin, mutta skippaisin sut. Kehot muuttuu ja aina se ylipaino ei ole vaan omissa käsissä.Sanon. Ja minä tässä olen se, joka sinut skippaa.
Oletko 6-vuotias? Kuulostat siltä. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
No voitko sanoa tämän suoraan siellä profiilissa???
Olen hoikka ja liikun päivittäin, mutta skippaisin sut. Kehot muuttuu ja aina se ylipaino ei ole vaan omissa käsissä.Sanon. Ja minä tässä olen se, joka sinut skippaa.
😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
peesaan täältä sivusta sen verran että sinä et nyt tiedä mistä puhut. Painon jojoiluun ei liity lihaspaino vaan sokeriaineenvaihdunta ja insuliiniresistenssi, jonka vuoksi ns normaaliin ruokavalioon palaaminen on ylipainosta laihduttaneelle tarkka laji. Pitäisikin välttää mieluummin laihdutus'kuureja' ja pyrkiä pysyvään ruokavalion muutokseen. Liikunnan merkitys on suhteellisen vähäinen.
Anteeksi???? Liikunnan merkitys on merkittävä, juurikin siinä painonhallintavaiheessa, eli kun pitää pitää ne pudotetut kilot.
no valitettavasti on niin, että lisäämällä liikuntaa realistisen määrän, saa energiankulutustaan kasvatettua korkeintaan joitain satoja kilokaloreita / päivä. Jos ylipainoa on ollut merkittävästi, on aiempien ruokailutapojen mukainen kalorinsaanti ollut tätä selvästi suurempi. Liikunnalla on toki myönteinen merkitys yleiseen vireyteen, hyvinvointiin ja itsetuntoon, että ei se turhaa ole, mutta lihavuuden biologiseen patologiaan sen vaikutus on vähäinen.
No, "joitain satoja". https://www.laskurini.fi/terveys/kalorilaskuri/energiantarvelaskuri jos laittaa keskikokoisen naisen 167cm ja 72kg niin ero kevyen ja kohtalaisuuden aktiivisuuden välillä on kuitenkin 2760 - 1888 = 872kcal eli lähemmäs tuhat. Kyllä siinä aika paljon enemmän saa jo syödä.
hirmu vaikea sanoa miten nuo aktiivisuustasot tuossa määritellään, mutta kun minä soudan soutuergolla rivakkaa tahtia tunnin, kulutan energiaa korkeintaan 700-800 kilokaloria ja vapaan tyylin hiihdolla vastaavassa ajassa korkeintaan hieman reilun 800. Minulla ei realistisesti ole aikaa 7 tuntia enempää viikossa harrastaa kuormittavaa liikuntaa ja käytännössä se on 3 tuntia kuormittavaa liikuntaa arki-iltoina ja 3-5 h kevyempää liikuntaa viikonlopun aikana --> alle 4000 kilokaloria viikossa joka vastaa puolta kiloa kehon rasvaa. Palautuakin pitää jossain välissä.
Aika lähellehän tuo sitten osuu.
minun peruskulutus istumatyötä tekevänä naisena on n 1500 kilokaloria vuorokaudessa. 2800 kilokaloriin en pääse edes HIIT-harjoituspäivinä. 2800 kcal meni rikki kun hiihdin eräänä päivänä vajaa 40 kilometriä jäällä. Aikaakin kului tosin matkoineen 3,5h, että ei tuohon ihan joka päivä ehdi.
Aina kannattaa muistaa, että nettilaskurit on suuntaa-antavia. Lisäksi nuo kuvaukset ovat niin ympäripyöreitä, että väittäisin harvemman yltävän edes tuohon kohtuulliseen aktiivisuuteen saati raskaampiin määritelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
peesaan täältä sivusta sen verran että sinä et nyt tiedä mistä puhut. Painon jojoiluun ei liity lihaspaino vaan sokeriaineenvaihdunta ja insuliiniresistenssi, jonka vuoksi ns normaaliin ruokavalioon palaaminen on ylipainosta laihduttaneelle tarkka laji. Pitäisikin välttää mieluummin laihdutus'kuureja' ja pyrkiä pysyvään ruokavalion muutokseen. Liikunnan merkitys on suhteellisen vähäinen.
Anteeksi???? Liikunnan merkitys on merkittävä, juurikin siinä painonhallintavaiheessa, eli kun pitää pitää ne pudotetut kilot.
no valitettavasti on niin, että lisäämällä liikuntaa realistisen määrän, saa energiankulutustaan kasvatettua korkeintaan joitain satoja kilokaloreita / päivä. Jos ylipainoa on ollut merkittävästi, on aiempien ruokailutapojen mukainen kalorinsaanti ollut tätä selvästi suurempi. Liikunnalla on toki myönteinen merkitys yleiseen vireyteen, hyvinvointiin ja itsetuntoon, että ei se turhaa ole, mutta lihavuuden biologiseen patologiaan sen vaikutus on vähäinen.
No, "joitain satoja". https://www.laskurini.fi/terveys/kalorilaskuri/energiantarvelaskuri jos laittaa keskikokoisen naisen 167cm ja 72kg niin ero kevyen ja kohtalaisuuden aktiivisuuden välillä on kuitenkin 2760 - 1888 = 872kcal eli lähemmäs tuhat. Kyllä siinä aika paljon enemmän saa jo syödä.
Mitäköhän tuo kohtailainen aktiivisuus tarkoittaa? 2800 kcal kulutus on naiselle aika suuri. En itse pääse tuohon edes lenkkipäivinä (tunnin rauhallinen lenkki, toki teen istumatyötä). Pituuttakin on yli 170 cm.
Tuossahan se lukee. "kevyt työ ja kuntoliikuntaa (esim. tunnin juoksulenkki päivässä) tai keskiraskas työ". Eli vaatii kyllä vähän liikuntataustaa.
Mutta kun ei sillä tunnin juoksulenkillä vielä pääse tuohon 2800 kcal. Kävin vähän vilkaisemassa Garminini tilastoja, ja alle 2500 kcal jäädään joka päivä. Vain pitkän lenkin päivinä (yli 2 h juoksua) pääsen tuonne lähemmäs 3000 kcal. Eli ei kohtalaisesti liikkuva nainen kuluta noin paljoa (olen tosiaan melko isokokoinen eli kulutukseni on varmasti tuota esimerkkiä isompi).
Arvioitahan nuo on. Onko garmini joku kulutusta mittaava laite? Arvioita sekin vaan antaa.
Tottakai ne on arvioita, mutta tuo alkuperäinen kirjoittaja väitti että kohtalaisella liikunnalla saisi lähemmäs tuhat kcal lisää kulutusta ja perusteli sillä että voisi syödä noin paljon enemmän. Todellisuudessa ei voi. (Garminini eli oman Garmin kelloni tietoja. Lukemat perustuu sykkeeseen eli on ne lähempänä totuutta kuin joku nettilaskuri, mutta arvioita toki edelleen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ei sillä tunnin juoksulenkillä vielä pääse tuohon 2800 kcal. Kävin vähän vilkaisemassa Garminini tilastoja, ja alle 2500 kcal jäädään joka päivä. Vain pitkän lenkin päivinä (yli 2 h juoksua) pääsen tuonne lähemmäs 3000 kcal. Eli ei kohtalaisesti liikkuva nainen kuluta noin paljoa (olen tosiaan melko isokokoinen eli kulutukseni on varmasti tuota esimerkkiä isompi).
Tarina ei taas kerro mitä tarkoitetaan tunnin juoksulenkillä. Missä menee juoksun ja hölkkäämisen raja? Onko 10km lenkki tunnissa hölkkää ja 15km lenkki juoksua? Silloin ero nopeudessa on jo selvä.
aika kova jos vetää 15 km 4 minuutin km vauhtia. Sellanen Kaisa Mäkäräisen juoksuvauhti :) Ei saata olla tuota vauhtia juoksevalla paino-ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset alapeukuttaa jokaisen miehen kommenttia. :D Kertoo kaiken tarvittavan naisista. Naisen tulee olla hoikka. Nyt naiset! :D Alapeukuttakaa! :D M27
Miten äitisi reagoisi, jos menisit nyt sanomaan tuon hänelle? Hymähtäisikö huvittuneena? Ihmettelisikö, mikä sinulle on tullut? Katsoisiko säälivästi? Kysyisikö, mikä sinulla on hätänä?
Nuo ajatukset minulla tulevat vaihdellen mieleen, kun luen näitä kommentteja.
Teillä vasemmistopiireissähän on luontaista tuntea seksuaalista vetoa omiin lähisukulaisiinsa, jopa omiin sisaruksiin ja vanhempiinsa, mutta tuskinpa tuokaan mies omaa äitiään ajattelee kumppaninaan, vaan sitä, että oman naisystävä pitää olla hoikka.
*sivusta
Mutta miksi hän kokee tarpeelliseksi huudella sitä muille? Siitähän tässä on kyse. Hän "kulkee ympäriinsä" huutelemassa, että Naisen tulee olla hoikka!
Kuulostaako sinusta ihan terveeltä?
P.S. En äänestä vasemmistoa.
Terveempää tuollainen on kuin se, että miehen pitäisi vasten tahtoaan vain huolia järkyttävä mätisäkki. Ja eihän tuokaan mies tarkoita, että kaikkien naisten tarvitsisi olla hoikkia, vaan hänelle mieluinen emäntä.
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä! Kokemukseni mukaan sellaiset kommentit saavat yleensä negatiivista palautetta.
Ai koska pituudelle ei voi mitään mutta painolle voi? Mutta eikö pituus silloin ole nimenomaan merkittävämpi kriteeri, jos haussa on puoliso ja mahdollisten lasten isä?
Mutta etkö ennen kaikkea pitäisi tuollaista naista vähän yksinkertaisena, koska eipä kai ketään juuri hänen mielipiteensä liikuttaisi?
Miksi nainen ei saa haaveilla pitkästä miehestä? Miten se minua hetkauttaisi? Ja pitkästä miehestä haaveileva nainen nyt voi olla millainen tahansa ulkoisesti, mutta esim. isosta kullista haaveilevasta naisesta tulee pakostakin mielikuva, että toosa on aikansa elänyt ja väljä.
Jokainen nainen löytää "pitkän" miehen, kun tyytyy pidempään kuin itse. Miehet taitaa tänä päivänä olla keskimäärin jo n.15cm naisia pidempiä ja myös suhteessa hoikempia 20-30v ikähaarukassa. Eri asia sitten, jos naiset alkavat tavoitella pelkästään miesten pituuden ylintä desiiliä eli yli 190cm miehiä. Kukaan meistä ei mahda pituudelleen mitään - painolla mahdamme. Silti lyhyehkökin mies voi kantaa pitkien jälkeläisten geenejä esim. veljessarjassa voi pituus vaihdella juuri tuon 15cm. Lisäksi monen pitkän miehen jälkeläiset jäävätkin lähes poikkeuksetta isäänsä lyhyemmiksi jos puoliso on nk. normaalipituinen (165cm).
Ei, eivät ole. Miehissä on enemmän lihavia kuin naisissa, kaikissa ikäluokissa. Lihavuudessa ei ole edes sellaista käsitettä kuin "suhteessa hoikempi". Lihava on lihava.
Loput väitteesi lienevät valetta myös, en jaksa edes tarkistaa.
Ja taas vakioselittelyt siitä miten pituuteen ei voi vaikuttaa. Mitä nainen siitä välittää, voitko vaikuttaa vai et. Jos olet liian lyhyt, sitten olet.
Sama lihaville naisille. Jos olet liian lihava, sinua ei mies huoli.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Tuolla perusteella myös persjalkaisia, harteikkaita ja isoleukaisia naisia ei tulisi syrjiä, ei niitä ominaisuuksia ole itse valinneet tai voi vaikuttaa.