Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
peesaan täältä sivusta sen verran että sinä et nyt tiedä mistä puhut. Painon jojoiluun ei liity lihaspaino vaan sokeriaineenvaihdunta ja insuliiniresistenssi, jonka vuoksi ns normaaliin ruokavalioon palaaminen on ylipainosta laihduttaneelle tarkka laji. Pitäisikin välttää mieluummin laihdutus'kuureja' ja pyrkiä pysyvään ruokavalion muutokseen. Liikunnan merkitys on suhteellisen vähäinen.
Anteeksi???? Liikunnan merkitys on merkittävä, juurikin siinä painonhallintavaiheessa, eli kun pitää pitää ne pudotetut kilot.
no valitettavasti on niin, että lisäämällä liikuntaa realistisen määrän, saa energiankulutustaan kasvatettua korkeintaan joitain satoja kilokaloreita / päivä. Jos ylipainoa on ollut merkittävästi, on aiempien ruokailutapojen mukainen kalorinsaanti ollut tätä selvästi suurempi. Liikunnalla on toki myönteinen merkitys yleiseen vireyteen, hyvinvointiin ja itsetuntoon, että ei se turhaa ole, mutta lihavuuden biologiseen patologiaan sen vaikutus on vähäinen.
No, "joitain satoja". https://www.laskurini.fi/terveys/kalorilaskuri/energiantarvelaskuri jos laittaa keskikokoisen naisen 167cm ja 72kg niin ero kevyen ja kohtalaisuuden aktiivisuuden välillä on kuitenkin 2760 - 1888 = 872kcal eli lähemmäs tuhat. Kyllä siinä aika paljon enemmän saa jo syödä.
Mitäköhän tuo kohtailainen aktiivisuus tarkoittaa? 2800 kcal kulutus on naiselle aika suuri. En itse pääse tuohon edes lenkkipäivinä (tunnin rauhallinen lenkki, toki teen istumatyötä). Pituuttakin on yli 170 cm.
Tuossahan se lukee. "kevyt työ ja kuntoliikuntaa (esim. tunnin juoksulenkki päivässä) tai keskiraskas työ". Eli vaatii kyllä vähän liikuntataustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikunnallinen nainen = urheilullinen = hoikka. Eikös tämä nyt ole itsestään selvää? Aivan samoin jos nainen toivoo liikunnallista miestä, hänellä on mielessä six packin omaava sali-Make eikä mikään löllö sumopainija. Jos mies toivoo liikunnallista naista, niin silloin hän tarkoittaa hoikkaa fitness-typyä - joka ei kuitenkaan ole pinnallinen fitness-typy, vaan luonnostaan hoikka nainen.
Kukaan ei ole "luonnostaan" hoikka , mikäli elää yhteiskunnassa, jossa ei olosuhteiden pakosta nähdä nälkää
Hoikat ihmiset voisivat loukkaantua tuosta.
Ihmisen luonnollinen olotila ei ole olla lihava, eikä edes yhteiskunnassa ole pakko mättää itseään turvoksiin.
Moni on tosiaan luonnostaan laihakin ilman mitään kalorien laskemista tai syömisen tarkkailua.
Jotkut ei vaan lihoa vaikka ne mättäisikin herkkuja naamaan eikä juurikaan liikkuisi. Itse olen epäonninen, sillä vaikka liikkuisin ja söisin tosi vähän paino ei tipu sinne 20-23 painoindeksiin.
Ne laihat syö toki kokonaisuudessa vähemmän, mutta siinä on ilmeisesti suuria yksilöllisiä eroja, kuinka helposti ihmiselle tulee näläntunne ja kuinka voimakas se on. Mutta pientä näläntunnetta ei tarvitse aina tyydyttää heti syömällä, siinä moni ylipainoinen menee varmaan vikaan.
Mitäpä tuosta nyt riitaa kylvämään. Suurin osa miehistä tod.näköisesti toivoo itselleen hoikan tai normaalipainoisen naisystävän. Mutta nuo mätisäkki, taistelunorsu yms. nimitykset ovat vastenmielisiä. Antavat niin totaalisen ääliön kuvan kirjoittajasta.
Itse olen hoikka nainen ja tulevalta miesystävältäni toivon normaalia tai hoikkaa vartaloa. En ole kiinnostunut seurustelumielessä runsaasti ylipainoisesta miehestä vaikka hän olisi kuinka mukava.
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
Varaudu alanuoliin, bro. M27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä!
Miksi kummankaan sukupuolen pitäisi mitään omia kumppanitoiveitaan tai vaatimuksia kenellekään huudella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
Varaudu alanuoliin, bro. M27
Ylläri että epäkohtelias käytäs ja trollaus kerää alanuolia, "bro"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
peesaan täältä sivusta sen verran että sinä et nyt tiedä mistä puhut. Painon jojoiluun ei liity lihaspaino vaan sokeriaineenvaihdunta ja insuliiniresistenssi, jonka vuoksi ns normaaliin ruokavalioon palaaminen on ylipainosta laihduttaneelle tarkka laji. Pitäisikin välttää mieluummin laihdutus'kuureja' ja pyrkiä pysyvään ruokavalion muutokseen. Liikunnan merkitys on suhteellisen vähäinen.
Anteeksi???? Liikunnan merkitys on merkittävä, juurikin siinä painonhallintavaiheessa, eli kun pitää pitää ne pudotetut kilot.
no valitettavasti on niin, että lisäämällä liikuntaa realistisen määrän, saa energiankulutustaan kasvatettua korkeintaan joitain satoja kilokaloreita / päivä. Jos ylipainoa on ollut merkittävästi, on aiempien ruokailutapojen mukainen kalorinsaanti ollut tätä selvästi suurempi. Liikunnalla on toki myönteinen merkitys yleiseen vireyteen, hyvinvointiin ja itsetuntoon, että ei se turhaa ole, mutta lihavuuden biologiseen patologiaan sen vaikutus on vähäinen.
No, "joitain satoja". https://www.laskurini.fi/terveys/kalorilaskuri/energiantarvelaskuri jos laittaa keskikokoisen naisen 167cm ja 72kg niin ero kevyen ja kohtalaisuuden aktiivisuuden välillä on kuitenkin 2760 - 1888 = 872kcal eli lähemmäs tuhat. Kyllä siinä aika paljon enemmän saa jo syödä.
hirmu vaikea sanoa miten nuo aktiivisuustasot tuossa määritellään, mutta kun minä soudan soutuergolla rivakkaa tahtia tunnin, kulutan energiaa korkeintaan 700-800 kilokaloria ja vapaan tyylin hiihdolla vastaavassa ajassa korkeintaan hieman reilun 800. Minulla ei realistisesti ole aikaa 7 tuntia enempää viikossa harrastaa kuormittavaa liikuntaa ja käytännössä se on 3 tuntia kuormittavaa liikuntaa arki-iltoina ja 3-5 h kevyempää liikuntaa viikonlopun aikana --> alle 4000 kilokaloria viikossa joka vastaa puolta kiloa kehon rasvaa. Palautuakin pitää jossain välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä!
Miksi kummankaan sukupuolen pitäisi mitään omia kumppanitoiveitaan tai vaatimuksia kenellekään huudella?
Juuri sitä ihmettelen. Mutta ilmeisesti pitää, kun huutelu senkun lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tuo kohtailainen aktiivisuus tarkoittaa? 2800 kcal kulutus on naiselle aika suuri. En itse pääse tuohon edes lenkkipäivinä (tunnin rauhallinen lenkki, toki teen istumatyötä). Pituuttakin on yli 170 cm.
Jos avaat linkin, niin näet mitä kukin aktiivisuustaso tarkoittaa esimerkiksi kohtalainen aktiivisuus on keskiraskas työ tai kevyt työ+kuntoliikuntaa esim. tunnin lenkki päivittäin. Miten noita nyt kukin tulkitsee, kun seuraava taso on esimerkiksi kaksi tuntia uimista päivässä. Toki nuo vielä täysin suuntaa-antavia, kun kehonkoostumis vaikuttaa laskelmaa. InBody analyysissä lihasmassa vaikuttaa vahvasti millaisia kulutuslukemia kone kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan liikunnallisen naisen, kun en kiihotu läskistä naisesta. Jos tämä on naisille ongelma, niin jo on aikoihin eletty.
Varaudu alanuoliin, bro. M27
Ylläri että epäkohtelias käytäs ja trollaus kerää alanuolia, "bro"
Mitä epäkohteliasta siinä on, jos seksielämä on surkeaa lihavan naisen kanssa? Te naiset AINA valitatte miesten peniksistä. Miksi ette salli miehille hyvää seksiä? Olisiko naisten korkea aika alkaa ajattelemaan muitakin kuin itseään? Ai ei? Selvä... -.-M27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä!
Miksi kummankaan sukupuolen pitäisi mitään omia kumppanitoiveitaan tai vaatimuksia kenellekään huudella?
Juuri sitä ihmettelen. Mutta ilmeisesti pitää, kun huutelu senkun lisääntyy.
Mitä jos kertoo kriteerit rauhallisesti ääntä korottamatta, onko ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset alapeukuttaa jokaisen miehen kommenttia. :D Kertoo kaiken tarvittavan naisista. Naisen tulee olla hoikka. Nyt naiset! :D Alapeukuttakaa! :D M27
Miten äitisi reagoisi, jos menisit nyt sanomaan tuon hänelle? Hymähtäisikö huvittuneena? Ihmettelisikö, mikä sinulle on tullut? Katsoisiko säälivästi? Kysyisikö, mikä sinulla on hätänä?
Nuo ajatukset minulla tulevat vaihdellen mieleen, kun luen näitä kommentteja.
Teillä vasemmistopiireissähän on luontaista tuntea seksuaalista vetoa omiin lähisukulaisiinsa, jopa omiin sisaruksiin ja vanhempiinsa, mutta tuskinpa tuokaan mies omaa äitiään ajattelee kumppaninaan, vaan sitä, että oman naisystävä pitää olla hoikka.
*sivusta
Mutta miksi hän kokee tarpeelliseksi huudella sitä muille? Siitähän tässä on kyse. Hän "kulkee ympäriinsä" huutelemassa, että Naisen tulee olla hoikka!
Kuulostaako sinusta ihan terveeltä?
P.S. En äänestä vasemmistoa.
Terveempää tuollainen on kuin se, että miehen pitäisi vasten tahtoaan vain huolia järkyttävä mätisäkki. Ja eihän tuokaan mies tarkoita, että kaikkien naisten tarvitsisi olla hoikkia, vaan hänelle mieluinen emäntä.
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä! Kokemukseni mukaan sellaiset kommentit saavat yleensä negatiivista palautetta.
Ai koska pituudelle ei voi mitään mutta painolle voi? Mutta eikö pituus silloin ole nimenomaan merkittävämpi kriteeri, jos haussa on puoliso ja mahdollisten lasten isä?
Mutta etkö ennen kaikkea pitäisi tuollaista naista vähän yksinkertaisena, koska eipä kai ketään juuri hänen mielipiteensä liikuttaisi?
Miksi nainen ei saa haaveilla pitkästä miehestä? Miten se minua hetkauttaisi? Ja pitkästä miehestä haaveileva nainen nyt voi olla millainen tahansa ulkoisesti, mutta esim. isosta kullista haaveilevasta naisesta tulee pakostakin mielikuva, että toosa on aikansa elänyt ja väljä.
Jokainen nainen löytää "pitkän" miehen, kun tyytyy pidempään kuin itse. Miehet taitaa tänä päivänä olla keskimäärin jo n.15cm naisia pidempiä ja myös suhteessa hoikempia 20-30v ikähaarukassa. Eri asia sitten, jos naiset alkavat tavoitella pelkästään miesten pituuden ylintä desiiliä eli yli 190cm miehiä. Kukaan meistä ei mahda pituudelleen mitään - painolla mahdamme. Silti lyhyehkökin mies voi kantaa pitkien jälkeläisten geenejä esim. veljessarjassa voi pituus vaihdella juuri tuon 15cm. Lisäksi monen pitkän miehen jälkeläiset jäävätkin lähes poikkeuksetta isäänsä lyhyemmiksi jos puoliso on nk. normaalipituinen (165cm).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä!
Miksi kummankaan sukupuolen pitäisi mitään omia kumppanitoiveitaan tai vaatimuksia kenellekään huudella?
Juuri sitä ihmettelen. Mutta ilmeisesti pitää, kun huutelu senkun lisääntyy.
Kannattaa toki muista trollaamisen mahdollisuus. Varmasti saa kohua aikaiseksi, jos kirjoittelee "naiset haluaa laatikkoleukaisen kirurgilentäjän" tai "miehet haluaa instapimua" tasoisia kommentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
peesaan täältä sivusta sen verran että sinä et nyt tiedä mistä puhut. Painon jojoiluun ei liity lihaspaino vaan sokeriaineenvaihdunta ja insuliiniresistenssi, jonka vuoksi ns normaaliin ruokavalioon palaaminen on ylipainosta laihduttaneelle tarkka laji. Pitäisikin välttää mieluummin laihdutus'kuureja' ja pyrkiä pysyvään ruokavalion muutokseen. Liikunnan merkitys on suhteellisen vähäinen.
Anteeksi???? Liikunnan merkitys on merkittävä, juurikin siinä painonhallintavaiheessa, eli kun pitää pitää ne pudotetut kilot.
no valitettavasti on niin, että lisäämällä liikuntaa realistisen määrän, saa energiankulutustaan kasvatettua korkeintaan joitain satoja kilokaloreita / päivä. Jos ylipainoa on ollut merkittävästi, on aiempien ruokailutapojen mukainen kalorinsaanti ollut tätä selvästi suurempi. Liikunnalla on toki myönteinen merkitys yleiseen vireyteen, hyvinvointiin ja itsetuntoon, että ei se turhaa ole, mutta lihavuuden biologiseen patologiaan sen vaikutus on vähäinen.
No, "joitain satoja". https://www.laskurini.fi/terveys/kalorilaskuri/energiantarvelaskuri jos laittaa keskikokoisen naisen 167cm ja 72kg niin ero kevyen ja kohtalaisuuden aktiivisuuden välillä on kuitenkin 2760 - 1888 = 872kcal eli lähemmäs tuhat. Kyllä siinä aika paljon enemmän saa jo syödä.
Mitäköhän tuo kohtailainen aktiivisuus tarkoittaa? 2800 kcal kulutus on naiselle aika suuri. En itse pääse tuohon edes lenkkipäivinä (tunnin rauhallinen lenkki, toki teen istumatyötä). Pituuttakin on yli 170 cm.
Tuossahan se lukee. "kevyt työ ja kuntoliikuntaa (esim. tunnin juoksulenkki päivässä) tai keskiraskas työ". Eli vaatii kyllä vähän liikuntataustaa.
Mutta kun ei sillä tunnin juoksulenkillä vielä pääse tuohon 2800 kcal. Kävin vähän vilkaisemassa Garminini tilastoja, ja alle 2500 kcal jäädään joka päivä. Vain pitkän lenkin päivinä (yli 2 h juoksua) pääsen tuonne lähemmäs 3000 kcal. Eli ei kohtalaisesti liikkuva nainen kuluta noin paljoa (olen tosiaan melko isokokoinen eli kulutukseni on varmasti tuota esimerkkiä isompi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä!
Miksi kummankaan sukupuolen pitäisi mitään omia kumppanitoiveitaan tai vaatimuksia kenellekään huudella?
Juuri sitä ihmettelen. Mutta ilmeisesti pitää, kun huutelu senkun lisääntyy.
Mitä jos kertoo kriteerit rauhallisesti ääntä korottamatta, onko ok?
Mutta miksi? Kiinnostaisiko sinua millaiset kriteerit minulla oli miehelle? Ei? Niin arvelinkin. Mistä siis tulee oletus, että minua tai muita naisia kiinnostaisi jonkun palstamiehen kriteerit naiselle? Emme me tule koskaan olemaan hänen kanssaan missään tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan tutkittu juttu, että ihmiset jotka useasti laihduttavat aerobisen liikunnan avulla menettävät myös lihaksiaansa. Biologisesti ihminen kuluttaa eniten riippuen lihaksien koosta. Mitä isommat lihakset sitä enemmän kuluttaa päivässä ilman liikuntaakin. Täten ihmiset, jotka käyvät läpi useita laihdutuskertoja lävitse ilman, että välissä on lainkaan lihaksien kasvatusta päätyvät pisteeseen, jossa heidän päivittäinen kulutus on niin vähäistä, että lihovat ihan normaalistakin ruuasta. Tämä on sen takia, koska lihaksisto on niin pientä.
Kilon lisäys lihasmassaan nostaa peruskulutusta jonkun 15-20kcal / vrk. Aika monta kiloa saat kerryttää (tai menettää) lihasmassaa että sillä kovin suurta vaikutusta on. Keskivertonaisella lihasmassaa on noin kolmannes painosta eli 60 kiloisella 20kg. Jos sama nainen on läski niin prosenttiosuus on pienempi mutta absoluuttisesti lihasta voi olla saman verran. Jos tuo nainen laihduttaessa menettäisi neljänneksen lihasmassastaan (erittäin epätodennäköistä) niin silti puhuttaisiin alle 100kcal vaikutuksesta peruskulutukseen.
Se lihasmassan myötä kasvava energiakulutus on ihan kiva pikku bonus, mutta nimenomaan pikkuinen. Ei kannata suurennella sen merkitystä tai laskea sen varaan ihan hirveästi.
Ja jälkikaneettina mainittakoon että rasvakudos kuluttaa energiaa myös. Suhde on luokkaa 3.5kg läskiä kuluttaa saman verran kuin 1kg lihasta. Jos otetaan tuosta ylhäältä tuo normaalipainossa 60kg nainen, lätkäistään sille 20kg ylipainoa ja näännytetään siltä ne läskit + se 5kg lihasmassaa pois niin läskin häviäminen laskee peruskulutusta jopa hitusen enemmän kuin se lihasmassan häviäminen.
"Keskiverto" lukemat ovat täyttä potaskaa eikä niitä tulisi edes kuunnella. Ihmisten pitäisi itse käydä mittaamassa oma rasvaprosentti, jotta saa tietoon sen kuinka paljon kropassa on läskiä. Jopa 60kg painavalla henkilöllä voi olla yli +30% läskiä kehossa, mikä tarkoittaa että rasvaa on paljon ja lihaksia ei niinkään. Poistamalla sen ylimääräisen rasvan ja lisäämällä lihaksia voit aika paljonkin lisätä päivittäistä kalorimäärää.
Puhumattakaan ettet ottanut lainkaan huomioon sitä, että tuo 15-20 kaloria per kilo on levossa. Kun lisäät siihen vielä liikunnan, kulutat vielä enemmän kaloreita, kuin että olisit pienillä lihaksilla ja suuremmalla rasvaprosentilla.
Ja kun lihotat naista 20kg ja laihdutat ja taas lihotat, laihdutat ja taas lihotat ja laihdutat ilman lihaksiston kasvua, niin se muutos on paljon suurempi peruskulutuksen osalta (ja näissä tapauksissa ihmiset usein lihovat samoihin lukemiin kuin mitä ennen laihdutusta olivat, mutta nyt menetetty lihas tulee takaisin rasvana). Ei se sillä ensimmäisellä kerralla näy ja nimenomaan siksi puhuin jojo-laihduttajista, jotka tekevät sitä useaan otteeseen.
peesaan täältä sivusta sen verran että sinä et nyt tiedä mistä puhut. Painon jojoiluun ei liity lihaspaino vaan sokeriaineenvaihdunta ja insuliiniresistenssi, jonka vuoksi ns normaaliin ruokavalioon palaaminen on ylipainosta laihduttaneelle tarkka laji. Pitäisikin välttää mieluummin laihdutus'kuureja' ja pyrkiä pysyvään ruokavalion muutokseen. Liikunnan merkitys on suhteellisen vähäinen.
Anteeksi???? Liikunnan merkitys on merkittävä, juurikin siinä painonhallintavaiheessa, eli kun pitää pitää ne pudotetut kilot.
no valitettavasti on niin, että lisäämällä liikuntaa realistisen määrän, saa energiankulutustaan kasvatettua korkeintaan joitain satoja kilokaloreita / päivä. Jos ylipainoa on ollut merkittävästi, on aiempien ruokailutapojen mukainen kalorinsaanti ollut tätä selvästi suurempi. Liikunnalla on toki myönteinen merkitys yleiseen vireyteen, hyvinvointiin ja itsetuntoon, että ei se turhaa ole, mutta lihavuuden biologiseen patologiaan sen vaikutus on vähäinen.
No, "joitain satoja". https://www.laskurini.fi/terveys/kalorilaskuri/energiantarvelaskuri jos laittaa keskikokoisen naisen 167cm ja 72kg niin ero kevyen ja kohtalaisuuden aktiivisuuden välillä on kuitenkin 2760 - 1888 = 872kcal eli lähemmäs tuhat. Kyllä siinä aika paljon enemmän saa jo syödä.
Mitäköhän tuo kohtailainen aktiivisuus tarkoittaa? 2800 kcal kulutus on naiselle aika suuri. En itse pääse tuohon edes lenkkipäivinä (tunnin rauhallinen lenkki, toki teen istumatyötä). Pituuttakin on yli 170 cm.
Tuossahan se lukee. "kevyt työ ja kuntoliikuntaa (esim. tunnin juoksulenkki päivässä) tai keskiraskas työ". Eli vaatii kyllä vähän liikuntataustaa.
Mutta kun ei sillä tunnin juoksulenkillä vielä pääse tuohon 2800 kcal. Kävin vähän vilkaisemassa Garminini tilastoja, ja alle 2500 kcal jäädään joka päivä. Vain pitkän lenkin päivinä (yli 2 h juoksua) pääsen tuonne lähemmäs 3000 kcal. Eli ei kohtalaisesti liikkuva nainen kuluta noin paljoa (olen tosiaan melko isokokoinen eli kulutukseni on varmasti tuota esimerkkiä isompi).
Arvioitahan nuo on. Onko garmini joku kulutusta mittaava laite? Arvioita sekin vaan antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sinusta tervettä, jos joku nainen huutelisi täällä, että Miehen pitää olla pitkä!
Miksi kummankaan sukupuolen pitäisi mitään omia kumppanitoiveitaan tai vaatimuksia kenellekään huudella?
Juuri sitä ihmettelen. Mutta ilmeisesti pitää, kun huutelu senkun lisääntyy.
Mitä jos kertoo kriteerit rauhallisesti ääntä korottamatta, onko ok?
Mutta miksi? Kiinnostaisiko sinua millaiset kriteerit minulla oli miehelle? Ei? Niin arvelinkin. Mistä siis tulee oletus, että minua tai muita naisia kiinnostaisi jonkun palstamiehen kriteerit naiselle? Emme me tule koskaan olemaan hänen kanssaan missään tekemisissä.
Ei minua kiinnosta moderni taidekaan, mutta joku sitä kuitenkin tekee.
Jos nainen haluaa olla hoikka, kova treenaaminen ei kannata. Sen sijaan vähän syöminen ja kevyt rasvaa polttava liikunta kannattaa, esim kävely.
Liikunnallinen ei ole yhtäkuin hoikka. Kaikki tuntemani kovaa treenaavat ovat mallia pötkö. Eli lihaksia on, mutta rinnat ja muu rasva ovat lähteneet, jolloin naiselliset muodot häviävät. Hartiat ja reidet levenevät.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Anna jo olla, ei se tarkoita sinua. Kyllä tätä käyttää myös nuoremmat naiset.