Lue keskustelun säännöt.
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten olisi aika hyväksyä se tosiasia, että miehet eivät viehäty ylipainoisista naisista samalla tavalla kuin naiset eivät viehäty pahanhajuisista ja huonosti hygieniansa hoitavista miehistä.
Jokaista hoikkaa naista kohti on kymmeniä miehiä, jotka haluavat heidät, myös parisuhteessa eläviä joiden kotona asuu ylipainoinen nainen.
Jännästi myös samat naiset, jotka hehkuttavat runsaita muotojaan ja sitä miten hienoa on olla omanlaisensa, laihduttavat avioeron jälkeen 3-6 kuukaudessa normaalipainoon. He tekevät sen kaikkien muiden maailman miesten takia paitsi oman puolisonsa.
Joku voi olla sitä mieltä, että arvomaailma on tällöin pahasti pielessä. Se on kuitenkin todellisuus, jolta on turha sulkea silmänsä.
Samalle asialle olen nauranut monet kerrat. Olen tullut siihen tulokseen, että suomalaisten naisten mielenterveyttä ei taideta juuri tutkia tai ainakaan ottaa vakavasti kaikkia heidän ongelmiaan.
Tuossa avioeron jälkeisessä hoikistumisessa voi olla ihan aidosti kyse hyvinvoinnin lisääntymisestä. Olen eronnut ja kyllä mäkin aika luonnollisesti tulin timmimpään kuntoon eron jälkeen. Olen aina ollut liikunnallinen, ja ennen lapsia vielä liikuin paljon yhdessä miehen kanssa ja erikseen, mutta pikkulapsivaiheessa mies oli erittäin lannistavaa sorttia. Ilmeisesti hän ei halunnut ottaa lapsiarjessa vastuuta, eikä jäädä yksin lasten kanssa koskaan kotiin. Näin ollen hänen mielestään mun ei kannattanut tehdä mitään, eikä mennä minnekään. Hän valitti joka asiasta (esim. kotijumpasta aiheutuvista äänistä) ja jos mulla oli joku meno kodin ulkopuolella, siitä tuli aina riita. Eipä siinä hirveästi päässyt urheilemaan, vaan vuosien saatossa passivoiduin sohvalle (manipulaatio on aika tehokasta, kun siihen käyttää vuosia).
Lopulta heräsin asiaan, sain tarpeekseni ja pistin hänet pihalle, niin ihanaa kun taas sai urheilla. Toinen juttu on ruoka. Syön paljon kevyemmin yksin ja pienten lasten kanssa, kuin mitä miehelle piti olla tarjolla.
En minä mitenkään ole laihduttanut kenenkään vuoksi. Ihan luonnollisesti hyvinvointini, aktiivisuuteni ja itsetuntoni on parantuneet eron jälkeen ja se johtaa myös parempaan kroppaan.
Näin on käynyt useissa tapauksissa. Nainen on se, joka ottaa sen, eron, koska ei jaksa enää, ja on huomannut, että suhde ei toimi. Miehet kyllä jatkavat huonossakin suhteessa, koska se on parempi asia, kuin se ykdinolo. Mies ottaa eron yleensä silloin, kun uusi nainen on kehissä, ja vaihtaa lennosta uuteen suhteeseen. Yleensä käy myös näin, että nainen laihtuu, ja elämänlaatu kohenee muutenkin. Yksin jäävälle miehelle käy päinvastoin.
Minkä ihmeen takia naisten sitten pitää olla miesten kanssa missään tekemisissä? Aina sitä kumppania ja sitoutunutta parisuhdetta yhden kanssa pitää etsiä, vaikka yksin olo on paljon parempi vaihtoehto? Miksi??
Sinkkujen määrä kasvaa koko ajan, etkö ole huomannut tätä. Naiset valitsevat mieluummin sinkkuuden, kuin huonon suhteen.
Se johtuu täysin ajatuksesta että jos nainen ei saa parasta mahdollista miestä vaikka itse on pohjasakkaa on ennemmin yksin ja katkeroituu kaikkia miehiä kohtaan vain sen takia kun ei saanut sitä parasta mahdollista kun pitää itseään parhaana mahdollisena
Ei se noin mene. Kyllä lähes kaikilla naisilla se on valinta. Naisille riittää tarjokkaita vaikka olisi se vanha, läski, yh, pubiruusu. Miehille se ei ole. Olen sen työssäni nähnyt.
"Sinkkumiehillä onnellisuutta lisäsivät erityisesti hyvä terveys ja liikunnallisuus". No kas kummaa, kun sillä saa vapaata seksiä, kun pääsee riittävän hyvään fyysiseen kuntoon (8-12 prosentin rasvat)
Kiva teille! Miehillehän se laihtuminen on helppoa, ainakin paljon helpompaa kuin naisille, joten mikä estää teitä kaikkia hankkiutumaan timmiin kuntoon? Nyt vain lakkaatte pupeltamasta pullaa ja pizzaa, niin elämä alkaa hymyillä vapaata seksiä suorastaan tunkee ovista ja ikkunoista!
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808152201137695
No tiedätkö, mikä sitä estää? Hoikkuus ja rasvaprosentti 8-12 ei ole sama asia. Esimerkiksi Christiano Ronaldon rasvat ovat 8 pinnassa, ehkä jopa alle. Sellainen keho, jota naiset katsovat miesmallien kuvissa "normaalina urheilullisena vartalona" ovat erittäin vaativa saavuttaa. Erityisesti Tinderissä mätsejä saadakseen (laadukkailta, hyvännäköisiltä naisilta) kehon rasvat on oltava ihannemitoissa. Mikään "vähän sinne päin" ei riitä.
Siis eikö hoikkuus ja rasvaprosentti olekaan sama asia? Kuinkas nyt näin? Naisia täällä on kuitenkin jatkuvasti ohjeistettu olemaan syömättä, koska pitää vain syödä vähemmän kuin kuluttaa. Sillä lailla nyt luulisi miehenkin hoikistuvan? Pitääkö tähän vetäistä vielä se keskitysleirieseimerkkikin mukaan, kuten aina on tapana, kun naisten laihduttamisesta koohotetaan?
Ei ole. Miehen kohdalla hoikkuus ei ole vielä yhtään mitään. Kehossa on oltava lihasta. Rasva on oltava päältä pois ja alla on oltava treenatut lihakset. Tämä ei luonnollisesti ole parisuhteen edellytys, mutta säännöllisen vapaan seksin kohdalla on.
Miten selität sen, että mulla on säännöllistä, vapaata seksiä miehen kanssa, jolla on ne lihakset mutta myös 20-30 kg ylipainoa? Miten tää sopii sun kaavakirjaan?
t: hoikka nainen
Asiaahan on tutkittu.
Naista miellyttää geneettisesti pitkä ja harteikas mies jolla on lihaksia. Ainoa mikä vaihtelee on se halutaanko sama mies matalalla vai vähän korkeammalla rasvaprosentilla.
"Strong fat" on suosittu.
Se mikä ei ole suosittua on lyhyys ja hoikkuus, riippumatta onko mies urheilullinen vai ei.
Strong fat on tosiaan kuuma ilmestys (tää mun seksikaveri ei ole kovin pitkä kylläkään, mutta todella viehättävä mies, ennemmin mä ihanan luonteen omaavan miehen naamalle istun kuin sellaisen joka ei ole niin kiva mutta jolla on 15 cm enemmän pituutta). Mutta juurihan tuossa aiemmin todettiin että vapaata seksiä saa vain matalilla rasvoilla. Kauhean ristiriitaisia nämä kiveen hakatut totuudet tässä ketjussa.
t: hoikka nainen jonka viestiä tässä lainattiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Ketkä "miehet" ?
Ne miehet, jotka ovat sitä mieltä, että naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista. (Tuosta yltä. Sinunkin kannattaa aina edes vilkaista, mitä muuta kommentoimassasi säikeessä on kirjoitettu.)
Niin siis ne miehet jotka ajattelevat noin tosiaan ajattelevat noin. En nyt hahmota mitä sinä sitten olisit ymmärtänyt väärin tämän ketjun viesteistä. Kuinka typerä olet jos olet ymmärtänyt jotain muuta?
Miehet olettaa että naiset ymmärtää piilomerkityksiä, mutta eivät itse ymmärrä, vaikka sanotaan suoraan. Itse etsin tupakoimatonta ja raitista miestä, niin sitten viimeistään treffeillä tupakoitiin tai juotiin kaljaa. Kun sitten kysyin asiasta, niin vastaus saattoi olla, että eihän kalja ole viinaa, tai mä poltan vaan kun juon kaljaa en muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Vierailija kirjoitti:
Miehet olettaa että naiset ymmärtää piilomerkityksiä, mutta eivät itse ymmärrä, vaikka sanotaan suoraan. Itse etsin tupakoimatonta ja raitista miestä, niin sitten viimeistään treffeillä tupakoitiin tai juotiin kaljaa. Kun sitten kysyin asiasta, niin vastaus saattoi olla, että eihän kalja ole viinaa, tai mä poltan vaan kun juon kaljaa en muuten.
Ketkä miehet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.
Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.
Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?
Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!
Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.
Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.
Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.
Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro?
Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.
Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?
Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.
Kuka mies?
Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?
No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.
Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.
Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?
Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!
Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.
Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.
Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.
Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro?
Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.
Mutta silloin ei pidä myöskään kiukutella siitä, että vääränlaiset naiset ottavat yhteyttä. Ennen koronaa kävin 2-3 x viikossa salilla ja 2 x vesijuoksussa, välillä yhdistin käynnit, välillä kävin erikseen. Lisäksi oli sulkapallon vakiovuoro. Kävelin paljon ja kävelylenkeillä tein muutaman harjoituksen ulkokuntoilupaikoilla. MIelestäni olin liikunnallinen, vaikka mittani olivatkin 160/78.
Jos olisin ollut sinkku ja deittisovelluksissa, niin mistä olisin tiennyt milloin mies etsii liikunnallista naista ja milloin liikunnallista hoikkaa naista, ellei hän itse sitä kerro?
Et varmaan mistään. Mikä ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.
Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.
Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?
Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!
Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.
Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.
Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.
Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro?
Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.
Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?
Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.
Kuka mies?
Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.
Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.
Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.
Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?
Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!
Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.
Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.
Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.
Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro?
Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.
Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?
Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.
Kuka mies?
Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.
Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.
Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.
Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta.
Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.
Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.
Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?
Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!
Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.
Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.
Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.
Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro?
Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.
Mutta silloin ei pidä myöskään kiukutella siitä, että vääränlaiset naiset ottavat yhteyttä. Ennen koronaa kävin 2-3 x viikossa salilla ja 2 x vesijuoksussa, välillä yhdistin käynnit, välillä kävin erikseen. Lisäksi oli sulkapallon vakiovuoro. Kävelin paljon ja kävelylenkeillä tein muutaman harjoituksen ulkokuntoilupaikoilla. MIelestäni olin liikunnallinen, vaikka mittani olivatkin 160/78.
Jos olisin ollut sinkku ja deittisovelluksissa, niin mistä olisin tiennyt milloin mies etsii liikunnallista naista ja milloin liikunnallista hoikkaa naista, ellei hän itse sitä kerro?
Et varmaan mistään. Mikä ongelma?
Se, että jos olisin ottanut yhteyttä liikunnallista naista etsivään mieheen, hän olisi saattanut kiukutella siitä, että pullea nainen lähestyy häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta.
Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.
Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.
Noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.
Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.
Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?
Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!
Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.
Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.
Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.
Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro?
Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.
Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?
Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.
Kuka mies?
Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.
Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.
Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.
Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.
Mikä mahtaa olla se asia, mistä me naiset tässä ketjussa ulisemme? Ainakaan itse en edes ole deittisovelluksissa. Onnellisesti parisuhteessa yhdeksättä vuotta. Eli minulle on täysin yhdentekevää sinänsä, mitä miehet ilmaisevat hakevansa. Ainoa syy, miksi aika ajoin käyn tässä ketjussa on se, etten mitenkään pysty ymmärtämään, miksi näen tällä palstalla avauksia, joissa liikunnallista naista etsivät miehet valittavat, kun vastauksia tulee vain (liikunnallisilta) pullukoilta.
Miksi niitä ei voisi ja saisi tulla liikunnallisilta pullukoilta, jos kerran ainoa edellytys naiselle on liikunnallisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten tai naisten kirjoittamia, mutta kerrot mitä naiset ja miehet täällä ajattelevat.
Se on ihmisvihaa. Lisäksi tunnut vihaavan terrierejä (rotuvihaakin?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.
Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.
Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?
Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!
Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.
Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.
Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.
Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro?
Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.
Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?
Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.
Kuka mies?
Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.
Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.
Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.
Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.
En enää edes jaksa hämmästyä yksinkertaisuuttasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Ketju on lukittu.
Apua, mitä vittua tämä on? Eikö ihmisillä ole enää mitään logiikan perustaitoja tai kykyä rakentaa analogioita. Tosiaan, eka kirjoittaja taisi osua todellakin oikeaan.
Eli kerrot vaan kuinka edelleen sinun mielikuvasi ja oletuksesi vievät sinua aina vaan harhaan. Jos teet oletuksia painosta liikuntaharrastuksen perusteella tai naisten ajotaidoista F1- kuskien sukupuolen perusteella niin elämäsi on todennäköisesti täynnä muitakin väärinymmärryksiä ja konflikteja. Ensimmäinen lääke olisi luopua rakentelemistasi oletuksista ja alkaa käyttää kieltä vakiintuneiden merkitysten pohjalta.